Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[RexHex]

Nato on mitä on, ja minusta antakaa tuon Turkin nyt änkyröidä omiaan. Mielummin toki ei. Mutta, jos säännöissä lukee, että kaikkien jäsenmaiden pitää hyväksyä uudet tulokkaat niin se on minusta ihan hyvä sääntö.

Ajatellaan asiaa nyt vaikka sata vuotta eteenpäin. Sanotaan nyt että Neuvostovenäjä tai vaikka Neonatsi-Pohjoiskorea hakeutuisi Natoon ja Suomelle sanottaisiin, että otappa koppi kun isot pojat niin sanoo. Muistatte lähettää sitten armeijat paikalle.

Natosta kyllä voi erota toisin kuin Varsovan liitosta, jos touhu ei miellytä. Mutta pitäähän valtioilla olla oikeus valita kenen kanssa tekeävät puolustusyhteistyötä.

 

[Mojo]

Natosta kyllä voi erota toisin kuin Varsovan liitosta, jos touhu ei miellytä. Mutta pitäähän valtioilla olla oikeus valita kenen kanssa tekeävät puolustusyhteistyötä.

Puttehan on yrittänyt saada useampaakin valtiota tekemään hyökkäysyhteistyötä, mutta melko laihoin tuloksin. Lukankaan porukoista ei ole pahemmin apuja tullut, syyrialaista tykinruokaa sai huomattavasti vähemmän kuin piti eikä niitä eritrealaisiakaan ole ilmeisesti vielä nähty. Rakettimieheltähän voisi yrittää vuokrata siirtotyöläisiä, mutta nekin taitavat jo ennestään potea nälkää ja koronaa.

 

[Walkin]

Suhteet Ruotsiinkaan eivät ole olleet aina niin auvoiset. Esimerkiksi itsenäisyytemme alkuvuosina suhteita rasitti aika selvästikin Suomessa käyty kieliriita ja se, että Ruotsi havitteli tosissaan Suomelta Ahvenanmaata. Lähettippä Ruotsi Ahvenanmaalle sotilasosastonkin, mutta perääntyi lopulta hankkeesta. Jatkosodan lopultakin taisi olla vähän mökää maiden välillä, kun Ruotsi halusi Suomen taipuvan rauhaan. Mutta onneksi nyt ollaan lähempänä toisiamme kuin ehkä koskaan itsenäisyytemme aikana.

Jos toinen meistä (Suomi tai Ruotsi) olisi kuin Venäjä, niin edelleen jatkuisivat naurettavat taistelut milloin mistäkin. Muut maat osaavat onneksi katsoa tulevaisuuteen, mutta Venäjä haikailee aina menneisyyteen. Muu maailma voisi tarjota Venäjälle sen mitä se havittelee, kivikauden.

 

[Sako]

mutta Venäjä haikailee aina menneisyyteen.

Suuruutta ne aina haikailee. Nyt se on perusteltu menneisyydellä.

 

[BitterX]

Suuruutta ne aina haikailee. Nyt se on perusteltu menneisyydellä.

Haikailee suuruutta menneen ajan keinoilla sekä menneisyydellä perustellen. Kremlin kansainvälisen politiikan ja kansainvälisen talouden osaaminen sekä globalisoituvan yhteiskunnan ymmärtäminen ovat jämähtäneet jonnekin 80-luvun alun tasolle.

Venäläisten kannalta traagista on, että vaikka asioista perillä olevat ihmiset näkevät mitä tuleman pitää, diktatuurissa ei kukaan voi sisältä käsin vaikuttaa asiaan vallanpitäjien ajaessa kahtasataa suoraan kohti kallionseinämää.

 

[MPN]

Suhteet Ruotsiinkaan eivät ole olleet aina niin auvoiset. Esimerkiksi itsenäisyytemme alkuvuosina suhteita rasitti aika selvästikin Suomessa käyty kieliriita ja se, että Ruotsi havitteli tosissaan Suomelta Ahvenanmaata. Lähettippä Ruotsi Ahvenanmaalle sotilasosastonkin, mutta perääntyi lopulta hankkeesta. Jatkosodan lopultakin taisi olla vähän mökää maiden välillä, kun Ruotsi halusi Suomen taipuvan rauhaan. Mutta onneksi nyt ollaan lähempänä toisiamme kuin ehkä koskaan itsenäisyytemme aikana.

Voitaisiin hyvän tahdon eleenä lahjoittaa Ahvenanmaa Ruotsille. Käytetään osa säästyneistä rahoista vaikka lastentarhatyöntekijöiden palkankorotuksiin

 

[Cobol]

EU:lla on kyllä vipuvartta, jos halutaan. Äärimmäisenä keinona sanktiot.

EU pysyy tästä erossa, ja USA/NATO hoitaa. Suomikin voi edistää asiaansa kertomalla päättävästi, kuinka terroristijärjestö PKK on myös meillä luokiteltu terroristijärjestöksi, jos kuulin oikein Niinistön eilisen kommentin Washingtonissa. Toinen apu on aseviennin jatkaminen Turkkiin. Onko asevientikieltoa edes olemassa, se taitaa olla auki, mutta jos on, sen voisi kumota. Onhan Turkki liittolainen, jota olemme valmiita puolustamaan. Sen sijaan luovutuksia Turkkiin ei Suomelta tule.

 

[vsmo]

Haikailee suuruutta menneen ajan keinoilla sekä menneisyydellä perustellen.

Ja eritoten menneen ajan kalustolla.

Eiköhän tämä liittyminen ihan joustavasti lopulta mene. Muutama kuukausi oli hakuajalle vähintään varattava ja onhan se selvää, että noista persläpimaista aina joku vänkyrä löytyy. Naurettavaa on se, että Turkin perustelut on terrorismin tukeminen.

 

[MegaForce]

Sitten kun/jos Turkki "myöntyy" niin eiköhän vaatimukset ala muualla. Hieman huolestuttavasti näyttää että NATO-prosessi pitkittyy, joka ei ole ollenkaan hyvä asia.

 

[Cobol]

Sitten kun/jos Turkki "myöntyy" niin eiköhän vaatimukset ala muualla. Hieman huolestuttavasti näyttää että NATO-prosessi pitkittyy, joka ei ole ollenkaan hyvä asia.

Se olisi taktisessa mielessä kyllä esimerkiksi Unkarin kannalta "fiksua", että kun Turkki on ruodussa, Unkari aloittaa oman prosessin.

Tällaisena vanhempana palstalaisena tai setä-miehenä näen, että Suomi on nyt enemmän turvassa kuin koskaan vuoden 1945 jälkeen. On ollut aikoja, jolloin itänaapuri on esittänyt koviakin vaatimuksia ja ujuttanut Suomeen itäajattelua lähelle maan johtoa mm. yhteisten sotaharjoitusten muodossa.

Nyt isot NATO-maat ja joukko pienempiä on ilmaissut antavansa myös sotilaallista apua, jos Venäjä hyökkää. Ensimmäisen kerran. Mitä nopeammin Suomi pääsee NATO:n jäseneksi, sitä parempi. Mutta tilanteemme on juuri nyt kuitenkin turvallinen. Siksi en juuri mieltäni vaivaa NATO-jäsenyydelle. Ihan OK, vaikka tulisi syksyllä tai vuoden 2023 alkupuolella.

Ja tässä on valtava muutos. Enää ei tarvitse miettiä, mistä saisi hallituksen joka hoitaisi Suomen NATO:n jäseneksi. Nyt voidaan kulkea kohti uusia haasteita, kun NATO-jäsenyys on käytännössä selvä.

 

[SergeiK]

Politicon toimittaja raportoi pikantista yksityiskohdasta, että USA:n senaatti hyväksyisi Suomen ja Ruotsin yhtenä pakettina, ei erillisinä hakijamaina:

Linkki: https://twitter.com/AndrewDesiderio/status/1527363223611027457

Varsinaisen jutun perusviesti on että prosessi etenee USA:n hallintoelimissä aika sutkakkaasti ilman riitasointuja:

Senate on track to approve NATO bids of Finland and Sweden

Most Republicans are enthusiastically backing the countries' bids as a way to push back against Russian aggression.

www.politico.com

 

[magnum37]

Turkki on varoittava esimerkki kaikille demokratioille nimenomaan liittoutumisen tärkeydestä näinä aikoina. Länsimaiden on tehtävä yhdessä yhä enemmän sen eteen, ettei autoritarismi pääse soluttautumaan enää tämän enempää demokratioihimme. On hyvä ymmärtää, että me olemme olleet sodassa jo pitkään. Ajatus siitä, että me voisimme talouden keinoin suostutella muut maailman blokit samalle puolelle kanssamme, on kuollut.

On myös varottava ottamasta enää koskaan muita Turkin kaltaisia maita länsimaisiin yhteisöihin. Suomi voi Turkin kanssa löytää ratkaisun osaan Turkin ilmaisemista ongelmista. Kurdien ihmisoikeuksista emme kuitenkaan käy kauppaa. Asevientikielloissa on sinänsä moraalista kaksinaamaisuutta, josta voisi Naton myötä pyrkiä eroon. Kun maassa on kerran aseteollisuutta, niin eletään sen mukaan. Terroristihallinnot on sitten oma lukunsa toki.

 

[Alfred E Neuman]

Jos Turkkia ei voi Natosta erottaa, niin mikä estää kaikkia muita maita eroamasta ja perustamasta uuden puolustusliiton? Voi Turkki (ja Unkari) sitten Natoilla ihan keskenänsä.

 

[Magenta]

Kannattaa tässä Suomi - Turkki -keskustelussa muistaa, että kyseinen maa on ollut Natossa ja lobannut omia etujaan siellä siitä asti, kun Suomi ei voinut vielä käydä paskalla kertomatta siitä Venäjän johdolle. Huolimatta nykyisestä tilanteesta, Turkki nähdään Natossa tärkeänä, vaikkakin hankalana kumppanina. Suomea ja Ruotsia ei varmasti nähdä Natolle tärkeämpinä kumppaneina kuin Turkki kuin ehkä Baltianmaiden ja Pohjoismaiden toimesta.

Suomi on Natossa tulokas, kukaan ei meille sinne punaista mattoa vieritä ja oman polkumme joudumme sinne tallaamaan huolimatta merkittävien Nato-maiden tuesta. Tämä on ulkopolitiikkaa, johon Suomi ei ole tottunut, mutta jota me joudumme nyt harjoittamaan. Turkki taas on omalla mukavuusalueellaan.

 

[Tadu]

Erdogan: Keskustelen Suomen johdon kanssa huomenna – toisti jälleen tylyt lausuntonsa

Turkin presidentti kertoi myös perjantaina suhtautuvansa Suomen ja Ruotsin mahdolliseen Nato-jäsenyyteen vastahakoisesti.

www.is.fi

 

[lemponen]

Erdogan: Keskustelen Suomen johdon kanssa huomenna – toisti jälleen tylyt lausuntonsa

Turkin presidentti kertoi myös perjantaina suhtautuvansa Suomen ja Ruotsin mahdolliseen Nato-jäsenyyteen vastahakoisesti.

www.is.fi

Toivottavasti Erdoganin pointti Salelle on se, että Turkin kysymyslista ei ole Suomen ongelma, vaan enemmältä Turkin ja Usan asia, ja myös Naton ongelma. Sale voi mun puolesta luvata, että kyllä, kyllä ostetaan Bayraktereita ja lastunkuljettimia.

 

[BigRedBob]

Tässäkö oli sen tiedottaja-haahkan yllätys?

Venäjä ilmoitti perustavansa uusia sotilastukikohtia maan länsiosiin

Kyseessä on reaktio Suomen ja Ruotsin Nato-hakemuksiin.

www.is.fi

 

[Sako]

Toinen apu on aseviennin jatkaminen Turkkiin. Onko asevientikieltoa edes olemassa, se taitaa olla auki, mutta jos on, sen voisi kumota. Onhan Turkki liittolainen, jota olemme valmiita puolustamaan.

Se asevientikielto on sovittu EU-ulkoministereiden kesken. Siis lipsuisimme pois EU-rintamasta. Tuo on kuitenkin toteuttamiskelpoinen lipsuminen.

Suomea ja Ruotsia ei varmasti nähdä Natolle tärkeämpinä kumppaneina kuin Turkki kuin ehkä Baltianmaiden ja Pohjoismaiden toimesta.

Ainakin USA:n senaatista on kuulunut mutinoita, että vaihokauppa Turkki vs Suomi ja Ruotsi kelpaisi oikein hyvin.

 

[puuntakaa]

Ei kai mikään estä USA:a perustamasta Nato2:sta johon ei oteta Unkaria ja Turkkia, vaan niiden tilalla on Suomi ja Ruotsi.

 

[Cobol]

Se asevientikielto on sovittu EU-ulkoministereiden kesken. Siis lipsuisimme pois EU-rintamasta. Tuo on kuitenkin toteuttamiskelpoinen lipsuminen.

EU on vähentänyt asevientiä tai sellaiseksi luokiteltavaa Turkkiin, ei lopettanut. Suomi ei kuitenkaan ole tässä pääkohteena, vaan muu EU ja USA ja F-35 ohjelma. Koko EU:n tasolla asevienti Turkkiin on laskenut hieman yli 660 miljoonasta eurosta hieman yli 270 miljoonaan. Asevientilupien määrä on puolestaan laskenut 859:stä 329:ään (IS 18.5. 2022).

Jemenin siirtämisen kivikauteen ja erittäin suuren siviilien hädän pommituksilla aiheuttaneet Saudit ja Arabiemiraatit olivat mm. Marinin kritiikin kohteina ennen vaaleja 2019. Hän vaati Suomea toimimaan vastuullisemmin asetarvikeviennissä.

Nyt Marinin hallitus lisäsi erilaista tarvikevientiä Arabiemiraatteihin. SaferGloben mukaan maaliskuussa 2020 myönnetyt luvat ovat hyvin pitkäaikaisia. Kymmeniä vuosia voimassaolevat luvat ovat myös arvokkaita, sillä niiden yhteisarvo on 139 miljoonaa euroa. Kyse on Sisu Akselien ja Katsan vientiluvista koskevat akselisto- ja vaihdesettejä sekä niiden varaosia tai huoltoa.

Puolustusministeri Kaikkosen mukaan suorat ja välilliset liikevaihto- sekä työllisyysvaikutukset kotimaiselle teollisuudelle ovat merkittävät. Luvan saaneet yritykset ovat oleellisia järjestelmätoimittajia maavoimien puolustuskyvyn rakentamisessa.

Samaa mieltä Kaikkosen kanssa. Vientilupia tulee priorisoida myös sen mukaan, mitä Suomi asiasta hyötyy ja jättää sinänsä arvokas ihmisoikeusnäkökulma hieman sivuun. Kun aseviennistä tai tarvikkeista on kyse, Ruotsi toimii hyvin esimerkkinä. Aseiden vienti on laajaa ja julkiset puheet sekä käytännön toiminta osataan erottaa toisistaan.

Näihin maihin Suomi vie aseita – poikkeuksellisia lupia Arabiemiirikuntiin

Viime vuonna Suomella oli asevientiä 70 maahan.

www.iltalehti.fi

 

[El Gordo]

Ei kai mikään estä USA:a perustamasta Nato2:sta johon ei oteta Unkaria ja Turkkia, vaan niiden tilalla on Suomi ja Ruotsi.

Teoriassa ei varmaan mikään estä. Käytännössä ei ole elinkelpoinen idea.

 

[MegaForce]

Ei kai mikään estä USA:a perustamasta Nato2:sta johon ei oteta Unkaria ja Turkkia, vaan niiden tilalla on Suomi ja Ruotsi.

Ei ole realismia.

 

[Sphinx]

Huolimatta nykyisestä tilanteesta, Turkki nähdään Natossa tärkeänä, vaikkakin hankalana kumppanina. Suomea ja Ruotsia ei varmasti nähdä Natolle tärkeämpinä kumppaneina kuin Turkki kuin ehkä Baltianmaiden ja Pohjoismaiden toimesta.

Mielenkiintoinen yksityiskohta on, että Turkille ei kuitenkaan myydä F-35-hävittäjiä mistään hinnasta, mutta Suomi sai omansa alehintaan tarjouksella, josta ei voinut kieltäytyä. No, Naton jäsenenä tuskin olisimme hävittäjiä yhtä halvalla saaneetkaan. Eihän jenkeillä siinä tapauksessa olisi enää ollut yhtä kovaa motivaatiota saada myytyä hävittäjät nimenomaan Suomeen, kun olisimme joka tapauksessa olleet kiinteästi samassa veneessä jo muutenkin.

 

[Palstalegenda]

Voitaisiin hyvän tahdon eleenä lahjoittaa Ahvenanmaa Ruotsille. Käytetään osa säästyneistä rahoista vaikka lastentarhatyöntekijöiden palkankorotuksiin

Ei, vaan Suomi voisi Natoon liityttyään antaa Ahvenanmaan USA:lle joko kokonaan tai vähintään sotilastukikohdaksi. Nauttisin.

 

[Nahkasohva]

Ei, vaan Suomi voisi Natoon liityttyään antaa Ahvenanmaan USA:lle joko kokonaan tai vähintään sotilastukikohdaksi. Nauttisin.

Vaikka näin ei tietenkään tapahdu, ajatus on loistava. Ahvenanmaa olisi mitä parhain paikka sekä laivasto- että lentotukikohdalle. Niillä olisi myös valtava taloudellinen merkitys koko Ahvenanmaalle.