Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Sako]

Ranskassa valinta on nähdäkseni kiinni siitä, että kuinka innokaasti edit vasemmistolaiset /edit lähtevät uurnille. Valinta on epämieluisan ja kamalan väliltä. Eli kuinka paljon inhoavat Le Peniä.

 

[Nelfor]

Le Pen vaikuttaa todella vastenmieliseltä tapaukselta, mutta kuinka paljon tuosta kaikesta on poliittista showta ja peliä, eli pyrkii vain olemaan Macronin kanssa eri linjoilla, että saa tällä tavoin kalasteltua ääniä? Onko oikeasti niin vahvasti sanojensa kannalla, kuin yrittää antaa ymmärtää?

Pelkkää peliä tuo ei varmasti ole, eli kyllä Le Pen ilmiselvästi on huonompi vaihtoehto ja omaa käsittämättömiä mielipiteitä, mutta voi siellä olla mukana myös asioita, joiden suhteen hänen oikea kantansa ei olekaan ihan sitä, mitä on annettu ymmärtää.

En missään nimessä halua nähdä sitä, mitä Le Pen saisi Naton suhteen aikaiseksi, mutta tavallaan olisi mielenkiintoista nähdä sekin skenaario. Kun vain voisi nähdä jotenkin muuten kuin todellisuudessa.

 

[Kiekoton]

Minun on vaikea nähdä sellaista, että Le Penin valinta torppaisi Suomen Nato-jäsenyyden. Sillä Ranska aiheuttaisi kovasti kitkaa EU:ssa ja Natossa myös itselleen. Le Pen voi hyvin ajaa Ranskaa kauemmas EU:sta ja Natosta, mutta ei se yksin hänen päätettävissään ole.

Jos uhkaisi torpata, niin sitten voisi vihjata että Suomella on myös YYA-optio. Siinä vaiheessa voisi muut ojentaa Ranskan äkkiä ruotuun.

 

[mjr]

Ranskassa valinta on nähdäkseni kiinni siitä, että kuinka innokaasti lähtevät uurnille. Valinta on epämieluisan ja kamalan väliltä. Eli kuinka paljon inhoavat Le Peniä.

Niinpä, Macron on sieluton teknokraatti ja esim. korottamassa eläkeikää, koska globaali kapitalismi todellakin tarvitsee lisää pääomaa. Ymmärrän hyvin että Ranskan yhteiskunnassa syrjäytyneet ja katkerat tarttuvat oikeistopopulismin valheellisiin lupauksiin kun ovat yhä enemmän jäämässä jälkeen tässä oravanpyörässä - ja ympärillä sitten vielä erittäin helppoja kohteita uskonto- ja värivammaisten suhteen.

 

[Sako]

Niinpä, Macron on sieluton teknokraatti ja esim. korottamassa eläkeikää, koska globaali kapitalismi todellakin tarvitsee lisää pääomaa. Ymmärrän hyvin että Ranskan yhteiskunnassa syrjäytyneet ja katkerat tarttuvat oikeistopopulismin valheellisiin lupauksiin kun ovat yhä enemmän jäämässä jälkeen tässä oravanpyörässä - ja ympärillä sitten vielä erittäin helppoja kohteita uskonto- ja värivammaisten suhteen.

Näköjään sana vasemmisto jäi pois alkuperäisestä viestistä. Lisään sen. Molemilla ehdokkailla on kannatusta, koska pääsivät toiselle kierrokselle. Ajatus laukkaa nopeammin kuin sormet näppäiistöllä.

 

[opelix]

Ranskassa pystyy. Presidentti on siellä pitkälti parlamentista riippumaton. Toinen asia on, estäisikö Le Pen valituksi tultuaan Suomen vai perääntyisikö. Ideologisesti olisi valmis estämään ja varmaan jotain painaa Venäjän lainatkin ja arkistoissa olevat tiedot...

Mutta ei valita, jos gallup on oikeaan suuntaan.

Vaikka ei pystyisi estämään niin valtavan pitkälle ratifiointia siirtämään. Tässä voisi pelata kaksilla korteilla, ensin viivyttää ja sitten hyväksyä. Suomelle/Ruotsille lisäisi kuumottavia aikoja.

Mutta toivoa sopii ettei fasistirouva voita.

 

[mjr]

Näköjään sana vasemmisto jäi pois alkuperäisestä viestistä. Lisään sen. Molemilla ehdokkailla on kannatusta, koska pääsivät toiselle kierrokselle. Ajatus laukkaa nopeammin kuin sormet näppäiistöllä.

No siis tuo valinta on karu suurelle osaa kansaa - ei Macronin äänestäminen tarkoita sitä, että kannattaa talouspolitiikkaa globaalin kapitalismin ehdoilla. Toisaalta ne asiat joista Le Pen puhuu ovat todella konkreettisia suuren osan arkielämässä, mutta hintana on sitten putinismi ja rasismi.

 

[Flonaldo]

Ranskan presidentti teoreettisesti voisi blokata Suomen jäsenyyden. Kuten voi Orban tai moni muukin.

Sitten kun ideologisten syiden rinnalle nostetaankin taloudelliset, tilanne muuttuu kummasti. Ranska on ollut viime vuodet suuri aseiden viejä ja sen aseteollisuus muodostaa merkittävän osan omasta taloudesta. Jos Nato (Bidenin ja UK:n johdolla) laittaa riittävästi prässiä, tulisi presidentille sitten silmille, että montako miljardia ja monenko ranskalaisen duunarin työt on Suomen blokkaamisesta valmis maksamaan.

Ranskahan sai jo liki hermoromahduksen, kun sukellusvenediili Aussien kanssa menikin AUKUS-kolmikolle. Sama juttu moninkertaisena - pelkästään pienen ja sympaattisen Suomen estämiseksi - niin alkaisi oma kansa epäillä kenen pussiin LePen pelaa.

(30 vuotta töitä ja 30 vuotta eläkkeellä ei ole globaalia kapitalismia, vaan nuorilta varastamista. Ranskan julkisen sektorin laaja 55 vuoden eläkeikä sopi ehkä aikaan, kun eliniän odote oli 70.)

 

[mjr]

(30 vuotta töitä ja 30 vuotta eläkkeellä ei ole globaalia kapitalismia, vaan nuorilta varastamista. Ranskan julkisen sektorin laaja 55 vuoden eläkeikä sopi ehkä aikaan, kun eliniän odote oli 70.)

No siis tietysti siellä olisi kosolti tilaa järkeville soininvaaralaisille uudistuksille - mutta tuossa sävyssä ja tässä tilanteessa niin ei todellakaan ihan putkeen mene.

 

[Götze]

Jos Le Pen estäisi änkyröinnillään Suomen ja Ruotsin jäsenyyden, voisin kuvitella että maiden suhteet huonontuisivat radikaalisti. Lisäksi ainakin Baltian maat, Puola, Norja ja varmaan Tanskakin vittuuntuisivat Ranskalle huolella. Maailmasta tuskin löytyy Suomea ja Ruotsia paremmin Naton jäseniksi kelpaavia maita joten se olisi kuolinisku myös ns avointen ovien politiikalle. Sitä en tiedä kuinka paljon Le Peniä sitten kiinnostaisi edes mitkään EU-suhteet, mutta olen itselleni yrittänyt toitottaa että Ranska ei kyllä hyötyisi yhtään mitään tästä hakemuksen torppaamisesta.

Noh, toivotaan että Macronin gallupjohdot pitää eikä tätä (oletettavasti) tarvitse murehtia. Ainakin keskiviikon debatti oli mennyt ilmeisen hyvin, joskin Le Peniltäkään ei oltu nähty viiden vuoden takaista housuunpaskomista.

 

[Tadu]

olen itselleni yrittänyt toitottaa että Ranska ei kyllä hyötyisi yhtään mitään tästä hakemuksen torppaamisesta.

Ei kai Le Pen Ranskan asiaa tuoss ajaisikaan.

 

[Götze]

Ei kai Le Pen Ranskan asiaa tuoss ajaisikaan.

Totta kai näin, mutta se olisi jo niin näkyvä Puten myötäily että ehkä jopa ranskalaiset seitinohuissa viinipöhnissään sen tajuaisivat. Eri asia sitten kiinnostaisiko se heitä.

 

[Radiopää]

Le Pen ja Trump ovat sellaisia päämiehiä, että vaikka Natoa kannatankin ja kuulun so. enemmistöön, en kuulu siihen ryhmään, jolla on kuohuviini kylmässä odottamassa. Eilen viimeksi puolustin vastakkaista mieltä olevien tulla kuulluksi, ja tänään jatkan muistuttamalla, että ei Natoon liittyminen ole mikään lopullinen pääte, vaan se vain muuttaa viitekehystä, josta Suomi käy keskustelua maailman turvallisuuspolitiikasta.

Ahtisaari oli Nato-myönteisyydestään huolimatta sitä mieltä, että syrjäytyneet nuoret miehet ovat Suomen suurin turvallisuuteen vaikuttava riskitekijä. Entiselle suuremmalle joukolle on viime vuosien aikana avautunut ilmastonlämpenemisestä johtuvat uhkatekijät.

Anna Kontula sanoi tänään radiossa hyvin, että poliitikoilla on paha tapa kiinnostua vain ajankohtaisista asioista, minkä takia liittymiskeskustelua ylipäätään käydään vasta nyt. Pahaa pelkään, että kun liittyminen on tapahtunut, isot asiat unohtuvat taas ja niihin reagoidaan vasta sitten, kun jälkiviisaat muistuttavat, että asiaan olisi pitänyt keskustella jo vuosia tai vuosikymmeniä sitten.

 

[Flonaldo]

Onko tämä teidän muiden mielestä oikeanlainen ja hyväksyttävä toimintatapa, mitä Tuomioja harrastaa? Ei ole ainakaan keneltäkään toiselta kansanedustajalta tämmöistä lausuntoa sattunut silmiin, eikä se varsinaisesti yllätä, että juuri Tuomioja tämmöisiä lausuntoja paukuttaa eetteriin. Ensin yhteinen liitto Ruotsin kanssa ja nyt tämä. Tuttua Tuomiojan hämmentämistä.

Siis tässähän Tuomioja on suorastaan Nato-asian edistämisen kärjessä.

”Me olemme nyt täällä koettaneet kaiken maailman sirkustempuilla kertoa, että se päätös on tehty”, Elina Valtonen sanoi.

Ulkoasiainvaliokunta on matkustanut kimpassa Tukholmaan hoputtamaan Ruotsia. Tuomioja on yhdessä Halla-ahon ja Valtosen (Erkille hiemaan vieraahko viiteryhmä...) kanssa julistamassa Nato-ilosanomaa ja kehottaa ruotsalaisia ottamaan vastaan evankeliumin.

”Kerroin, että Suomessa on sekä yleisessä mielipiteessä että eduskunnassa vahva enemmistö, mikä johtaa siihen, että Suomi tullee lähiviikkoina, kevään aikana vielä, lähettämään jäsenhakemuksensa Natoon. Tämän totesin siitä riippumatta, pidänkö sitä itse hyvänä vai huonona asiana”, Tuomioja sanoi Tukholmassa.

Mikä onkaan parempi sirkustemppu kuin laittaa Tuomioja (!) taivuttelemaan Ruotsin demareita nopeuttamaan toimiaan. On sitten Tuomioja itse mitä mieltä vain, Ruotsin demarit mitä mieltä Erkistä ja Natosta tahansa, niin jos Suomesta tulee Tuomioja kertomaan että nyt mennään Natoon ja pistäkääpä vauhtia, jos aiotte pysyä perässä, luulisi korvien höristyvän.

 

[Second Best]

Ei missään nimessä, johan siinä Paasikivikin kääntyy haudassaan..

 

[Cobol]

Ranskan presidentti teoreettisesti voisi blokata Suomen jäsenyyden. Kuten voi Orban tai moni muukin.

Sitten kun ideologisten syiden rinnalle nostetaankin taloudelliset, tilanne muuttuu kummasti. Ranska on ollut viime vuodet suuri aseiden viejä ja sen aseteollisuus muodostaa merkittävän osan omasta taloudesta. Jos Nato (Bidenin ja UK:n johdolla) laittaa riittävästi prässiä, tulisi presidentille sitten silmille, että montako miljardia ja monenko ranskalaisen duunarin työt on Suomen blokkaamisesta valmis maksamaan.

Pitkälti samaa mieltä. Jos Le Pen valittaisiin, tuskin olisi estämässä Suomen jäsenyyttä. En kuitenkaan pidä päinvastaista toimintaa (viivyttely, lisäselvitysten pyytäminen, turvallisuuskeskustelut, Venäjän näkemys yms) lainkaan mahdottomana. Ja Le Pen voisi laittaa NATO:n sekaisin omilla toimillaan, jolla olisi vaikutusta Suomenkin jäsenyysprosessiin. Le Pen pitää NATO:n tapahtunutta itälaajentumista syynä Putinin huoliin ja siten syynä Ukrainan sotaan.

Nyt Le Pen on nostanut vaalikampanjassaan halun lähentää Venäjän ja NATO:n suhteita. Eivät suhteet Le Penin silmin lähene, jos Suomi ja Ruotsi pääsevät NATO:n jäseniksi. Niin se vaan on, että Le Pen ja Trump tulee ottaa vakavasti. Molempien tai toisen voitto tuo ongelmia eteen. Ovat ne ongelmat sitten NATO:ssa, EU:ssa tai koko maailmassa.

Le Pen lupasi myös viime viikolla, että hän irrottaa Ranskan NATO:n integroidusta komentorakenteesta, jos hänet valitaan presidentiksi. Keskustelu tästä voi jo yksin viivyttää NATO:n uusien jäsenten hyväksymistä. Tämä toimi heikentäisi NATO:n ja samalla EU:n yhtenäisyyttä. Ja Le Pen ilmoitti vaaliväittelyssään Macronin kanssa haluavansa EU:n rikki ja tilalle eräänlaisen kansojen liiton.

Toivon, että Macron voittaa ja siltä se myös näyttää.

Lähde: Suomen Kuvalehti, 21.4.2022 sekä YLE 21.4.2022

 

[chauron]

Eikös Ranskalla ole kans porukkaa vartiossa Baltiassa? Uskoisin että Suomelle ja Ruotsille tulisi luultavasti vastuuta tuosta alueesta mikä keventäisi ehkä Ranskan vastuuta idässä.

 

[Euro71]

Suomen Nato-keskustelun vauhti on liikaa ruotsalaisille: Ruotsissa huolestuttiin liian nopeasta Nato-vauhdista: “Jos keskustelua ei ehditä käydä, Suomi voi saada syyn niskaansa”, arvioi päätoimittaja Heidi Avellan

 

[Lasolie]

Kansanedustajat, jättäkää nyt se Ruotsi rannalle ruikuttamaan, ne eivät todennäköisesti ole näkemässä rajojen yli tulemista jos eivät Natoon ikinä liikkuisikaan ennen Suomen ylikävelyä.
Ruotsille on annettava ultimatum, me emme voi odottaa toisen päätöstä tilanteessa jossa olemme itse ensimmäinen Venäjän armeijan kohde.

 

[Kauko Viisas]

Vaikka seuraavat eduskuntavaalit eivät olekaan NATO-vaalit (olemme jo NATOn jäseniä) niin miettikääpä sitä ketä äänestätte.

Äänestättekö PÄÄTTÄJÄKSI sitä, joka osaa päättää nyt vai sitä, joka ei osaa päättää 30-vuoden harkinnan jälkeenkään?

Arvostan kaikkia kansanedustajia, jotka ovat päätöksensä NATOsta tehneet - niin myönteisen kuin kielteisenkin suhteen. Muita en.

 

[/dev/null]

Pääkirjoitus: Ruotsi on aina pelannut turvallisuuspolitiikassaan kaksilla korteilla – pudottaako Putinin raakalaismainen hyökkäys naamiot länsinaapurin Nato-kytkennöistä?

Uskaltaako Ruotsi tulla ”kaapista ulos” ja ryhtyä ihan oikeasti Naton jäseneksi, kysyy pääkirjoitustoimittaja Timo Paunonen.

www.is.fi

Ruotsi on aina pelannut kaksilla korteilla turvallisuuspolitiikkaa, hihastakin on vielä löytynyt. Periaatteet on tärkeitä, mutta kansallinen etu ajanut aina niiden ohi.

Siksi Suomen on päätettävä turpo-asiat omista lähtökohdistaan. Näyttäisi siltä että näin myös tehdään, ainakin niin toivon.

 

[Alfred E Neuman]

Kansanedustajat, jättäkää nyt se Ruotsi rannalle ruikuttamaan, ne eivät todennäköisesti ole näkemässä rajojen yli tulemista jos eivät Natoon ikinä liikkuisikaan ennen Suomen ylikävelyä.
Ruotsille on annettava ultimatum, me emme voi odottaa toisen päätöstä tilanteessa jossa olemme itse ensimmäinen Venäjän armeijan kohde.

Veikkaan, että Ruotsille on "ultimatum" jo annettu. Suomi menee Natoon, teki Ruotsi mitä tahansa. Olen varma, että Ruotsissa tiedetään myös tarkka pvm, jolloin Suomi hakemuksen jättää.

 

[L4E]

Britit haluaisivat tuoda alueelle ehkä AWACS koneita ja merivoimien iskuosastoja. Eli tuolla suunnalla ainakin siirtymäajalle olisi tulossa tukea. Alla olevasta jutusta saa käsityksen, että merivoimien iskuosastoja haluttaisiin lähettää vaikka Natoon ei edes haettaisi?

Suomeen kohdistuu nyt valtava kiinnostus, sanoo Britannian suurlähettiläs IS:lle – ”Halusitte tai ette, Suomi on nyt etulinjassa”

Suurlähettiläs Theresa Bubbearin mukaan Britannia on valmis tukemaan Suomea Nato-hakemuksen jättämisen jälkeen, jos Suomi itse pyytää sitä.

www.is.fi

 

[Espoon Siniset]

Vaikka seuraavat eduskuntavaalit eivät olekaan NATO-vaalit (olemme jo NATOn jäseniä) niin miettikääpä sitä ketä äänestätte.

Äänestättekö PÄÄTTÄJÄKSI sitä, joka osaa päättää nyt vai sitä, joka ei osaa päättää 30-vuoden harkinnan jälkeenkään?

Arvostan kaikkia kansanedustajia, jotka ovat päätöksensä NATOsta tehneet - niin myönteisen kuin kielteisenkin suhteen. Muita en.

Olen saanut viidesti äänestää eduskuntavaaleissa, en ole koskaan äänestänyt istuvaa edustajaa (eikä kertaakaan ehdokas ole päässyt läpi). Mutta seuraavissa vaaleissa olen ajatellut tehdä niin. Ja kyllä, NATO-myönteistä ehdokasta.

 

[Kauko Viisas]

Olen saanut viidesti äänestää eduskuntavaaleissa, en ole koskaan äänestänyt istuvaa edustajaa (eikä kertaakaan ehdokas ole päässyt läpi). Mutta seuraavissa vaaleissa olen ajatellut tehdä niin. Ja kyllä, NATO-myönteistä ehdokasta.

Istuva tai ei, mutta äänestä sellaista joka kykenee tekemään päätöksiä - oli ideologia mikä tahanasa.