Suomen presidentinvaali 2024

[I own your face]

Alexander Stubb ei uskonut omia varoituksiaan

Alexander Stubb edisti ministerinä taloudellisia suhteita Venäjään sen jälkeenkin, kun maa valloitti Ukrainalle kuuluneen Krimin.

www.iltalehti.fi

Stubb on näitä pahoitellut ja myöntäneensä rehdisti olleensa väärässä, mutta on se silti vaan todella surullista että tällaisella taustalla voi tällaisessa maailmanajassa tulla valituksi Suomen presidentiksi. Jos Marinilla olisi tuollainen tausta ja hän olisi ehdokkaana, niin tällä palstalla vaadittaisiin jo raastupaan maanpetoksesta. Anteeksiantoa ja ymmärrystä sen sijaan löytyy, kun aatesuunta on mieleinen.

Stubbin toiminta on ollut Venäjän sotakoneen rahoittamista.

En syytä venäjämielisyydestä, mutta hyödyllinen idiootti statuksen kyllä ansaitsee.

Viimeistään tämän pitäisi avata ihmisten silmiä, että Stubb on aivan liian sinisilmäinen ja kaikinpuolin epäpätevä ehdokas presidentin virkaan. Lienee turha toivo kuitenkin.

 

[rpeez]

Rehnistä ei oikein kaivamallakaan tunnu löytyvän mitään isompaa lokaa, vaan tuntuu olevan niin kollegoiden, ystävien kuin muidenkin hänen kanssaan tekemisissä olleiden keskuudessa pidetty ja arvostettu. Lähinnä esiin tulee näissäkin tuo tuttu ongelma, että Rehn ei ole mikään kansanvillitsijä ja julkisuuskuva on harmaa. Sillä ei tänä päivänä taida enää vaaleja pystyä voittamaan.

Olli Rehnillä on salattu puoli, jonka vain harvat tuntevat – ”Olemme tapelleet kunnolla ja huutaneet toisillemme”

Presidenttiehdokas Olli Rehn on luotettu ystävä ja työkaveri, joka kulissien takana heittää hurttia huumoria. Aivan 2000-luvun alussa kuitenkin tapahtui jotain, mikä muutti häntä. Tutut kertovat, millaisia presidenttiehdokkaat oikeasti ovat. Tämä on sarjan kolmas osa.

www.is.fi

Rehn on kyllä kova, todella positiivinen artikkeli. Hänen kannaltaan kohtaloksi taisi tulla että Stubb tuli mukaan kisaan syömään oikeiston ääniä. Äänestäisin ehkä itsekin Rehniä jos hänellä olisi oikeasti mahdollisuus päästä toiselle kierrokselle.

 

[Fat Cat]

Niin, kyllähän myös Sauli Ensimmäiseltä löytyy mielenkiintoisia toimia Venäjän suhteen - myös Krimin valtauksen jälkeen. Niistä ei vaan jostain syystä Suomessa kiinnostuta keskustelemaan. Lukuvinkki, jos ei ole tätä aiemmin huomannut: Turvallisuuspolitiikka | Presidentti Niinistö saa ulkopolitiikan vaikuttajilta kritiikkiä Nato-jarrutuksesta – ”Oli satumainen onni, että Kiova ei romahtanut”

 

[Purkan Jauhaja]

Artikkeli herättää kysymyksen miksi Stubb sitten silloin toimi niin kuin toimi. Itse veikkaan että talouteen liittyvät ministeripestit vastuineen sai Stubbin toivomaan parasta, eikä hän voinut ymmärtää kuinka vahvasti erilaiset motiivit venäläisiä oikeasti ohjaavat.

Olisi varmaan pestien puolesta myös ollut todella vaikea alkaa torppaamaan venäjän kanssa olevia hankkeita. Yritykset olisi tulleet valittamaan yms.

Suomen taloustilanne ei tuolloinkaan ollut kovin hyvä ja tuo "idänkaupan" lopettaminen olisi ollut aikamoinen poliittinen itsemurha. Todennäköisesti jokainen tuon ajan kansanedustaja olisi toiminut ministerinä samoin. (Pl. Hautala, joka taisi olla jo Euroopan parlamentissa tuolloin).

Suurilta osin Suomalaisten asenteet Venäjää kohtaan pysyivät kuitenkin aika normaaleina. Matkustus putosi hieman vrt. 2103, mutta silti Venäjä taisi olla 6. suosituin matkailukohde.

NATO myönteisyydestä Stubille paljon kehuja, vaikka enemmänkin olisi voinut asiaa ajaa. Toki Mäntyniemen isäntä painoi jarrua minkä ehti. Ehkä tästäkin saadaan joskus selvitys, että miksi Niinistö harasi niin pahasti vastaan?

 

[Dino]

Rehn on kyllä kova, todella positiivinen artikkeli. Hänen kannaltaan kohtaloksi taisi tulla että Stubb tuli mukaan kisaan syömään oikeiston ääniä. Äänestäisin ehkä itsekin Rehniä jos hänellä olisi oikeasti mahdollisuus päästä toiselle kierrokselle.

Minä taidan unohtaa taktisen äänestämisen ja äänestän ensimmäisellä kierroksella sitä, mikä tuntuu oikealta valinnalta. Useammankin ehdokkaan välillä pallotellut, ja pikkuhiljaa on alkanut vahvistua kanta että ääni saattaa mennä Rehnille.

Mutta mielenkiinnolla odottelen kyllä tuon IS:n juttusarjan loppuja osia. Todella mielenkiintoinen ja hyvin tehty sarja minun mielestäni, ja saatu ehdokkaista läheisten ihmisten ja kollegoiden kautta paljon irti. Niin myönteistä kuin joidenkin kohdalla myös vähän negatiivisempaakin.

 

[Tadu]

Viimeistään tämän pitäisi avata ihmisten silmiä, että Stubb on aivan liian sinisilmäinen ja kaikinpuolin epäpätevä ehdokas presidentin virkaan. Lienee turha toivo kuitenkin.

Stubbin ongelma on, että on (ainakin ollut) aivan liian idealistinen. Tämä koskee Venäjän lisäksi myös EU:ta. Ilmeisesti tämä on nyt karissut, koska vaalikoneiden mukaan Alex ei ole enää oikein mitään mieltä mistään. Hah.

 

[heketsu88]

Stubbin ongelma on, että on (ainakin ollut) aivan liian idealistinen. Tämä koskee Venäjän lisäksi myös EU:ta. Ilmeisesti tämä on nyt karissut, koska vaalikoneiden mukaan Alex ei ole enää oikein mitään mieltä mistään. Hah.

Mitenköhän Stubb suhtautuu nykyään Turkin EU-jäsenyyteen? Ainakin vuonna 2013 oli vielä sitä mieltä, että Turkin EU-neuvottelujen on jatkuttavatta huolimatta Turkin poliisin toimista mielenosoitusten aikana.

Stubb: Turkin EU-neuvottelujen jatkuttava poliisin toimista huolimatta (maksumuurin takana)

 

[Timbit]

Kuuluisi ehkä paremmin maanpuolustusketjuun, mutta mahdollinen (kaikkien) naisten varushenkilöpalvelus vaatisi huomattavasti enemmän kantahenkilökuntaa ja kasarmitiloja, jo nyt kai on tilanne, että Nato-tehtävien myötä tulee henkilökuntavajetta.

Varusmiespalveluksen laajentaminen myös naisia koskevaksi ei tarkoittaisi suoraan sitä, että koko ikäluokka määrätään palvelukseen. Palvelukseen määrättäisiin se määrä ja ne henkilöt, jotka Puolustusvoimat katsoo tarpeisiinsa parhaiksi. Eihän kaikista miehistäkään ole varusmiespalvelusta suorittamaan, eikä ole kaikista naisistakaan. Nykyään ei läheskään kaikissa tehtävissä tarvita kykyä juosta 3000 metriä Cooperissa tai nostaa omaan painoon nähden tuplasti painavampaa taakkaa. Niin miehissä kuin naisissa on paljon yksilöitä, jotka sopivat varusmiespalvelukseen vallan erinomaisesti, ja toisaalta paljon yksilöitä, joille se olisi aivan väärä paikka.

Tarvittavat muutokset ovat isoja, eivätkä tapahdu nopeasti, mutta askel kerrallaan ne on käytännössä pakko toteuttaa.

 

[vanukas]

Rehn on kyllä kova, todella positiivinen artikkeli. Hänen kannaltaan kohtaloksi taisi tulla että Stubb tuli mukaan kisaan syömään oikeiston ääniä. Äänestäisin ehkä itsekin Rehniä jos hänellä olisi oikeasti mahdollisuus päästä toiselle kierrokselle.

Luultavasti äänestän Rehniä, vaikka hänellä ei olisikaan mahdollisuuksia toiselle kierrokselle. Oma vaalistrategiani on äänestää omasta mielestä parasta ehdokasta ykköskierroksella ja saman teen kakkoskierroksella. Jos äänestän gallupsuosikkeja niin sitten joku/jotkut muut pääsevät määrittelemään oman ääneni, vaikka taktinen äänestys toki voikin vaaleja keikauttaa.

 

[Luther Maddox]

Eduskunta | Näin Zyskowicz ja Forsgrén kommentoivat Halla-ahon ehdotusta kansanedustajien syntyperästä

”Siitä tulee sellainen ajatus, että ei-syntyperäinen suomalainen voisi olla jotenkin epäluotettava tai epäisänmaallinen”, sanoo kansanedustaja Bella Forsgrén.

www.hs.fi

Täällä tätä jo spekuloitiin ja tosiaan Zysse ei allekirjoita Halla-ahon etnonationalistista kannanottoa.

 

[hammer lynx]

Sanoman hyvin tehty juttusarja jatkuu Haaviston jälkeen Olli Rehnillä ja Mika Aaltolalla.

Rehnistä ei oikein kaivamallakaan tunnu löytyvän mitään isompaa lokaa, vaan tuntuu olevan niin kollegoiden, ystävien kuin muidenkin hänen kanssaan tekemisissä olleiden keskuudessa pidetty ja arvostettu. Lähinnä esiin tulee näissäkin tuo tuttu ongelma, että Rehn ei ole mikään kansanvillitsijä ja julkisuuskuva on harmaa. Sillä ei tänä päivänä taida enää vaaleja pystyä voittamaan.

Olli Rehnillä on salattu puoli, jonka vain harvat tuntevat – ”Olemme tapelleet kunnolla ja huutaneet toisillemme”

Presidenttiehdokas Olli Rehn on luotettu ystävä ja työkaveri, joka kulissien takana heittää hurttia huumoria. Aivan 2000-luvun alussa kuitenkin tapahtui jotain, mikä muutti häntä. Tutut kertovat, millaisia presidenttiehdokkaat oikeasti ovat. Tämä on sarjan kolmas osa.

www.is.fi

Luin tuon jutun ja avasi silmiä. Itse asiassa Rehn alkaa vaikuttaa parhaalta ehdokkaalta. Rehniltä tuskin pääsisi Stubbin kaltaisia sammakoita suusta.

Jos toinen kierros olisi Stubb vs Rehn, voisi mennä mielenkiintoiseksi koska Stubb ärsyttää monia, Rehn ei ketään.

 

[adolf]

Urpilainen on kaikenmaailman liemissä keitetty raskaan sarjan poliitikko, mutta niin vaan käsien tärinästä näki, että hänkin jännitti tätä tentti-puhettaan kovasti.

 

[UnenNukkuja]

Urpilainen on kaikenmaailman liemissä keitetty raskaan sarjan poliitikko, mutta niin vaan käsien tärinästä näki, että hänkin jännitti tätä tentti-puhettaan kovasti.

Ihan hyväkin merkki. On kyllä tunteella vaaleissa, vaikka moni tosiaan sitä hieman kyseenalaistaa.

 

[Alejandro]

En rehellisesti sanottuna ymmärrä miksi tästä ydinaseasiasta on tullut niin iso juttu. Tai siis iso ongelma. Ei niitä ydinaseita vaan sattumanvaraisesti sijoitella ympäri ämpäri nato-maita. Lisäksi kuulostaa hassulta olla onnellisesti turvassa ydinasesateenvarjon alla, mutta samalla sitten esittää jo etukäteen marmattavia lausuntoja sen suhteen, että niitä ei sitten meidän maaperälle saa tulla. Poliitikot eivät ole oppineet nähtävästi mitään nato-optiolässytyksen jälkeen. Suomi ei ole mikään poikkeuksellinen luokan nätein tyttö, jota muut haluavat kaikin keinoin miellyttää. En turhaan kranttuilisi nyt, kun maailmanpoliittinen tilanne on mitä on. Aina ei vaan voi noukkia rusinoita pullista, vaan natoon liittyy myös erilaisia vastuita.

Viestini liittyy siis tähän Urpilaisen tenttiin.

 

[Ann Arbor]

Rehniltä tuskin pääsisi Stubbin kaltaisia sammakoita suusta.

Ei ole tainnut albiino-kommentin jälkeen päästää ainuttakaan.

 

[Soutukorva]

En rehellisesti sanottuna ymmärrä miksi tästä ydinaseasiasta on tullut niin iso juttu. Tai siis iso ongelma. Ei niitä ydinaseita vaan sattumanvaraisesti sijoitella ympäri ämpäri nato-maita..

Hjallishan totesi jossain tentissä valtiomiesmäisesti tyyliin: "ei niitä tänne kukaan ole sijoittamassa ja eiköhän ne sen verran lennä, ettei niitä tänne tarvitse sijoittaa."

 

[IceWalker]

On parempi ettei naisilla ole asevelvollisuutta.

En näe missään keskustelua, miten kaikki naiset eli myös nuoret äidit voisi velvoittaa armeijaan vuodeksi lasten ollessa todennäköisesti pieniä kun äiti on 18-30v?
Entäpä jos oikea sota alkaa, pitääkö sekä isän ja äidin lähteä maata puolustamaan ja jättää pikkulapset orpokotiin?

Saan varmaan syytteen vanhakantaisuudesta, mutta on mielestäni parempi että edes toinen vanhempi huolehtii lapsista, ja se olkoon oletusarvoisesti mieluummin äiti.

Vapaa-ehtoisestihan armeijaan kuitenkin pääsee naisetkin jos haluaa.

Lainsäätäjä voisi näihin asioihin vaikuttaa eli naisten asevelvollisuuteen voitaisiin säätää pysyvä poikkeus, mikäli henkilö on esimerkiksi raskaana ja myöhemmin lasten huoltajana. Kuinka paljon tämä vaikuttaisi itse asevelvollisuuteen on kokonaan toinen asia. Kysehän on vain 6-12 kk:n ajasta kansalaisen elämässä. Kuinka paljon ihmeellisiä asioita näin pieneen ajanjaksoon voisikaan sisältyä? Harva nainen nykyään synnyttää 18-v.

Jos puhutaan kriisitilanteesta, niin totta kai lasten huoltajuus tulee ottaa huomioon eli suosisin tässä tapauksissa äitejä. Mutta varmaan pariskunta voisi valita, kumpi lähtee sotaan.

Naisten asevelvollisuus on oikeudenmukaisuuskysymys, joskaan en näe sitä aivan ykkösprioriteettiin kuuluvana. Naiset voivat lähteä suoraan lukiosta tai amiksesta opiskelemaan, miehillä on joka tapauksessa edessä asevelvollisuuden suorittaminen. Se kannattaa tehdä heti: myöhemmin ei enää ehkä kestä armeijan ihmeellistä sääntöelämää. Sivareilla on toki hieman erilainen tilanne.

Se on myös armeijan suorituskykyyn vaikuttava tekijä. Ikäluokkien pieneneminen vaikuttaa asevelvollisuusarmeijan kokoon merkittävästi.

Ja vaaleihin liittyen, en itse suin surminkaan äänestäisi armeijan käymätöntä ehdokasta.

 

[Dino]

En rehellisesti sanottuna ymmärrä miksi tästä ydinaseasiasta on tullut niin iso juttu. Tai siis iso ongelma. Ei niitä ydinaseita vaan sattumanvaraisesti sijoitella ympäri ämpäri nato-maita.

Samaa ihmettelin itsekin, kun tuossa joulun aikaan kuuntelin noita eri tenttejä ja vaalikeskusteluita läpi. Tuota jankattiin yhdessä jos toisessakin tentissä ehdokkailta, ja nousi minusta aivan liian suureen rooliin. Kuten sanottua, niin ei niitä ydinaseita ihan noin vaan kuskailla sinne-tänne ja anneta kaikille jotka huutaa "Hep! Meille yksi!", vaan niiden paikat on tarkkaan mietityt. En usko, että USA:lla on mitään tarvetta tai halua sijoittaa Suomeen ydinaseita, joten siinä mielessä koko kysymys on vähän epärelevantti. Mutta jos joskus tulee eteen tilanne, jossa on välttämätöntä jostakin syystä kuljettaa jotain esim. Suomen halki (en oikein edes tiedä, mikä tällainen tilanne olisi rauhan aikana, mutta todennäköisesti tällaisessa tilanteessa Suomen turvallisuus olisi jo todella vakavasti uhattuna?), niin en tiedä miksi tuohon pitäisi lähteä jotain periaatteellisia esteitä rakentamaan? Suomi on näiden kahdenkeskisten puolustussopimusten ja NATO-jäsenyyden myötä jo hyväksynyt pääsyn ydinsateenvarjon alle, niin minun mielestäni tällainen periaatteellinen rajoittaminen menee jo vähän saivarteluksi.

 

[karotenoidi]

Ei ole tainnut albiino-kommentin jälkeen päästää ainuttakaan.

Päästi sen jälkeen albiino-anteeksipyynnön, mikä on yksi näiden vaalien vaivaannuttavimmista hetkistä.

 

[Snakster]

Ja vaaleihin liittyen, en itse suin surminkaan äänestäisi armeijan käymätöntä ehdokasta.

Tästä olisi kiva saada jotain lisäperusteluja? Siis että miten armeijan käyminen parantaa presidentin tehtävässä suoriutumista?

Itse olen käynyt armeijan, mutta en usko, että se on edistänyt mitään muuta asiaa kuin juuri sitä, mitä siellä harjoitellaankin. Eli osaan ampua rynkyllä ja tehdä joitain sotimiseen ja metsässä möyryämiseen liittyviä juttuja, mutta millekään muulle elämän osa-alueelle tuolla ei ole ollut vaikutusta. Tai no, ehkä tajuan tuon käytyäni vähän paremmin, miten helvetin laaja kirjo kaikenlaisia viheltäjää kansakuntaamme mahtuu, mutta ei siitäkän ehkä pressan hommissa ole paljon apua.

 

[Purkan Jauhaja]

Tai no, ehkä tajuan tuon käytyäni vähän paremmin, miten helvetin laaja kirjo kaikenlaisia viheltäjää kansakuntaamme mahtuu, mutta ei siitäkän ehkä pressan hommissa ole paljon apua.

Kai niitä viheltäjiä näkee sivarissakin. Ehkä jopa enemmän.

Mutta joo, en kyllä näe miten vuosikymmenten takainen varusmiespalvelus voisi auttaa tässä tehtävässä.

 

[hammer lynx]

Tästä olisi kiva saada jotain lisäperusteluja? Siis että miten armeijan käyminen parantaa presidentin tehtävässä suoriutumista?

Itse olen käynyt armeijan, mutta en usko, että se on edistänyt mitään muuta asiaa kuin juuri sitä, mitä siellä harjoitellaankin. Eli osaan ampua rynkyllä ja tehdä joitain sotimiseen ja metsässä möyryämiseen liittyviä juttuja, mutta millekään muulle elämän osa-alueelle tuolla ei ole ollut vaikutusta. Tai no, ehkä tajuan tuon käytyäni vähän paremmin, miten helvetin laaja kirjo kaikenlaisia viheltäjää kansakuntaamme mahtuu, mutta ei siitäkän ehkä pressan hommissa ole paljon apua.

En ole @IceWalker mutta itselläni se on enemmän kiinni siitä että varusmiespalvelus on ylipäätään suoritettu, ei niinkään siitä että siellä olisi tullut jotain oppia presidentin tehtäviin. Tuskin korpraali Stubb paljoa voisi sieltä ammentaa. Onko Rehn muuten ainoa RUK:in käynyt ehdokkaista?

 

[Snakster]

Kai niitä viheltäjiä näkee sivarissakin. Ehkä jopa enemmän.

Mutta joo, en kyllä näe miten vuosikymmenten takainen varusmiespalvelus voisi auttaa tässä tehtävässä.

Ehkä näinkin. Tosin omalla kohdallani silloisessa kuplassa (ja ehkä nykyisessäkin) oli enemmän perillä sivariaineksen erityislaatuisuudesta, mutta nämä erilaiset maakuntien pillurallimiehet ja maatalojen pojat tulivat itselleni enemmän puskista kuin mitkään epämääräiset hipit olisivat tulleet.

Jotta pysytään edes etäisesti aiheessa, niin todettakoon näkemyksenäni, että varmasti sekä asepalvelus että siviilipalvelus antavat joitain tietoja, taitoja ja perspektiiviä, joita ilman voi kuitenkin hyvin elää ja suoriutua pressankin hommissa.

 

[Snakster]

En ole @IceWalker mutta itselläni se on enemmän kiinni siitä että varusmiespalvelus on ylipäätään suoritettu, ei niinkään siitä että siellä olisi tullut jotain oppia presidentin tehtäviin. Tuskin korpraali Stubb paljoa voisi sieltä ammentaa. Onko Rehn muuten ainoa RUK:in käynyt ehdokkaista?

Mutta miksi ajattelet, että varusmiespalveluksen olisi hyvä olla suoritettu? En saa oikein kiinni ajatuksesta ja tietysti vähän ihmetyttää myös se, että miten tämä pitäisi sitten ajatella naisehdokkaiden osalta?

 

[Salama15]

Mielestäni tuohon varusmiespalveluksen suorittamiseen tai suorittamatta jättämiseen pitäisi suhtautua enemmänkin niin, että onko ehdokas aikanaan hoitanut "kansalaisvelvollisuutensa", vaikka sitten sivarissa? Naisehdokkaillehan tuo ei ole missään kohtaa ollut lakisääteisesti velvollisuus, joten se siitä...