Suomen presidentinvaali 2024

[Lert]

. Onko Rehn muuten ainoa RUK:in käynyt ehdokkaista?

Harkimo on myös käynyt RUK:n

 

[LuKi]

Rehn on kyllä kova, todella positiivinen artikkeli. Hänen kannaltaan kohtaloksi taisi tulla että Stubb tuli mukaan kisaan syömään oikeiston ääniä. Äänestäisin ehkä itsekin Rehniä jos hänellä olisi oikeasti mahdollisuus päästä toiselle kierrokselle.

Tällaisenä vanhana partana muistan presidenttejä Kekkosesta lähtien. Meillä on perhepiirissä keskusteltu politiikkaa vuosikymmenet, muistan kuinka setämieheni puolusteli vuoden 1981 vaaleissa Jan Magnus Janssonia ja isäukko selitteli Koiviston ja Helvi Sipilän ansioita. En ole varma, kummalle hänen äänensä meni.

Tuon jälkeen on vettä Suomen joissa virrannut. Näissä vaaleissa on monia hyviä ehdokkaita, valinta on ollut itsellekin vaikea, mutta nyt päätös on tehty. Olli Rehn on niin harmaa kaveri julkisella esiintymisellään, kuin vain voi olla, mutta takana taitaa olla paljon enemmän rautaa. Monilla muilla ehdokkailla julkinen preesens on kova, mutta tynnyreissä taitaa olla kumminkin enemmän tyhjää. Siksi ääneni taitaa mennä Rehnille, vaikka kepulaisuus ei ole ollut meikäläiselle varsinainen vaalivaltti. Toista presidenttiehdokasta lainatakseni, "tähän on kolme pointtia":

1) Rehn on erottunut (uskomattoman typerästä) jälkikekkoslaisesta idänpolitiikan "pitkästä linjasta", kampeamalla Suomea Natoon jo 1990 - luvulta lähtien. Osoittaa presidentin tehtävien kannalta tärkeimmän, eli ymmärrystä Venäjän merkityksestä Suomen turvallisuudelle, ihan itsenäisesti ajateltuna. Monet muut horisivat vielä lähes kolmekymmentä vuotta jotain outoa idealismia.

2) Rehn on uskottavasti eurooppalainen suomalainen, tai siis suomalainen Euroopassa. Ei sillä tavalla "ihkusti kansainvälinen, nöyrästi muka eurooppalainen, tai sinisilmäisesti eurooppalainen. Rehnin Eurooppan salonkeihin mahtuu reiluisti savolainen kaveri, ihan omana itsenään.

Ja sitten se ehkä tärkein eli kolmas pointti;

3) Rehn ei jätä kaveria. Seurasin aikanaan mielenkiinnolla Alpo Rusin tapausta. Mielestäni siinä oli kyse halusta naulita joku julkisesti ristille "suomettumisen vehkeilyistä", jotta isot nimet saisivat sen jälkeen olla asian suhteen rauhassa. Vähän samaa kuin Kauko Juhantalon valtakunnanoikeuskäsittelyssä oli kyse koko lamakauden syyllisten tuomitsemisesta (toki Kake oli myös koplaillut asioita). Olli Rehn otti linjojen väliin hylätyn kaverinsa reppuselkään, vaikka suojassa olevat huutelivat "jätä se". Mutta Olli ei jättänyt, vaan oman nahkansa ja tulevaisuutensa riskeeraten lähti hakemaan kaverin pois. Linnaa lainatakseni, "se oli temppu!!!" Jo ei tällaisesta miehestä ole presidentiksi, niin kenestä on?

 

[Dino]

Urpilaisesta IS ei ehkä saanut minusta niin paljon irti kuin aiemmista ehdokkaista:

Näillä sanoilla Marin avasi ladun Jutta Urpilaisen syrjäyttämiselle – tämä heitä erityisesti erottaa

Hyvinvointivaltion harvennushakkuista puhuminen sai Urpilaisen puoluetoverit takajaloilleen. Nyt Urpilaisen odotetaan saavan Pekka Haaviston kannattajat puolelleen. Tutut kertovat, millaisia presidenttiehdokkaat oikeasti ovat. Tämä on sarjan neljäs osa.

www.is.fi

Aika vähän on mitään läheisten, ystävien jne. kertomaa. Enemmänkin demareiden kulissientakaista peliä ja nimettömänä pysyviä demarilähteitä.

 

[Tadu]

Mutta miksi ajattelet, että varusmiespalveluksen olisi hyvä olla suoritettu? En saa oikein kiinni ajatuksesta ja tietysti vähän ihmetyttää myös se, että miten tämä pitäisi sitten ajatella naisehdokkaiden osalta?

Kävin itseasiassa vastaavan keskustelun erään naisen kanssa kuukausi sitten. Hän ei ole käynyt armeijaa, kuten valtaosa naisista, mutta totesi ettei voi äänestää ehdokasta, joka ei ole käynyt armeijaa. Itse totesin siihen, että ”näin armeijan käyneenä voisin ihan yhtä hyvin äänestää sivaria tai armeijasta vapautettuakin”.

 

[Dino]

Minä en oikein halua laittaa mitään tuollaisia ehdottomia kriteerejä, että ehdokkaan pitäisi olla käynyt armeija, pitäisi olla sitä ja tätä, vaan haluan mieluummin katsoa kokonaisuuden ja arvioida sitä joidenkin yksittäisten kriteerien sijasta.

 

[Mojo]

3) Rehn ei jätä kaveria. Seurasin aikanaan mielenkiinnolla Alpo Rusin tapausta. Mielestäni siinä oli kyse halusta naulita joku julkisesti ristille "suomettumisen vehkeilyistä", jotta isot nimet saisivat sen jälkeen olla asian suhteen rauhassa. Vähän samaa kuin Kauko Juhantalon valtakunnanoikeuskäsittelyssä oli kyse koko lamakauden syyllisten tuomitsemisesta (toki Kake oli myös koplaillut asioita). Olli Rehn otti linjojen väliin hylätyn kaverinsa reppuselkään, vaikka suojassa olevat huutelivat "jätä se". Mutta Olli ei jättänyt, vaan oman nahkansa ja tulevaisuutensa riskeeraten lähti hakemaan kaverin pois. Linnaa lainatakseni, "se oli temppu!!!" Jo ei tällaisesta miehestä ole presidentiksi, niin kenestä on?

Tämä oli todella arvostettavaa rohkeutta ja suoraselkäisyyttä, vaikka Rehn itsekin sai melkoisesti kuraa niskaansa koneiston jauhaessa omaa agendaansa.

 

[I own your face]

Halla-ahon ehdotus sulkisi Ben Zyskowiczilta eduskunnan ovet – Näin hän reagoi

Kansanedustajat Ben Zyskowicz (kok) ja Bella Forsgrén (vihr) kertovat, mitä ajattelevat Jussi Halla-ahon ehdotuksesta, joka rajaisi heiltä pois mahdollisuuden toimia kansanedustajina.

www.iltalehti.fi

Atte Harjanne syyttää Halla-ahon vaatimusta rasistiseksi – Näin Halla-aho perustelee

Jussi Halla-aho ulottaisi syntyperäisyysvaatimuksen myös kansanedustajiin ja ministereihin. Halla-aho sanoo, että hänestä on vaikea ymmärtää, miten Atte Harjanne voi nähdä tässä rasismia.

www.iltalehti.fi

Urpilainen tyrmistyi Halla-ahon ehdotuksesta: ”Ajatus on presidenttiehdokkaalta hätkähdyttävä, puhemieheltä tyrmistyttävä”

Halla-ahon vastaus Ylen vaalikoneessa on nostattanut älämölön sosiaalisessa mediassa.

www.is.fi

Oikeusoppinut tyrmää Halla-ahon ehdotuksen: ”Todettu perustuslain vastaiseksi jo 80-luvulla”

Perustuslaki estää syntyperäisyysvaatimuksen asettamisen ministerille ja kansanedustajalle, toteaa Itä-Suomen yliopiston asiantuntija Pauli Rautiainen.

www.is.fi

Kansanedustaja pöyristyi Halla-ahon ajatuksesta – ”Erittäin vaarallista”

Sdp:n varapuheenjohtajan ja kansanedustajan Nasima Razmyarin mukaan Suomen laki on jo nykymuodossaan poissulkeva.

www.is.fi

Tämä on huvittavaa seurata, miten yhdellä vaalikonevastauksella Halla-aho sai vihervasemmiston ja median täysin tolaltaan jälleen.
Halla-ahon ei tarvitse itse kampanjoida edes, kun vastustajat hoitavat sen hänen puolestaan.

 

[Snakster]

Tämä on huvittavaa seurata, miten yhdellä vaalikonevastauksella Halla-aho sai vihervasemmiston ja median täysin tolaltaan jälleen.
Halla-ahon ei tarvitse itse kampanjoida edes, kun vastustajat hoitavat sen hänen puolestaan.

Pidän melko huonona kampanjointina sellaista, jossa kannatus sementoidaan suurin piirtein niille sijoille, joilla se on enimmillään puolueella ollut. Toki jos halutaan varmistaa, että tämä tietty porukka hurraa mestarille jatkossakin, niin hyvä noin, mutta itse ajattelen, että politiikassa kannattaisi yrittää hakea ensin kannattajia ja sitten ehkä kavereitakin vähän laajemmalta.

Vai ajatteletko, että tämä vihervasemmiston tolaltaan meneminen jotenkin oleellisesti lisää Halla-ahon mahdollisuuksia esimerkiksi vaalin toiselle kierrokselle?

 

[Fat Cat]

Ei Hallis tuolla kohulla saa yhden yhtä äänestäjää lisää. Useamman häntä harkitsevan saattaa pelästyttää ja onhan tämä hyvä muistutus kaikille, minkälaisesta miehestä sitten loppujen lopuksi on kyse. Vaikka olisi kuinka kova servaaja.

 

[penaz]

Ei Hallis tuolla kohulla saa yhden yhtä äänestäjää lisää. Useamman häntä harkitsevan saattaa pelästyttää ja onhan tämä hyvä muistutus kaikille, minkälaisesta miehestä sitten loppujen lopuksi on kyse. Vaikka olisi kuinka kova servaaja.

Joo luulen myös, että aika harva suomalainen mestarin opetuslapsia lukuun ottamatta haluaa tuollaisen ääriajattelijan koko kansan presidentiksi. Ehkä tällä Halla-aho viimeistään varmistaa sen, että hän ei pääse vaaleissa toiselle kierrokselle.

 

[mjr]

Tämä on huvittavaa seurata, miten yhdellä vaalikonevastauksella Halla-aho sai vihervasemmiston ja median täysin tolaltaan jälleen.
Halla-ahon ei tarvitse itse kampanjoida edes, kun vastustajat hoitavat sen hänen puolestaan.

Own the libs? Politiikka on trollaamisen jatkoa toisin keinoin...

 

[Cobol]

Tämä on huvittavaa seurata, miten yhdellä vaalikonevastauksella Halla-aho sai vihervasemmiston ja median täysin tolaltaan jälleen.
Halla-ahon ei tarvitse itse kampanjoida edes, kun vastustajat hoitavat sen hänen puolestaan.

Vaikka olenkin eri mieltä syntymävaatimuksesta Halla-ahon kanssa, potentiaalisia kannattajia Halla-aho puhuttelee. Ja tämäkin heitto on myös täysin tarkoituksella tehty. Halla-ahon lisäkannatus vaatii nähdäkseni sen, että Stubbin hakiessa oikeistoliberaalia laitaa, Halla-aho asemoi itsensä näkyvästi entistä tiiviimmin kansalliskonservatiiviksi. Jotain voi silloin saada Kokoomuksen konservatiiviselta laidalta ja sama pätee Keskustan vastaavaan.

Halla-aho tähtää kakkoskierrokselle, jonne hänellä ei ole mitään mahdollisuuksia leikkimällä liberaalia. Pienet ne mahdollisuudet ovat nytkin, mutta kansalliskonservatiivinen Halla-aho puhuttelee laajempaa kannattajakuntaa kun jollain tavalla liberaali Halla-aho.

Siitä samaa mieltä, että Halla-aho laittoi myös muut kampanjoimaan puolestaan.

 

[Zeta03]

Haavistolta näitä nuoruuden hullutuksia, pojat on poikia...

"Haavisto esitti vuonna 1990, että puolustusmäärärahoista pitäisi leikata 10 prosenttia ja siirtää summa ympäristöministeriölle. Samalla Haavisto vaati, että Helsingin edustalla oleva Santahaminan varuskuntasaari muutettaisiin virkistysalueeksi tai ekokyläksi."

Jos Haaviston tahto olisi mennyt läpi, Suomen puolustus olisi ajettu alas vuosikymmeniä sitten

Pekka Haavisto uskoi pitkään Venäjän kehittymiseen demokratiaksi ja siihen, ettei maa ole turvallisuusuhka Suomelle. Hän moitti niitä, jotka varoittivat Venäjästä. Vuosikymmenien ajan hän halusi leikata Suomen puolustuksesta.

www.iltalehti.fi

 

[Ann Arbor]

Mikäli toisella kierroksella ovat vastakkain Stubb ja Haavisto, ei kummankaan leirillä ole juuri varaa pelata Venäjä-korttia ehdokkaiden menneisyyden osalta.

 

[Analyzer]

Mikäli toisella kierroksella ovat vastakkain Stubb ja Haavisto, ei kummankaan leirillä ole juuri varaa pelata Venäjä-korttia ehdokkaiden menneisyyden osalta.

Minusta Suomella ei ole varaa pelata Stubb tai Haavisto korttia.

 

[Skruf]

Jos Haaviston tahto olisi mennyt läpi, Suomen puolustus olisi ajettu alas vuosikymmeniä sitten

Pekka Haavisto uskoi pitkään Venäjän kehittymiseen demokratiaksi ja siihen, ettei maa ole turvallisuusuhka Suomelle. Hän moitti niitä, jotka varoittivat Venäjästä. Vuosikymmenien ajan hän halusi leikata Suomen puolustuksesta.

www.iltalehti.fi

Haaviston Pekan mietteitä...

 

[Antisankari]

Rehn ja JHA olleet vakuuttavimmat, mutta eiköhän Stubbi voita.

 

[Js11]

Omaa tajunnan virtaa ja fiilistelyä siitä missä vaaleissa mennään:

ENSIMMÄINEN KIERROS

Stubb
Paikka toisella kierroksella suhteellisen varma, koska tulee saamaan suurimman osan suurimman puoleen eli Kokoomuksen kannattajista. Lisäksi viimeisten mittausten mukaan myös 70% RKP:n kannattajista.
Tällä perusteella äänestysprosentista riippuen noin 25% äänistä on hyvin mahdollista ensimmäisellä kierroksella.

Haavisto
Pidän suhteellisen varmana toiselle kierrokselle, koska on ainoa vasemmiston ehdokas jolla siihen on mahdollisuus. Mitä lähemmäs Halla-aho nousee gallupeissa, sitä enemmän Anderssonin ja Urpilaisen potentiaalisia äänestäjiä siirtyy Haaviston taakse. Demareista, Vihreistä ja Vasemmistosta löytyy tarvittaessa myös noin 25% äänistä.

Halla-aho
Herättelee omia, mutta onko katto noin 20%:ssa? Vaikea nähdä että esimerkiksi Essayahin, Rehnin tai Hjalliksen kannattajista löytyy riittävästi niitä jotka ehdottomasti haluavat nähdä Halla-ahon toisella kierroksella. Varsinkin kun on tiedossa että hänellä ei ole mahdollisuuksia koko kisan voittoon. (eniten vastustettu ehdokas muiden kuin oman ydinkannattajaryhmän joukossa).

Rehn
Olisi voinut pärjätä jos olisi onnistunut nousemaan ajoissa uskottavaksi voittajaehdokkaaksi ja näin saanut vaikkapa Kokoomuksen kannattajat puolelleen. Nyt kuitenkin äänimäärä seuraa gallupista toiseen Keskustan 10% kannatusta. Taktikointi voi tätä vielä pudottaa jos Rehnin kannattajissa on äänestäjiä joille Haaviston, Halla-ahon ja Stubbin lopullisella järjestyksellä on väliä.

Andersson
Ainoa ehdokas niille vasemmistolaisille joilla on tiukka kanta vaikkapa Gazan konfliktissa tai jotka vaativat rajojen avaamista turvapaikan hakijoille. Haavisto on laajempaa kannatusta hakiessaan siirtynyt enemmän keskustaan ja vasemmalle on syntynyt aukko. Vasemmiston kannatus puolueena yli 8% prosenttia, mutta moni varmasti taktikoi ja siirtyy Haaviston taakse Halla-ahoa vastaan, mistä syystä en usko Anderssonin pääsevän yli 5-6% kannatuksen. Paljon toki riippuu siitä miten Halla-ahon nousu jatkuu.

Urpilainen
Ei niin vasemmalla kuin Andersson, vaan aikalailla Haaviston kanssa samoilla apajilla ilman uskottavuutta ehdokkaana eli ei tarjoa äänestäjilleen mitään voitettavaa. Mitä äänestäjä saa jos äänestää Urpilaista? Mikäli tilanne on tiukka, on ääni Urpilaiselle mahdollisesti vain tuki Halla-aholle Haavistoa vastaan. Tuloksena todennäköisesti alle 5% kannatus.

Essayah
Eipä näissä vaaleissa toista KD:n agendalla olevaa ehdokasta ole joten oma kulma löytyy. Se vain on pieni kun puolueen kannatuskin on noin 4% ja niistäkin osa haluaa varmasti antaa äänen jolla on voiton kannalta merkitystä. Jää todennäköisesti alle 2%:iin.

Aaltola/Harkimo
Näiden vaalien hupiukot joiden kampanja pyörii omilla rahoilla ja oman persoonan/egon varassa. Jännä nähdä kuinka pitkälle se riittää. 1-2% molemmille?


TOINEN KIERROS
Oletetaan pohjaksi molemmille ensimmäisellä kierroksella saadut 25% äänistä.

Eli:
Stubb: 25%
Haavisto: 25%

Näin liikkuvia olisi tarjolla toiset 50%. Spekuloidaan niiden jakautumisella (mukana paljon pyöristyksiä ja yhteen tutkimukseen pohjautuvia oletuksia):

Liikkuvat/Halla-aho
Ylen viimeisen kyselyn tausta-aineiston perusteella 69% PS kannattajista äänestäisi tälläisellä toisella kierroksella Stubbia, 13% jäisi kotiin ja 18% äänestäisi Haavistoa. Oletetaan, että Halla-aho sai ensimmäisellä kierroksella 20% äänistä jotka näin jakautuen tarkoittaisivat:
Stubb: ~39%
Haavisto: ~29%

Liikkuvat/Rehn
Ylen viimeisen kyselyn tausta-aineiston perusteella 70% Keskustan kannattajista äänestäisi tälläisellä toisella kierroksella Stubbia, 3% jäisi kotiin ja 22% äänestäisi Haavistoa. Eli mikäli Rehn sai 10% ensimmäisellä kierroksella muuttuisi ynnäily näin:
Stubb: 46%
Haavisto: 31%

Liikkuvat Andersson
Saman Ylen tutkimuksen perusteella Vasemmistoa äänestävät menisivät 91% Haavistolle ja vain 4% Stubbille. Oletetaan että kaikki menevät Haavistolle ja että Andersson sai 6% äänistä ensimmäisellä kierroksella:

Stubb: 46%
Haavisto: 37%

Liikkuvat Urpilainen
Ylen aineiston perusteelle SDP:n kannattaja jakautuisivat toisella kierrokselle 60% Haavistolle ja 35% Stubbile. 6% ei valinnut kumpaakaan mutta oletetaan nämä Haavistolle eli 66% ja 35% ja että Urpilainen sai vajaa 5% äänistä ensimmäisellä kierroksella:

Stubb: 47%
Haavisto: 41%

Liikkuvat Aaltola/Essayah
Niputin nämä yhteen koska kyseessä tuskin yhteensäkään yli 3% ensimmäisen kierroksen äänistä ja tutkimuksen mukaan KD:n kannattajista 10% olisi äänestämässä Aaltolaa mikä on suhteessa enemmän kuin muista puolueista (toiseksi eniten Aaltola saa kannatusta PS:stä).
80% KD:n kannattajista äänestäisi Stubbia ja 17% Haavistoa.
Näin ollen:
Stubb: 49%
Haavisto: 42%

Liikkuvat/Harkimo
Tutkimuksen mukaan 80% Stubbin takana herran itsensä antipatioista huolimatta. Eli siitä muutama prosentin kymmenyksen etu Stubbille.

---

En tarkistanut menikö lukujen ynnäily täysin oikein ja mikä saataisiin toisen kierroksen äänestysprosentiksi. 2012 se tippui kierrosten välillä 69.7% -> 66%.

Stubbin polku presidentiksi näyttää todennäköisimmältä vaikka onhan tässä toki vielä aikaa erilaisille skenaarioille:
A) Halla-ahon äänestäjät protestoivat toisella kierroksella oikein huolella ja saadaan sitä kautta Haaviston mahdollisuudet nousuun mikä olisi ironista :)
B) Halla-ahon ja Haaviston välille syntyy taistelu joka saa Haavisto huuman taas lentoon.
C) ?

 

[Snakster]

Minusta Suomella ei ole varaa pelata Stubb tai Haavisto korttia.

Ai? Mitä tapahtuu, jos/kun jompikumpi noista tulee valituksi?

 

[Uncle Becker]

Stubbin polku presidentiksi näyttää todennäköisimmältä vaikka onhan tässä toki vielä aikaa erilaisille skenaarioille:
A) Halla-ahon äänestäjät protestoivat toisella kierroksella oikein huolella ja saadaan sitä kautta Haaviston mahdollisuudet nousuun mikä olisi ironista :)
B) Halla-ahon ja Haaviston välille syntyy taistelu joka saa Haavisto huuman taas lentoon.
C) ?

Kannattaa myös muistaa kaltaiseni vinkurat. Jos näyttää tiukalta, voin ekalla kierroksella äänestää Haavistoa, ettei Halla-Aho pääse tokalle keikalle. Siellä saatankin vaihtaa hevosta. Ja tästäkään en ole vielä varma.

 

[Euro71]

Täytyy näin kasarin lapsenakin sanoa, että melko hurja setti mennyt itseltäkin ohi. Tuossahan on monta vuosikymmentä pelattu vastustajan lapaan kiekkoa.

Kyllä minä hyvin muistan ajat 1990-2010. Kun Neuvostoliitto romahti, niin kyllähän täälläkin kuohui, kun oltiin uudessa maailmantilanteessa. Ja oli sitä paitsi Jeltsin, joka melkein sai minutkin uskomaan siihen, että naapurista kuoriutuu ihan ehta naapuri, jonka kanssa voi hoitaa asioita.

Tämän postauksen tarkoitus ei ole puolustella Haavistoa. Tämän postauksen tarkoitus on asettaa tiettyjä jutussa mainittuja asioita kontekstiin, erityisesti 90-luvulla, mutta myös 2000-2010 välisenä aikana.

Lainaus jutusta: "Haavisto esitti vuonna 1990, että puolustusmäärärahoista pitäisi leikata 10 prosenttia ja siirtää summa ympäristöministeriölle."

Tästä on todella kauan aikaa. Tuolloin Haavisto on ollut 30-vuotias. Vihreät on ollut puolueena vasta pari vuotta ja eli etsikkoaikaansa protestipuolueena. Sehän ehti kertaalleen hajotakin vähän persujen malliin.

Ysärillä ajat muuttuivat niin mediassa kuin politiikassa sitä "hullummaksi", mitä pidemmälle tuota vuosikymmentä elettiin; vuosikymmenen alun lamaa seurasi huikea nousukausi, EU-jäsenyys, Neuvostoliiton hajoaminen, kännykät, tietoverkot yms. Maailmalla oli talousasiantuntijoita, jotka väittivät kivenkovaa, että uuden teknologian vuoksi olemme astuneet aikaan, jossa talouden lait eivät enää päde ja tästä alkaa ikuinen nousukausi - kunnes IT-kupla puhkesi.

Lainaus: "Haavisto ajoi Suomen puolustuksen heikentämistä 2010-luvulle asti. Hänen näkemykset olivat jatkoa nuoruusvuosien pasifismille."

Haavisto ei ole tässä yksin. Ei todellakaan, tämähän oli ihan yleiseurooppalainen suuntaus, jonka hedelmiä korjataan nyt Ukrainan sodan myötä! Mutta kiitokset Suomen konservatiivisille voimille, tätä ei koskaan päästy toteuttamaan. Olin itsekin tätä alasajoa vastaan voimakkaasti, vaikka olen useammassakin ketjussa myöntänyt, että niihin aikoihin annoin myötä sille, että Venäjän kanssa voisi koettaa rakentaa taloussuhteita: niin paljon kuin olen aina pitänyt Venäjää epäilyttävänä, niinä aikoina ei oikein ollut hyvää argumenttia koettaa olla rakentamatta luottamuksellisia suhteita itänaapuriin.

Nato-jäsenyys ei puolestaan ole ollut Suomessa suosittua oikeastaan koskaan ennen vuotta 2022. Itse olen kannattanut sitä aika lailla lapsesta saakka, mutta kaveriporukassa ne ajatukset eivät oikein koskaan saaneet vastakaikua: "Kuka tänne muka hyökkäisi? Miksi suomalaisten pitäisi lähteä sotimaan amerikkalaisten sotia?" - siinä mielessä jutussa kerrotut Haaviston ajatukset Natosta eivät poikkea suomalaisesta keskusta-vasemmistolaisesta ajatusmaailmasta (n. 70% väestöstä). Naton puolustajia on aina pidetty oikeistolaisina sotahaukkoina, "valkoisina" jos sisällissodan termeihin mennään, riippumatta heidän muista poliittisista näkemyksistä tai aatemaailmasta.

Lisäys: 2000-luvun taitteessa molemmin puolin vastakkain olivat Nato-jäsenyys ja Venäjän kauppasuhteet. Poliittisessa maailmassa kauppasuhteita pidettiin arvokkaampina ja se oli konservatiivisen oikeistonkin nieltävissä sillä edellytyksellä, että puolustusvoimista pidettäisiin huolta. Pitää huomioida, että esimerkiksi vaikkapa Kokoomus ei missään tapauksessa ollut kauppasuhteiden syventämistä vastaan! Päinvastoin! Niitä ei haluttu alkaa vaarantamaan "tarpeettomalla Nato-jäsenyydellä". Vasta nyt 2022, kun kauppasuhteet menivät jäihin, Nato-jäsenyyttä vastaan ei oikeastaan ollut enää argumentteja. Vaakakupin toinen puoli tyhjeni.

Lainaus: "Haavisto uskoi pitkälle 2010-luvulle saakka Venäjän kehitykseen demokratiana ja on pitkin uraansa esittänyt Venäjää puolustelevia puheenvuoroja."

Tässäkään Haavisto ei ole yksin, ei todellakaan. Kaikesta epäluulostani huolimatta minullakin oli ajanjakso, jolloin mielessäni ajattelin, että voihan siitä Venäjästä ehkä tulla ihan OK naapuri. Ja jos totta puhutaan, niin en minäkään oikein muuta halua kuin sitä, että Venäjästä tulisi Suomelle kiva naapuri, jonka kanssa on mukava asioida. Epäluulo vain on syvässä ja nyt vielä syvemmällä.

"Syksyllä 2023 Iltalehden haastattelussa Haavisto sanoi olleensa liian optimistinen Venäjän kehityksen suhteen."

Näin kävi varmaan aika monelle. Kun olen kerran tuon ajan Neuvostoliiton romahduksen jäljiltä elänyt, niin sanon vain sen, että aikanaan me ollaan taas saman dilemman äärellä: kuinka paljon pystymme luottamaan Venäjään valtiona? Kuinka rakentaa luottamusta? Pitäisikö itse tulla ensin vastaan? Jos emme luota naapuriin, niin pystyykö siltä pohjalta rakentamaan suhteita?

 

[Harzan]

Urpilainen kertoi Ylen tentissä, että EU on tukenut Ukrainaa yli 80 miljardilla eurolla sodan alettua. Varmaan epähuomiossa unohti mainita, että samaan aikaan EU on tukenut Venäjän sotakoneistoa yli 180 miljardilla eurolla.

EU member state spending on Russian fossil fuels - Beyond Fossil Fuels

How many millions (M) of euros from the EU is being spent on Russian coal, oil, and gas since the war on Ukraine began on 24 February?

beyondfossilfuels.org

 

[LuKi]

Täytyy näin kasarin lapsenakin sanoa, että melko hurja setti mennyt itseltäkin ohi. Tuossahan on monta vuosikymmentä pelattu vastustajan lapaan kiekkoa.

Ensiksi täytyy taas kehua Iltalehden nousua raskaan sarjan poliittista journalismia tekeväksi mediaksi. Ihmeellistä. Kreeta Karvala tuulettaa hyvin ehdokkaiden komeroita. Pekka Haaviston juttu on kattava ja "naamarit riisuva".

Tämä Haaviston toiminnan kokonaiskuva ja typeryyden kesto, siis yli neljä vuosikymmentä vaarallista toimintaa Venäjän ympärillä. Haaviston puolustusvoimien alasajon kommentit ovat tunnetumpia kuin näkemykset Itänaapurista. Tosiasiassa Pekan lausunnot Venäjästä 1970-luvulta lähtien pitävät sisällään käsittämättömiä ulostuloja, jopa ihmisoikeuksissa, joiden pitäisi olla vihreiden aivan omaa osaamisaluetta. Ja Haaviston olisi pitänyt tietää mistä puhuu, koska on maassa 70-luvulta lähtien vieraillut satoja kertoja.

1970-luvun lopulla Köynnös-lehden päätoimittajana Haavisto kirjoitti myönteiseen sävyyn ulkopolitiikan itsesensuurin puolesta ja moitti länsilehdistön rappiota. Haaviston mukaan Suomen itsesensuuri oli muun muassa sitä, ettei Suomessa moitita Neuvostoliiton ihmisoikeustilanteesta.

– Itsesensuurihan merkitsee, ettemme me täällä Suomessa suoraan apinoi kylmää sotaa ylläpitäviä länsilehtiä ja samoista vaikuttimista pulppuavaa materiaalia tarjoavia uutislähteitä ja räpelly valittelemaan ihmisoikeuksien kelvottomuutta Neuvostoliitossa.

– Ei kai meidän tarvitse ottaa huoleksemme, ettei sikäläisellä nuorisolla ole mahdollisuutta saada käsiinsä aivan kaikkea länsiperäistä kertakulutusroskaa tai täkäläistä henkistä alennustilaa kuvaavia painotuotteita ja elokuvia, Haavisto kirjoitti.

Edellä oleva lainaus oli Pekka Haavistoa 1970-luvulta. Tarinan kaari jatkuu, vähän eri sananmuodoin 2010-luvulle saakka.

Haaviston huoli Venäjä-puheista jatkui myös vuoden 2012 presidentinvaalien alla. Tuolloin vihreiden presidenttiehdokas harmistui eräiden presidenttiehdokkaiden tavasta puhua Venäjästä. Haavistoa vaivasi kommentit, joissa Venäjästä puhutaan ”omanlaisenaan demokratiana” tai ”jonkinlaisena demokratiana”.

– Myös jotkut (presidentti)ehdokaskollegoistani ovat syyllistyneet tällaiseen Venäjän – ja demokratian – vähättelyyn, Haavisto sanoi vihreiden puoluevaltuuskunnan kokouksessa.

Haaviston mielestä Suomessa pitäisi "ilman ylemmyydentuntoa ja pilkkaa" katsoa, missä asioissa Venäjällä rikotaan demokratian tai sananvapauden pelisääntöjä. Näihin rikkomuksiin ei kuitenkaan Haaviston mukaan pidä puuttua Suomessa vaan Venäjällä.

MTV:n presidenttitentissä 2012 Haavisto toisti uskonsa demokraattiseen Venäjään, ”joka ei varmaan tuo suuria turvallisuusuhkia Suomelle”.

Miten tällainen kaveri taas voisi toimia muuttuvassa ympäristössä presidenttinä, kun on jatkuvasti Venäjän suhteen väärässä, tai vähintään jälkijunassa???

 

[ernestipotsi]

Omaa tajunnan virtaa ja fiilistelyä siitä missä vaaleissa mennään:

ENSIMMÄINEN KIERROS

Stubb
Paikka toisella kierroksella suhteellisen varma, koska tulee saamaan suurimman osan suurimman puoleen eli Kokoomuksen kannattajista. Lisäksi viimeisten mittausten mukaan myös 70% RKP:n kannattajista.
Tällä perusteella äänestysprosentista riippuen noin 25% äänistä on hyvin mahdollista ensimmäisellä kierroksella.

Haavisto
Pidän suhteellisen varmana toiselle kierrokselle, koska on ainoa vasemmiston ehdokas jolla siihen on mahdollisuus. Mitä lähemmäs Halla-aho nousee gallupeissa, sitä enemmän Anderssonin ja Urpilaisen potentiaalisia äänestäjiä siirtyy Haaviston taakse. Demareista, Vihreistä ja Vasemmistosta löytyy tarvittaessa myös noin 25% äänistä.

Halla-aho
Herättelee omia, mutta onko katto noin 20%:ssa? Vaikea nähdä että esimerkiksi Essayahin, Rehnin tai Hjalliksen kannattajista löytyy riittävästi niitä jotka ehdottomasti haluavat nähdä Halla-ahon toisella kierroksella. Varsinkin kun on tiedossa että hänellä ei ole mahdollisuuksia koko kisan voittoon. (eniten vastustettu ehdokas muiden kuin oman ydinkannattajaryhmän joukossa).

Rehn
Olisi voinut pärjätä jos olisi onnistunut nousemaan ajoissa uskottavaksi voittajaehdokkaaksi ja näin saanut vaikkapa Kokoomuksen kannattajat puolelleen. Nyt kuitenkin äänimäärä seuraa gallupista toiseen Keskustan 10% kannatusta. Taktikointi voi tätä vielä pudottaa jos Rehnin kannattajissa on äänestäjiä joille Haaviston, Halla-ahon ja Stubbin lopullisella järjestyksellä on väliä.

Andersson
Ainoa ehdokas niille vasemmistolaisille joilla on tiukka kanta vaikkapa Gazan konfliktissa tai jotka vaativat rajojen avaamista turvapaikan hakijoille. Haavisto on laajempaa kannatusta hakiessaan siirtynyt enemmän keskustaan ja vasemmalle on syntynyt aukko. Vasemmiston kannatus puolueena yli 8% prosenttia, mutta moni varmasti taktikoi ja siirtyy Haaviston taakse Halla-ahoa vastaan, mistä syystä en usko Anderssonin pääsevän yli 5-6% kannatuksen. Paljon toki riippuu siitä miten Halla-ahon nousu jatkuu.

Urpilainen
Ei niin vasemmalla kuin Andersson, vaan aikalailla Haaviston kanssa samoilla apajilla ilman uskottavuutta ehdokkaana eli ei tarjoa äänestäjilleen mitään voitettavaa. Mitä äänestäjä saa jos äänestää Urpilaista? Mikäli tilanne on tiukka, on ääni Urpilaiselle mahdollisesti vain tuki Halla-aholle Haavistoa vastaan. Tuloksena todennäköisesti alle 5% kannatus.

Essayah
Eipä näissä vaaleissa toista KD:n agendalla olevaa ehdokasta ole joten oma kulma löytyy. Se vain on pieni kun puolueen kannatuskin on noin 4% ja niistäkin osa haluaa varmasti antaa äänen jolla on voiton kannalta merkitystä. Jää todennäköisesti alle 2%:iin.

Aaltola/Harkimo
Näiden vaalien hupiukot joiden kampanja pyörii omilla rahoilla ja oman persoonan/egon varassa. Jännä nähdä kuinka pitkälle se riittää. 1-2% molemmille?


TOINEN KIERROS
Oletetaan pohjaksi molemmille ensimmäisellä kierroksella saadut 25% äänistä.

Eli:
Stubb: 25%
Haavisto: 25%

Näin liikkuvia olisi tarjolla toiset 50%. Spekuloidaan niiden jakautumisella (mukana paljon pyöristyksiä ja yhteen tutkimukseen pohjautuvia oletuksia):

Liikkuvat/Halla-aho
Ylen viimeisen kyselyn tausta-aineiston perusteella 69% PS kannattajista äänestäisi tälläisellä toisella kierroksella Stubbia, 13% jäisi kotiin ja 18% äänestäisi Haavistoa. Oletetaan, että Halla-aho sai ensimmäisellä kierroksella 20% äänistä jotka näin jakautuen tarkoittaisivat:
Stubb: ~39%
Haavisto: ~29%

Liikkuvat/Rehn
Ylen viimeisen kyselyn tausta-aineiston perusteella 70% Keskustan kannattajista äänestäisi tälläisellä toisella kierroksella Stubbia, 3% jäisi kotiin ja 22% äänestäisi Haavistoa. Eli mikäli Rehn sai 10% ensimmäisellä kierroksella muuttuisi ynnäily näin:
Stubb: 46%
Haavisto: 31%

Liikkuvat Andersson
Saman Ylen tutkimuksen perusteella Vasemmistoa äänestävät menisivät 91% Haavistolle ja vain 4% Stubbille. Oletetaan että kaikki menevät Haavistolle ja että Andersson sai 6% äänistä ensimmäisellä kierroksella:

Stubb: 46%
Haavisto: 37%

Liikkuvat Urpilainen
Ylen aineiston perusteelle SDP:n kannattaja jakautuisivat toisella kierrokselle 60% Haavistolle ja 35% Stubbile. 6% ei valinnut kumpaakaan mutta oletetaan nämä Haavistolle eli 66% ja 35% ja että Urpilainen sai vajaa 5% äänistä ensimmäisellä kierroksella:

Stubb: 47%
Haavisto: 41%

Liikkuvat Aaltola/Essayah
Niputin nämä yhteen koska kyseessä tuskin yhteensäkään yli 3% ensimmäisen kierroksen äänistä ja tutkimuksen mukaan KD:n kannattajista 10% olisi äänestämässä Aaltolaa mikä on suhteessa enemmän kuin muista puolueista (toiseksi eniten Aaltola saa kannatusta PS:stä).
80% KD:n kannattajista äänestäisi Stubbia ja 17% Haavistoa.
Näin ollen:
Stubb: 49%
Haavisto: 42%

Liikkuvat/Harkimo
Tutkimuksen mukaan 80% Stubbin takana herran itsensä antipatioista huolimatta. Eli siitä muutama prosentin kymmenyksen etu Stubbille.

---

En tarkistanut menikö lukujen ynnäily täysin oikein ja mikä saataisiin toisen kierroksen äänestysprosentiksi. 2012 se tippui kierrosten välillä 69.7% -> 66%.

Stubbin polku presidentiksi näyttää todennäköisimmältä vaikka onhan tässä toki vielä aikaa erilaisille skenaarioille:
A) Halla-ahon äänestäjät protestoivat toisella kierroksella oikein huolella ja saadaan sitä kautta Haaviston mahdollisuudet nousuun mikä olisi ironista :)
B) Halla-ahon ja Haaviston välille syntyy taistelu joka saa Haavisto huuman taas lentoon.
C) ?

Hyvä analyysi. Kannattaa kuitenkin huomioida, että Haavisto ei ole kuitenkaan lähelläkään Stubbia - eikä kukaan muukaan lähelläkään Haavistoa, mitä tulee todennäköisyyksiiin. Kannatusprosentit kun antavat hieman väärän kuvan nykyisistä voimasuhteista.

Todennäköisyyksiksi muutettuna seuraava presidentti on jotakuinkin:
Stubb 85-90%
Haavisto 10-15%
Muut yhteensä 1-2%

 

[puuntakaa]

Jos Haaviston tahto olisi mennyt läpi, Suomen puolustus olisi ajettu alas vuosikymmeniä sitten

Pekka Haavisto uskoi pitkään Venäjän kehittymiseen demokratiaksi ja siihen, ettei maa ole turvallisuusuhka Suomelle. Hän moitti niitä, jotka varoittivat Venäjästä. Vuosikymmenien ajan hän halusi leikata Suomen puolustuksesta.

www.iltalehti.fi

Tässä jutussa hyvin avattu Haaviston syntilistaa. Stubbilla on aika samanlainen historia venäjän ystävänä ja lavrovin kaverina. Hieman huolestuttavaa ehkä tämä kärkihevosten flirttailu pahimman vihollisen kansaa