Mä luulen, että Haavistolla on mahdollisuus kyllä. En usko, että hänen homoutensa vaikuttaa niin paljon enää 2010-luvulla, sen sijaan Pekka puhuu paljon asiaa, myös mamu-politiikkaan liittyen, josta Haavisto on sanonut, että turha jeesustelu on lopetettava ja valkoisen miehen taakkaa ei tarvitse kantaa määräänsä enempää.
Niinistön kohdalla ne voisi antaa täysin hänelle. Loppuisi se vatkaaminen ja puljaaminen. Sauli sanoisi miten asiat menevät, siinä eivät ay-demaritkaan pullikoisi.
Milloinhan Sauli on viimeksi sanonut, miten asiat menevät? Eihän Saulin puhe julkisuudessa ole monestikaan mitään muuta kuin juuri vatkaamista ja puljaamista. Kenties sitten taustoissa sanoaa asia suoraan, toivottavasti.
No viimeksi helmikuussa pahoitettiin mieliä ammattimaisesti kun Sauli sanoi suoraan. En kyllä tuota allekirjoita mitenkään.
Milloinhan Sauli on viimeksi sanonut, miten asiat menevät? Eihän Saulin puhe julkisuudessa ole monestikaan mitään muuta kuin juuri vatkaamista ja puljaamista. Kenties sitten taustoissa sanoaa asia suoraan, toivottavasti.
Eipä sanonut loppupeleissä kovin suoraan, kun minuutti puheen jälkeen heitettiin mikit suun eteen ja Sauli oli heti selittelemässä sanomisiaan. Seuraava viikkokin taisi mennä mediassa Saukin puheen sanomaa analyisoitaessa, kuten mitä kansainvälisiä sopimuksia tarkoitti. Ja lopulta Saukki itsekin taisi selittää puhettaan.
Eipä sanonut loppupeleissä kovin suoraan, kun minuutti puheen jälkeen heitettiin mikit suun eteen ja Sauli oli heti selittelemässä sanomisiaan. Seuraava viikkokin taisi mennä mediassa Saukin puheen sanomaa analyisoitaessa, kuten mitä kansainvälisiä sopimuksia tarkoitti. Ja lopulta Saukki itsekin taisi selittää puhettaan.
Pakko olla samaa mieltä @Daespoo :n kanssa, juurihan takana on kohu, että presidentti sanoi monen mielestä liian suoraan ja osa jengistä lähti vähän ylitulkitsemaankin. Voi toki olla, että pressan viesti oli joillekin epäselvä, en jaksa tuota väittelyä käydä uudestaan.
Nyt olet Fordel väärässä, jos tuo ei ollut suoraa puhetta niin mikä sitten on?
Niin, Lehtinen on kieltämättä aika vanha ehdokkaaksi, ehkä olisi pitänyt kirjoittaa Lasse Lehtisen sijasta, että "koodinimi lasselehtinen". Lasselehtinen olisi tietysti demarien parhaaksi siinä mielessä, että heillä olisi joku mahdollisuus voittaa vaalit, tätä mahdollisuuttahan mainitsemillasi jäärillä ei ole.
Miksi maltillinen (oikeisto)demari pärjää vaaleissa, toisin kuin vaikka Don Eero tai Tuomioja? Tätä voi kysyä vaalit voittaneelta Ahtisaarelta (jonka taustapiruna muuten Lasse Lehtinen..), joka tietysti jo pressakautensa vielä ollessa kesken jäi vasemmistodemarien hampaisiin, kun ei ajanutkaan tarpeeksi punaista linjaa. Olen tosin kuullut, että Mara ei enää kovin jaksa arvostaa näitä vanhan liiton demaripamppuja, joten ehkä sieltä ei kannata hirveästi neuvoja hakea.
Halosen vertaaminen Tuomiojaan ei nähdäkseni toimi, koska sukupuoli. Halonen hyötyi valtavasti asemastaan ison puolueen naisehdokkaana, sen sijaan Tuomiojalta puuttuisi tämä etu vuoden 2018 vaaleista.Niin miksi et ota esiin vasemmistodemari Tarja Halosta, joka voitti kahteen otteeseen presidentinvaalit? Tuomiojahan edustaa pitkälti samaa maailmankatsomusta kuin Tarja, joten periaatteellisella tasolla Eki voisi myös voittaa, kun kerta Halonenkin.
Halosen vertaaminen Tuomiojaan ei nähdäkseni toimi, koska sukupuoli. Halonen hyötyi valtavasti asemastaan ison puolueen naisehdokkaana, sen sijaan Tuomiojalta puuttuisi tämä etu vuoden 2018 vaaleista.
Ymmärrän kyllä pointin Halosen vasemmistolaisuudesta, mutta se naiskortti oli niin merkittävä asia, että vertaaminen Tuomiojaan on turhaa.
Niin miksi et ota esiin vasemmistodemari Tarja Halosta, joka voitti kahteen otteeseen presidentinvaalit? Tuomiojahan edustaa pitkälti samaa maailmankatsomusta kuin Tarja, joten periaatteellisella tasolla Eki voisi myös voittaa, kun kerta Halonenkin.
Se, että myös konkretisoi sanomisensa.
Tavja voitti vaalit koska oli nainen. Sama henkilö peniksellä varustettuna ei olisi ikinä voittanut.
Tuomiojan mahdollisuudet voittaa presidentivaalit on todella pienet, se vaatisi sen ettei porvarileiristä tule yhtään ns. A-ryhmän ehdokasta. Vanhasta vastaan häviö on täysin selvä.
Puhe oli konkreettinen, se ettei hän maininnut sopimuksia nimeltä on sivuseikka.
Myönnä nyt vaan, se että Suomen presidentti sanoo eduskunnan edessä ettei Suomella ole varaa noudattaa kaikkia kv-sopimuksia on erittäin suoraa puhetta.
Johan myönsin, että siinä oli suoratkin kohtansa ja se oli poikkeuksellinen. Jätti kuitenkin myös spekuloitavaa. Ja tämä on kuitenkin selkeä poikkeus Niinistön puheissa ja lausunnoissa. Lähes poikkeuksetta Niinistön puheet ovat olleet vatkaamista ja puljaamista.
Luuletko todellakin, että Kokoomus asettaisi ehdokkaakseen 77 -vuotiaan Salolaisen (syntynyt 1940)? Toisaalta onhan Zimbabwen diktaattori Robert Mugabe jo yli 90-vuotias.Veikkaan että Niinistö jatkaa ja jos sellainen ihme kävisi, ettei jatkaisi, Kokoomus asettanee ehdolle jonkun yleistä arvostusta nauttivan veteraanipoliitikon kuten Pertti Salolaisen.
Joudumme siis olemaan täysin eri mieltä asiasta. Vähän kyllä ihmetyttää kantasi.
Miksi maltillinen (oikeisto)demari pärjää vaaleissa, toisin kuin vaikka Don Eero tai Tuomioja? Tätä voi kysyä vaalit voittaneelta Ahtisaarelta (jonka taustapiruna muuten Lasse Lehtinen..), joka tietysti jo pressakautensa vielä ollessa kesken jäi vasemmistodemarien hampaisiin, kun ei ajanutkaan tarpeeksi punaista linjaa.
Jaa, vai Vanhasen Masa on Kepun ehdokas. Toivottavasti ei voita, siirtää todennäköisesti pressanlinnan Jyväskylään, ja tietenkin veronmaksajien piikkiin. Ei ei, tulee pahoja unia jos kepulainen pääsee presidentiksi, pääministerikin on ryssinyt kaiken.
Luuletko todellakin, että Kokoomus asettaisi ehdokkaakseen 77 -vuotiaan Salolaisen (syntynyt 1940)? Toisaalta onhan Zimbabwen diktaattori Robert Mugabe jo yli 90-vuotias.
Jos Niinistö, Katainen tai Stubb ei ole käytettävissä (näistä kaksi viimeksi mainittua tuskin ovatkaan käytettävissä), kokoomus on varmasti pienoisessa lirissä.