Suomen presidentinvaali 2018

[Daespoo]

Mä luulen, että Haavistolla on mahdollisuus kyllä. En usko, että hänen homoutensa vaikuttaa niin paljon enää 2010-luvulla, sen sijaan Pekka puhuu paljon asiaa, myös mamu-politiikkaan liittyen, josta Haavisto on sanonut, että turha jeesustelu on lopetettava ja valkoisen miehen taakkaa ei tarvitse kantaa määräänsä enempää.

Mahdollisuus toki mutta ei kovin iso mielestäni. Vanhanen vetää karkeasti 99% Kepun, KD:n ja Persujen äänistä ja tod.näk. pienen enemmistön Kokoomuslaisten äänistä. Haavisto saa tietysti kaikki Vihreiden ja Vassareiden äänet sekä suurimman osan demarien äänistä, RKP:n äänestäjät varmaan jakautuu aika tasan.

 

[Fordél]

Niinistön kohdalla ne voisi antaa täysin hänelle. Loppuisi se vatkaaminen ja puljaaminen. Sauli sanoisi miten asiat menevät, siinä eivät ay-demaritkaan pullikoisi.

Milloinhan Sauli on viimeksi sanonut, miten asiat menevät? Eihän Saulin puhe julkisuudessa ole monestikaan mitään muuta kuin juuri vatkaamista ja puljaamista. Kenties sitten taustoissa sanoaa asia suoraan, toivottavasti.

 

[Daespoo]

Milloinhan Sauli on viimeksi sanonut, miten asiat menevät? Eihän Saulin puhe julkisuudessa ole monestikaan mitään muuta kuin juuri vatkaamista ja puljaamista. Kenties sitten taustoissa sanoaa asia suoraan, toivottavasti.

No viimeksi helmikuussa pahoitettiin mieliä ammattimaisesti kun Sauli sanoi suoraan. En kyllä tuota allekirjoita mitenkään.

 

[Fordél]

No viimeksi helmikuussa pahoitettiin mieliä ammattimaisesti kun Sauli sanoi suoraan. En kyllä tuota allekirjoita mitenkään.

Eipä sanonut loppupeleissä kovin suoraan, kun minuutti puheen jälkeen heitettiin mikit suun eteen ja Sauli oli heti selittelemässä sanomisiaan. Seuraava viikkokin taisi mennä mediassa Saukin puheen sanomaa analyisoitaessa, kuten mitä kansainvälisiä sopimuksia tarkoitti. Ja lopulta Saukki itsekin taisi selittää puhettaan.

 

[MustatKortit]

Milloinhan Sauli on viimeksi sanonut, miten asiat menevät? Eihän Saulin puhe julkisuudessa ole monestikaan mitään muuta kuin juuri vatkaamista ja puljaamista. Kenties sitten taustoissa sanoaa asia suoraan, toivottavasti.

Pakko olla samaa mieltä @Daespoo :n kanssa, juurihan takana on kohu, että presidentti sanoi monen mielestä liian suoraan ja osa jengistä lähti vähän ylitulkitsemaankin. Voi toki olla, että pressan viesti oli joillekin epäselvä, en jaksa tuota väittelyä käydä uudestaan.

 

[Daespoo]

Eipä sanonut loppupeleissä kovin suoraan, kun minuutti puheen jälkeen heitettiin mikit suun eteen ja Sauli oli heti selittelemässä sanomisiaan. Seuraava viikkokin taisi mennä mediassa Saukin puheen sanomaa analyisoitaessa, kuten mitä kansainvälisiä sopimuksia tarkoitti. Ja lopulta Saukki itsekin taisi selittää puhettaan.

Sanoi suoraan, ammattimielensäpahoittajat ja tapa-väärintulkitsijat vetivät itsensä solmuun. Sauli selitti puhettaan kun kysyttiin, ei kai tässä mitään ihmeellistä ole.

Nyt olet Fordel väärässä, jos tuo ei ollut suoraa puhetta niin mikä sitten on?

 

[MustatKortit]

Eipä sanonut loppupeleissä kovin suoraan, kun minuutti puheen jälkeen heitettiin mikit suun eteen ja Sauli oli heti selittelemässä sanomisiaan. Seuraava viikkokin taisi mennä mediassa Saukin puheen sanomaa analyisoitaessa, kuten mitä kansainvälisiä sopimuksia tarkoitti. Ja lopulta Saukki itsekin taisi selittää puhettaan.

Tuo ilmentää aika paljon nykyistä poliittista ilmapiiriä, sama koskien ylipäätään yhteiskunnallista keskustelua. Täälläkin pitää tätä nykyä kaikki kriittiset puheenvuorot aloittaa disclaimereilla. Puoluetaustakin taitaa vaikuttaa. En muista presidentin puheista mielensä pahottaneiden olleen arvostelemassa Pekka Haavistoa (vihr.) tämän todetessa, että ei koe länsimaalaisen ihmisen velvollisuudeksi kantaa taakkaa jokaisesta Boko Haramin verityöstä. Vapaa lainaus.

 

[Fordél]

Pakko olla samaa mieltä @Daespoo :n kanssa, juurihan takana on kohu, että presidentti sanoi monen mielestä liian suoraan ja osa jengistä lähti vähän ylitulkitsemaankin. Voi toki olla, että pressan viesti oli joillekin epäselvä, en jaksa tuota väittelyä käydä uudestaan.

Kyllä, sanoi joitain asioita presidentiksi ja aihe huomioiden poikkeuksellisen suoraan, mutta nämä koski lähinnä periaatteellisia kysymyksiä. Sitten kun piti konkretisoida periaatetta, tuli tyypillisiä ympäripyöreyksiä, jotka aiheuttivat spekulaatiota.

 

[Fordél]

Nyt olet Fordel väärässä, jos tuo ei ollut suoraa puhetta niin mikä sitten on?

Se, että myös konkretisoi sanomisensa.

 

[erku]

Niin, Lehtinen on kieltämättä aika vanha ehdokkaaksi, ehkä olisi pitänyt kirjoittaa Lasse Lehtisen sijasta, että "koodinimi lasselehtinen". Lasselehtinen olisi tietysti demarien parhaaksi siinä mielessä, että heillä olisi joku mahdollisuus voittaa vaalit, tätä mahdollisuuttahan mainitsemillasi jäärillä ei ole.

Miksi maltillinen (oikeisto)demari pärjää vaaleissa, toisin kuin vaikka Don Eero tai Tuomioja? Tätä voi kysyä vaalit voittaneelta Ahtisaarelta (jonka taustapiruna muuten Lasse Lehtinen..), joka tietysti jo pressakautensa vielä ollessa kesken jäi vasemmistodemarien hampaisiin, kun ei ajanutkaan tarpeeksi punaista linjaa. Olen tosin kuullut, että Mara ei enää kovin jaksa arvostaa näitä vanhan liiton demaripamppuja, joten ehkä sieltä ei kannata hirveästi neuvoja hakea.

Niin miksi et ota esiin vasemmistodemari Tarja Halosta, joka voitti kahteen otteeseen presidentinvaalit? Tuomiojahan edustaa pitkälti samaa maailmankatsomusta kuin Tarja, joten periaatteellisella tasolla Eki voisi myös voittaa, kun kerta Halonenkin.

Valitsemalla Lasse Lehtisen demarit käytännössä luovuttaisi vaalit. Tässä tilanteessa, jossa porvarien johdolla maan tilaa on ajettu alas, on vasemmistolaiselle vaihtoehdolle todellinen tilaus. Niinistön asettuessa ehdolle realistinen maksimi on toki vain kakkossija, mutta siihen olisikin erinomaiset mahdollisuudet, koska Sale oletettavasti harjaa hyvällä prosentilla potentiaalista Vanhasen äänestäjäkuntaa kaupungeissa ja toisaalta Väyrynen tekee samaa mahdollisesti maakunnissa, mikäli lähtee ehdolle "omalta listaltaan".

 

[Barnes]

Niin miksi et ota esiin vasemmistodemari Tarja Halosta, joka voitti kahteen otteeseen presidentinvaalit? Tuomiojahan edustaa pitkälti samaa maailmankatsomusta kuin Tarja, joten periaatteellisella tasolla Eki voisi myös voittaa, kun kerta Halonenkin.

Halosen vertaaminen Tuomiojaan ei nähdäkseni toimi, koska sukupuoli. Halonen hyötyi valtavasti asemastaan ison puolueen naisehdokkaana, sen sijaan Tuomiojalta puuttuisi tämä etu vuoden 2018 vaaleista.

Ymmärrän kyllä pointin Halosen vasemmistolaisuudesta, mutta se naiskortti oli niin merkittävä asia, että vertaaminen Tuomiojaan on turhaa.

Älkää ymmärtäkö väärin, en missään nimessä halveksu naispoliitikoita. Minulle ei tuottaisi mitään ongelmaa äänestää sopivaa naisehdokasta, vaikka joku Risikko kelpaisi ihan hyvin.

 

[MustatKortit]

@erku @Barnes

Niin, eikös Halosen valinnassa aika tärkeää ollut naiseus, jonka takia nämä kaariutriot lähtivät sankoin joukoin maalaamaan Halosesta kuvaa koko kansan presidenttinä.

Nyt tässä huushollissa alkamassa pikkuvauvan vaipparalli, joten en ehdi tähän hätään pidemmältä kirjoittamaan.

 

[erku]

Halosen vertaaminen Tuomiojaan ei nähdäkseni toimi, koska sukupuoli. Halonen hyötyi valtavasti asemastaan ison puolueen naisehdokkaana, sen sijaan Tuomiojalta puuttuisi tämä etu vuoden 2018 vaaleista.

Ymmärrän kyllä pointin Halosen vasemmistolaisuudesta, mutta se naiskortti oli niin merkittävä asia, että vertaaminen Tuomiojaan on turhaa.

Vuoden 2000 vaaleissa naieehdokkaita oli useita. Jokin syyhän siihen on, että kansa halusi ennemmin vasemmistolaisen Halosen ensimmäiseksi naispressaksi eikä vaikkapa Riitta Uosukaista tai Elisabeth Rehniä.

Toisekseen on myös niin, että Halonen menetti paljon ääniä, koska 16 vuotta sitten yllättävän paljon esiintyi vielä konservatiivis-sovinistista arvomaailmaa ja täten päädyttiin Ahon tukijoukkoihin. Lisäksi on myös huomioitava, että joidenkin analyysien mukaan tuo toinen kierros ratkesi osin siihen, että moni ekalla kierroksella nukkunut äänesti toisella kierroksella, eli todennäköisesti tultiin äänestämään lama-ajan pääministeriä Esko Ahoa vastaan eikä suinkaan Halosta siksi, että naisehdokas. Toinen yleinen arvio on myös se, että Ahon konservatiivinen (perinteiset perhearvot ja uskonnollisuus) kampanja, joka oli selvästi suunniteltu yh-äiti ja ateisti Halosta vastaan, karkotti arvoliberaalia kokoomusväkeä.

 

[Daespoo]

Niin miksi et ota esiin vasemmistodemari Tarja Halosta, joka voitti kahteen otteeseen presidentinvaalit? Tuomiojahan edustaa pitkälti samaa maailmankatsomusta kuin Tarja, joten periaatteellisella tasolla Eki voisi myös voittaa, kun kerta Halonenkin.

Tavja voitti vaalit koska oli nainen. Sama henkilö peniksellä varustettuna ei olisi ikinä voittanut.

Tuomiojan mahdollisuudet voittaa presidentivaalit on todella pienet, se vaatisi sen ettei porvarileiristä tule yhtään ns. A-ryhmän ehdokasta. Vanhasta vastaan häviö on täysin selvä.

 

[Daespoo]

Se, että myös konkretisoi sanomisensa.

Puhe oli konkreettinen, se ettei hän maininnut sopimuksia nimeltä on sivuseikka.

Myönnä nyt vaan, se että Suomen presidentti sanoo eduskunnan edessä ettei Suomella ole varaa noudattaa kaikkia kv-sopimuksia on erittäin suoraa puhetta.

 

[H.Incandenza]

Tavja voitti vaalit koska oli nainen. Sama henkilö peniksellä varustettuna ei olisi ikinä voittanut.

Tuomiojan mahdollisuudet voittaa presidentivaalit on todella pienet, se vaatisi sen ettei porvarileiristä tule yhtään ns. A-ryhmän ehdokasta. Vanhasta vastaan häviö on täysin selvä.

Ja kai Suomen kansa on sen verran tuosta virheestä oppinut, ettei tekisi samaa uudestaan. Etenkin kun Venäjä on se mikä on.

 

[Fordél]

Puhe oli konkreettinen, se ettei hän maininnut sopimuksia nimeltä on sivuseikka.

Myönnä nyt vaan, se että Suomen presidentti sanoo eduskunnan edessä ettei Suomella ole varaa noudattaa kaikkia kv-sopimuksia on erittäin suoraa puhetta.

Johan myönsin, että siinä oli suoratkin kohtansa ja se oli poikkeuksellinen. Jätti kuitenkin myös spekuloitavaa. Ja tämä on kuitenkin selkeä poikkeus Niinistön puheissa ja lausunnoissa. Lähes poikkeuksetta Niinistön puheet ovat olleet vatkaamista ja puljaamista.

 

[Daespoo]

Johan myönsin, että siinä oli suoratkin kohtansa ja se oli poikkeuksellinen. Jätti kuitenkin myös spekuloitavaa. Ja tämä on kuitenkin selkeä poikkeus Niinistön puheissa ja lausunnoissa. Lähes poikkeuksetta Niinistön puheet ovat olleet vatkaamista ja puljaamista.

Joudumme siis olemaan täysin eri mieltä asiasta. Vähän kyllä ihmetyttää kantasi.

 

[penaz]

Veikkaan että Niinistö jatkaa ja jos sellainen ihme kävisi, ettei jatkaisi, Kokoomus asettanee ehdolle jonkun yleistä arvostusta nauttivan veteraanipoliitikon kuten Pertti Salolaisen.

Luuletko todellakin, että Kokoomus asettaisi ehdokkaakseen 77 -vuotiaan Salolaisen (syntynyt 1940)? Toisaalta onhan Zimbabwen diktaattori Robert Mugabe jo yli 90-vuotias.

 

[Fordél]

Joudumme siis olemaan täysin eri mieltä asiasta. Vähän kyllä ihmetyttää kantasi.

No ei se nyt kovin ihmeellinen kanta ole. Onhan Niinistön luonnehdittu olevan koivistomaiseen tapaan varsinaissuomalainen arvoituksellinen fundeeraaja. Niinistö ei ole profiloitunut enää viime vuosina erityisen suorapuheiseksi poliitikoksi vaan enemmänkin esittää julkisuudessa kysymyksiä ja pohdintoja. Se on sitten eri asia, että millainen hän on kulisseissa.

 

[nummenkallio]

Miksi maltillinen (oikeisto)demari pärjää vaaleissa, toisin kuin vaikka Don Eero tai Tuomioja? Tätä voi kysyä vaalit voittaneelta Ahtisaarelta (jonka taustapiruna muuten Lasse Lehtinen..), joka tietysti jo pressakautensa vielä ollessa kesken jäi vasemmistodemarien hampaisiin, kun ei ajanutkaan tarpeeksi punaista linjaa.

Muistetaan nyt sekin, kuka Ahtisaarella oli vastassa: Elisabeth Rehn. Oikeistolainen, ruotsinkielinen ja nainen. Kansa äänesti demaria ja miestä vanhasta muistista, ja tuohon aikaan naiskorttikaan ei vielä toiminut niin hyvin, aika oli kypsä vasta kuusi vuotta myöhemmin. Hyvän pohjatyön Rehn teki kyllä Haloselle, valitettavasti. Mitä Ahtisaareen tulee, niin hän on saanut suurimman arvostuksensa kotimaassa vasta presidenttikautensa jälkeen. Ja kyllähän Halosen aikana Ahtisaari alkoi tuntua ihan hyvältä presidentiltä.

 

[Aurinkotuuli]

Jaa, vai Vanhasen Masa on Kepun ehdokas. Toivottavasti ei voita, siirtää todennäköisesti pressanlinnan Jyväskylään, ja tietenkin veronmaksajien piikkiin. Ei ei, tulee pahoja unia jos kepulainen pääsee presidentiksi, pääministerikin on ryssinyt kaiken.

Matti Vanhasen eliminoiminen toiselta kierrokselta on sangen helppoa, mikäli tämä vastenmielisin suomalainen nykypoliitikko pääsee edes kepulaisten ehdokkaaksi. Vatula-Hepuli-Sipilän pääministerikausi on presidentinvaalin koittaessa 2018 niin hyvin mielessä työtä tekevillä suomalaisilla, että uskon useamman kieltäytyvän edes sylkemästä samaan suuntaan kuin kepulaiset. Myös yhdistetyn maakuntahallinnon ja SOTE-uudistuksen mukanaan tuomien verojen ja muiden varainsiirtojen luoma todellisuus uuden kepuhallinnon rahoituksen varmistamisessa aukeaa pikku hiljaa uudistuksen maksajille juuri sopivasti tuohon mennessä.

 

[Fordél]

Luuletko todellakin, että Kokoomus asettaisi ehdokkaakseen 77 -vuotiaan Salolaisen (syntynyt 1940)? Toisaalta onhan Zimbabwen diktaattori Robert Mugabe jo yli 90-vuotias.

Jep, enpä usko Kokoomuksen missään tilanteessa kallistuvan näin vanhaan herrasmieheen. Jos Niinistö, Katainen tai Stubb ei ole käytettävissä (näistä kaksi viimeksi mainittua tuskin ovatkaan käytettävissä), kokoomus on varmasti pienoisessa lirissä. Tällöinkin löytyy varmasti parempia vaihtoehtoja kuin Salolainen, kuten vaikka Risikko.

 

[Radiopää]

Jos Niinistö, Katainen tai Stubb ei ole käytettävissä (näistä kaksi viimeksi mainittua tuskin ovatkaan käytettävissä), kokoomus on varmasti pienoisessa lirissä.

Eipä muillakaan puolueilla kovin paljon vaihtoehtoja ole. En nimittäin näe, että Vanhasella on riittävä suurta suosiota. Heinäluoma näyttää valtiomieheltä, mutta ei se varmaan ole sitä ja mahtaako sitä edes kiinnostaa. Soini hankkii parhaillaan kansainvälistä kokemusta ulkoministerinä, mutta sivistyneiden vastaäänet tulevat estämään plokkaajan valinnan.

 

[Ötökkä]

En usko että Tuomioja voittaisi edes Väyrystä, vaikka onkin yksi älykkäimmistä kansanedustajista. Aivan liian demari jopa demariksi :) Eikä lopulta ole kovin paljon esillä/"edustava", joten useiden nuorten äänet menee muualle. Ei missään nimessä "koko kansan presidentti".