Suomen poliisi kriisissä?

[Andrej]

Missä sanoin, että sakko jos ei näytä?

Ah sori, puhuitkin muistutuksesta. Mikäs tämä muistutus voisi olla?

Jatkokysymys: mihin pykälään sitten perustuu se, että vittuilun päälle voisi saada sakkolapun?

Eli ne omat oikeudet ovat tärkeämpiä kuin asioiden sujuvuus?
Ei se poliisi huvikseen niitä papereita kysele tuolla kadulla ja jos kysyy niin helppoa ne näyttää. Mikä siinä on niin vaikeaa? Jos poliisi tulisi papereita kysymään niin näyttäisin samantien kun minulla ei ole mitään salattavaa ja se helpottaa kaikkien tekemistä. Mikä ihmisiä oikein vaivaa kun kaikkein tärkeintä on omat oikeudet ei asioiden helppo ja joustava hoitaminen.

Kun se nyt ei ole tässä se pointti.

Pääosa ihmisistä varmasti näyttää ne paperinsa kyselemättä. Itse tiedustelisin ensin syytä henkilötietojeni tarpeeseen, ja mikäli poliisi ei osaisi syytä kertoa, pyytäisin hänen nimensä ja esimiehensä nimen, jonka jälkeen antaisin omat tietoni.

Minä kuitenkin olen keski-ikäinen, keskivartalolihava, lihaa syövä cis-heteromies, joten minun oikeuteni ovat erittäin hyvin turvattu, eikä minun tarvitse olla huolissani siitä, että joutuisin vaikkapa henkilökatsastuksen kohteeksi ulkoisen olemukseni vuoksi. Ymmärrän kuitenkin varsin hyvin, miksi minun habituksestani poikkeavat henkilöt ovat hiukan huollissaan siitä, minkä verran heihin profilointia kohdistuu. Ja siksi tässä demokraattisessa maassamme etnisyyteen perustuva profilointi onkin kiellettyä.

Ihan tähän perustuen olisin erään ympäri Suomea uutisoidun murhatutkimuksen myötä voinut olla jättämättä DNA-näytettä vapaaehtoisesti, joita poliisi keräsi poikkeuksellisesti kotiovilta asti. Asiassa vaan pääsi huomattavasti helpomalla kun näytteen antoi.

Mutta jos et olisi sitä antanut, oilsiko poliisi saanut sen mielestäsi ottaa väkisin? Vai olisiko pelkkä muistutus tai sakkolappu riittänyt, vaikka ei lakiin olisi perustunutkaan? Ehkä pikkuisen pamppua?

 

[Jani82]

Ah sori, puhuitkin muistutuksesta. Mikäs tämä muistutus voisi olla?

Kirjallinen huomautus puhuttelu yms.

Jatkokysymys: mihin pykälään sitten perustuu se, että vittuilun päälle voisi saada sakkolapun?

Niskoittelu, virkamiehen vastustaminen yms.

Kun se nyt ei ole tässä se pointti.

Nimenomaan se on se pointti.

Pääosa ihmisistä varmasti näyttää ne paperinsa kyselemättä. Itse tiedustelisin ensin syytä henkilötietojeni tarpeeseen, ja mikäli poliisi ei osaisi syytä kertoa, pyytäisin hänen nimensä ja esimiehensä nimen, jonka jälkeen antaisin omat tietoni.

Jos poliisi tulee kysymään papereita eivät he sitä huvikseen tee, joten miksi pitäisi kysellä turhia?

Mutta jos et olisi sitä antanut, oilsiko poliisi saanut sen mielestäsi ottaa väkisin? Vai olisiko pelkkä muistutus tai sakkolappu riittänyt, vaikka ei lakiin olisi perustunutkaan? Ehkä pikkuisen pamppua?

Kyllä, mutta ei ollut mitään syytä jättää antamatta näytettä vaikka jo ennen näytteenottoa oli varmaa, ettei siitä ollut kenellekkään mitään hyötyä. Kaikkien kannalta helpointa oli siis antaa se näyte, tämä tuntuu olevan monelle nykypäivänä se vaikein asia kun ne omat oikeudet ovat niin helvetin tärketä, että ne velvollisuudet ja käytöstavat unohtuu.
Jos olisin haitannut poliisin toimintaa merkittävästi niin olisi toiminut muistutuksena vastaisuuden varalle. Ennen olisi annettu ja silloin vastaavaa änkyröintiä ei ollut.

 

[Andrej]

@Jani82: Eli mielestäsi on OK, että poliisi toimii lainvastaisesti. Eipä mulla tämän enempää asiasta sitten ole sanottavaa. "Niskoittelu, virkamiehen vastustaminen yms." -pykälät eivät nimittäin nekään osu tilanteeseen, jossa virkamiehen käsky on laiton.

 

[Jani82]

@Jani82: Eli mielestäsi on OK, että poliisi toimii lainvastaisesti. Eipä mulla tämän enempää asiasta sitten ole sanottavaa. "Niskoittelu, virkamiehen vastustaminen yms." -pykälät eivät nimittäin nekään osu tilanteeseen, jossa virkamiehen käsky on laiton.

Mitä laitonta se poliisi nyt teki?
Mielestäsi on siis OK jos ihan vaan sen takia, että ei poliisi voi tästä kirjoittaa minulle lappua, takia ei voida toimia järkevästi eli näyttää papereita vaan tuhlataan yhteiskunnan resursseja siihen, että poliisit alkavat tarkastamaan asioita rekisteristä?
Ilmankos ne budjetit räjähtää käsistä kun asioita ei voi hoitaa järkevästi. Ei se poliisi todellakaan kysele niitä papereita huvikseen.

 

[Noppa10]

Ei se poliisi todellakaan kysele niitä papereita huvikseen.

No tämä. Ja käsitykseni mukaan papereita kysyessään se poliisisetä tai -täti kertoo suoraan, miksi ne pitäisi näyttää. Tai viimeistään toki kohdehenkilön sitä kysyessä.

 

[Andrej]

Mitä laitonta se poliisi nyt teki?

KHO:n päätöksen mukaan vaati henkilötietoja väärin perustein. Se on sinulle kerrottu jo moneen kertaan.

Mielestäsi on siis OK jos ihan vaan sen takia, että ei poliisi voi tästä kirjoittaa minulle lappua takia ei voida toimia järkevästi

Minä tiedän, ettei sinun tarkoituksesi ole keskustella, vaan inttää. Näin muita lukijoita palvellakseni kuitenkin lainaan itseäni:

Pääosa ihmisistä varmasti näyttää ne paperinsa kyselemättä. Itse tiedustelisin ensin syytä henkilötietojeni tarpeeseen, ja mikäli poliisi ei osaisi syytä kertoa, pyytäisin hänen nimensä ja esimiehensä nimen, jonka jälkeen antaisin omat tietoni.

Minä kuitenkin olen keski-ikäinen, keskivartalolihava, lihaa syövä cis-heteromies, joten minun oikeuteni ovat erittäin hyvin turvattu, eikä minun tarvitse olla huolissani siitä, että joutuisin vaikkapa henkilökatsastuksen kohteeksi ulkoisen olemukseni vuoksi. Ymmärrän kuitenkin varsin hyvin, miksi minun habituksestani poikkeavat henkilöt ovat hiukan huollissaan siitä, minkä verran heihin profilointia kohdistuu. Ja siksi tässä demokraattisessa maassamme etnisyyteen perustuva profilointi onkin kiellettyä.

 

[finnjewel]

Mutta peruttiinko väärin kohdeltujen saamat sakot?

 

[lihaani]

Suomessa ei kenenkään tarvitse pitää mitään henkilöpapereita mukanaan vapaa-aikanaan.
Onko se ongelma kenelle?

 

[finnjewel]

Suomessa ei kenenkään tarvitse pitää mitään henkilöpapereita mukanaan vapaa-aikanaan.
Onko se ongelma kenelle?

Onneksi näin.
Neuvostoliitossa asia oli ratkaistu hiukan eri tavalla: Neuvostoliitossa maan omilla kansalaisilla oli "oikeus todistaa henkilöllisyytensä viranomaisille milloin tahansa".
Ulkomaalaisilla oli erilaiset säännöt.

 

[cottonmouth]

Pitkästä aikaa pääsin sinivuokkojen kanssa tekemisiin, kun cotton liputettiin pois radalta tänään kesken työpäivän. Ajelivat motarilla pidempään perässä ja taajama-alueelle siirryttäessä ajoi poliisi-Mersu viereen valoissa ja käskytti pysähtymään läheiselle kylmäasemalle. Noh, ei kai siinä.

Bensiksen pihassa nousin autosta ja kyselin, että mikäs homma, ajoinko liian kovaa vai miten? Jeppekaksikosta miesoletettu suoritti puhuttamisen ja kieltämättä aika mielenkiintoisella kärjellä tultiin tilanteeseen eli mikä mies olet, onko oma auto, mistä tulet, mihin olet menossa ja ajelet katsastamattomalla autolla. Ok, tavallaan ymmärrän, koska tämä oma habitus nyt menisi periaatteessa aika moneen lokeroon*.

Sanoin, että olen xxxxx (työnimike) ja yyyyy (tämän päivän päätyötehtävä) olen menossa. Asenne kääntyi 180 astetta ja hyvä ettei ukko vetänyt asentoa. :D Ja siis korostan, että en tee mitään kovin ihmeellistä duunia, mutta nimike nyt osalle jengistä kolahtaa vähän kovempaa**, en tajua miksi.

Kysyin, että mitenkäs tässä nyt edetään eli onko ok, jos menen mahd. pian katsastamaan autoni? No kuulemma liikennevirhemaksu (tjsp.) pitäisi kyllä antaa ja kilvet ottaa pois, mutta nyt tällä kertaa voidaan hoitaa suullisella huomautuksella, kun kaikillehan näin voi käydä ja auto näyttää päällisin puolin olevan kunnossa.

Ei kai siinä, kiitin ja ajoin 200 metrin päähän katsastusasemalle ja 25 minuutin päästä oli leima taas kahdeksi vuodeksi. Tavallaan arvostan pelisilmää, mutta toisaalta sen verran olen Poliisit-sarjaa katsonut, että oletin kilpien lähtevän ja sanoinkin, että ihan oma vikani on kyseessä, eipä siinä mitään.

* = esimerkinomainen tilanne: Oltiin ex-lankomiehen kanssa lähdössä pari vuotta sitten arcade-pelihallista(!), kun lipunmyyjä huikkasi minulle, että sulta on pudonnut tää ja tarjosi jotain esinettä. Ihmettelin, että mikäs tämä on ja paljastui sytkäriksi. Sanoin, että ei kyllä ole minulta tippunut, johon vastaus oli, että "aa, mä aattelin, että tää on sulta ihan varmasti pudonnut". Katsoin stendaria tarkemmin ja siinä seisoi Support Your Local MC Bandidos.

** = Kesällä tavattiin eräs tuttavapariskunta ja naisosapuoli vertasi tätä xxxxx nimikettä suht tosissaan lentokapteeniin tai kirurgiin, joka herätti kaikissa muissa paikalla olleissa melkoista huvitusta.

 

[Timbit]

@cottonmouth Olisikohan keskustelu ja sen jälkeiset tapahtumat menneet noin, jos olisit alkuun todennut, että vittuako kyselet eikä mun tarvitse kertoa sulle yhtään mitään?

 

[finnjewel]

Kysyin, että mitenkäs tässä nyt edetään eli onko ok, jos menen mahd. pian katsastamaan autoni? No kuulemma liikennevirhemaksu (tjsp.) pitäisi kyllä antaa ja kilvet ottaa pois, mutta nyt tällä kertaa voidaan hoitaa suullisella huomautuksella, kun kaikillehan näin voi käydä ja auto näyttää päällisin puolin olevan kunnossa.

Ei kai siinä, kiitin ja ajoin 200 metrin päähän katsastusasemalle ja 25 minuutin päästä oli leima taas kahdeksi vuodeksi. Tavallaan arvostan pelisilmää, mutta toisaalta sen verran olen Poliisit-sarjaa katsonut, että oletin kilpien lähtevän ja sanoinkin, että ihan oma vikani on kyseessä, eipä siinä mitään.

Mulla oli tänään kärry pikahuollossa, ja ajattelin odotellessa kävellä läheiselle K1-asemalle varaamaan ajan katsastukselle, jonka oletin olevan pian edessä.
Inssi sanoi, että olisi pitänyt katsastaa jo kuukausi sitten ja auto on käyttökiellossa. Sanoin, että olenkin kävellen liikenteessä ja poikkesin vain varaamaan aikaa. Ehdotti aikaa samalle päivälle, mutta ensi maanantai sopii paremmin. Kehotti välttämään auton käyttöä siihen asti, koska nyt on tehotarkastuspäivät menossa...

 

[cottonmouth]

@cottonmouth Olisikohan keskustelu ja sen jälkeiset tapahtumat menneet noin, jos olisit alkuun todennut, että vittuako kyselet eikä mun tarvitse kertoa sulle yhtään mitään?

Ihan varmasti olisi, jos vitunsiat-asenteella olisin ollut heti alkuun. Nyt tässä huvitti siis lähinnä poliisin totaalinen asennemuutos, koska kieltämättä varsin hyökkäävä oli aloitus sieltä puolelta.

Mutta eipä siinä, kiitos pelisilmästä heille.

 

[Noppa10]

Ihan varmasti olisi, jos vitunsiat-asenteella olisin ollut heti alkuun. Nyt tässä huvitti siis lähinnä poliisin totaalinen asennemuutos, koska kieltämättä varsin hyökkäävä oli aloitus sieltä puolelta.

Mutta eipä siinä, kiitos pelisilmästä heille.

Jep, mutta jos uskoo palstan vasemmistosiipeä, niin omalla käytöksellä ei ole mitään merkitystä, koska sinulla on oikeus halutessasi olla mulkkendaali. Eli väärin hoidettu tilanne kaikilta osapuolilta!

 

[Mojo]

Jep, mutta jos uskoo palstan vasemmistosiipeä, niin omalla käytöksellä ei ole mitään merkitystä, koska sinulla on oikeus halutessasi olla mulkkendaali. Eli väärin hoidettu tilanne kaikilta osapuolilta!

Ja henkilötietoja, eikä mitään muutakaan, kannata missään nimessä kertoa vapaaehtoisesti yhdellekään natsipoliisille.

 

[Radiopää]

@cottonmouth Olisikohan keskustelu ja sen jälkeiset tapahtumat menneet noin, jos olisit alkuun todennut, että vittuako kyselet eikä mun tarvitse kertoa sulle yhtään mitään?

Miksi ihmeessä poliisille tarvitsee haistatella? Kansalaisella on oikeus kysyä asiallisesti, miksi poliisi kysyy näitä tietoja. Ja jos poliisi on asiallinen ja jättänyt virkaintoilevan asenteensa kotiin, jatkuu dialogi asiallisesti niin kuin sivistyneessä yhteiskunnassa on tapana.

Mutta kaikki kansalaiset eivät vastaa asiallisesti, eivätkä kaikki poliisit osaa jättää virkaintoiluaan kotiin. Näistä tapauksista saamme lukea lehdistä.

 

[Timbit]

.

Miksi ihmeessä poliisille tarvitsee haistatella?

Oikein hyvä kysymys. Itse en keksi yhtään hyvää syytä.

 

[Radiopää]

.

Oikein hyvä kysymys. Itse en keksi yhtään hyvää syytä.

Itse asiassa minähän vastasin omaan kysymykseeni. Syy on joko huonosti käyttäytyvässä kansalaisessa tai virkaintoisessa poliisissa.

Alkoholillakin voi joskus olla vaikutusta.

 

[Noppa10]

Itse asiassa minähän vastasin omaan kysymykseeni. Syy on joko huonosti käyttäytyvässä kansalaisessa tai virkaintoisessa poliisissa.

Alkoholillakin voi joskus olla vaikutusta.

Mutta miksei sille virkaintoisellekin poliisille voi sitten asiallisesti näyttää niitä papereita? Jatkuu se dialogi senkin jälkeen ihan asiallisesti, niinkuin sivistyneessä yhteiskunnassa on tapana.

 

[Raibe]

En myöskään ymmärrä ajatusta, että jos poliisi suorittaa sille kuuluvaa tehtävää, niin kansalaisella olisi jokin moraalinen oikeus olla halutessaan hankala. Näkisin, että kansalainen voi suurimmassa osassa tilanteita vaikuttaa keskustelun etenemiseen varsin suuresti. Tiedoksi myös sellainen pikkuseikka, että niskoittelu poliisia vastaan on rikos. Kannattaa tsekata ko. pykälä ennen kuin alkaa seuraavan kerran päässä hohtamaan ajatus virkavallan työn hankaloittamisesta omalla toiminnallaan.

 

[Ollakseni]

Siis ihmisellä on Suomessa oikeus olla näyttämättä henkilöllisyystodistusta ellei kerrota syytä sille miksi ne henkkarit pitäisi näyttää. Tämä nähdään pahana asiana. Miksi pitäisi olla pakko näyttää henkkarit, jos sille ei anneta mitään syytä?

 

[rpeez]

Siis ihmisellä on Suomessa oikeus olla näyttämättä henkilöllisyystodistusta ellei kerrota syytä sille miksi ne henkkarit pitäisi näyttää. Tämä nähdään pahana asiana. Miksi pitäisi olla pakko näyttää henkkarit, jos sille ei anneta mitään syytä?

Ainakin minulle tulee heti mieleen rikoksen selvittämiseen liittyvä syy. Esimerkiksi jos tapahtuu murha, ja lähistöllä liikkuvia kartoitetaan. Onko silloin hyvä lähteä levittämään sanaa, josta tekijä saa tiedon että uhri löytyi jo tjsp.
Ja mikä riittää sulle syyksi? Käykö "etsimme rikollista" tai "haluamme tietää kuka olet"?

Suoraan sanoen olen aika vakuuttunut ettei poliisi turhaan kysy kenenkään henkkareita. Paljon mukavampaa olisi olla kyselemättä.

 

[Grainger]

Kansalaisella on oikeus kysyä asiallisesti, miksi poliisi kysyy näitä tietoja.

Kansalaisenhan ei myöskään juridisesti ole pakko tervehtiä kassatyöntekijää tai kiittää saamastaan pizzasta Kotipizzassa.

Voi jessus olisi hienoa olla vasuri, kun olisi vain oikeuksia ilman käytöstapoja tai velvollisuuksia.

 

[Radiopää]

Mutta miksei sille virkaintoisellekin poliisille voi sitten asiallisesti näyttää niitä papereita? Jatkuu se dialogi senkin jälkeen ihan asiallisesti, niinkuin sivistyneessä yhteiskunnassa on tapana.

Varmasti voi asiallisesti näyttää, kunhan poliisi ensin kertoo perusteet. Perusteita voi kysyä muun muassa siksi, ettei poliisi sorru etniseen profilointiin.

Voi jessus olisi hienoa olla vasuri, kun olisi vain oikeuksia ilman käytöstapoja tai velvollisuuksia.

Ei tässä ole kysymys vasemmistolaisuudesta, vaan kansalaisyhteiskunnasta. Vasemmistolainen Itä-Saksa oli muuten poliisivaltio, jossa kansalaisella ei ollut oikeutta kysyä perusteita, miksi poliisi papereita kysyy, joten näkemyksesi mukaan sinä edustat tässä vasemmistoa.

Liekö syy kotona vai koulussa, kun tällaisen oppiminen ja kunnioittaminen on mennyt ohi. Tällaisesta olisi enemmän syytä olla huolissaan kuin Pisa-tuloksista.

 

[Noppa10]

Varmasti voi asiallisesti näyttää, kunhan poliisi ensin kertoo perusteet. Perusteita voi kysyä muun muassa siksi, ettei poliisi sorru etniseen profilointiin.

No mutta jos sinä et ole tehnyt mitään väärää, niin miksi se on sinulle niin ylivoimaista näyttää ne paperit pyydettäessä, vaikka et saisikaan mitään perustelua sille? Joo, tiedän, koska oikeus. Miksi siitä omasta oikeudesta ei voi hyvän tavan mukaisesti tarvittaessa joustaa? Mitä sinä hyödyt siitä tiedosta, miksi poliisi kysyy sinulta papereita?