Ihan varmasti olisi, jos vitunsiat-asenteella olisin ollut heti alkuun. Nyt tässä huvitti siis lähinnä poliisin totaalinen asennemuutos, koska kieltämättä varsin hyökkäävä oli aloitus sieltä puolelta.@cottonmouth Olisikohan keskustelu ja sen jälkeiset tapahtumat menneet noin, jos olisit alkuun todennut, että vittuako kyselet eikä mun tarvitse kertoa sulle yhtään mitään?
Ihan varmasti olisi, jos vitunsiat-asenteella olisin ollut heti alkuun. Nyt tässä huvitti siis lähinnä poliisin totaalinen asennemuutos, koska kieltämättä varsin hyökkäävä oli aloitus sieltä puolelta.
Mutta eipä siinä, kiitos pelisilmästä heille.
Ja henkilötietoja, eikä mitään muutakaan, kannata missään nimessä kertoa vapaaehtoisesti yhdellekään natsipoliisille.Jep, mutta jos uskoo palstan vasemmistosiipeä, niin omalla käytöksellä ei ole mitään merkitystä, koska sinulla on oikeus halutessasi olla mulkkendaali. Eli väärin hoidettu tilanne kaikilta osapuolilta!
Miksi ihmeessä poliisille tarvitsee haistatella? Kansalaisella on oikeus kysyä asiallisesti, miksi poliisi kysyy näitä tietoja. Ja jos poliisi on asiallinen ja jättänyt virkaintoilevan asenteensa kotiin, jatkuu dialogi asiallisesti niin kuin sivistyneessä yhteiskunnassa on tapana.@cottonmouth Olisikohan keskustelu ja sen jälkeiset tapahtumat menneet noin, jos olisit alkuun todennut, että vittuako kyselet eikä mun tarvitse kertoa sulle yhtään mitään?
Oikein hyvä kysymys. Itse en keksi yhtään hyvää syytä.Miksi ihmeessä poliisille tarvitsee haistatella?
Itse asiassa minähän vastasin omaan kysymykseeni. Syy on joko huonosti käyttäytyvässä kansalaisessa tai virkaintoisessa poliisissa..
Oikein hyvä kysymys. Itse en keksi yhtään hyvää syytä.
Itse asiassa minähän vastasin omaan kysymykseeni. Syy on joko huonosti käyttäytyvässä kansalaisessa tai virkaintoisessa poliisissa.
Alkoholillakin voi joskus olla vaikutusta.
Ainakin minulle tulee heti mieleen rikoksen selvittämiseen liittyvä syy. Esimerkiksi jos tapahtuu murha, ja lähistöllä liikkuvia kartoitetaan. Onko silloin hyvä lähteä levittämään sanaa, josta tekijä saa tiedon että uhri löytyi jo tjsp.Siis ihmisellä on Suomessa oikeus olla näyttämättä henkilöllisyystodistusta ellei kerrota syytä sille miksi ne henkkarit pitäisi näyttää. Tämä nähdään pahana asiana. Miksi pitäisi olla pakko näyttää henkkarit, jos sille ei anneta mitään syytä?
Kansalaisenhan ei myöskään juridisesti ole pakko tervehtiä kassatyöntekijää tai kiittää saamastaan pizzasta Kotipizzassa.Kansalaisella on oikeus kysyä asiallisesti, miksi poliisi kysyy näitä tietoja.
Varmasti voi asiallisesti näyttää, kunhan poliisi ensin kertoo perusteet. Perusteita voi kysyä muun muassa siksi, ettei poliisi sorru etniseen profilointiin.Mutta miksei sille virkaintoisellekin poliisille voi sitten asiallisesti näyttää niitä papereita? Jatkuu se dialogi senkin jälkeen ihan asiallisesti, niinkuin sivistyneessä yhteiskunnassa on tapana.
Ei tässä ole kysymys vasemmistolaisuudesta, vaan kansalaisyhteiskunnasta. Vasemmistolainen Itä-Saksa oli muuten poliisivaltio, jossa kansalaisella ei ollut oikeutta kysyä perusteita, miksi poliisi papereita kysyy, joten näkemyksesi mukaan sinä edustat tässä vasemmistoa.Voi jessus olisi hienoa olla vasuri, kun olisi vain oikeuksia ilman käytöstapoja tai velvollisuuksia.
Varmasti voi asiallisesti näyttää, kunhan poliisi ensin kertoo perusteet. Perusteita voi kysyä muun muassa siksi, ettei poliisi sorru etniseen profilointiin.
Ei minulle olekaan, mutta se voi olla jollekin mustaihoiselle, joka kokee joutuvansa etnisen profiloinnin kohteeksi. Tai mustiin pukeutuneeseen pitkätukalle, joka kokee, että häntä epäillään huumediileriksi vain habituksensa takia.No mutta jos sinä et ole tehnyt mitään väärää, niin miksi se on sinulle niin ylivoimaista näyttää ne paperit pyydettäessä, vaikka et saisikaan mitään perustelua sille?
Ei minulle olekaan, mutta se voi olla jollekin mustaihoiselle, joka kokee joutuvansa etnisen profiloinnin kohteeksi. Tai mustiin pukeutuneeseen pitkätukalle, joka kokee, että häntä epäillään huumediileriksi vain habituksensa takia.
Joskus kannattaa laittaa itsensä toisen asemaan niin pystyy ymmärtämään paremmin kokonaisuuksia.
Ei kysymys ole tunteista, vaan kansalaisoikeuksista ja laittomasta toiminnasta. Tämä ei ole poliisivaltio, vaikka kuinka tahtoisitte.Meillä on kyllä valtavan itsetutkiskelun paikka mikäli meidän olemme valmiita vaarantamaan viranomaistehtävien suorittamisen sen takia, että jostain yksilöstä tuntuu pahalta.
Tuskin se tuomio on täältä unohtunut. Eikä kyse ole siitä, etteikö joskus poliisikin voisi toimia väärin. Totta kait toimii, niin kuin me kaikki muutkin. Siitä voi valittaa myös jälkikäteen, niin kuin tuossa tuomioon johtaneessa jutussa tehtiin kyseenalaistamalla perusteet.Ei kysymys ole tunteista, vaan kansalaisoikeuksista ja laittomasta toiminnasta. Tämä ei ole poliisivaltio, vaikka kuinka tahtoisitte.
Missä vaiheessa ihmisiltä unohtui KHO:n tuomio?
Ei kysymys ole tunteista, vaan kansalaisoikeuksista ja laittomasta toiminnasta. Tämä ei ole poliisivaltio, vaikka kuinka tahtoisitte.
Missä vaiheessa ihmisiltä unohtui KHO:n tuomio?
Poliisilaki kirjoitti:1 §
Henkilöllisyyden selvittäminen
Poliisimiehellä on yksittäisen tehtävän suorittamiseksi oikeus saada jokaiselta tiedot tämän nimestä, henkilötunnuksesta tai sen puuttuessa syntymäajasta ja kansalaisuudesta sekä paikasta, josta hän on tavoitettavissa.
Jos henkilö kieltäytyy antamasta 1 momentissa tarkoitettuja tietoja eikä henkilöllisyyttä voida muutoin selvittää, poliisimiehellä on oikeus selvittää henkilöllisyys henkilötuntomerkkien perusteella. Tällöin on soveltuvin osin noudatettava, mitä henkilöön kohdistuvan etsinnän toimittamisesta pakkokeinolain 8 luvun 33 §:n 2—4 momentissa säädetään.
Poliisimiehellä on oikeus henkilöllisyyden selvittämiseksi ottaa kiinni henkilö, joka kieltäytyy antamasta 1 momentissa tarkoitettuja tietoja tai antaa siinä tarkoitetuista seikoista todennäköisesti virheellisen tiedon, jos kiinniottaminen on välttämätöntä henkilöllisyyden selvittämiseksi. Kiinni otettu on päästettävä vapaaksi heti, kun tarvittavat tiedot on saatu, kuitenkin viimeistään 24 tunnin kuluttua kiinniottamisesta.
Sen takia varmaan suurin osaa näyttääkin, mutta jos kansalaisella on oikeus kysyä perusteita, sitäkin on turha tuomita. Fiksu poliisi ottaa kysymyksen asiallisesti ja esittää perusteet ymmärrettävästi. Tämä edistää luottamusta.Mutta turhaan ja ehdoin tahdoin usein lähdetään kyselemään perusteita ihan vaan periaatteesta. Kaikki osapuolet pääsisivät helpommalla jos vaan ne paperit näyttää. Mulla tosin ei useimmiten ole papereita edes mukana (työmatkoilla työnatajan id ja tietenkin autolla kortti), joten en edes pystyisi näyttää vaikka haluaisinkin.
Nyt kun ollaan huolissaan lain noudattamisesta, niin muistetaan nyt ensin mitä se laki oikeasti sanoo.
Ja kyllä, toiminnassa on otettettava huomioon hallinnon oikeusvaltioperiaate ja poliisin toiminnan yleiset periaatteet. Silti poliisilla on oikeus juridinen saada henkilöllisyytesi selville, ja jos nyt tarvitset sen smalltalkin poliisin kanssa "miksi" "poliisitehtävän suorittamiseksi" "aijjaa okei, tossa". Niin kyse on lähinnä tunteesta. Poliisilla on oikeus ottaa sinut myös kiinni mikäli et sitä henkilöllisyyttä halua todistaa.
Ei yksittäisen kansalaisen tehtävä tai edes oikeus ole selvittää sitä toimiiko poliisi eettisesti oikein siinä tilanteessa joka kohdistuu häneen juuri sillä hetkellä. Jos tästä jää epäilys, voi Suomessa selvittää asioita myös jälkikäteen.
@Jeffrey
Kansalaisella on oikeus kysyä perusteita ennen kuin hän osoittaa henkilöllisyytensä. Näin voidaan puuttua mm. etniseen profilointiin. Sen kitkeminen kun on myös poliisin etu.
Mitä sinusta tuossa tarkoittaa tuo "tehtävän suorittamiseksi"?
Poliisilaki kirjoitti:1 §
Poliisin tehtävät
Poliisin tehtävänä on oikeus- ja yhteiskuntajärjestyksen turvaaminen, yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen sekä rikosten ennalta estäminen, paljastaminen, selvittäminen ja syyteharkintaan saattaminen. Poliisi toimii turvallisuuden ylläpitämiseksi yhteistyössä muiden viranomaisten sekä yhteisöjen ja asukkaiden kanssa ja huolehtii tehtäviinsä kuuluvasta kansainvälisestä yhteistyöstä.
Poliisi suorittaa lisäksi lupahallintoon liittyvät ja muut sille laissa erikseen säädetyt tehtävät sekä antaa jokaiselle tehtäväpiiriinsä kuuluvaa apua. Jos on perusteltua syytä olettaa henkilön kadonneen tai joutuneen onnettomuuden uhriksi, poliisin on ryhdyttävä tarpeellisiin toimenpiteisiin henkilön löytämiseksi.
Rikosten esitutkinnasta säädetään esitutkintalaissa (805/2011) ja rikosten esitutkinnassa käytettävistä pakkokeinoista pakkokeinolaissa (806/2011).
Löytyy ihan sieltä samasta laista. Toki täytyy muistaa myös yksittäisyys.
Kansalaisella on oikeus kysyä perusteita ennen kuin hän osoittaa henkilöllisyytensä. Näin voidaan puuttua mm. etniseen profilointiin. Sen kitkeminen kun on myös poliisin etu.
Minä jotenkin tulkitsen tuon "tehtävän suorittamiseksi" niin, että se kulloinkin työn alla oleva tehtävä pitäisi pystyä yksilöimään. Ilmeisesti tiedät paremmin, että näin ei ole?