Mainos

Suomen poliisi kriisissä?

  • 675 659
  • 5 595

cottonmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo & Philadelphia Flyers
Pitkästä aikaa pääsin sinivuokkojen kanssa tekemisiin, kun cotton liputettiin pois radalta tänään kesken työpäivän. Ajelivat motarilla pidempään perässä ja taajama-alueelle siirryttäessä ajoi poliisi-Mersu viereen valoissa ja käskytti pysähtymään läheiselle kylmäasemalle. Noh, ei kai siinä.

Bensiksen pihassa nousin autosta ja kyselin, että mikäs homma, ajoinko liian kovaa vai miten? Jeppekaksikosta miesoletettu suoritti puhuttamisen ja kieltämättä aika mielenkiintoisella kärjellä tultiin tilanteeseen eli mikä mies olet, onko oma auto, mistä tulet, mihin olet menossa ja ajelet katsastamattomalla autolla. Ok, tavallaan ymmärrän, koska tämä oma habitus nyt menisi periaatteessa aika moneen lokeroon*.

Sanoin, että olen xxxxx (työnimike) ja yyyyy (tämän päivän päätyötehtävä) olen menossa. Asenne kääntyi 180 astetta ja hyvä ettei ukko vetänyt asentoa. :D Ja siis korostan, että en tee mitään kovin ihmeellistä duunia, mutta nimike nyt osalle jengistä kolahtaa vähän kovempaa**, en tajua miksi.

Kysyin, että mitenkäs tässä nyt edetään eli onko ok, jos menen mahd. pian katsastamaan autoni? No kuulemma liikennevirhemaksu (tjsp.) pitäisi kyllä antaa ja kilvet ottaa pois, mutta nyt tällä kertaa voidaan hoitaa suullisella huomautuksella, kun kaikillehan näin voi käydä ja auto näyttää päällisin puolin olevan kunnossa.

Ei kai siinä, kiitin ja ajoin 200 metrin päähän katsastusasemalle ja 25 minuutin päästä oli leima taas kahdeksi vuodeksi. Tavallaan arvostan pelisilmää, mutta toisaalta sen verran olen Poliisit-sarjaa katsonut, että oletin kilpien lähtevän ja sanoinkin, että ihan oma vikani on kyseessä, eipä siinä mitään.

* = esimerkinomainen tilanne: Oltiin ex-lankomiehen kanssa lähdössä pari vuotta sitten arcade-pelihallista(!), kun lipunmyyjä huikkasi minulle, että sulta on pudonnut tää ja tarjosi jotain esinettä. Ihmettelin, että mikäs tämä on ja paljastui sytkäriksi. Sanoin, että ei kyllä ole minulta tippunut, johon vastaus oli, että "aa, mä aattelin, että tää on sulta ihan varmasti pudonnut". Katsoin stendaria tarkemmin ja siinä seisoi Support Your Local MC Bandidos.

** = Kesällä tavattiin eräs tuttavapariskunta ja naisosapuoli vertasi tätä xxxxx nimikettä suht tosissaan lentokapteeniin tai kirurgiin, joka herätti kaikissa muissa paikalla olleissa melkoista huvitusta.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Kysyin, että mitenkäs tässä nyt edetään eli onko ok, jos menen mahd. pian katsastamaan autoni? No kuulemma liikennevirhemaksu (tjsp.) pitäisi kyllä antaa ja kilvet ottaa pois, mutta nyt tällä kertaa voidaan hoitaa suullisella huomautuksella, kun kaikillehan näin voi käydä ja auto näyttää päällisin puolin olevan kunnossa.

Ei kai siinä, kiitin ja ajoin 200 metrin päähän katsastusasemalle ja 25 minuutin päästä oli leima taas kahdeksi vuodeksi. Tavallaan arvostan pelisilmää, mutta toisaalta sen verran olen Poliisit-sarjaa katsonut, että oletin kilpien lähtevän ja sanoinkin, että ihan oma vikani on kyseessä, eipä siinä mitään.
Mulla oli tänään kärry pikahuollossa, ja ajattelin odotellessa kävellä läheiselle K1-asemalle varaamaan ajan katsastukselle, jonka oletin olevan pian edessä.
Inssi sanoi, että olisi pitänyt katsastaa jo kuukausi sitten ja auto on käyttökiellossa. Sanoin, että olenkin kävellen liikenteessä ja poikkesin vain varaamaan aikaa. Ehdotti aikaa samalle päivälle, mutta ensi maanantai sopii paremmin. Kehotti välttämään auton käyttöä siihen asti, koska nyt on tehotarkastuspäivät menossa...
 

cottonmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo & Philadelphia Flyers
@cottonmouth Olisikohan keskustelu ja sen jälkeiset tapahtumat menneet noin, jos olisit alkuun todennut, että vittuako kyselet eikä mun tarvitse kertoa sulle yhtään mitään?
Ihan varmasti olisi, jos vitunsiat-asenteella olisin ollut heti alkuun. Nyt tässä huvitti siis lähinnä poliisin totaalinen asennemuutos, koska kieltämättä varsin hyökkäävä oli aloitus sieltä puolelta.

Mutta eipä siinä, kiitos pelisilmästä heille.
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Ihan varmasti olisi, jos vitunsiat-asenteella olisin ollut heti alkuun. Nyt tässä huvitti siis lähinnä poliisin totaalinen asennemuutos, koska kieltämättä varsin hyökkäävä oli aloitus sieltä puolelta.

Mutta eipä siinä, kiitos pelisilmästä heille.

Jep, mutta jos uskoo palstan vasemmistosiipeä, niin omalla käytöksellä ei ole mitään merkitystä, koska sinulla on oikeus halutessasi olla mulkkendaali. Eli väärin hoidettu tilanne kaikilta osapuolilta!
 

Mojo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Buli
Jep, mutta jos uskoo palstan vasemmistosiipeä, niin omalla käytöksellä ei ole mitään merkitystä, koska sinulla on oikeus halutessasi olla mulkkendaali. Eli väärin hoidettu tilanne kaikilta osapuolilta!
Ja henkilötietoja, eikä mitään muutakaan, kannata missään nimessä kertoa vapaaehtoisesti yhdellekään natsipoliisille.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
@cottonmouth Olisikohan keskustelu ja sen jälkeiset tapahtumat menneet noin, jos olisit alkuun todennut, että vittuako kyselet eikä mun tarvitse kertoa sulle yhtään mitään?
Miksi ihmeessä poliisille tarvitsee haistatella? Kansalaisella on oikeus kysyä asiallisesti, miksi poliisi kysyy näitä tietoja. Ja jos poliisi on asiallinen ja jättänyt virkaintoilevan asenteensa kotiin, jatkuu dialogi asiallisesti niin kuin sivistyneessä yhteiskunnassa on tapana.

Mutta kaikki kansalaiset eivät vastaa asiallisesti, eivätkä kaikki poliisit osaa jättää virkaintoiluaan kotiin. Näistä tapauksista saamme lukea lehdistä.
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Itse asiassa minähän vastasin omaan kysymykseeni. Syy on joko huonosti käyttäytyvässä kansalaisessa tai virkaintoisessa poliisissa.

Alkoholillakin voi joskus olla vaikutusta.

Mutta miksei sille virkaintoisellekin poliisille voi sitten asiallisesti näyttää niitä papereita? Jatkuu se dialogi senkin jälkeen ihan asiallisesti, niinkuin sivistyneessä yhteiskunnassa on tapana.
 

Raibe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit jälkeen KHL:n
En myöskään ymmärrä ajatusta, että jos poliisi suorittaa sille kuuluvaa tehtävää, niin kansalaisella olisi jokin moraalinen oikeus olla halutessaan hankala. Näkisin, että kansalainen voi suurimmassa osassa tilanteita vaikuttaa keskustelun etenemiseen varsin suuresti. Tiedoksi myös sellainen pikkuseikka, että niskoittelu poliisia vastaan on rikos. Kannattaa tsekata ko. pykälä ennen kuin alkaa seuraavan kerran päässä hohtamaan ajatus virkavallan työn hankaloittamisesta omalla toiminnallaan.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Siis ihmisellä on Suomessa oikeus olla näyttämättä henkilöllisyystodistusta ellei kerrota syytä sille miksi ne henkkarit pitäisi näyttää. Tämä nähdään pahana asiana. Miksi pitäisi olla pakko näyttää henkkarit, jos sille ei anneta mitään syytä?
 

rpeez

Jäsen
Siis ihmisellä on Suomessa oikeus olla näyttämättä henkilöllisyystodistusta ellei kerrota syytä sille miksi ne henkkarit pitäisi näyttää. Tämä nähdään pahana asiana. Miksi pitäisi olla pakko näyttää henkkarit, jos sille ei anneta mitään syytä?
Ainakin minulle tulee heti mieleen rikoksen selvittämiseen liittyvä syy. Esimerkiksi jos tapahtuu murha, ja lähistöllä liikkuvia kartoitetaan. Onko silloin hyvä lähteä levittämään sanaa, josta tekijä saa tiedon että uhri löytyi jo tjsp.
Ja mikä riittää sulle syyksi? Käykö "etsimme rikollista" tai "haluamme tietää kuka olet"?

Suoraan sanoen olen aika vakuuttunut ettei poliisi turhaan kysy kenenkään henkkareita. Paljon mukavampaa olisi olla kyselemättä.
 

Grainger

Jäsen
Suosikkijoukkue
La Decimoquinta
Kansalaisella on oikeus kysyä asiallisesti, miksi poliisi kysyy näitä tietoja.
Kansalaisenhan ei myöskään juridisesti ole pakko tervehtiä kassatyöntekijää tai kiittää saamastaan pizzasta Kotipizzassa.

Voi jessus olisi hienoa olla vasuri, kun olisi vain oikeuksia ilman käytöstapoja tai velvollisuuksia.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Mutta miksei sille virkaintoisellekin poliisille voi sitten asiallisesti näyttää niitä papereita? Jatkuu se dialogi senkin jälkeen ihan asiallisesti, niinkuin sivistyneessä yhteiskunnassa on tapana.
Varmasti voi asiallisesti näyttää, kunhan poliisi ensin kertoo perusteet. Perusteita voi kysyä muun muassa siksi, ettei poliisi sorru etniseen profilointiin.

Voi jessus olisi hienoa olla vasuri, kun olisi vain oikeuksia ilman käytöstapoja tai velvollisuuksia.
Ei tässä ole kysymys vasemmistolaisuudesta, vaan kansalaisyhteiskunnasta. Vasemmistolainen Itä-Saksa oli muuten poliisivaltio, jossa kansalaisella ei ollut oikeutta kysyä perusteita, miksi poliisi papereita kysyy, joten näkemyksesi mukaan sinä edustat tässä vasemmistoa.

Liekö syy kotona vai koulussa, kun tällaisen oppiminen ja kunnioittaminen on mennyt ohi. Tällaisesta olisi enemmän syytä olla huolissaan kuin Pisa-tuloksista.
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Varmasti voi asiallisesti näyttää, kunhan poliisi ensin kertoo perusteet. Perusteita voi kysyä muun muassa siksi, ettei poliisi sorru etniseen profilointiin.

No mutta jos sinä et ole tehnyt mitään väärää, niin miksi se on sinulle niin ylivoimaista näyttää ne paperit pyydettäessä, vaikka et saisikaan mitään perustelua sille? Joo, tiedän, koska oikeus. Miksi siitä omasta oikeudesta ei voi hyvän tavan mukaisesti tarvittaessa joustaa? Mitä sinä hyödyt siitä tiedosta, miksi poliisi kysyy sinulta papereita?
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
No mutta jos sinä et ole tehnyt mitään väärää, niin miksi se on sinulle niin ylivoimaista näyttää ne paperit pyydettäessä, vaikka et saisikaan mitään perustelua sille?
Ei minulle olekaan, mutta se voi olla jollekin mustaihoiselle, joka kokee joutuvansa etnisen profiloinnin kohteeksi. Tai mustiin pukeutuneeseen pitkätukalle, joka kokee, että häntä epäillään huumediileriksi vain habituksensa takia.

Joskus kannattaa laittaa itsensä toisen asemaan niin pystyy ymmärtämään paremmin kokonaisuuksia.
 

Jeffrey

Jäsen
Ei minulle olekaan, mutta se voi olla jollekin mustaihoiselle, joka kokee joutuvansa etnisen profiloinnin kohteeksi. Tai mustiin pukeutuneeseen pitkätukalle, joka kokee, että häntä epäillään huumediileriksi vain habituksensa takia.

Joskus kannattaa laittaa itsensä toisen asemaan niin pystyy ymmärtämään paremmin kokonaisuuksia.

Tässä vaiheessa voisin lainata Eleanor Rooseveltia: "No one can make you feel inferior without your consent".

Meillä on kyllä valtavan itsetutkiskelun paikka mikäli meidän olemme valmiita vaarantamaan viranomaistehtävien suorittamisen sen takia, että jostain yksilöstä tuntuu pahalta. Jokaisella meistä on 100% vastuu niistä omista tunteista, ei kenelläkään muulla.

Toki sitä perustetta voi nätisti kysyä, mutta kyllä näitä "mä tiedän mun oikeudet" sakkia vaan on liikaa jo nykyisellään. Toki se ison maailman meininki josta on syystäkin olla huolissaan alkaa jo pienimuotoisesta viranomaisen vastustamisesta. Tässä uskon porttiteoriaan aivan täysin.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Meillä on kyllä valtavan itsetutkiskelun paikka mikäli meidän olemme valmiita vaarantamaan viranomaistehtävien suorittamisen sen takia, että jostain yksilöstä tuntuu pahalta.
Ei kysymys ole tunteista, vaan kansalaisoikeuksista ja laittomasta toiminnasta. Tämä ei ole poliisivaltio, vaikka kuinka tahtoisitte.

Missä vaiheessa ihmisiltä unohtui KHO:n tuomio?
 

vetti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, CAR, HIFK (salaa)
Ei kysymys ole tunteista, vaan kansalaisoikeuksista ja laittomasta toiminnasta. Tämä ei ole poliisivaltio, vaikka kuinka tahtoisitte.

Missä vaiheessa ihmisiltä unohtui KHO:n tuomio?
Tuskin se tuomio on täältä unohtunut. Eikä kyse ole siitä, etteikö joskus poliisikin voisi toimia väärin. Totta kait toimii, niin kuin me kaikki muutkin. Siitä voi valittaa myös jälkikäteen, niin kuin tuossa tuomioon johtaneessa jutussa tehtiin kyseenalaistamalla perusteet.

Mutta turhaan ja ehdoin tahdoin usein lähdetään kyselemään perusteita ihan vaan periaatteesta. Kaikki osapuolet pääsisivät helpommalla jos vaan ne paperit näyttää. Mulla tosin ei useimmiten ole papereita edes mukana (työmatkoilla työnatajan id ja tietenkin autolla kortti), joten en edes pystyisi näyttää vaikka haluaisinkin.
 

Jeffrey

Jäsen
Ei kysymys ole tunteista, vaan kansalaisoikeuksista ja laittomasta toiminnasta. Tämä ei ole poliisivaltio, vaikka kuinka tahtoisitte.

Missä vaiheessa ihmisiltä unohtui KHO:n tuomio?

Nyt kun ollaan huolissaan lain noudattamisesta, niin muistetaan nyt ensin mitä se laki oikeasti sanoo.

Poliisilaki kirjoitti:
1 §
Henkilöllisyyden selvittäminen
Poliisimiehellä on yksittäisen tehtävän suorittamiseksi oikeus saada jokaiselta tiedot tämän nimestä, henkilötunnuksesta tai sen puuttuessa syntymäajasta ja kansalaisuudesta sekä paikasta, josta hän on tavoitettavissa.

Jos henkilö kieltäytyy antamasta 1 momentissa tarkoitettuja tietoja eikä henkilöllisyyttä voida muutoin selvittää, poliisimiehellä on oikeus selvittää henkilöllisyys henkilötuntomerkkien perusteella. Tällöin on soveltuvin osin noudatettava, mitä henkilöön kohdistuvan etsinnän toimittamisesta pakkokeinolain 8 luvun 33 §:n 2—4 momentissa säädetään.

Poliisimiehellä on oikeus henkilöllisyyden selvittämiseksi ottaa kiinni henkilö, joka kieltäytyy antamasta 1 momentissa tarkoitettuja tietoja tai antaa siinä tarkoitetuista seikoista todennäköisesti virheellisen tiedon, jos kiinniottaminen on välttämätöntä henkilöllisyyden selvittämiseksi. Kiinni otettu on päästettävä vapaaksi heti, kun tarvittavat tiedot on saatu, kuitenkin viimeistään 24 tunnin kuluttua kiinniottamisesta.

Ja kyllä, toiminnassa on otettettava huomioon hallinnon oikeusvaltioperiaate ja poliisin toiminnan yleiset periaatteet. Silti poliisilla on oikeus juridinen saada henkilöllisyytesi selville, ja jos nyt tarvitset sen smalltalkin poliisin kanssa "miksi" "poliisitehtävän suorittamiseksi" "aijjaa okei, tossa". Niin kyse on lähinnä tunteesta. Poliisilla on oikeus ottaa sinut myös kiinni mikäli et sitä henkilöllisyyttä halua todistaa.

Ei yksittäisen kansalaisen tehtävä tai edes oikeus ole selvittää sitä toimiiko poliisi eettisesti oikein siinä tilanteessa joka kohdistuu häneen juuri sillä hetkellä. Jos tästä jää epäilys, voi Suomessa selvittää asioita myös jälkikäteen.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Mutta turhaan ja ehdoin tahdoin usein lähdetään kyselemään perusteita ihan vaan periaatteesta. Kaikki osapuolet pääsisivät helpommalla jos vaan ne paperit näyttää. Mulla tosin ei useimmiten ole papereita edes mukana (työmatkoilla työnatajan id ja tietenkin autolla kortti), joten en edes pystyisi näyttää vaikka haluaisinkin.
Sen takia varmaan suurin osaa näyttääkin, mutta jos kansalaisella on oikeus kysyä perusteita, sitäkin on turha tuomita. Fiksu poliisi ottaa kysymyksen asiallisesti ja esittää perusteet ymmärrettävästi. Tämä edistää luottamusta.

Sitten on niitä poliiseja, jotka eivät tätä osaa ja siksi he saavat oikeusvaltion antaman tuomion.

Henkilöpaperit ja henkilöllisyyden osoittaminen on eri asia. Henkilöllisyyden osoittaminen on esimerkiksi nimen kertominen, minkä jälkeen on poliisin tehtävä selvittää tämän perusteella henkilöllisyys.

@Jeffrey
Kansalaisella on oikeus kysyä perusteita ennen kuin hän osoittaa henkilöllisyytensä. Näin voidaan puuttua mm. etniseen profilointiin. Sen kitkeminen kun on myös poliisin etu.
 

Snakster

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Nyt kun ollaan huolissaan lain noudattamisesta, niin muistetaan nyt ensin mitä se laki oikeasti sanoo.



Ja kyllä, toiminnassa on otettettava huomioon hallinnon oikeusvaltioperiaate ja poliisin toiminnan yleiset periaatteet. Silti poliisilla on oikeus juridinen saada henkilöllisyytesi selville, ja jos nyt tarvitset sen smalltalkin poliisin kanssa "miksi" "poliisitehtävän suorittamiseksi" "aijjaa okei, tossa". Niin kyse on lähinnä tunteesta. Poliisilla on oikeus ottaa sinut myös kiinni mikäli et sitä henkilöllisyyttä halua todistaa.

Ei yksittäisen kansalaisen tehtävä tai edes oikeus ole selvittää sitä toimiiko poliisi eettisesti oikein siinä tilanteessa joka kohdistuu häneen juuri sillä hetkellä. Jos tästä jää epäilys, voi Suomessa selvittää asioita myös jälkikäteen.

Mitä sinusta tuossa tarkoittaa tuo "tehtävän suorittamiseksi"?
 

Jeffrey

Jäsen
@Jeffrey
Kansalaisella on oikeus kysyä perusteita ennen kuin hän osoittaa henkilöllisyytensä. Näin voidaan puuttua mm. etniseen profilointiin. Sen kitkeminen kun on myös poliisin etu.

Kyllä, ja se peruste voi olla poliisin tehtävän suorittaminen. Tosin sen kerran kun itse muistan olleeni etniseen profiiliin sopivana kiinniotettuna, ei minulta taidettu kysyä henkilöllisyyttä ollenkaan vaan kiikutettiin tunnistettavaksi ennen kuin profiili poliisiradiosta tarkentui ja itse sain kyydin kotiin.

Kiinniotosta itsessään en pahastunut. Toki nuorelle miehelle tuo oli tavallaan ihan jännä kokemus, että oli jossain määrin epäiltynä ammuskelijana.
 

Jeffrey

Jäsen
Mitä sinusta tuossa tarkoittaa tuo "tehtävän suorittamiseksi"?

Löytyy ihan sieltä samasta laista. Toki täytyy muistaa myös yksittäisyys.

Poliisilaki kirjoitti:
1 §
Poliisin tehtävät
Poliisin tehtävänä on oikeus- ja yhteiskuntajärjestyksen turvaaminen, yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen sekä rikosten ennalta estäminen, paljastaminen, selvittäminen ja syyteharkintaan saattaminen. Poliisi toimii turvallisuuden ylläpitämiseksi yhteistyössä muiden viranomaisten sekä yhteisöjen ja asukkaiden kanssa ja huolehtii tehtäviinsä kuuluvasta kansainvälisestä yhteistyöstä.

Poliisi suorittaa lisäksi lupahallintoon liittyvät ja muut sille laissa erikseen säädetyt tehtävät sekä antaa jokaiselle tehtäväpiiriinsä kuuluvaa apua. Jos on perusteltua syytä olettaa henkilön kadonneen tai joutuneen onnettomuuden uhriksi, poliisin on ryhdyttävä tarpeellisiin toimenpiteisiin henkilön löytämiseksi.

Rikosten esitutkinnasta säädetään esitutkintalaissa (805/2011) ja rikosten esitutkinnassa käytettävistä pakkokeinoista pakkokeinolaissa (806/2011).
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös