Suomalainen liikennekäyttäytyminen

[DAF]

Tällä vauhdilla ollaan liikennevirran mukana silloin tällöin ohitellen. Suomalaisten absoluuttinen ja suhteellinen ylinopeus kasvaa mitä alhaisempi rajoitus on. Taajamissa päästellään 40:n alueella 55, 80:n alueella 85 ja 120:n alueella 115-118! Ei mitään järkeä tässä. Ja sitten tietyömaarajoituksista ei suurin osa välitä ollenkaan. Motarilla vedetään 115-120 km/h, mutta 80 km/h tilapäisrajoituksen kohdalla 100 km/h. Ilmeisesti suomalaiselle rajoitus ei lopulta merkkaa mitään, vaan fiilis etenemisen vauhdista, ts. tien leveydestä tms. Tämä kai selittää ne ohituskaistatien kiihdytykset. Miksi niin harva käyttää vakionopeudensäädintä? Nopeuden pumppaus rajoituksen vaihtumatta on veemäisintä mitä tiedän.

Ja niille, jotka toivovat minulle sakkoja ja linnaa törkeästä liikenteenvaarantamisestani (jota ilmeisesti rajoituksen ylittäminen aina on) voin kertoa, että polisiitkaan eivät näe rajoituksia Suomessa yhtä absoluuttisina kuin osa palstan virkamiehistä. Olen ajanut pääosin tällä nopeudella ja kaavalla tutkaan, polisiia vastaan, poliisin ohi lukemattomia kertoja ilman pysäytyksiä. Pidän tätä merkkinä siitä, että pelisilmää löytyy virkapuvun käyttäjiltä varsin paljon.

Ylinopeus on pieninä ylityksinä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen on yleensä aika huima ylinopeus ja siitä seuraa aina ajokielto. Käsittämättömintä ylinopeutta on kyllä silti tietöiden luona ajaminen - ei niitäkään nopeusrajoituksia sinne huvikseen asetella. Sen sijaan 120 km/h rajoituksessa todellisen nopeuden ollessa 115-118 km/h ollaan aika lailla lainsäätäjän ja sen valvovan viranomaisen tarkoittamissa nopeuksissa.

Itselläni muuten on ajoneuvossa dynaaminen vakionopeudensäädin, joka on hyvä varuste, varsinkin kun turvavälin säätää oikeasti järkeväksi ja pitkäksi. Ei aiheuta pumppausliikettä missään muussa maantietilanteessa kuin siinä, kun joku ylinopeussankari puskee väkisin ohituksessaan siihen pieneen väliin ja pilaa turvavälin. Suosittelen ko. varustetta kaikille uutta autoa hankkiville, vaikkei siihen yksistään pidäkään luottaa. Turvallisuustekijä silti - eikä sitä tarvitse säätää ylinopeuteen.

 

[Oijennus]

Peltipolisiiseista vielä se, että eivät nekään räppäise kuvaa heti rajoituksen ylityksestä. Oma tuntuma on, että yli 5 km/h ylinopeutta pitää ajaa, ennen kuin salama räpsähtää. Ja suurin osa hidastaa 5-10 km/h rajoituksen alle tolpan kohdalla. Ei tarvitse, ajat vain sitä normaalia matkanopeutta niin ei tule tehtyä turhia jarrutuksia.

Paitsi että joukossa on mukana myös ns. nollakameroita, jotka välähtelee pienestäkin ylityksestä. Niistä ei yleensä seuraa mitään toimenpiteitä. Itse tiedän varmaksi kaksi tällaista nollakameraa tässä Tampereen ympäristössä.

 

[Shardik]

Tässä kohtaa pointtini oli enempi se jouhevuus millä tuota jojoefektiä pystyttäisiin edes jossain määrin vähentämään. Kamera vähän fiksummin sijoitettuna kenelläkään ei olisi kiire hypätä sille jarrupolkimelle kun voisi vaan nostaa jalan kaasulta ja rikkoa lakia sen parin sadan metrin matkan hidastaen vauhtia suurimpaan sallittuun. Näissä tilanteissa myös sitä pelisilmää käyttäen sen turva välin suhteen, voitaisiin sujuvoittaa liikennettä. Toki siinä vaiheessa kun autoja on toista kymmentä jojo liikettä tulee väkisinkin, mutta ei nyt ihan vielä viidellä autolla pitäisi saada tällaista efektiä kun jokainen osaisi vähän hahmottaa mitä ympärillä tapahtuu ja reagoida tähän tilanteen mukaan (välillä voi esimerkiksi käydä lähempänä sitä edellä ajavan konttia ja välillä jättää vähän isompaakin väliä).

Niin, en vieläkään ymmärrä, miten jojoefektiä aiheutuu enemmän skenaariossa 1) kuin skenaariossa 2):

1) Jalka otetaan polkimelta sen verran ennen 60:n lätkää, että nopeus on hidastunut rajoituksen mukaiseksi lätkän kohdalla. Jarruttaa ei tarvitse. Rivakka kiihdytys aloitetaan, kun rajoitus muuttuu takaisin 80:iin.

2) Jalka otetaan polkimelta 60:n lätkän kohdalla ja nopeus hidastetaan 60:iin jonkin aikaa ylinopeutta ajaen. Rivakka kiihdytys aloitetaan ennen 80:n lätkää, jolloin taas ajetaan jonkin aikaa ylinopeutta 60:n alueella.

Samat kiihdytykset ja hidastukset molemmissa, toisessa vain ajetaan rajoitusten mukaan. Kyllä ne 60:n lätkät on ihan syystä sinne teille laitettu. Ei niitä vaan kiusalla asenneta hidastamaan liikennettä.

Eihän täällä ole vissiinkään kukaan kitissyt rajoitusten mukaan ajavista, vaan niistä alinopeutta ajavista kenellä ei ole minkäänlaista pelisilmää liikenteessä. Itse olen omasta mielestäni jakanut kyllä risuja myös noiden kaahaavien suuntaan jos se pelisilmä puuttuu. Oikeastaan mulle on ihan se ja sama miten ajat, vai ajatko mitenkään, kunhan huomioit muun liikenteen ja toimit liikenteessä sen mukaan ettet aiheuta omalla töhöilylläsi ruuhkia, vaaratilanteita etkä turhaa vitutusta kanssa autoilijoissasi.

Kyllähän tässä on viimeiset viestit nimenomaan vertailtu rajoitusten mukaan ja ylinopeutta ajavia. Olen itsekin moneen kertaan sanonut, että ilman nimenomaista syytä (keli, liikenne) ei tarvitse eikä edes kannata ajaa alinopeutta, vaan pyrkiä parhaimpansa mukaan ajamaan rajoitusnopeutta.

 

[Knox]

Tässäkin keskustelussa on ongelmana se, että kumpikin puoli pitää tiukasti kiinni omasta näkemyksestä, vaikka liikenne olisi tuhat kertaa sujuvampaa, jos osattaisiin joustaa tarpeen mukaan omista oikeuksistaan/omasta ajotavasta.

Jos ajat alinopeutta ja rekka roikkuu perseessä kiinni, nosta vauhtia! Se että rekka ajaa yli sallitun, ei kauheasti lohduta kun kaavitaan takapenkkiläisiä lusikalla irti, kun syystä tai toisesta joudut lyömään jarrut pohjaan. Tai ei ainakaan mulla tekisi mieli kokeilla, että kuinka pitkälle se rekka sieltä takakontista tulee.

Toisaalta koomisia on myös nämä perseessä roikkuvat henkilöautot. Joo, kyllä minä huomaan että sulla on menohaluja, mutta miksi vitussa sitä pitää roikkua takapuskurissa kiinni. Sitten kun on ohituspaikka, lähdetään käytännössä "paikaltaan" ohittamaan. Minä ainakin jätän hyvän välin edellä ajavaan ihan sen takia, että näen vastaan tulevian kaistalle paremmin, ja ehdin kerätä omalla kaistalla vähän vauhtia ennenkuin menen ohi. Tuolloin ohittaminen onnistuu vähän laiskemmallakin autolla.

Ääripäät on tässäkin asiassa perseestä. Anopiltani pitäisi ottaa kortti pois välittömästi, tikittävä aikapommi liikenteessä, kun ajellaan moottoritiellä 60 km/h. Tai pysähdytään keskelle risteystä, kun syttyi punaiset, eikä ymmärrä että tuossa olisi saanut ajaa läpi. Kolme kertaa poliisit ovat anoppini pysäyttäneet "epäilyttävän ajotavan" perusteella. Eihän absolutisti kännissä aja, mutta kertoohan tuo jostain..

Sama tietty pätee tosi sankareihin, jotka voivat ajaa niin lujaa kuin haluavat, koska ovat kimiräikkösiä omasta mielestään. Suljetulla radalla voi ajaa niin lujaa kuin haluaa, vaarantamatta muita. Tuttuni heitti veivinsä 19-vuotiaana, nimenomaan auton ratissa. Käsittämätön kaahari, joka ei välittänyt mistään säännöistä, ja viimeiseksi teoksi jäikin lähteä ohittamaan rekkaa lumipyryssä, eikä huomannut vastaan ajelevaa rekkaa. Vitutti, mutta ei voi sanoa että yllätti.

 

[kake619]

Niin, en vieläkään ymmärrä, miten jojoefektiä aiheutuu enemmän skenaariossa 1) kuin skenaariossa 2):

1) Jalka otetaan polkimelta sen verran ennen 60:n lätkää, että nopeus on hidastunut rajoituksen mukaiseksi lätkän kohdalla. Jarruttaa ei tarvitse. Rivakka kiihdytys aloitetaan, kun rajoitus muuttuu takaisin 80:iin.

2) Jalka otetaan polkimelta 60:n lätkän kohdalla ja nopeus hidastetaan 60:iin jonkin aikaa ylinopeutta ajaen. Rivakka kiihdytys aloitetaan ennen 80:n lätkää, jolloin taas ajetaan jonkin aikaa ylinopeutta 60:n alueella.

Samat kiihdytykset ja hidastukset molemmissa, toisessa vain ajetaan rajoitusten mukaan. Kyllä ne 60:n lätkät on ihan syystä sinne teille laitettu. Ei niitä vaan kiusalla asenneta hidastamaan liikennettä.

Noista skenaarioista puuttuu nyt se mutka/nyppylä/muu näköeste joka tekee tuosta laskevasta rajoituksesta yllärin.

1) Ensimmäinen auto hyppää jarrulle huomatessaan tippuvan rajoituksen jotta saa hidastettua ajoissa vauhdin ennen rajoituksen tippumista, tämä luonnollisesti kertautuu kun pidetään turvavälistä kiinni.

2)Ensimmäinen auto hyppää jarrulle huomatessaan tippuvan rajoituksen jotta saa hidastettua ajoissa vauhdin ennen rajoituksen tippumista, toinen auto voisi pelisilmää käyttämällä sujuvoittaa liikennettä jättämällä jarruttelut minimiin ja hetkellisesti pienentää turvaväliä edellä ajavaan kolmas auto sama juttu jne. tämä on niitä keinoja millä vältetään muodostamasta jo viidellä autolla ruuhkia näissä tilanteissa.

3)Ensimmäinen auto nostaa jalan kaasulta huomatessaan tippuvan rajoituksen ja ajaa hetkellisesti ylinopeutta, muut tekevät saman perässä ja no problem.

Sitten vielä se yleisin skenaario (ja se mistä tämä nopeusrajoitusten muutostilanteiden vääntö itseasiassa lähti liikkeelle), kameratolppa n.50m tuosta 60 lätkästä ja kaikki seisoo jarrulla pudottaen nopeuden sinne 50-55.

Huonosti sijoitettu nopeustaulu+huonosti sijoitettu kameratolppa yhdistettynä puusilmäisiin kuskeihin, aika yleinen ja tilanteita aiheuttava kombo Suomen teillä, tämähän se oli tämän asian osalta mistä alettiin vääntämään.

 

[Nautakorpi]

Itselläni muuten on ajoneuvossa dynaaminen vakionopeudensäädin, joka on hyvä varuste, varsinkin kun turvavälin säätää oikeasti järkeväksi ja pitkäksi.

Mites tämä dynaaminen vakionopeudensäädin suhtautuu esim seuraavanlaiseen mm. 6-tien syöpään: eli kyseisellä tiellä 99% pöntöistä on parin sadan metrin päässä putoavasta nopeusrajoituksesta/alamäen alapäässä. Siinä on taas paikallinen poliisijohtaja tai muu kanki perseessä istuva pikkuvirkamies tehnyt loistavia ja ennen kaikkea ympäristöä säästäviä päätöksiä. Esim meikäläinen jos rajoituksen muuttuessa painan hiljaisesti automaattivaihteisen autoni jarrupoljinta, niin auto ei todellakaan ehdi moottorijarruttaa pönttöön mennessä tarpeeksi. Näinkö niitä hiilidioksideja ja bensaa säästetään putkinäköisten virkamiesten ja muiden pikkusielujen mielestä että sadan kilon painolla hypätään jarrupolkimelle joka vitun pöntön kohdalla? Vai olisiko syytä jatkuvasti varmuuden vuoksi ajella 20km/h ei suinkaan alinopeutta, vaan nopeusrajoitusta hiljempää vauhtia, jotta kaikilla olisi turvallista eikä tarvitsisi jarrutella.

Ps. Onko Suomen virkamieskoneisto tai lainsäätäjät koskaan mielestäsi väärässä tai tehneet virheitä? Sellaista viestiä en ainakaan pikaisella haulla löytänyt.

 

[Byvajet]

Liikenteen sujuvuusongelma ratkeaa, kun autoihin määrätään pakollisiksi sireenit, joita ei voi kytkeä pois päältä ja jotka alkavat ulvoa, kun turvaväli on nopeuteen nähden liian lyhyt.

Suurin sujuvuutta haittaava ja eniten riskitilanteita luova ajotapa on se, ettei ajeta liikennevirrassa, vaan yritetään voittaa lyhyelläkin matkalla muutamia minuutteja liikennevirran perusnopeutta vastaan ajamalla. Tätä roikkuvaa ja poukkoilevaa ajotapaa ärsyttävä äänisaaste ehkäisisi.

 

[TosiFani]

...Sitten vielä se yleisin skenaario (ja se mistä tämä nopeusrajoitusten muutostilanteiden vääntö itseasiassa lähti liikkeelle), kameratolppa n.50m tuosta 60 lätkästä ja kaikki seisoo jarrulla pudottaen nopeuden sinne 50-55...

Missä tällaisia on?

Porin seudulta muistan neljä sellaista kuudenkympin alueella olevaa pönttöä, jotka ovat aika pian nopeusrajoitusmerkin jälkeen. Jokaisessa näissä pönttö on risteyksen jälkeen, jolloin nopeus pitäisikin olla jo laskenut sinne kuuteenkymppiin.

Eli onko jossain sellaisia pönttöjä, jotka ovat heti nopeusrajoituksen jälkeen ja ennen risteystä?

 

[kake619]

Missä tällaisia on?

Porin seudulta muistan neljä sellaista kuudenkympin alueella olevaa pönttöä, jotka ovat aika pian nopeusrajoitusmerkin jälkeen. Jokaisessa näissä pönttö on risteyksen jälkeen, jolloin nopeus pitäisikin olla jo laskenut sinne kuuteenkymppiin.

Eli onko jossain sellaisia pönttöjä, jotka ovat heti nopeusrajoituksen jälkeen ja ennen risteystä?

4 ja 5 teiltä löytyy useampia 100-80 ja 80-60 tiputuksia varustettuna kamerapöntöillä heti tiputuksen jälkeen, osassa on risteys 150-200m rajoituksen alusta, osassa 500m ja osassa ei varsinaista risteystä ollenkaan. Etelä-Suomesta noita 80-60 tiputuksia pöntöillä löytyy kanssa joitakin kappaleita ja Kymenlaaksosta parit. Nämä nyt sellaisia mitä äkkiseltään tulee mieleen.

Edit.
Ja tosiaan tuo Lahden seutu vähän joka suuntaan jäi mainitsematta.

 

[Oijennus]

Missä tällaisia on?

Porin seudulta muistan neljä sellaista kuudenkympin alueella olevaa pönttöä, jotka ovat aika pian nopeusrajoitusmerkin jälkeen. Jokaisessa näissä pönttö on risteyksen jälkeen, jolloin nopeus pitäisikin olla jo laskenut sinne kuuteenkymppiin.

Eli onko jossain sellaisia pönttöjä, jotka ovat heti nopeusrajoituksen jälkeen ja ennen risteystä?

Tampere-Turku välillä. Lahti-Lappeenranta välillä. Lahti-Lappeenranta välillä on muistaakseni pudotus 80 kmh:sta 60 kmh:n alamäessä ja rajoituksen vaihduttua matkaa tolppaan on korkeintaan tuo 50 metriä.

Eli kyllä näitä on useita missä tolpat on ennen risteystä tai eivät edes ole välttämättä risteysalueen lähettyvillä. Jälkimmäistä vaihtoehtoa edustaa nimenomaan tuo Lahti-Lappeenranta välillä oleva pönttö.

 

[Satunnainen]

Käsittämättömintä ylinopeutta on kyllä silti tietöiden luona ajaminen - ei niitäkään nopeusrajoituksia sinne huvikseen asetella.

Kieltämättä aika usein näkee melkoisen törkeää piittaamattomuutta tietyöntekijöiden turvallisuudesta, mutta toisaalta he kyllä aika usein omalla toiminnallaan tavallaan kannustavat autoilijoita tuohon. Niitä rajotuksia kun tunnutaan pitävän ko. kohdissa myös sellaisina aikoina, jolloin niille ei ole järjellistä syytä.

Esimerkiksi ajoin toissayönä Vantaan lentoasemalta tänne Tampereelle, ja ennen Klaukkalan liittymää oli varoitusmerkki ja rajoitus laski tietöiden vuoksi ensin sataan ja sitten 80:een. Tosin mitään töitä siellä ei oikeasti oltu tekemässä. Toki siellä oli pitkä rivi varoituskartioita reunaviivan vieressä pientareen puolella, ja parissa kohtaa myös työkone kauempana pientareella. Ainakaan minä en nähnyt tuossa mitään perustetta nopeusrajoituksen alentamiselle, enkä varsinkaan aina 80:een asti.

Ei tuollainen tietenkään oikeuta piittaamattomuutta, mutta noin toimien tavallaan totutetaan ihmisiä siihen, että nuo merkit voivat olla siellä "unohtuneina", vaikkei oikeaa tarvetta olisikaan. Olisi paljon parempi, jos nuo tietyörajoitukset olisivat käytössä vain ajankohtina ja tieosuuksilla, joilla on niille oikeasti tarvetta. Ja toisaalta vastaavasti niiden noudattamista voitaisiin myös valvoa nykyistä tiukemmin.

 

[Nautakorpi]

4 ja 5 teiltä löytyy useampia 100-80 ja 80-60 tiputuksia varustettuna kamerapöntöillä heti tiputuksen jälkeen...

Kuten mainittua, niin kuutostiellä näitä on valtava määrä ja kaiken kukkuraksi vielä etelään päin ajettaessa Kouvolan pohjoispuolella yksi pönttö rajoituksen muuttuessa 100-70. Varsinainen kuolinansa mikäli siinä kamera sattuu olemaan.

 

[TosiFani]

Kuten mainittua, niin kuutostiellä näitä on valtava määrä ja kaiken kukkuraksi vielä etelään päin ajettaessa Kouvolan pohjoispuolella yksi pönttö rajoituksen muuttuessa 100-70. Varsinainen kuolinansa mikäli siinä kamera sattuu olemaan.

Onneksi Länsi-Suomessa ollaan oltu fiksuimpia, täällä ei tietoni mukaan ole tuollaisia ansoja.

 

[Nautakorpi]

Onneksi Länsi-Suomessa ollaan oltu fiksuimpia...

No hyvä että edes jossain asiassa. "Tulinks mää, vai onko tää hoitoainetta?".

 

[Alvajärven Urho]

4 ja 5 teiltä löytyy useampia 100-80 ja 80-60 tiputuksia varustettuna kamerapöntöillä heti tiputuksen jälkeen, osassa on risteys 150-200m rajoituksen alusta, osassa 500m ja osassa ei varsinaista risteystä ollenkaan.

Missä nuo nelostien ansat on? Jyväskylästä etelään ei ole käsittääkseni tolppia ollenkaan ja pohjoisessakin on vain pari Kärsämäellä. Pulkkilasta eteenpäin ei jaksa muistikuvat kantaa.

 

[Jyty]

Nopeusrajoitukset sinällään ovat varsin mielenkiintoinen aihe. Aluksi pitää muistaa, että Suomessa ne ovat 40-vuotta vanha keksintö.

Vakavia tapaturmia haluttiin ehkäistä tehokkaasti ja pakollinen rajoitus oli siihen hyvä juttu. Tilastot lähtivät laskuun, kuten pitikin.

Mutta siitä on aikaa 40-vuotta ja maailma on muuttunut sinä aikana paljon. Autot ovat kuin eriplaneetalta verrattuna -68 malliseen Ford Angliaan, joilla siis ajeltiin kun rajoitukset tulivat kokeiluun ja sitä kautta voimaan.

- lukkiutumattomat jarrut
- renkaat
- vakionopeussäätimet
- jousitukset
- aerodynaamiset muutokset
- moottorin suorituskyky
- jne

Sillä -68 Anglialla versus nykypäivän uudella Focuksella ei isoimmin yhtäläisyyksiä ole, ainoastaan logo keulalla. Mutta rajoitus on sama. Nykypäivän autolla on yhtä turvallista ajella 200km/h, kuin sillä Anglialla 100km/h.

Mutta kun kaikki eivät uskalla/osaa/halua ajella 200km/h, niin syntyneet nopeuserot tekevät hommasta vaikean. Jos kaikki ajavat kokoajan absoluuttisesti samaa nopeutta, yhtään kolaria ei tule, jos vielä muistetaan pysyä omalla kaistalla.

 

[Tähtipakki]

Eli onko jossain sellaisia pönttöjä, jotka ovat heti nopeusrajoituksen jälkeen ja ennen risteystä?

Jyväskylän lähistöllä Korpilahdella on eräs tällainen. En nyt muista tarkalleen, kun en hetkeen ole ohi ajannut, mutta muistaakseni näin: Loiva ylämäki (ei kuitenkaan sellainen, missä vauhti hidastuisi) ja juuri ennen lähtöä alamäkeen 60km/h-kyltti. Samalla tie kaartaa oikealle ja puiden takana on tolppa, jonka näkee ehkä 30-50m ennen. Todella paskamainen paikka ja varmasti aika monet sakot rapsahtaneet tuosta kohdalta tietämättömille. Samalla tietty äkkijarrutukset luoneet vaaratilanteita.

 

[Oijennus]

Jyväskylän lähistöllä Korpilahdella on eräs tällainen. En nyt muista tarkalleen, kun en hetkeen ole ohi ajannut, mutta muistaakseni näin: Loiva ylämäki (ei kuitenkaan sellainen, missä vauhti hidastuisi) ja juuri ennen lähtöä alamäkeen 60km/h-kyltti. Samalla tie kaartaa oikealle ja puiden takana on tolppa, jonka näkee ehkä 30-50m ennen. Todella paskamainen paikka ja varmasti aika monet sakot rapsahtaneet tuosta kohdalta tietämättömille. Samalla tietty äkkijarrutukset luoneet vaaratilanteita.

Korpilahdella on itse asiassa molempiin suuntiin mentäessä pöntöt ennen risteystä. Tampereen suunnasta tultaessa alamäessä ja siinä joutuu jarruttelemaan, koska moottorijarrulla ei vaan vauhti hiljene tarpeeksi. Tuo sinun kuvailemasi paikka on Jyväskylän suunnasta tultaessa ja sekin on perseestä.

Lisätään näihin vittumaisiin tolppiin myös Vaskikellon seutu.

 

[Jyty]

Alla toinen Korpilahden pöntöistä.

Google Maps

 

[Oijennus]

Alla toinen Korpilahden pöntöistä.

Google Maps

Ei ne niin lähellä ollutkaan noita kuudenkympin lätkiä. Toki tuolla punaisen rekan kohdalla joutuu kyllä jarruttamaan, koska tullaan alamäkeen missä nopeus vaihtuu 60 kmh:n. Toki siinä on vielä matkaa, mutta moottorijarrulla ei vauhti tarpeeksi siinä hiljene.

 

[Tähtipakki]

Ei ne niin lähellä ollutkaan noita kuudenkympin lätkiä. Toki tuolla punaisen rekan kohdalla joutuu kyllä jarruttamaan, koska tullaan alamäkeen missä nopeus vaihtuu 60 kmh:n. Toki siinä on vielä matkaa, mutta moottorijarrulla ei vauhti tarpeeksi siinä hiljene.

Joo, itselläkin kyllä teki muisti tepposet. En ikinä olisi kuvitellut, että se kyltti (Jyväskylästä tultaessa) on noin kaukana. Noh, kamera on joka tapauksessa ennen risteystä ja piilossa, joten varmasti aiheuttaa varsin koviakin jarrutuksia kuskeille (joka tietty oma moka, koska onhan tuossa tuota aikaa hiljentää 60km/h).

Jyväskylään päin tultaessa tuo jarruttaminen on vielä vittumaisempaa tuon alamäen takia, mutta siinä onneksi näkee sen tolpan jo todella kaukaa.

 

[kake619]

Missä nuo nelostien ansat on? Jyväskylästä etelään ei ole käsittääkseni tolppia ollenkaan ja pohjoisessakin on vain pari Kärsämäellä. Pulkkilasta eteenpäin ei jaksa muistikuvat kantaa.

Pyhäjärven ABC:n holleilla, Konginkankaan pohjoipuolella n. 15-30km, Kärsämäen poihjoispuolella ja mulla on kyllä hyvin vahva intuitio siitä, että Vaajakosken eteläpuolella pohjoiseenpäin ajaessa jonkun Jari-Pekan holleilla olisi myös 100-80 tiputus kameralla varustettuna. Kemistä ylöspäin ei sitten sen tarkempia muistikuvia ole mullakaan tarjoilla.

 

[Alvajärven Urho]

Pyhäjärven ABC:n holleilla, Konginkankaan pohjoipuolella n. 15-30km, Kärsämäen poihjoispuolella ja mulla on kyllä hyvin vahva intuitio siitä, että Vaajakosken eteläpuolella pohjoiseenpäin ajaessa jonkun Jari-Pekan holleilla olisi myös 100-80 tiputus kameralla varustettuna. Kemistä ylöspäin ei sitten sen tarkempia muistikuvia ole mullakaan tarjoilla.

Intuitiosi Jari-Pekasta on väärä, koska Jyväskylästä etelään nelostiellä ei ole kameroita. Konginkaallakaan ei ole. Pohjoiseen päin mentäessä saa huristella sinne Kärsämäelle ennen ensimmäistä tolppaa. Tosin en ole pariin viikkoon pohjoiseen ajellut, joten voihan niitä olla nykyisin lisää.

 

[Jupe]

jos vielä muistetaan pysyä omalla kaistalla.

Vähän kieliposkella tulee juttua 200kmh ajeluista mutta ei niistä sen enempää, tuossa lainaamassani kohdassa on yksi isoimmista vaaroista Suomen teillä. Mitä muistelen ajeluitani keski-euroopassa niin harvassa paikassa jos missään tuli vastaan tieosuuksia missä saisi ajella 100kmh niin että vastaantulija on metrin päässä.
Muistaakseni hyvin moni vastaava tie on max 80kmh rajoituksella maissa joissa motarilla vedetään sitten vielä yli meidänkin rajoitusten. Tähän kun lisätään x-factoreina meidän pohjoisen sääolosuhteet, roudan raiskaamat tiet, rattijuopot jne niin pidän tälläisiä tieosuuksia hyvin riskialttiina, Ruotsin malli keskiköysineen/kaiteineen on varmasti paikallaan jos halutaan säilyttää korkeat nopeudet ja vähentää nokkakolaririskiä.

_

 

[penkinlämmittäjä]

Eläkää vähän enemmän!!!

Sinä et ole selväsitkkään menettänyt ketään sinulle tärkeää ihmistä ylinopeuden vuoksi. Kyllä se niin on, että mies ei kesytä autoa, vaan lopulta auto kesyttää miehen ja mahdollisesti lopulta vie muitakin mukana. Nopeusrajoitukset ovat olemassa ihan siitä syystä, jotta ihmiset todellakin saisivat elää enemmän ja pidempään.

Ja kyllä, itse käytän autoa paljon siksi, että se on näppärin matkustusväline. Jos bussi olisi yhtä näppärä, käyttäisin sitä. Jos olisin sikarikas, minulla olisi autonkuljettaja. Se ei poista sitä, että olen satavarmasti keskivertoa parempi tienkäyttäjä. Muut voi ottaa huomioon myös ajamalla rajoitusten mukaista nopeutta, kun muistaa vilkuilla peileihin ja ympärilleen välillä.