Suomalainen liikennekäyttäytyminen

[godspeed]

Vanhuksilta saattaa myös joskus (kuoltuaan) löytyä ajokortteja, kun heidän käsityksensä mukaan ajo-oikeus on heillä niin kauan, jos vaan kortti on heillä itsellään hallussa. Poliisille siis voidaan vaikka valehdella, että kortti on hukassa, jotta siitä ei tarvitsisi luopua. Jostain syystä juuri ajo-oikeus heidän mielestään on se oikeus, jonka mukaan ihmistä arvotetaan ja jonka puuttuminen tekee ihmisestä toivottoman vanhuksen, joka ei enää osaa huolehtia itsestään. Tai tuollainen kuva minulle tulee aina kun tämä aihe tulee keskusteltavaksi.

 

[Ränse]

Yksi asia, mikä on pistänyt silmään viime aikoina, on parkkiruudusta peruuttaminen. Viimeisen parin kuukauden aikana on tullut vastaan toistakymmentä tilannetta, jossa parkkiruudusta peruuttava tyyrää itseään väkisin eteen ja peltikolarilta on vältytty juuri ja juuri. Hämmentää.

Tämä johtuu todennäköisesti näistä uusien autojen "apustimista". On kameroita, tutkia jne. jne. voi joillekin antaa tunteen että enää ei tarvitse itse katsoa minne peruuttaa tai ajaa, koska auto osaa kyllä varoittaa ja jopa pysähtyä jos on vaara osua.

 

[Tadu]

Tämä johtuu todennäköisesti näistä uusien autojen "apustimista". On kameroita, tutkia jne. jne. voi joillekin antaa tunteen että enää ei tarvitse itse katsoa minne peruuttaa tai ajaa, koska auto osaa kyllä varoittaa ja jopa pysähtyä jos on vaara osua.

Tää on kyllä jännä. Itse huomannut näistä olevan helvetisti hyötyä. Oma Enyaq (ja edellinen Octaviakin) alkaa varoittamaan helvetin lujaa jos meinaan ruudusta peruuttaa jonkun eteen - ja aikaisemmin kuin autosta on mahdollista kuskin paikalta nähdä tuleeko sieltä joku. Eli toimii ainakin Skodassa hemmetin hyvin.

Mä tosin peruutan aina hidasta vauhtia ruudusta pois vanhasta tottumuksesta. Eli varmaan jotkut sitten peruuttelevat ja ajavat aina talla pohjassa.

 

[Mojo]

Eilen käännyin risteyksestä ja heti sen jälkeen alkaa jyrkähkö ylämäki, jossa tulee tiukka mutka eli sen taakse ei näe yhtään mitään. Katsoin sitten peileistä, kun joku tulee aivan helvetin lujaa takaa ja lähtee ohittamaan juuri ennen sitä mutkaa. Tietty siinä nyppylän päällä tulee sitten toinen auto vastaan ja tää suhari saa juuri ja juuri ängettyä mun ja vastaantulijan välistä takaisin omalle kaistalle, siinä ei todellakaan jäänyt paljon väliä kumpaankaan. Nopeusrajoitus on 30km/h, mulla oli n. 35km/h ja ohittajalla varmaan ainakin 80km/h. Minä sekä vastaantulija käytännössä pysähdyttiin onnettomuuden ehkäisemiseksi. Sen mitä ehdin nähdä, niin puolalaiset kilvet sillä kahjolla oli.

Sitä mä ihmettelin viime viikolla, kun auto oli pari päivää parkissa ja katon kulmaan juuri tuulilasin yläpuolelle oli laitettu 20 sentin kolikko. Kai siinä olisi sitten haluttu seurata, onko auto liikkunut, koska putoaahan se siitä liikkeelle lähtiessä. Olen lukenut, että kolikoita voidaan laittaa ovenkahvoihin. Linkki löytyikin, joten laitan sen tähän.

Näitkö kolikon auton kahvassa? Varaudu soittamaan pian poliisille

Jos autosi ovenkahvasta pilkottaa kolikko, ole yhteydessä poliisiin.

www.iltalehti.fi

Tuosta kortin ottamisesta pois muistuu mieleen, kun tätini mieheltä (ukko on ollut kuopattuna jo toistakymmentä vuotta) se aikanaan lähti. Äijä jaksoi mussuttaa kerta toisensa jälkeen, kun se oli nuori naislääkääri, joka sen kortin eväsi. Eihän niin vähäisellä kokemuksella voi tehdä noin suuria päätöksiä, vaikka kuinka olisi kouluja käynyt. Tuntui olevan suunnilleen isompikin ihmisoikeusrikos. Ei sillä väliä, vaikka pukkasi Alzheimeria sun muuta. Aikaisemminhan tyttärensä jo veivät ukolta moottorisahan, kun sekin alkoi olla jo sen näköistä touhua, ettei enää edes naurattanut. Seuraushan siitä tietysti oli, että ukko kävi ostamassa heti uuden ja jatkoi polttopuiden tekoa, että selviää talven yli. Pari vuotta sitten tätini joutui muuttamaan palvelutaloon ja heidän tyttärenpoikansa muutti heidän taloonsa asumaan. Junnu meni sitten käymään isossa piha-aitassa ja totesi, että siellä on edelleen niitä polttopuita ainakin kymmeneksi vuodeksi. Onhan se hyvä varautua, ei siinä.

 

[Waqu]

Junnu meni sitten käymään isossa piha-aitassa ja totesi, että siellä on edelleen niitä polttopuita ainakin kymmeneksi vuodeksi. Onhan se hyvä varautua, ei siinä.

Tulin kirjoittamaan ihan muuta, mutta täytyy tähän tarttua ensin. Isovaari eli 101-vuotiaaksi joista ihan kotosalla ~96 vuotta, viimeiset vuodet oli vanhainkodissa. Kyseinen ukko fillaroi yli 90v:nä kauppaan ja ajoi maatalousjyrsintä. Fillaroinnissa oli ongelmaa liikennesääntöjen kanssa, koska eihän hänen nuoruudessa Suomessa ollut autoja. Mutta tuo puuhomma, kun hänen asuinpaikkansa myytiin oli puuliiteri täynnä puita ja sen lisäksi toinen iso varasto etäämmällä täynnä puita. Karrikoiden niitä puita olisi ollut seuraavaksikin sadaksi vuodeksi vielä, hyvähän se on varautua..

Mutta miksi tulin ketjuun! Tänään tuli vastaan tilataksi koululaiskuljetus lätkillä ja rouva ratissa puhuu kännykkään. Mikä ihme siinä on ettei 2020-luvulla ammattilaisautoilijalla ole bluetoothia? Kyllä melkosta piittaamattomuutta esittää tuossa. Noita pitäisi ammattilaisille olla kovennetut rangaistukset ehdotommasti.

 

[Satunnainen]

Kyllä minä katson varmuuden vuoksi sivuille kun kaikenmaailman idiootteja on maailmassa ja erityisesti liikenteessä, mutta valittaminen siitä, että "etuajo-oikeutettu" ei katsele sivuille väistämisvelvollisten suuntaan on aika erikoista. Ei sen jalankulkijan tarvitse sivulle katsoa, mutta oman turvallisuuden kannalta kannattaisi.

Kannattaa katsoa sivuille oman turvallisuuden lisäksi myös siksi, että ei olisi itse sellainen idiootti, joka jättää väistämättä, vaikka olisi velvollisuus. Nimittäin voihan olla, että se lähestyvä auto onkin hälytysajossa.

 

[Tadu]

Kannattaa katsoa sivuille oman turvallisuuden lisäksi myös siksi, että ei olisi itse sellainen idiootti, joka jättää väistämättä, vaikka olisi velvollisuus. Nimittäin voihan olla, että se lähestyvä auto onkin hälytysajossa.

Nojoo tuo on kyllä hyvä pointti! Olet oikeassa.

 

[Rick Rother]

Mutta miksi tulin ketjuun! Tänään tuli vastaan tilataksi koululaiskuljetus lätkillä ja rouva ratissa puhuu kännykkään. Mikä ihme siinä on ettei 2020-luvulla ammattilaisautoilijalla ole bluetoothia? Kyllä melkosta piittaamattomuutta esittää tuossa. Noita pitäisi ammattilaisille olla kovennetut rangaistukset ehdotommasti.

En halua yleistää, koska suurin osa suhtautuu varmaan ammattimaisesti, mutta ainakin Stadissa tuntuu ammattiautoilijoilla, nimenomaan henkilöiden kuljetuksessa, olevan joku ruuvi löysällä tai hihna kireällä. Käsittämätötä raivopäisyyttä, liikennesääntöjen noudattamattomuutta ja liikenneturvallisuuden vaarantamista saa todistaa melko monesti, kun on liikenteessä.

Viimeksi viime viikolla saman päivän aikana sekä HSL:n ja Onnibusin supertähdet kunnostautuivat samassa asiassa. Edellä olevan olisi ilmeisesti heidän mielestään pitänyt ajaa ylinopeutta kaupunkialueella. Pitkien räpsytystä, puskurissa roikkumista ja eri kaistoille erkaantuessa huutoa lasin takaa sormimerkein höystettynä. En pidä bussilla liikkumisesta yhtään muutenkaan, mutta ei voi olla miettimättä, että onneksi julkisen liikenteen tarpeet hoituvat pääosin raiteilla.

Ja olen joskus suututtanut tuottamuksellisesti ihan aiheestakin bussikuskin. Silloinkin toki bussikuskin reaktio vaaransi enemmän liikennettä kuin minun sekoiluni.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Eihän sen jalankulkijan tarvitse suojatielle astuessaan sivulle katsoa kun väistämisvelvollisuus on muilla osapuolilla.

Kyllä minä katson varmuuden vuoksi sivuille kun kaikenmaailman idiootteja on maailmassa ja erityisesti liikenteessä, mutta valittaminen siitä, että "etuajo-oikeutettu" ei katsele sivuille väistämisvelvollisten suuntaan on aika erikoista. Ei sen jalankulkijan tarvitse sivulle katsoa, mutta oman turvallisuuden kannalta kannattaisi.

Mä taas kannatan liikennesääntöjen noudattamista liikenteessä, mutta meitä on moneen junaan.

On aina niin kiva, kun joku vastaa jeesustelemalla itsestäänselvyyksillä täysin pointin ohi. Kiitos.

En ottanut mitään kantaa suojatienkin käyttötilanteesta, mutta leikitään nyt sitten tätä jaadajaadaa taas. Jalankulkijalle on tietenkin annettava esteetön kulku tien yli suojatiellä, mutta mitäs jos siellä suojatiellä palaakin jalankulkijalle punainen valo tai suojatietä lähestyy hälytysajoneuvo?

Jos nyt kerran sanot kannattavasi liikennesääntöjen noudattamista, niin näytätkö tieliikennelaista sen kohdan, jossa jokin tienkäyttäjäryhmä on vapautettu muun liikenteen seuraamisesta?

4 §​

Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus​

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.

16 §​

Ajoradan ylittäminen​

[...]
Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.


En nyt ihan ymmärrä, miksi koet hyväksi ideaksi puolustella tienkäyttäjien kännykän räpläämistä missään olosuhteissa, oli sitten etuajo-oikeus tai ei. Liikenteessä kulkiessa pitää keskittyä liikenteeseen.

Viranomaisillla pitäisi olla oikeus sakottaa jokaista tienkäyttäjäryhmää vaarallisesta kännykän käytöstä liikenteessä, ihan siinä missä autoilijaakin. Se on kaikkien etu.

 

[Tadu]

On aina niin kiva, kun joku vastaa jeesustelemalla itsestäänselvyyksillä täysin pointin ohi. Kiitos.

En ottanut mitään kantaa suojatienkin käyttötilanteesta, mutta leikitään nyt sitten tätä jaadajaadaa taas. Jalankulkijalle on tietenkin annettava esteetön kulku tien yli suojatiellä, mutta mitäs jos siellä suojatiellä palaakin jalankulkijalle punainen valo tai suojatietä lähestyy hälytysajoneuvo?

Jos nyt kerran sanot kannattavasi liikennesääntöjen noudattamista, niin näytätkö tieliikennelaista sen kohdan, jossa jokin tienkäyttäjäryhmä on vapautettu muun liikenteen seuraamisesta?

4 §​

Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus​

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.

16 §​

Ajoradan ylittäminen​

[...]
Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.


En nyt ihan ymmärrä, miksi koet hyväksi ideaksi puolustella tienkäyttäjien kännykän räpläämistä missään olosuhteissa, oli sitten etuajo-oikeus tai ei. Liikenteessä kulkiessa pitää keskittyä liikenteeseen.

Viranomaisillla pitäisi olla oikeus sakottaa jokaista tienkäyttäjäryhmää vaarallisesta kännykän käytöstä liikenteessä, ihan siinä missä autoilijaakin. Se on kaikkien etu.

Niin. Mikään noista ei tarkoita, etteikö autoilijan pitäisi väistää suojatietä ylittävää jalankulkijaa on sillä matkapuhelin kädessä, korvalla tai taskussa. Se ei vaikuta mitenkään sen autoilijan elämään missä suojatietä lähestyvän tai ylittävän jalankulkijan matkapuhelin on. Eli miksi valittaa asiasta? Vastuu on sillä autoilijalla kun jalankulkija suojatielle on menossa.

Hälytysajoneuvot ovat hyvä pointti kuten myönsin aikaisemmin. Sen verran olisi jokaisen hyvä liikennettä seurata ettei hypi paloauton alle.

 

[adolf]

Hätäisempi saattaisi jo ajatella, että kaikki me liikenteessä kulkijat teemme siellä joskus virheitä, emme ihan tarkkaan muista aina noudattaa jokaista liikennesääntöä tai huomioida muita teiden käyttäjiä parhaalla mahdollisella tavalla.

On hyvä tietää kuitenkin, että jatkoajan keskustelupalstalla on roppakaupalla rautaisia rattimiehiä, joille ei moisia lapsuksia pääse koskaan syntymään. On kunnia saada kirjoittaa samalle keskustelupalstalle kanssanne.

 

[UnenNukkuja]

Onnibusin supertähdet kunnostautuivat samassa asiassa

Itsellähän on Onnibusia kohtaan jonkinlainen kammo kerran tapahtuneesta. Bussi kuljetti minua Turusta Helsinkiin moottoritiellä. Istuin kuskin puolella ja katselin motarin muuta liikennettä. Siinä sitten vasemmalta auto lähti ohittamaan bussia, jonka kyydissä olin. En tiedä, mikä meni ohittavalla kuskilla pieleen, mutta ajoi aika vauhdilla keskikaiteisiin. Mitä teki Onnibusin kuski? Ei mitään, jatkoi aika vauhdilla. Itse tuijotin siinä, että kai edes joku hälytysajoneuvo tulee vastaan. Kuski ei tuosta sanonut mitään matkustajille.

Turussa paikallisliikenteessä törmään lähinnä mukaviin kuskeihin, mutta pidemmiltä linjoilta löytyy monenlaista kauhutarinaa kouluvuosiltakin.

 

[benicio]

On hyvä tietää kuitenkin, että jatkoajan keskustelupalstalla on roppakaupalla rautaisia rattimiehiä, joille ei moisia lapsuksia pääse koskaan syntymään. On kunnia saada kirjoittaa samalle keskustelupalstalle kanssanne.

Eipä mittään, ilmoittaudu kisaan mukaan:

Kuka on Jatkoajan paras kuljettaja?

Haetaan leikkimielisesti, mutta puolivakavissaan Jatkoajan keskustelupalstan parasta kuljettajaa. Kenellä on virheetön tausta suhteessa ajokokemukseen. 1) Perustiedot a. Kuinka kauan sinulla on ollut ajokortti? b. Löytyykö A,B,C vai muita kortteja? c. Ajokokemus suhteessa eri kulkuvälineisiin...

keskustelu.jatkoaika.com

 

[Jupe]

Tulkaahan nyt Toyota kuskit kertomaan miksi moni ajaa ilman valoja pimeässä. :D
Viimeisen viikon aikana nähnyt todella monta Toyotaa pk-seudulla pimeänä, kohtuu uusiakin. Eikä auta valojen vilkuttelu, eilen illalla sumussa jälleen yksi haamu-Avensis, hiukan ihmetyttää eikö kuski edes huomaa.

Itselläkin ollut yksi Toyota 15v sitten, en millään muista oliko siinä valokytkimessä jotain ihmeellistä.

 

[Peltinen]

Itsellähän on Onnibusia kohtaan jonkinlainen kammo kerran tapahtuneesta. Bussi kuljetti minua Turusta Helsinkiin moottoritiellä. Istuin kuskin puolella ja katselin motarin muuta liikennettä. Siinä sitten vasemmalta auto lähti ohittamaan bussia, jonka kyydissä olin. En tiedä, mikä meni ohittavalla kuskilla pieleen, mutta ajoi aika vauhdilla keskikaiteisiin. Mitä teki Onnibusin kuski? Ei mitään, jatkoi aika vauhdilla.

Jos se ohittava auto oli vasta rinnalla ja oli normaali liikennetilanne (runsaasti liikennettä) eikä mikään yöaika niin ei siinä ole mitään syytä pysähtyä. Se bussi olisi helposti ollut jo sadan metrin päässä ennen kuin sen bussin olisi turvallisesti saanut pysähtymään ja siellä takana tuli varmaan lähempänä joutilaampia auttajia kuin aikataulun mukaan kulkevan bussin kuski. Varsinkin kun se bussi ei ollut millään tapaa osallisena onnettomuudessa.

 

[UnenNukkuja]

Jos se ohittava auto oli vasta rinnalla ja oli normaali liikennetilanne (runsaasti liikennettä) eikä mikään yöaika niin ei siinä ole mitään syytä pysähtyä. Se bussi olisi helposti ollut jo sadan metrin päässä ennen kuin sen bussin olisi turvallisesti saanut pysähtymään ja siellä takana tuli varmaan lähempänä joutilaampia auttajia kuin aikataulun mukaan kulkevan bussin kuski. Varsinkin kun se bussi ei ollut millään tapaa osallisena onnettomuudessa.

Joo näin itsekin jälkeenpäin olen osannut kelata, mutta tuossa hetkessä jäi lähinnä hämmennys. Muistan jonkun kanssamatkustajan puhuneen puhelimeen ja hänkin olisi halunnut tarkastaa tilanteen. No, ehkä kuski oli kylmäpäisempi.

Tänä vuonna näin yhden töytäisyn Turun keskustan eräässä risteyksessä, ja tuokin jäänyt vaivaamaan lähinnä siltä osin, että mitä kävelijälle kävi lopulta, ja saiko kuljettaja minkäänlaista rangaistusta. Tuohon suojatiekeskusteluun jatkoksi voin todeta, että valoristeyksessä kävelijä käveli aivan sääntöjen mukaan, vasemmalle kääntynyt autoilija ei ollut tarpeeksi kärsivällinen.

 

[Creed Bratton]

Tulkaahan nyt Toyota kuskit kertomaan miksi moni ajaa ilman valoja pimeässä. :D
Viimeisen viikon aikana nähnyt todella monta Toyotaa pk-seudulla pimeänä, kohtuu uusiakin. Eikä auta valojen vilkuttelu, eilen illalla sumussa jälleen yksi haamu-Avensis, hiukan ihmetyttää eikö kuski edes huomaa.

Itselläkin ollut yksi Toyota 15v sitten, en millään muista oliko siinä valokytkimessä jotain ihmeellistä.

Anopilla on Toyota varis (olisko 2019 vuoden?) ja oma muistikuva on, että siinä ei mitään turhaa nykyajan hömpötyksiä ole, eli mitään automaattisia valoja vaan auton käynnistämisen yhteydessä pitää kääntää vipua, jotta saadaan ajovalot päälle.

Toki en tiedä kuinka unessa pitää olla ettei pimeällä tajua ajavansa ilman valoja.

 

[Rick Rother]

Anopilla on Toyota varis (olisko 2019 vuoden?) ja oma muistikuva on, että siinä ei mitään turhaa nykyajan hömpötyksiä ole, eli mitään automaattisia valoja vaan auton käynnistämisen yhteydessä pitää kääntää vipua, jotta saadaan ajovalot päälle.

Toki en tiedä kuinka unessa pitää olla ettei pimeällä tajua ajavansa ilman valoja.

Mun mielestä aika uusissakin Toyotoissa on neljä asetusta: off, auto, parkit ja sitten valot aina päällä. Pitkiä voi käyttää viimeisellä asetuksella. Valot aina päällä tarkoittaa myös sitä, että jäävät päälle, kun sammutat auton. Eli pitää kääntää nuppi offille tai autolle.

Epähuomiossa voi mennä offille. Valaistulla alueella ei välttämättä heti huomaa, että ei ole valoja päällä. Hyvä toki olisi huomata.

 

[benicio]

Mun mielestä aika uusissakin Toyotoissa on neljä asetusta: off, auto, parkit ja sitten valot aina päällä. Pitkiä voi käyttää viimeisellä asetuksella. Valot aina päällä tarkoittaa myös sitä, että jäävät päälle, kun sammutat auton. Eli pitää kääntää nuppi offille tai autolle.

No ei kai nyt uusissa autoissa tarvitse enää valokytkimeen koskea, siis oikeasti? Automaattisethan ne on, ollut jo jostain 70-luvulta. Tai siis miksi eivät olisi?

 

[Janatuine]

Yariksessa ei oo autom. valoja

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Niin. Mikään noista ei tarkoita, etteikö autoilijan pitäisi väistää suojatietä ylittävää jalankulkijaa on sillä matkapuhelin kädessä, korvalla tai taskussa. Se ei vaikuta mitenkään sen autoilijan elämään missä suojatietä lähestyvän tai ylittävän jalankulkijan matkapuhelin on. Eli miksi valittaa asiasta? Vastuu on sillä autoilijalla kun jalankulkija suojatielle on menossa.

Mikään noista ei tarkoita mitään muutakaan asiaa siitä loputtomasta listasta väitteitä, joita en ole esittänyt.

Tällainen jatkoajassa usein esiintyvä tarpeeton jeesustelu vänkäämällä asioista, joita kukaan ei ole sanonut, on aina vähän sellaista omien pierujen haistelua. Olkiukoksikin sitä vissiin täällä sanotaan.

Ihan vaan selkeyden vuoksi: En missään esittänyt, etteikö autoilijan pitäisi väistää suojatietä ylittävää jalankulkijaa, jolla on matkapuhelin kädessä. En missään myöskään mitenkään esittänyt, että motiivini "valittaa asiasta" liittyisi millään tavalla väistämisvelvollisuuksiin tai omaan liikennekäyttäytymiseeni; tai edes että olisin ottanut asiaan kantaa autoilijana. Kulloisestakin kulkutavastani riippumatta olen ihan vain yleisenä havaintona todennut, että kännykät vievät isossa kuvassa aivan liikaa huomiota liikenteen seuraamiselta nykymaailmassa.

Väistämissäännöistä huolimatta jokaisella on velvollisuus seurata liikennettä ja reagoida siihen tarpeen mukaan. Ignoraatko itse esimerkiksi vaikka väistämisvelvollisen sähköpotkulautailijan ihan vain koska sinulla on etuajo-oikeus ja vastuu on skuutilla? If he dies, he dies - mitäs läksi?

Hälytysajoneuvot ovat hyvä pointti kuten myönsin aikaisemmin. Sen verran olisi jokaisen hyvä liikennettä seurata ettei hypi paloauton alle.

Milläs hemmetillä ne sitä seuraa, jos mennään tien yli napit korvassa ja kännykkä nenässä kiinni sivuilleen vilkuilematta. Ja sehän tässä just se pointti oli, for dingeling's sake.

Muiden kuin paloautojenko alle sopii hyppiä vai kannattaisko liikennettä seurata valikoimatta koko ajan ihan vaan jo muistakin syistä?

Mitäs jos vaikka autoilija ei monista mahdollista syistä johtuen huomaisikaan instagramiin keskittyvää suojatien ylittäjää? Kuolemaakin tärkeämpää vissiin on, ettei jalankulkijan tarvi vilkuilla sivuilleen, koska etuajo-oikeus.

 

[Patarouva]

Porissa koen kävelijänä saavani parhaan ja turvallisimman mahdollisuuden ylittää suojatie ottaessani katsekontaktin lähestyvään autoilijaan.

 

[Tadu]

Mikään noista ei tarkoita mitään muutakaan asiaa siitä loputtomasta listasta väitteitä, joita en ole esittänyt.

Tällainen jatkoajassa usein esiintyvä tarpeeton jeesustelu vänkäämällä asioista, joita kukaan ei ole sanonut, on aina vähän sellaista omien pierujen haistelua. Olkiukoksikin sitä vissiin täällä sanotaan.

Ihan vaan selkeyden vuoksi: En missään esittänyt, etteikö autoilijan pitäisi väistää suojatietä ylittävää jalankulkijaa, jolla on matkapuhelin kädessä. En missään myöskään mitenkään esittänyt, että motiivini "valittaa asiasta" liittyisi millään tavalla väistämisvelvollisuuksiin tai omaan liikennekäyttäytymiseeni; tai edes että olisin ottanut asiaan kantaa autoilijana. Kulloisestakin kulkutavastani riippumatta olen ihan vain yleisenä havaintona todennut, että kännykät vievät isossa kuvassa aivan liikaa huomiota liikenteen seuraamiselta nykymaailmassa.

Väistämissäännöistä huolimatta jokaisella on velvollisuus seurata liikennettä ja reagoida siihen tarpeen mukaan. Ignoraatko itse esimerkiksi vaikka väistämisvelvollisen sähköpotkulautailijan ihan vain koska sinulla on etuajo-oikeus ja vastuu on skuutilla? If he dies, he dies - mitäs läksi?




Milläs hemmetillä ne sitä seuraa, jos mennään tien yli napit korvassa ja kännykkä nenässä kiinni sivuilleen vilkuilematta. Ja sehän tässä just se pointti oli, for dingeling's sake.

Muiden kuin paloautojenko alle sopii hyppiä vai kannattaisko liikennettä seurata valikoimatta koko ajan ihan vaan jo muistakin syistä?

Mitäs jos vaikka autoilija ei monista mahdollista syistä johtuen huomaisikaan instagramiin keskittyvää suojatien ylittäjää? Kuolemaakin tärkeämpää vissiin on, ettei jalankulkijan tarvi vilkuilla sivuilleen, koska etuajo-oikeus.

Joo en jaksa vängätä tästä asiasta. Onhan se jalankulkijoiden matkapuhelimen käyttö selvästi merkittävimpiä ongelmia Suomen liikenteessä. Missään tapauksessa tämän valittamisen motiivina ei ole sälyttää autoilijoiden vastuuta jalankulkijoille. Ei missään tapauksessa.

Niin ja joo. Paloauton alle ei saa juosta, mutta ambulanssin saa. Just sitä tarkoitin.

Edit2: Ajan autolla kolmion takaa risteyksen eteen, niin päätiellä ajavien päät eivät käänny yhtään katsomaan minua kun tulen kolmion takaa. Todella häiritsevää ja vaarallista. Pitäisi kaikkien tienkäyttäjien kuitenkin huomioida muut tienkäyttäjät.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Joo en jaksa vängätä tästä asiasta. Onhan se jalankulkijoiden matkapuhelimen käyttö selvästi merkittävimpiä ongelmia Suomen liikenteessä. Missään tapauksessa tämän valittamisen motiivina ei ole sälyttää autoilijoiden vastuuta jalankulkijoille. Ei missään tapauksessa.

Kiva että löysit vielä voimien rippeitä kuitenkin.

En ole missään nimessä sälyttämässä autoilijoiden vastuuta jalankulkijalle enkä sellaista sanonut. Olenhan itsekin jalankulkija - kaikki meistä eivät ole autoilijoita mutta jokainen on jalankulkija. Autonkuljettaja on vastuussa jalankulkijan turvallisuudesta suojatiellä, vaikka sillä olisi kännykät molemmissa käsissään ja yksi peffassa värinällä. Exclamation mark.

Jalankulkijan puhelimen käyttö ei ole liikenteessä merkittävimpiä ongelmia, mutta se on enenvissä määrin yhdeksi sellaiseksi kasvamassa. Niin pässiä isolla päällä luurin tuijottaminen liikenteessä kautta koko käyttäjäspektrin välillä on.

Jos jalankulkijaa voi sakottaa punaisia päin kävelystä ja tien ylittämisestä kohdasta, jossa ei ole suojatietä, miksei sitten vaarallisesta kännykän käytöstäkin.

Niin ja joo. Paloauton alle ei saa juosta, mutta ambulanssin saa. Just sitä tarkoitin.

Ei tuo ollut mitään sarkasmia, koska:

Eihän sen jalankulkijan tarvitse suojatielle astuessaan sivulle katsoa kun väistämisvelvollisuus on muilla osapuolilla.

Ei sen jalankulkijan tarvitse sivulle katsoa

Tuo on sellaista, joka kelpaisi ainakin nomineeksi Huonoin Liikenneneuvo Eva -palkintoon.
Toivon ja oletan, ettet ainakaan lapsille tuollaista asennetta opeta.

Mun alakouluaikana opetettiin, että katso suojatiellä ensin vasempaan, sitten oikeaan ja vielä kerran vasempaan. Siitä oli oikein kampanja, julisteita koulun seinässä ja liikennelaulukin silloin. Mitä luulet kelpaisko kouluille, jos tehtäisiin liikennevalistusjuliste tuosta sinun lauseestasi ja kuvaan ihminen iltaruuhkassa suojatiellä leuka rinnassa koodaamassa?

Edit2: Ajan autolla kolmion takaa risteyksen eteen, niin päätiellä ajavien päät eivät käänny yhtään katsomaan minua kun tulen kolmion takaa. Todella häiritsevää ja vaarallista. Pitäisi kaikkien tienkäyttäjien kuitenkin huomioida muut tienkäyttäjät.

Aivan varmasti lähes jokainen noista päätiellä ajavista on jo nähnyt sinut olevan tulossa kolmion takaa. Aivan svidun varmasti. Se ettei päät käänny tarkoittaa vaan sitä, ettei niillä ole mitään motorista vikaa silmissään. Aika harvan ajokortin saaneen tarvitsee päätietä ajaessa käännellä päätä kuin pöllö kyetäkseen havainnoimaan risteävää liikennettä.

Pakko siis kysyä, että etkö sitten itse katso aina noudattaako kolmion takaa tuleva väistämisvelvollisuuttaan?

 

[avs]

Porissa koen kävelijänä saavani parhaan ja turvallisimman mahdollisuuden ylittää suojatie ottaessani katsekontaktin lähestyvään autoilijaan.

Liikenteessä kun on sillä asenteella, että se väistää joka törmätessä kuolee, niin pääsee jo pitkälle.