Suomalainen liikennekäyttäytyminen

[Tadu]

On aina niin kiva, kun joku vastaa jeesustelemalla itsestäänselvyyksillä täysin pointin ohi. Kiitos.

En ottanut mitään kantaa suojatienkin käyttötilanteesta, mutta leikitään nyt sitten tätä jaadajaadaa taas. Jalankulkijalle on tietenkin annettava esteetön kulku tien yli suojatiellä, mutta mitäs jos siellä suojatiellä palaakin jalankulkijalle punainen valo tai suojatietä lähestyy hälytysajoneuvo?

Jos nyt kerran sanot kannattavasi liikennesääntöjen noudattamista, niin näytätkö tieliikennelaista sen kohdan, jossa jokin tienkäyttäjäryhmä on vapautettu muun liikenteen seuraamisesta?

4 §​

Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus​

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.

16 §​

Ajoradan ylittäminen​

[...]
Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.


En nyt ihan ymmärrä, miksi koet hyväksi ideaksi puolustella tienkäyttäjien kännykän räpläämistä missään olosuhteissa, oli sitten etuajo-oikeus tai ei. Liikenteessä kulkiessa pitää keskittyä liikenteeseen.

Viranomaisillla pitäisi olla oikeus sakottaa jokaista tienkäyttäjäryhmää vaarallisesta kännykän käytöstä liikenteessä, ihan siinä missä autoilijaakin. Se on kaikkien etu.

Niin. Mikään noista ei tarkoita, etteikö autoilijan pitäisi väistää suojatietä ylittävää jalankulkijaa on sillä matkapuhelin kädessä, korvalla tai taskussa. Se ei vaikuta mitenkään sen autoilijan elämään missä suojatietä lähestyvän tai ylittävän jalankulkijan matkapuhelin on. Eli miksi valittaa asiasta? Vastuu on sillä autoilijalla kun jalankulkija suojatielle on menossa.

Hälytysajoneuvot ovat hyvä pointti kuten myönsin aikaisemmin. Sen verran olisi jokaisen hyvä liikennettä seurata ettei hypi paloauton alle.

 

[adolf]

Hätäisempi saattaisi jo ajatella, että kaikki me liikenteessä kulkijat teemme siellä joskus virheitä, emme ihan tarkkaan muista aina noudattaa jokaista liikennesääntöä tai huomioida muita teiden käyttäjiä parhaalla mahdollisella tavalla.

On hyvä tietää kuitenkin, että jatkoajan keskustelupalstalla on roppakaupalla rautaisia rattimiehiä, joille ei moisia lapsuksia pääse koskaan syntymään. On kunnia saada kirjoittaa samalle keskustelupalstalle kanssanne.

 

[UnenNukkuja]

Onnibusin supertähdet kunnostautuivat samassa asiassa

Itsellähän on Onnibusia kohtaan jonkinlainen kammo kerran tapahtuneesta. Bussi kuljetti minua Turusta Helsinkiin moottoritiellä. Istuin kuskin puolella ja katselin motarin muuta liikennettä. Siinä sitten vasemmalta auto lähti ohittamaan bussia, jonka kyydissä olin. En tiedä, mikä meni ohittavalla kuskilla pieleen, mutta ajoi aika vauhdilla keskikaiteisiin. Mitä teki Onnibusin kuski? Ei mitään, jatkoi aika vauhdilla. Itse tuijotin siinä, että kai edes joku hälytysajoneuvo tulee vastaan. Kuski ei tuosta sanonut mitään matkustajille.

Turussa paikallisliikenteessä törmään lähinnä mukaviin kuskeihin, mutta pidemmiltä linjoilta löytyy monenlaista kauhutarinaa kouluvuosiltakin.

 

[benicio]

On hyvä tietää kuitenkin, että jatkoajan keskustelupalstalla on roppakaupalla rautaisia rattimiehiä, joille ei moisia lapsuksia pääse koskaan syntymään. On kunnia saada kirjoittaa samalle keskustelupalstalle kanssanne.

Eipä mittään, ilmoittaudu kisaan mukaan:

Kuka on Jatkoajan paras kuljettaja?

Haetaan leikkimielisesti, mutta puolivakavissaan Jatkoajan keskustelupalstan parasta kuljettajaa. Kenellä on virheetön tausta suhteessa ajokokemukseen. 1) Perustiedot a. Kuinka kauan sinulla on ollut ajokortti? b. Löytyykö A,B,C vai muita kortteja? c. Ajokokemus suhteessa eri kulkuvälineisiin...

keskustelu.jatkoaika.com

 

[Jupe]

Tulkaahan nyt Toyota kuskit kertomaan miksi moni ajaa ilman valoja pimeässä. :D
Viimeisen viikon aikana nähnyt todella monta Toyotaa pk-seudulla pimeänä, kohtuu uusiakin. Eikä auta valojen vilkuttelu, eilen illalla sumussa jälleen yksi haamu-Avensis, hiukan ihmetyttää eikö kuski edes huomaa.

Itselläkin ollut yksi Toyota 15v sitten, en millään muista oliko siinä valokytkimessä jotain ihmeellistä.

 

[Peltinen]

Itsellähän on Onnibusia kohtaan jonkinlainen kammo kerran tapahtuneesta. Bussi kuljetti minua Turusta Helsinkiin moottoritiellä. Istuin kuskin puolella ja katselin motarin muuta liikennettä. Siinä sitten vasemmalta auto lähti ohittamaan bussia, jonka kyydissä olin. En tiedä, mikä meni ohittavalla kuskilla pieleen, mutta ajoi aika vauhdilla keskikaiteisiin. Mitä teki Onnibusin kuski? Ei mitään, jatkoi aika vauhdilla.

Jos se ohittava auto oli vasta rinnalla ja oli normaali liikennetilanne (runsaasti liikennettä) eikä mikään yöaika niin ei siinä ole mitään syytä pysähtyä. Se bussi olisi helposti ollut jo sadan metrin päässä ennen kuin sen bussin olisi turvallisesti saanut pysähtymään ja siellä takana tuli varmaan lähempänä joutilaampia auttajia kuin aikataulun mukaan kulkevan bussin kuski. Varsinkin kun se bussi ei ollut millään tapaa osallisena onnettomuudessa.

 

[UnenNukkuja]

Jos se ohittava auto oli vasta rinnalla ja oli normaali liikennetilanne (runsaasti liikennettä) eikä mikään yöaika niin ei siinä ole mitään syytä pysähtyä. Se bussi olisi helposti ollut jo sadan metrin päässä ennen kuin sen bussin olisi turvallisesti saanut pysähtymään ja siellä takana tuli varmaan lähempänä joutilaampia auttajia kuin aikataulun mukaan kulkevan bussin kuski. Varsinkin kun se bussi ei ollut millään tapaa osallisena onnettomuudessa.

Joo näin itsekin jälkeenpäin olen osannut kelata, mutta tuossa hetkessä jäi lähinnä hämmennys. Muistan jonkun kanssamatkustajan puhuneen puhelimeen ja hänkin olisi halunnut tarkastaa tilanteen. No, ehkä kuski oli kylmäpäisempi.

Tänä vuonna näin yhden töytäisyn Turun keskustan eräässä risteyksessä, ja tuokin jäänyt vaivaamaan lähinnä siltä osin, että mitä kävelijälle kävi lopulta, ja saiko kuljettaja minkäänlaista rangaistusta. Tuohon suojatiekeskusteluun jatkoksi voin todeta, että valoristeyksessä kävelijä käveli aivan sääntöjen mukaan, vasemmalle kääntynyt autoilija ei ollut tarpeeksi kärsivällinen.

 

[Creed Bratton]

Tulkaahan nyt Toyota kuskit kertomaan miksi moni ajaa ilman valoja pimeässä. :D
Viimeisen viikon aikana nähnyt todella monta Toyotaa pk-seudulla pimeänä, kohtuu uusiakin. Eikä auta valojen vilkuttelu, eilen illalla sumussa jälleen yksi haamu-Avensis, hiukan ihmetyttää eikö kuski edes huomaa.

Itselläkin ollut yksi Toyota 15v sitten, en millään muista oliko siinä valokytkimessä jotain ihmeellistä.

Anopilla on Toyota varis (olisko 2019 vuoden?) ja oma muistikuva on, että siinä ei mitään turhaa nykyajan hömpötyksiä ole, eli mitään automaattisia valoja vaan auton käynnistämisen yhteydessä pitää kääntää vipua, jotta saadaan ajovalot päälle.

Toki en tiedä kuinka unessa pitää olla ettei pimeällä tajua ajavansa ilman valoja.

 

[Rick Rother]

Anopilla on Toyota varis (olisko 2019 vuoden?) ja oma muistikuva on, että siinä ei mitään turhaa nykyajan hömpötyksiä ole, eli mitään automaattisia valoja vaan auton käynnistämisen yhteydessä pitää kääntää vipua, jotta saadaan ajovalot päälle.

Toki en tiedä kuinka unessa pitää olla ettei pimeällä tajua ajavansa ilman valoja.

Mun mielestä aika uusissakin Toyotoissa on neljä asetusta: off, auto, parkit ja sitten valot aina päällä. Pitkiä voi käyttää viimeisellä asetuksella. Valot aina päällä tarkoittaa myös sitä, että jäävät päälle, kun sammutat auton. Eli pitää kääntää nuppi offille tai autolle.

Epähuomiossa voi mennä offille. Valaistulla alueella ei välttämättä heti huomaa, että ei ole valoja päällä. Hyvä toki olisi huomata.

 

[benicio]

Mun mielestä aika uusissakin Toyotoissa on neljä asetusta: off, auto, parkit ja sitten valot aina päällä. Pitkiä voi käyttää viimeisellä asetuksella. Valot aina päällä tarkoittaa myös sitä, että jäävät päälle, kun sammutat auton. Eli pitää kääntää nuppi offille tai autolle.

No ei kai nyt uusissa autoissa tarvitse enää valokytkimeen koskea, siis oikeasti? Automaattisethan ne on, ollut jo jostain 70-luvulta. Tai siis miksi eivät olisi?

 

[Janatuine]

Yariksessa ei oo autom. valoja

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Niin. Mikään noista ei tarkoita, etteikö autoilijan pitäisi väistää suojatietä ylittävää jalankulkijaa on sillä matkapuhelin kädessä, korvalla tai taskussa. Se ei vaikuta mitenkään sen autoilijan elämään missä suojatietä lähestyvän tai ylittävän jalankulkijan matkapuhelin on. Eli miksi valittaa asiasta? Vastuu on sillä autoilijalla kun jalankulkija suojatielle on menossa.

Mikään noista ei tarkoita mitään muutakaan asiaa siitä loputtomasta listasta väitteitä, joita en ole esittänyt.

Tällainen jatkoajassa usein esiintyvä tarpeeton jeesustelu vänkäämällä asioista, joita kukaan ei ole sanonut, on aina vähän sellaista omien pierujen haistelua. Olkiukoksikin sitä vissiin täällä sanotaan.

Ihan vaan selkeyden vuoksi: En missään esittänyt, etteikö autoilijan pitäisi väistää suojatietä ylittävää jalankulkijaa, jolla on matkapuhelin kädessä. En missään myöskään mitenkään esittänyt, että motiivini "valittaa asiasta" liittyisi millään tavalla väistämisvelvollisuuksiin tai omaan liikennekäyttäytymiseeni; tai edes että olisin ottanut asiaan kantaa autoilijana. Kulloisestakin kulkutavastani riippumatta olen ihan vain yleisenä havaintona todennut, että kännykät vievät isossa kuvassa aivan liikaa huomiota liikenteen seuraamiselta nykymaailmassa.

Väistämissäännöistä huolimatta jokaisella on velvollisuus seurata liikennettä ja reagoida siihen tarpeen mukaan. Ignoraatko itse esimerkiksi vaikka väistämisvelvollisen sähköpotkulautailijan ihan vain koska sinulla on etuajo-oikeus ja vastuu on skuutilla? If he dies, he dies - mitäs läksi?

Hälytysajoneuvot ovat hyvä pointti kuten myönsin aikaisemmin. Sen verran olisi jokaisen hyvä liikennettä seurata ettei hypi paloauton alle.

Milläs hemmetillä ne sitä seuraa, jos mennään tien yli napit korvassa ja kännykkä nenässä kiinni sivuilleen vilkuilematta. Ja sehän tässä just se pointti oli, for dingeling's sake.

Muiden kuin paloautojenko alle sopii hyppiä vai kannattaisko liikennettä seurata valikoimatta koko ajan ihan vaan jo muistakin syistä?

Mitäs jos vaikka autoilija ei monista mahdollista syistä johtuen huomaisikaan instagramiin keskittyvää suojatien ylittäjää? Kuolemaakin tärkeämpää vissiin on, ettei jalankulkijan tarvi vilkuilla sivuilleen, koska etuajo-oikeus.

 

[Patarouva]

Porissa koen kävelijänä saavani parhaan ja turvallisimman mahdollisuuden ylittää suojatie ottaessani katsekontaktin lähestyvään autoilijaan.

 

[Tadu]

Mikään noista ei tarkoita mitään muutakaan asiaa siitä loputtomasta listasta väitteitä, joita en ole esittänyt.

Tällainen jatkoajassa usein esiintyvä tarpeeton jeesustelu vänkäämällä asioista, joita kukaan ei ole sanonut, on aina vähän sellaista omien pierujen haistelua. Olkiukoksikin sitä vissiin täällä sanotaan.

Ihan vaan selkeyden vuoksi: En missään esittänyt, etteikö autoilijan pitäisi väistää suojatietä ylittävää jalankulkijaa, jolla on matkapuhelin kädessä. En missään myöskään mitenkään esittänyt, että motiivini "valittaa asiasta" liittyisi millään tavalla väistämisvelvollisuuksiin tai omaan liikennekäyttäytymiseeni; tai edes että olisin ottanut asiaan kantaa autoilijana. Kulloisestakin kulkutavastani riippumatta olen ihan vain yleisenä havaintona todennut, että kännykät vievät isossa kuvassa aivan liikaa huomiota liikenteen seuraamiselta nykymaailmassa.

Väistämissäännöistä huolimatta jokaisella on velvollisuus seurata liikennettä ja reagoida siihen tarpeen mukaan. Ignoraatko itse esimerkiksi vaikka väistämisvelvollisen sähköpotkulautailijan ihan vain koska sinulla on etuajo-oikeus ja vastuu on skuutilla? If he dies, he dies - mitäs läksi?




Milläs hemmetillä ne sitä seuraa, jos mennään tien yli napit korvassa ja kännykkä nenässä kiinni sivuilleen vilkuilematta. Ja sehän tässä just se pointti oli, for dingeling's sake.

Muiden kuin paloautojenko alle sopii hyppiä vai kannattaisko liikennettä seurata valikoimatta koko ajan ihan vaan jo muistakin syistä?

Mitäs jos vaikka autoilija ei monista mahdollista syistä johtuen huomaisikaan instagramiin keskittyvää suojatien ylittäjää? Kuolemaakin tärkeämpää vissiin on, ettei jalankulkijan tarvi vilkuilla sivuilleen, koska etuajo-oikeus.

Joo en jaksa vängätä tästä asiasta. Onhan se jalankulkijoiden matkapuhelimen käyttö selvästi merkittävimpiä ongelmia Suomen liikenteessä. Missään tapauksessa tämän valittamisen motiivina ei ole sälyttää autoilijoiden vastuuta jalankulkijoille. Ei missään tapauksessa.

Niin ja joo. Paloauton alle ei saa juosta, mutta ambulanssin saa. Just sitä tarkoitin.

Edit2: Ajan autolla kolmion takaa risteyksen eteen, niin päätiellä ajavien päät eivät käänny yhtään katsomaan minua kun tulen kolmion takaa. Todella häiritsevää ja vaarallista. Pitäisi kaikkien tienkäyttäjien kuitenkin huomioida muut tienkäyttäjät.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Joo en jaksa vängätä tästä asiasta. Onhan se jalankulkijoiden matkapuhelimen käyttö selvästi merkittävimpiä ongelmia Suomen liikenteessä. Missään tapauksessa tämän valittamisen motiivina ei ole sälyttää autoilijoiden vastuuta jalankulkijoille. Ei missään tapauksessa.

Kiva että löysit vielä voimien rippeitä kuitenkin.

En ole missään nimessä sälyttämässä autoilijoiden vastuuta jalankulkijalle enkä sellaista sanonut. Olenhan itsekin jalankulkija - kaikki meistä eivät ole autoilijoita mutta jokainen on jalankulkija. Autonkuljettaja on vastuussa jalankulkijan turvallisuudesta suojatiellä, vaikka sillä olisi kännykät molemmissa käsissään ja yksi peffassa värinällä. Exclamation mark.

Jalankulkijan puhelimen käyttö ei ole liikenteessä merkittävimpiä ongelmia, mutta se on enenvissä määrin yhdeksi sellaiseksi kasvamassa. Niin pässiä isolla päällä luurin tuijottaminen liikenteessä kautta koko käyttäjäspektrin välillä on.

Jos jalankulkijaa voi sakottaa punaisia päin kävelystä ja tien ylittämisestä kohdasta, jossa ei ole suojatietä, miksei sitten vaarallisesta kännykän käytöstäkin.

Niin ja joo. Paloauton alle ei saa juosta, mutta ambulanssin saa. Just sitä tarkoitin.

Ei tuo ollut mitään sarkasmia, koska:

Eihän sen jalankulkijan tarvitse suojatielle astuessaan sivulle katsoa kun väistämisvelvollisuus on muilla osapuolilla.

Ei sen jalankulkijan tarvitse sivulle katsoa

Tuo on sellaista, joka kelpaisi ainakin nomineeksi Huonoin Liikenneneuvo Eva -palkintoon.
Toivon ja oletan, ettet ainakaan lapsille tuollaista asennetta opeta.

Mun alakouluaikana opetettiin, että katso suojatiellä ensin vasempaan, sitten oikeaan ja vielä kerran vasempaan. Siitä oli oikein kampanja, julisteita koulun seinässä ja liikennelaulukin silloin. Mitä luulet kelpaisko kouluille, jos tehtäisiin liikennevalistusjuliste tuosta sinun lauseestasi ja kuvaan ihminen iltaruuhkassa suojatiellä leuka rinnassa koodaamassa?

Edit2: Ajan autolla kolmion takaa risteyksen eteen, niin päätiellä ajavien päät eivät käänny yhtään katsomaan minua kun tulen kolmion takaa. Todella häiritsevää ja vaarallista. Pitäisi kaikkien tienkäyttäjien kuitenkin huomioida muut tienkäyttäjät.

Aivan varmasti lähes jokainen noista päätiellä ajavista on jo nähnyt sinut olevan tulossa kolmion takaa. Aivan svidun varmasti. Se ettei päät käänny tarkoittaa vaan sitä, ettei niillä ole mitään motorista vikaa silmissään. Aika harvan ajokortin saaneen tarvitsee päätietä ajaessa käännellä päätä kuin pöllö kyetäkseen havainnoimaan risteävää liikennettä.

Pakko siis kysyä, että etkö sitten itse katso aina noudattaako kolmion takaa tuleva väistämisvelvollisuuttaan?

 

[avs]

Porissa koen kävelijänä saavani parhaan ja turvallisimman mahdollisuuden ylittää suojatie ottaessani katsekontaktin lähestyvään autoilijaan.

Liikenteessä kun on sillä asenteella, että se väistää joka törmätessä kuolee, niin pääsee jo pitkälle.

 

[Outsider]

Liikenteessä kun on sillä asenteella, että se väistää joka törmätessä kuolee, niin pääsee jo pitkälle.

Hyvä ohje sen ”kuolevan” osalta, mutta toivottavasti se isompi osapuoli ei kuitenkaan ala noudattaa tätä.

 

[Tadu]

Mun alakouluaikana opetettiin, että katso suojatiellä ensin vasempaan, sitten oikeaan ja vielä kerran vasempaan. Siitä oli oikein kampanja, julisteita koulun seinässä ja liikennelaulukin silloin. Mitä luulet kelpaisko kouluille, jos tehtäisiin liikennevalistusjuliste tuosta sinun lauseestasi ja kuvaan ihminen iltaruuhkassa suojatiellä leuka rinnassa koodaamassa?

Liikenteessä kun on sillä asenteella, että se väistää joka törmätessä kuolee, niin pääsee jo pitkälle.

Hyvä ohje sen ”kuolevan” osalta, mutta toivottavasti se isompi osapuoli ei kuitenkaan ala noudattaa tätä.

Näinhän se pienestä pitäen opetetaan. Sitten ihmetellään miksi suojatiekulttuuri on paskaa ja syyllistetään vielä jalankulkijoita.

 

[UnenNukkuja]

Näinhän se pienestä pitäen opetetaan. Sitten ihmetellään miksi suojatiekulttuuri on paskaa ja syyllistetään vielä jalankulkijoita.

Ja sinänsä ymmärrän, että tässä on eronsa maaseudulla ja kaupungeissa. Kävin aika landella kouluja ja tuolla kun ei liikennevaloista (eikä kovin monista suojateistä) ollut tietoakaan, niin katsottiin kyllä vasemmalle ja oikealle monet kerrat. Kaupungissa tämä ajattelu hieman toisenlaista näin aikuisena. Jos lapsia olisi, ehkä koittaisin hieman toisella tapaa opettaa heitäkin.

Muuten saisin aiempiin kommentteihisi liittyen isompaakin komppausta, aika nyt hieman väärä.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Sitten ihmetellään miksi suojatiekulttuuri on paskaa ja syyllistetään vielä jalankulkijoita.

En minä ainakaan syyllistänyt ketään. Ehdotin vain sakkoa kännykän vaarallisesta käyttämisestä liikenteessä kaikille tienkäyttäjäryhmille, ja kännykkänsä räpläämiseen keskittyvä suojatien ylittäjä toimii hyvänä esimerkkinä sellaisesta. Tuollain liikenteessä käyttäytyvä osoittaa, että omasta mielestään itsellä on vain oikeuksia ja velvollisuudet liikenneturvallisuuden toteutumisesta sälytetään muiden tienkäyttäjien harteille.

Pelkkä puhuminen puhelimeen vs. sellaisen selaaminen ovat myös eri asioita.

Suojatiekulttuurissa on autoilijoilla todellakin paljon parantamisen varaa ja olisi kovin suotavaa, että poliisilta löytyisi resursseja sen tiukempaan valvomiseen ja miksei ankarimpiin sanktioihinkin. Myös kovin suotavaa olis, että tilanteissa jokainen osapuoli keskittyisi kännykän sijaan liikenteen seuraamiseen.

Hauskasti aiheeseen liittyen törmäsin vuoden 2017 Iltalaehden otsikkoon, joka kertoo että
"Hawaijilla kiellettiin liikenteen vaarantavat 'ihmis-zombiet' - jalankulkija voi saada jopa sadan dollarin sakon kännykän käytöstä suojatiellä".
Ehkä vuonna 2017 eläneet muinaiset hawaijilaiset olivat todenneet sen tarpeelliseksi.

Haluan vielä korostaa, etten siis puolustele tietoisesti tai tietämättään suojatietä ja suojatiesääntöjä ignooraavia autoilijoita tahi yritä siirtää heidän vastuutaan jalankulkijalle. Sanktiot vaan voisivat saada mobiililaitteisiin keskittyvät jalankulkijatkin paremmin "ennakoimaan toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovittamaan oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi". Ja ymmärtämään raakan tosiasian, että jalankulkijan ja auton törmätessä autoilijaa sattuu aina fyysisesti huomattavasti vähemmän vaikka hänen syynsä suojatien eteen pysähtömättömyyteen olisi kuinka kusipäinen ikinä.

Ihmiset ovat autoillessaankin kuitekin vain ihmisiä ja tekevät inhimillisiä virheitä. Onko alkuunkaan kohtuullista tepastella ajoradalle kuin aamusumuun ja asettaa siten henkensä tai terveytensä säilyminen täysin muiden ihmisten inhimillisten puutteiden ja rajallisuuksien varaan?

 

[Tadu]

Ihmiset ovat autoillessaankin kuitekin vain ihmisiä ja tekevät inhimillisiä virheitä. Onko alkuunkaan kohtuullista tepastella ajoradalle kuin aamusumuun ja asettaa siten henkensä tai terveytensä säilyminen täysin muiden ihmisten inhimillisten puutteiden ja rajallisuuksien varaan?

Sitten täällä autoilijat valittavat jalankulkijoista, jotka eivät astu suojatielle vaan jäävät odottelemaan.

Summa summarum. Poliisilla ei riitä resurssit valvomaan esimerkiksi turvavälejä tai sitä kuinka polkupyöräilijät viisveisaavat liikennesäännöistä, niin aika fiiliksillähän tuolla liikenteessä mennään valitettavasti.

Enemmän kuin yhden käden sormilla on laskettavissa kerrat kun pyöräilijä näyttää kääntymismerkkiä suojatielle eteeni, vaikka hän on väistämisvelvollinen. Sitten puidaan nyrkkiä kun en anna tilaa.

Jos risteykseen rakennetaan väliaikainen kiertoliittymä, joka on selvästi liikennemerkeillä osoitettu, niin melkein puolet ajavat liikenneympyrän läpi kuten siitä on risteyksenä ajettu aiemmin.

Iso osa ihmisistä ei kuuluisi liikenteeseen, mutta kortin saa lähes kuka tahansa - eikä niitä oteta pois ellei ole aivokuollut.

 

[adolf]

Sellainen tietty pelisilmä ja muiden ihmisten huomioiminen on minun mielestäni tuolla liikenteessä paikallaan.

Joku on tässä ketjussa joskus sanonut, että tuo liikenteessä meneminen on kuitenkin lopulta yhteistyötä meidän ihmisten välillä. Se on aika hyvin sanottu.

Aina silloin tällöin tuo tarkoittaa sitäkin, että aivan pilkulleen kaikkien liikennesääntöjen mukaan ei tarvitse mennä. Aika usein tulee eteen tilanteita, kun niistä pieni joustaminen kuitenkin tuottaa lopulta sujuvampaa liikennettä.

 

[Rontti]

Enemmän kuin yhden käden sormilla on laskettavissa kerrat kun pyöräilijä näyttää kääntymismerkkiä suojatielle eteeni, vaikka hän on väistämisvelvollinen. Sitten puidaan nyrkkiä kun en anna tilaa.

Autoilijat ovat opettaneet pyöräilijät tuohon pysähtymällä sen suojatien eteen ja antamalla pyöräilijöiden mennä ensin vaikka olisivat väistämisvelvollisia. Sellaisella mutulla arvioituna joku 8-9 autoilijaa kymmenestä päästää aina pyöräilijän menemään. Olen nähnyt vanhemman jopa opettavan lastaan menemään vaan fillarilla suojatielle, kun on etuajo-oikeus. Pirun vaarallista tietämättömyyttä, mutta pakkohan ne on sitten päästää, kun ei nyt päällekään voi ajaa. Tuon liikennesäännön voisi ihan hyvin muuttaa, kun ei sitä voimassa olevaa kukaan tunnu tietävän / noudattavan.

 

[Tadu]

Autoilijat ovat opettaneet pyöräilijät tuohon pysähtymällä sen suojatien eteen ja antamalla pyöräilijöiden mennä ensin vaikka olisivat väistämisvelvollisia. Sellaisella mutulla arvioituna joku 8-9 autoilijaa kymmenestä päästää aina pyöräilijän menemään. Olen nähnyt vanhemman jopa opettavan lastaan menemään vaan fillarilla suojatielle, kun on etuajo-oikeus. Pirun vaarallista tietämättömyyttä, mutta pakkohan ne on sitten päästää, kun ei nyt päällekään voi ajaa. Tuon liikennesäännön voisi ihan hyvin muuttaa, kun ei sitä voimassa olevaa kukaan tunnu tietävän / noudattavan.

Se on 100-prosenttisesti juuri näin!

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Sitten täällä autoilijat valittavat jalankulkijoista, jotka eivät astu suojatielle vaan jäävät odottelemaan.

Eihän tässä kukaan niitä odottelemaan pyytänyt, vaan siirtämään vain huomionsa kännykästä liikenteeseen suojatiellä kävellessään.

Enemmän kuin yhden käden sormilla on laskettavissa kerrat kun pyöräilijä näyttää kääntymismerkkiä suojatielle eteeni, vaikka hän on väistämisvelvollinen. Sitten puidaan nyrkkiä kun en anna tilaa.

Tämä. Tästä voisi jopa hieman osoitella syyttävää sormea median suuntaan, joka aina sääntöuudistusten myötä pitää hyvänä ideana otsikoida huolettomaan tyyliin "Pyöräilijälle lisää oikeuksia - nyt saa ajaa suojatielläkin".
Olen joskus joutunut korjaamaan parin tutun munamankelistin vankaa käsitystä siitä, että muutos tarkoittaisi myös automaattisesti etuajo-oikeutta.

Autoilijat ovat opettaneet pyöräilijät tuohon pysähtymällä sen suojatien eteen ja antamalla pyöräilijöiden mennä ensin vaikka olisivat väistämisvelvollisia.

Tällainen oman elämänsä ritarillisuus on todella yleistä. Itse olen bruukannut sellaisen takana ollessa tuuttaamaan. (*

Yhden pahaisen kerran edessäni olevan auton kuski pysähtyi ritarina risteyksessä viittoilemaan jalankulkijaa ylittämään katua, vaikka sille paloi punaiset. Se oli aika koomisen hämmentävää, kun jalankulkija vielä lähtikin ylittämään katua. Draaman kaari olis vaatinut, että poliisi olisi ollut paikalla lätkäisemässä jalankulkijalle sakkoa jailwalkkaamisesta. Siinä olisi melkein jo pitänyt korkata sipsipussi.

(* edit: tuuttaamaan siis auton äänimerkkiä