Suomalainen liikennekäyttäytyminen

[Iisoppi]

Ei oikeuta ei, mutta oikeuttaako se ottamaan liikennevalvonnan omiin käsiin. Joskus se hätä on oikea

Ja se ns. oikea hätä pitäisi tunnistaa….miten?

Minä ainakin epäilin ettei meidän (meitä oli kaksi autoa ohittamassa pitkää yhdistelmää) perässä valoja vilkuttellut auto ollut menossa sairaalaan päin. Päijät-Hämeessä synnytykset hoidetaan Lahdessa ja siellä on myös päivystys. Ja me olimme ajamassa Lahdesta Heinolaan päin.

Ja miten sitä kiireellistä väistää kun on ohittamassa isoa autoa... Ajamalla "ojaan"? ;-)

 

[Cluller]

Ei oikeuta ei, mutta oikeuttaako se ottamaan liikennevalvonnan omiin käsiin. Joskus se hätä on oikea

Mikäpä olisi sitten oikea ratkaisu rekan rinnalla kun taakse ilmestyy tuollainen valoshow? Tässäkin tapauksessa käyttäjä oli jo nostanut ylinopeuden puolelle oman vauhtinsa. Pitääkö nostaa nopeuksiin, jossa on riski menettää oma kortti?

Täytyykin vissiin seuraavaksi kokeilla keskeyttää ohitus..

 

[Dino]

Usein saa lukea "miksi ohitetaan, eihän siinä säästä matka-aikaa kuin sekunteja/minuutteja?". Itse en ainakaan maantiellä ajaessa ohita mahdollisen aikasäästön vuoksi vaan siksi, että en tykkää ajaa kenenkään perässä, jos ohitus on järkevästi mahdollista. Muutaman tuulilasin kun on aikanaan vaihtanut kiven/nastan takia niin sitä menee mielellään ohitse...

Siinäkään ei vielä niin ongelmaa, jos tuo edessä ajava ajaa vain hieman rajoituksen alle ja pitää vauhdin koko ajan tasaisena, mutta kovin usein nämä rajoituksen alle ajavat eivät edes pidä sitä nopeutta tasaisena vaan se pumppaa koko ajan. Tällaisen perässä on ärsyttävää ajaa, vaikka adaptiivinen vakkari toki tässäkin auttaa, mutta tuon tuon takia tulee sitten yleensä pyrittyä ohi vaikka omat aikataulut yleensä sellaisia onkin, että ei ole aikataulullisesti mitään väliä.

 

[LiiAaa]

Länsiväylä Helsinkiin päin talvi. Väylää ei ollut aurattu ja vasen kaista käytännössä ajokelvoton. Tulen rampilta "raiteita" pitkin ja väylällä ajaja huomaa (oli silloin varmaan 200m päässä), että tsiisus, tuohan meinaa ajaa noita raiteita pitkin ja tulla rekan ja minun väliin. Autoilija päättää painaa kaasua, että joutuisin ajamaan hankeen, mutta painaisen sen verran itse kaasua, että liittyminen onnistuu aivan mainiosti. Kyseinen taakse jäänyt ajaa sitten puskuriin kiinni ja aloittaa valoshown. Tämä ei hänelle riitä vaan hän päättää lähteä "kyntämään" vasemmalle kaistalle siellä rattia varmasti tiukasti puristaen ja parin kilometrin päästä saa ohituksen tehtyä. Kyseinen autoilija poistui sitten seuraavasta rampista Espooseen.

 

[ketjuruletti]

Siinä kun rupeat olemaan oman elämän liikennepoliisi etkä "väistä" nopeampaa, mietippä ens kerralla jos sillä takaa tulevalla on kiire vaikka synnärille tai päivystykseen. Yhteispeliä, hei koko liikenne

Mielestäni ei ole mitään liikennepolisointia, jos ohittaa nopeusrajoitusten mukaan autoja, jotka ajavat hitaammin, ja joku ylinopeutta ajava hermostuu.

Sama matematiikka mitä kirjoitin aiemmin pätee myös tapauksiin, joissa ollaan matkalla synnyttämään:

Jos on niin kiire, että ajat esimerkiksi 135 km/t, älä hermostuu muutamasta sekunnista, jotka vietät 120 km/t ajavan ohittajan takana. Ajat vaan muutaman sekunnin vielä vähän enemmän ylinopeutta (sinne synnytysklinikalle...), ja loppuaikasi on ihan sama

 

[hege]

Nyt tullut fillaroitua kundin kanssa varsin paljon Vancouverin alueella ja täällä tuntuu autoilijoiden, pyöräilijöiden sekä jala kulkijoiden yhteispeli toimivan selvästi paremmin kuin meillä.

Luulen, että yksi iso syy on siinä ettei täällä saa pöydällä ajaa jalkakäytävällä vaan pääsääntöisesti mennään autoliikenteen mukana. Useissa paikoissa on ajoväylästä erotettu selvästi merkitty kaistale pyörille varsinkin ylä- ja alamäissä, muuten on sitten hitaammilla väylillä merkit "single file" jotka koskevat sekä pyöräilijöitä että autoja. Näin ehkä pelisäännöt on selvemmät kaikille ja pyöräilijä ei ole sellainen hybridi, joka menee autotiellä kun se on parasta mutta hyppää jalankulkijoiden joukkoon kun siitä on etua.

 

[Kaskelotti]

Noissa ei kannata hermostua vaan jatkaa sillä nopeudella millä ajaa, mikäli jo valmiiksi ajaa rajoituksen mukaan tai jopa sen yli. Ei sinulla ole mitään velvollisuutta ajaa ylinopeutta ja laskea ylinopeutta ajavia ohitse, ja jos jonkun hermo ei sitä kestä niin omapahan on ongelmansa.

Eri asia on sitten jos ajetaan ohituskaistalla pitkiä aikoja alle rajoituksen junnaten. Näitäkin näkee valitettavan usein ja heille ehkä ihan hyvä antaakin jotain merkkiä, että ohituskaistalle ei välttämättä kannata lähteä mikäli ei aja rajoituksen mukaista nopeutta.

Vaimo jaksaa aina tien päällä stressata takaa tulevia. Oon yrittänyt sanoa, että jos jollain palaa hermot sun takanasi, niin se on sen takana roikkuvan ongelma. Ja jos jotenkin haluaa reagoida, eli jos pelottaa liian lyhyt turvaväli takana, niin sitten pitää laskea nopeutta turvavälin vaatimalle tasolle. Koskaan ei pidä lähteä kiihdyttämään muiden takia.
Ja mitä olen hänen kyydissään istunut, niin harvoin ajaa ”alinopeutta”, vaan matkat taittuvat nopeammin kuin minun ajamanani. Vielä kun suostuisi opettelemaan vakkarin käytön, vaikka ei sekään pakollista ole.

 

[iibor]

Ei oikeuta ei, mutta oikeuttaako se ottamaan liikennevalvonnan omiin käsiin. Joskus se hätä on oikea

No jos on oikea hätä, niin silloin varmaan ohitetaan vaikka oikealta eikä jäädä vilkuttelemaan valoja edellä ajavan taakse…

 

[Vepe21]

Mikäpä olisi sitten oikea ratkaisu rekan rinnalla kun taakse ilmestyy tuollainen valoshow? Tässäkin tapauksessa käyttäjä oli jo nostanut ylinopeuden puolelle oman vauhtinsa. Pitääkö nostaa nopeuksiin, jossa on riski menettää oma kortti?

Täytyykin vissiin seuraavaksi kokeilla keskeyttää ohitus..

Mä tein kerran noin. Tultiin Saabilla nelostieltä kehä kolmoselle lännen suuntaan. Siinä edessä oli sitten muutama rekka ja lähdin niitä ohittamaan. Tähän asti kaikki ok, mutta siinä juuri kun olin päässyt siihen ekan hytin kohdalle, niin perseeseen ilmestyi sellainen amis-Volvo, ja siis oikeasti aivan perseeseen, tyyliin alle 5 m väliä, ja vauhtiahan siis tässä oli sen 90 mittariin. Ja sitten alkoi se valoshow, niin päätin, että kun sillä on kerta noin kiire, niin päästetään sitten ohi. Tosin rekkojen välissä ei ollut sitä tilaa, eli hitaasti aloin pudottamaan vauhtia, kunnes pääsi sen rekan taakse, vilkku oikealle ja pääsi amis-volvo jatkamaan matkaa, kun kerta oli niin kiire.

Sinänsä harvinainen tilanne, että pääsin jopa kysymään, että mitä helvettiä tuo oikein oli. Tämä helvetin urpo oli nimittäin kuvannut sen tilanteen ja ladannut sen facebookin Volvo-ryhmään, että "näin koulutetaan Saab-kuskia". Sisko oli sen sieltä bongannut ja laittoi mulle linkkiä. Ei ihan mennyt urpon kannaltaan toivotusti, sai nimittäin sen verta paskaa niskaansa siinä keskustelussa oikeastaan kaikilta ja melko nopeasti se sitten poistuikin sieltä. En muista, mitä se urpo mulle vastasi vai vastasiko ollenkaan.

 

[EngAge]

Vaimo jaksaa aina tien päällä stressata takaa tulevia. Oon yrittänyt sanoa, että jos jollain palaa hermot sun takanasi, niin se on sen takana roikkuvan ongelma. Ja jos jotenkin haluaa reagoida, eli jos pelottaa liian lyhyt turvaväli takana, niin sitten pitää laskea nopeutta turvavälin vaatimalle tasolle. Koskaan ei pidä lähteä kiihdyttämään muiden takia.
Ja mitä olen hänen kyydissään istunut, niin harvoin ajaa ”alinopeutta”, vaan matkat taittuvat nopeammin kuin minun ajamanani. Vielä kun suostuisi opettelemaan vakkarin käytön, vaikka ei sekään pakollista ole.

Vakkarin käyttö sais kyllä olla pakollista, jos sellainen autosta löytyy. Koskahan saadaan tieliikennelakiin?

 

[Niilo]

Tuossa ollut keskustelua ajonopeuksista ja turvaväleistä jne.

Itseä ihmetyttää kummasti tilanne jossa "jäädään" junnaan vaikka siihen rekan taakse, ns. tappituntumalle...
No joo kyllähän siinä saa ajaa, mutta jos aikomuksenakaan ei ole mennä ohi, niin eikö siihen voisi jättää reilusti väliä? Itselläkin olisi paremmin aikaa reagoida ja joku joka haluaa mennä ohi, pääsee helposti tai no helpommin ohi? Ja kun tuohon letkaan osuu vielä toinen jolla ei ole myöskään aikomusta ohittaa, on siinä sellainen paketti, että ei todellakaan mennä ohi?
Nykyään rekat ovat todella pitkiä ja jo pelkkä rekan ( n. 30+ m ) ohitus 90 kmh vauhdista vaatii jo aika pitkän suoran ja suorituskykyisen auton...
Silti vauhtia saa olla se 120+ että ohi pääsee "helposti"...

Monesti kun pidettäisiin hyvät etäisyydet, vähenisi vaaralliset ohitukset kun väleihin olisi helpompi mennä..

 

[Ruutiveijari]

Itseä ihmetyttää kummasti tilanne jossa "jäädään" junnaan vaikka siihen rekan taakse, ns. tappituntumalle...

Tässä voi olla osasyynä adaptiiviset vakkarit. Esimerkiksi meidän talouden autossa on adaptiivisessa se pisin seurantaetäisyys aikamoista perässä junnaamista siinä 85-95 km/h nopeudessa, mitä rekat tuntuu menevän käytännössä. Auton käsitys riittävästä etäisyydestä taitaa olla se turvallisuuden minimi, eli että auton AEB ehtii jarruttamaan, jos edessäajava pysähtyy äkisti. Tämä on tullut jo kerran koettuakin.

Mutta mieluummin sitä kyllä ajaisi reilusti kauempana. Adaptiivinen vaan on niin ärsyttävän kätevä, varsinkin kun se rekka siinä edessä hidastelee ja kiihdyttelee mäkien mukaan. Olen myös surkea ohittelemaan ja mieluummin olen ohitettavana itse. Siitä pyrin sitten tekemään mahdollisimman helppoa sille ohittajalle.

 

[vetti]

Kaikkea sitä tuolla Lahdentiellä kyllä näkee, mutta oli jo outo tapaus. Eilen mökkimatkalla muutama kilsa ennen Renkomäkeä kuski Volvollaan meni reilusti ylinopeutta ohi, vaikka mullakin oli pikkuisen yli. No, ei siinä mitään, menköön, ei se minulta pois ole.

Se mikä ihmetytti, niin kilsan päästä ko kuski on ihan tappituntumassa oikealla kaistalla edellä ajavan kanssa. Siis ihan niin, etten neljänkympin alueellakaan ajaisi niin lähellä. Kauempaa jo kattelin että mitä tuo nyt meinaa, kiusaako edelläajavaa vai mistä oikein on kyse.

No, menin sitten molemmista ohi. Taustapeilistä sitten huomasin että ko Volvo kääntyi Renkomäen liittymään. Tappituntumassa edellä mennyt jatkoi nelostietä eteenpäin.

 

[Straight Edge]

Kävipä omituinen asia tässä viikolla. Olin tulossa töistä fillarilla, ja Triplan kohdalla menossa suojatiestä etuajo-oikeutettuna yli. Samalla suojatietä ylitti yksi kävelijä (eli auto joutui joka tapauksessa ympyrästä poistuessaan väistämään), minun perässäni tuli toinen pyöräilijä.

Näytin ihan suuntamerkkiäkin, ja ajoin ehkä kaksi metriä kävelijän perässä yli. Auto oli pysähtyneenä, mutta ohittaessani keulan kohdalla alkoi torvi soida. Pelästyin ihan helvetisti, vedin jarrut pohjaan, ja palasin kysymään mikä on ongelmana. Seniorikansalainen se siellä, oli sitä mieltä että "kyllä sinunkin pitäisi vähän varoa", ja kaasutti tiehensä.

Juu, varotaan kyllä.

Edit.: Nyt tämän kirjoittaessani ehkä ymmärrän, mistä oli kyse. Kaiketi kuski pelästyi meitä pyörällä liikkuvia, ja siksi antoi torven soida. Tuskin vittumaisuuttaan, näin ainakin uskon. Pitää jatkossa itsekin yrittää mennä vielä hiljaisempaa vauhtia näistä yli, mistä fillarilla saa etuajo-oikeutettuna mennä.

 

[MacRef]

Itseä ihmetyttää kummasti tilanne jossa "jäädään" junnaan vaikka siihen rekan taakse, ns. tappituntumalle...

Tässä voi olla osasyynä adaptiiviset vakkarit.

No onhan se mahdollista tosiaan. Mutta uskon, että valtaosassa syy ei ole adaptiivinen vakkari vaan ihan vaan idioottimaisuus tai tyhmyys. Tai ajattelemattomuus. Keksi tuohon nyt sopiva määre.

Toinen kirjoittaja kuvasi sitä tyypillistä tapausta, vaikka ei nyt rekaan perään mennytkään:

Se mikä ihmetytti, niin kilsan päästä ko kuski on ihan tappituntumassa oikealla kaistalla edellä ajavan kanssa. Siis ihan niin, etten neljänkympin alueellakaan ajaisi niin lähellä. Kauempaa jo kattelin että mitä tuo nyt meinaa, kiusaako edelläajavaa vai mistä oikein on kyse.

No, menin sitten molemmista ohi. Taustapeilistä sitten huomasin että ko Volvo kääntyi Renkomäen liittymään. Tappituntumassa edellä mennyt jatkoi nelostietä eteenpäin.

Aina on / voi olla niitä yksittäistapauksia, missä löytyy joku "hyväksyttävä" selitys. Kun jossain käydään keskustelua ylipainoisista, niin ei mene kauan, kun paikalle tulee joku kertomaan, että sairaus tai lääkkeet voi aiheuttaa ylipainoa. No niin voi, mutta valtaosalla ylipainoisista ylipaino ei johdu sairaudesta tai lääkkeistä. Kun motarin ohituskaistalla perään ilmestyy firman teipeissä oleva pakettiauto vilkuttelemaan valojaan, niin todennäköisempää on, että siellä autossa on vaan joku urpo kuljettaja kuin se, että on kiire synnyttämään tai muu hätätilanne, joka oikeasti perustelisi sen valojen räpsimisen. Ja liian pienillä turvaväleillä ajaessa, uskalla olla varsin varma, että valtaosalla syynä ei ole ajoneuvon nopeudensäätöautomatiikka vaan syyllinen löytyy siitä ratin ja penkin välistä.

 

[Tadu]

Tässä voi olla osasyynä adaptiiviset vakkarit. Esimerkiksi meidän talouden autossa on adaptiivisessa se pisin seurantaetäisyys aikamoista perässä junnaamista siinä 85-95 km/h nopeudessa, mitä rekat tuntuu menevän käytännössä. Auton käsitys riittävästä etäisyydestä taitaa olla se turvallisuuden minimi, eli että auton AEB ehtii jarruttamaan, jos edessäajava pysähtyy äkisti. Tämä on tullut jo kerran koettuakin.

Mutta mieluummin sitä kyllä ajaisi reilusti kauempana. Adaptiivinen vaan on niin ärsyttävän kätevä, varsinkin kun se rekka siinä edessä hidastelee ja kiihdyttelee mäkien mukaan. Olen myös surkea ohittelemaan ja mieluummin olen ohitettavana itse. Siitä pyrin sitten tekemään mahdollisimman helppoa sille ohittajalle.

Minkä valmistajan adaptiivisessa on noin pienet välit? Skodalla ainakin adaptiivisen saa pitämään aivan riittävän pitkää väliä.

 

[Niilo]

Tässä voi olla osasyynä adaptiiviset vakkarit. Esimerkiksi meidän talouden autossa on adaptiivisessa se pisin seurantaetäisyys aikamoista perässä junnaamista siinä 85-95 km/h nopeudessa, mitä rekat tuntuu menevän käytännössä. Auton käsitys riittävästä etäisyydestä taitaa olla se turvallisuuden minimi, eli että auton AEB ehtii jarruttamaan, jos edessäajava pysähtyy äkisti. Tämä on tullut jo kerran koettuakin.

Mutta mieluummin sitä kyllä ajaisi reilusti kauempana. Adaptiivinen vaan on niin ärsyttävän kätevä, varsinkin kun se rekka siinä edessä hidastelee ja kiihdyttelee mäkien mukaan. Olen myös surkea ohittelemaan ja mieluummin olen ohitettavana itse. Siitä pyrin sitten tekemään mahdollisimman helppoa sille ohittajalle.

No onhan se mahdollista tosiaan. Mutta uskon, että valtaosassa syy ei ole adaptiivinen vakkari vaan ihan vaan idioottimaisuus tai tyhmyys. Tai ajattelemattomuus. Keksi tuohon nyt sopiva määre.

Minkä valmistajan adaptiivisessa on noin pienet välit? Skodalla ainakin adaptiivisen saa pitämään aivan riittävän pitkää väliä.

@Ruutiveijari väittäisin aika kovalla näkemyksellä, että yli 90 % autoista, ei ole adaptiivistä vakkaria. Kyllä sen auton ja etäisyyden määrittelee henkilö ratin ja penkin välissä?
Oma näkemykseni ainakin tästä työauton Skoda Suberb adatiivisestä vakkarista, AIVAN PASKA. Palaa käpy siihen lähes joka päivä. Joo pitäis säätää etäisyyttä pienemmäksi, kun jarruttaa vähän turhaan. Talvella lakkaa toimimasta jos sataa lunta tai on muuten loskaikainen keli...

@MacRef täysin samaa mieltä

@Tadu yhdyn kommenttiisi

 

[Joe Plop]

Minkä valmistajan adaptiivisessa on noin pienet välit? Skodalla ainakin adaptiivisen saa pitämään aivan riittävän pitkää väliä.

Kaverilla oli joku Opelin malli ja siinä adaptiivisen vakkarin pisinkin säätö oli aika lyhyt. Noin motari nopeuksilla en itse olisi uskatanut sitä käyttää...

 

[VT]

Vakkarin käyttö sais kyllä olla pakollista, jos sellainen autosta löytyy. Koskahan saadaan tieliikennelakiin?

Vakkarin (varsinkin adaptiivisen) käyttö saisi kyllä olla kiellettyä, jos se johtaa siihen, että roikutaan edelläajavan perässä kiinni. Koskakohan saadaan tieliikennelakiin?

Eli pointti on se, että vakkarit ja kaikki muut apuvälineet ja härpäkkeet ovat hyviä renkiä, mutta huonoja isäntiä. Eli moni näistä on oikein käytettynä hyvä, mutta jos se ohjaa ajamista urpoilun suuntaan, niin sitten ei. Tällöinkin vika on ratin ja penkin välissä, ei siinä härpäkkeessä (tai no ehkä siinäkin, mutta vastuu on kuskilla).

 

[Urasiili]

Kokemusta VW ja BMW adaptiivisista vakkareista. Etäisyyden saa säädettyä hyvinkin pitkäksi. Silloin tosin joku jo herkästi kiilaa väliin. Matka-ajossa ehdoton verenpaineen tasoittaja tuo lisävaruste. Volkkarissa tosin talvisin usein jäässä. Bemarin vastaavasta ei vielä talvikokemusta.

 

[Cluller]

Vakkarin käyttö sais kyllä olla pakollista, jos sellainen autosta löytyy. Koskahan saadaan tieliikennelakiin?

Toivottavasti oli vitsi tämä. On tullut vastaan niin onnettomia vakionopeudensäätimen irvikuvia, että toivottavasti ei tule koskaan pakolliseksi. Pahimmat ovat toimineet toleranssilla +-10 km/h asetettuun tavoitteeseen nähden yhtäänkään mäkisemmässä maastossa. Ärsyttää itseäkin käyttää tuollaista, saati sitten ajaa perässä.

 

[Hamu]

Mulla oli tuollainen tilanne joskus silloin kun vielä rekkaa ajoin, abaut 20v sitten. Ajelin Poria kohti 2 tietä ja Kanteenmaan suoralla alkoi avensis kuski leikkimään. 3 kertaa yritin ohi ja aina kiihdytti ja palattuani omalle kaistalle sytyi jarruvalot. Viimein soitin 112 ja hetken päästä soitti LPn konstaapeli ja kysyi tarkkaa sijaintia. Sanoin sille poliisille, että kertaakaan en enää jarrua paina, että takuu varmasti pysähtyy kusipää. Poliisi sanoi, että jättäydy rauhassa äläkä provosoidu. He ovat ennen Huittista P-levikkeellä odottamassa ja ottavat kaverilta ajoon oikeutavan lapun pois, jos semmonen löytyy ja maksamaankin tulee jonkun verran. Oli ne siinä ja kusipää parkissa niiden kanssa, olisi tehnyt mieli pysähtyä juttelemaan, mutta tyydyin soittelemaan kattotorvilla fanfaaria, että tietää kuka soitti LPn paikalle.

Oikein teit. Tosin mietin, millä perusteella poliisi voisi rangaista. Riittikö se, että joku tekee ilmiannon?

Toisaalta joskus ammattikuskitkin tekevät hölmösti. Kovin järkevänä en pidä ohitusta, jos rekalta tai kuorma-autolla menee yli 10 kilometriä moottoritiellä vasemmalla kaistalla toisen rekan ohittamiseen. Näin on käynyt pariin kertaan viime aikoina Hämeenlinnan ja Tampereen välillä. Kummallakin kerralla ehti tulla useiden kymmenien autojen tiivis jono rekan perään.

Jälkimmäisellä kerralla kyseessä oli Postin auto. Ilmeisesti postilla oli kova kiire. Hiukan huvitti, kun tietää, mihin tahtiin posti nyky-Suomessa kulkee.

 

[Olkku]

Oikein teit. Tosin mietin, millä perusteella poliisi voisi rangaista. Riittikö se, että joku tekee ilmiannon?

Se riittää, kun moottoripyöräpoliisi todistaa tapahtuneen, kuten nyt kävi.

 

[Hamu]

Se riittää, kun moottoripyöräpoliisi todistaa tapahtuneen, kuten nyt kävi.

Viestistäsi ei käynyt mitenkään ilmi, että mp-poliisi olisi nähnyt tapahtumat.

 

[Olkku]

Viestistäsi ei käynyt mitenkään ilmi, että mp-poliisi olisi nähnyt tapahtumat.

Niin, kerroin ainoastaan kokemukseni, en yksityiskohtia. Soittoni jälkeen oli lähtenyt mp-poliisi vastaan meitä ja oli muun muassa havainnut kyseisen kusipään heiluttelevan mulle keskaria avoimesta ikkunasta, kun jättäydyin pyynnöstä kauemmas teiden ritarista.