Suomalainen liikennekäyttäytyminen

[finnjewel]

Jos nyt oikein sitä lakia luetaan, niin:
1. Takaa tuleva, joka haluaisi ohi, ei riko mitään lakia. Aikomus ajaa ylinopeutta ei ole rike.

Ei riko niin kauan kuin pitää riittävän turvavälin edellä ajavaan. Liian lähellä ajaminen, "hiillostaminen", on liikennerikkomus. Erityisesti suurilla nopeuksilla.

 

[Olkku]

Olen usein ihmetellyt, miksi hidastetaan , saati jarrutetaan kameratolpan kohdalla, vaikka ajetaan sallittua nopeutta. No parin viikon takainen iltavuoron kotimatka toi hieman valoa valvontaan. Ajoin muutoman auton jonossa kolmantena sopivaa nopeutta GPSn mukaan 84 km/h vakkarilla(kojelautakamera näyttää oikean nopeuden), rajoitus 80 km/h ja kaikki autot ajoivat samaa nopeutta. Tiesin tutun kameratolpan, mutta ei kenenkään tarvitse siihen hiljentää noissa nopeuksissa.

Saatana, edelläni ajava autoilija löi jarrut oikeasti kiinni juuri ennen tolppa. Tottakai minäkin jouduin jarruttamaan kunnolla, etten aja sen perään. Kun olin varmistanut, etten minä törmää edellä menevään katsoin äkkiä peiliin, että tuleeko joku mun perään. Ei onneksi, mutta peilissä herätti mielenkiintoni takana tulevan farmariauton reaktio. Siviili farkussa löi sinistä maskin sisältä ja veti musta ohi, liputtaen tämän jarruttajan sivuun. Mun mielestä on loistavaa, että noihin jarruttajien touhuihinkin puututaan virkavallan toimesta.

 

[marse]

Itse asun pienen maalaiskylän tien (yksityistie) varressa ja siitä porukka ajaa toiselle kylälle. Rajoitus on 60km/h. Mua ei pätkääkään haittaa vaikka joku siitä pyyhkäsee 80km/h ohi kun ketään ei näy.

Mutta se tympii jos joku ajaa sen 60km/h ohi kun lapseni ja naapurin lapset leikkivät tien lähettyvillä. Tilannetajua arvostan enemmän kuin pilkulleen nopeusrajoitusten noudattamista.

Minä en kyllä tällaisessa tilanteessa ollenkaan osaisi luottaa siihen, että se 80 km/h ajava kuljettaja ehtii tällaisessa skenaariossa nähdä tai analysoida, onko niitä leikkiviä lapsia siellä tien lähellä vai ei. Siksi onkin ihan hieno juttu, että ei itse asiassa pidäkään edes yrittää.

Itse asun pienen maalaiskylän keskellä ja tässä on vuosien varrella saanut seurata, miten nopeusrajoitus säännöllisesti laskee. Nykyään on jo 40 km/h ja hidastetöyssyjä. Olen pääsääntöisesti ainoa joka sitä 40 km/h ajaa ja ainoa joka ei jarrut vinkuen paina niihin hidastetöyssyihin viime hetken yllätysiskuja. Ihan keskellä yötäkin ajelen 40 km/h, vakkarilla, todellinen nopeus mitattuna.

 

[VT]

Ei ole. Jätän kotitehtäväksi selvittää miksei ole.

Hyvin perusteltu! Kiitos erinomaisesta annista keskusteluun, arvostan lähestymistapaasi.

 

[Vepe21]

Hyvin perusteltu! Kiitos erinomaisesta annista keskusteluun, arvostan lähestymistapaasi.

Nykyisessä laissa sanotaan ajoneuvon paikasta ajoradalla näin:

19 §
Ajoneuvon paikka ajoradalla

Ajoneuvolla on kaksisuuntaisella ajoradalla ajettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.

Jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, ajoneuvolla on ajettava oikeanpuoleisimmalla ajokaistalla taikka muulla ajokaistalla, jos siitä ei aiheudu vaaraa eikä haittaa. Kaistaa ei saa vaihtaa tarpeettomasti.

Ajoneuvoa ei saa ajaa vastaan tulevalle liikenteelle tarkoitetulla ajokaistalla, jos tässä laissa ei toisin säädetä.

Kaksisuuntaisella ajoradalla oleva ajosuunnat erottava koroke tai muu vastaava laite on ajoneuvolla sivuutettava oikealta.

Moottori- ja moottoriliikenneteistä puolestaan näin:

61 §
Ajoneuvon paikka moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä

Ajoneuvolla on ajettava moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla. Jos jokin ajokaista on ajosuunnassa liikennemerkillä osoitettu tietylle liikennesuunnalle, ajoneuvolla saa ajaa olosuhteisiin ja matkan jatkamiseen parhaiten soveltuvaa ajokaistaa.

Jos ajosuunnassa on vähintään kolme ajokaistaa, kuorma-autolla tai yli seitsemän metrin pituisella ajoneuvoyhdistelmällä saa ajaa vain jommallakummalla kahdesta oikeanpuoleisesta ajokaistasta, jollei 1 momentista tai 59 §:n 3 tai 4 momentista muuta johdu.

Edellä kulkevan ajoneuvon saa ohittaa ajoneuvolla moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä vain vasemmalta. Jos ajoneuvot kuitenkin ajavat jonossa, jokin ajokaista on ajosuunnassa opastusmerkillä osoitettu tarkoitetuksi tietylle liikennesuunnalle tai ohittava ajoneuvo käyttää linja-autokaistaa, on edellä ajavan ajoneuvon ohittaminen oikealta ajokaistaa vaihtamatta sallittu.

Ajoneuvolla ei saa ajaa moottoritien ja moottoriliikennetien ajoratoja yhdistävällä poikittaistiellä.

Alleviivaukset minun.

Kehätiet eivät ole (poislukien lyhyt Kehä I:n pätkä Länsiväylän päädyssä) moottori- tai moottoriliikenneteitä, joten jälkimmäinen kohta ei päde. Ensimmäisessä puolestaan on tuo "taikka muulla ajokaistalla", jonka myötä ei sitä oikeanpuoleista kaistaa tarvitse käyttää. Ainut ero vanhaan lakiin on se, että muun kuin oikeanpuoleisimman kaistan käyttöä on rajoitettu siten, että se ei saa aiheuttaa "vaaraa eikä haittaa." Vanhassa laissahan oli tuo kohta näin:

9§
Ajoneuvon paikka ajoradalla
Ajoneuvoa on ajoradalla kuljetettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista. Tämä säännös ei koske ajos yksisuuntaisella ajoradalla.

Milloin kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, hänen on kuljetettava ajoneuvoa ajokaistaa tarpeettomasti vaihtamatta yleensä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla.

Edellä 2 momentissa tarkoitetussa tapauksessa on vastaan tulevalle liikenteelle tarkoitetulla ajokaistalla ajaminen kielletty.

Kaksisuuntaisella ajoradalla oleva koroke tai muu vastaava laite on sivuutettava oikealta.

[/QUTOE]

 

[valkeaori]

Poliisin tehovalvonta paljasti, millä paikoilla autoissa turvavyö jää laittamatta päälle

Poliisi tavoitti viime viikolla tehdyssä valtakunnallisessa liikennevalvonnassa runsaasti matkustajia ilman turvavöitä etu- ja takapenkillä sekä ajon ...

www.helsinginuutiset.fi

Ylläolevassa uutisessa todetaan, että poliisi tavoitti viime viikon tehovalvonnassaan yhteensä 725 turvavyötä käyttämätöntä auton kuljettajaa ja matkustajaa.

Tämä on kyllä sellainen asia, joka jaksaa itseäni aina hämmästyttää. Toki turvavyön käyttämättömyys on varmaankin melko perinnöllisistä ja vanhemmilta opittua, mutta siltikin. Kyseessä on kuitenkin ainoastaan noin sekunnin vievä toimenpide, joka on autoilun turvallisuuden kannalta ehkäpä se kaikista olennaisin tekijä. Eikä turvavyön käytössä ole edes sellaisia ongelmia, kuten pyöräilykypärän, että sitä pitäisi erikseen kantaa mukana tai hiukset menisivät huonosti. Ihmetyttää. Vähän kuin alkolukoissa, niin auton ei pitäisi liikahtaa mihinkään ennen kuin turvavyö on jokaisella matkustajalla kiinni.

 

[Jupe]

Eikä turvavyön käytössä ole edes sellaisia ongelmia, kuten pyöräilykypärän, että sitä pitäisi erikseen kantaa mukana tai hiukset menisivät huonosti.

Aasinsilta toiseen aiheeseen, en käsitä näitä kantakaupungissa pyöräileviä jotka painavat fillareilla ilman kypärää autojen seassa. Ymmärtäisin jos ajaisivat pyörätiellä tai "autona" keskellä tietä jolloin turvaväliä suuntaan ja toiseen. Kun mennään parkkeeraatujen ja liikkeessä olevien välistä noin 20cm välillä niin ei pysty käsittämään. En yhtään ihmettele osumia, ihmettelen vain sitä kuinka monta päivää pystyvät ajamaan ilman osumaa ja onko se osuma viimeinen siellä liikenteessä hänen osaltaan.

 

[Tadu]

Aasinsilta toiseen aiheeseen, en käsitä näitä kantakaupungissa pyöräileviä jotka painavat fillareilla ilman kypärää autojen seassa. Ymmärtäisin jos ajaisivat pyörätiellä tai "autona" keskellä tietä jolloin turvaväliä suuntaan ja toiseen. Kun mennään parkkeeraatujen ja liikkeessä olevien välistä noin 20cm välillä niin ei pysty käsittämään. En yhtään ihmettele osumia, ihmettelen vain sitä kuinka monta päivää pystyvät ajamaan ilman osumaa ja onko se osuma viimeinen siellä liikenteessä hänen osaltaan.

Joo typerää on. Kyllä itsekin lyhyitä matkoja kaupunkipyörällä ajelen ilman kypärää, mutta vain pyöräteillä ja vauhti on maltillinen. Toki typeräähän sekin on.

Kun tulee paljon ajettua autollakin niin ymmärtää, ettei autosta meinaa aina pyöräilijöitä nähdä, niin ei sitö pyörällä tule tarpeettomia riskejä otettua, vaikka esimerkiksi etuajo-oikeus risteyksessä olisikin.

 

[Jupe]

Joo typerää on. Kyllä itsekin lyhyitä matkoja kaupunkipyörällä ajelen ilman kypärää, mutta vain pyöräteillä ja vauhti on maltillinen. Toki typeräähän sekin on.

Kaupunkipyörät on osasyy tähän, ei mulla ratkaisua tähän ole muuta kuin että fillari-infra kuntoon. Niissä maissa missä kunnon kaistat fillareille niin on turvallista ajaa, kuten Köpis ja Amsterdam.
Kaupunkipyörät kun tuli kantakaupunkiin niin samalla lisääntyi jalkakäytävällä ajo, ikään kuin se hiljaa sallittiin mikä on ihan vitsi. Suurin osa kaupunkipyöristä ajaa tosiaan ilman kypärää ja varmaan ajatellen omaa turvallisuuttaan jalkakäytävällä.

Isoin ongelma on että meiltä puuttuu kulttuuri joka mahdollistaisi paljon polkypyöriä ja turvallista fillarointia kaupunkiin. Perse edellä puuhun eli ensiksi lisätään pyöräilyä, oikein suositellaan kaikille sitä ympäri vuoden, puhumattakaan turisteista. Kaupunkipyörien käyttäjistä moni on täysi aloittelija liikenteen seassa pyöräilyyn.

Seuraava aihe on sitten vuokrattavat sähköpotkulaudat, suurilta osin ihan sama ongelma.

 

[UnenNukkuja]

Valvonnassa käsittääkseni valvottiin myös kännykän käyttöä.

Poliisin tehovalvonta paljasti 340 luvatonta kännykän käyttöä liikenteessä

Lounais-Suomen poliisi valvoi valtakunnallisen teeman mukaisesti viime viikolla tehostetusti muun muassa turvalaitteiden ja matkapuhelimen käyttöä.

yle.fi

Tuossa juttu siis vahvistukseksi.

Tunnen monia, jotka työssään ajavat pitkiä matkoja, mutta siinä myös oppivat, että handsfreeta löytyy moneen lähtöön nykyään. Sitten on ne muut kännykkään puhuvat, joiden asenne olisi kiva ymmärtää. Itse kävelijänä bongaan helposti suojateillä näitä mestareita, jotka ei meinaa hiffata, että piti muitakin huomioida. Keskittyminen meni puheluun. Ja nämä kun nalkuttaa vastineeksi, että kävelijät ja pyöräilijät käyttää yhtä lailla puhelimia, on vääntö taattua. Itse tosin tiedostan putkiaivouteni ja suojatielle saapuessani irrotan katseeni kännykästä ja tarkastan, onko joku kaahaamassa kohti suojatietä.

 

[Jupe]

Pari päivää sitten näin ruumisauton missä arkku ja lippukin, hieno auto ja arvokas kuljetus.
Kuljettaja kuitenkin risteyksestä lähdettäessä räpläsi kännykkää, sellaista missä avattava läppä, isolta ja hankalalta näytti. Vaikeata näytti olevan ohjata samalla. Arvokas muuttuu irvokkaaksi.

 

[Fironic]

Poliisin tehovalvonta paljasti, millä paikoilla autoissa turvavyö jää laittamatta päälle

Poliisi tavoitti viime viikolla tehdyssä valtakunnallisessa liikennevalvonnassa runsaasti matkustajia ilman turvavöitä etu- ja takapenkillä sekä ajon ...

www.helsinginuutiset.fi

Ylläolevassa uutisessa todetaan, että poliisi tavoitti viime viikon tehovalvonnassaan yhteensä 725 turvavyötä käyttämätöntä auton kuljettajaa ja matkustajaa.

Tämä on kyllä sellainen asia, joka jaksaa itseäni aina hämmästyttää. Toki turvavyön käyttämättömyys on varmaankin melko perinnöllisistä ja vanhemmilta opittua, mutta siltikin. Kyseessä on kuitenkin ainoastaan noin sekunnin vievä toimenpide, joka on autoilun turvallisuuden kannalta ehkäpä se kaikista olennaisin tekijä. Eikä turvavyön käytössä ole edes sellaisia ongelmia, kuten pyöräilykypärän, että sitä pitäisi erikseen kantaa mukana tai hiukset menisivät huonosti. Ihmetyttää. Vähän kuin alkolukoissa, niin auton ei pitäisi liikahtaa mihinkään ennen kuin turvavyö on jokaisella matkustajalla kiinni.

Mulla on sellainen auto, että siinä ei mene vaihteisto asentoon "D" ennen kuin kaikilla kyytiläisillä on vyöt kiinni. Tai näin olen aina kertonut heille, jotka yrittävät ilman turvavyötä kyydissäni matkustaa. Toimii.

 

[Erkka Lapanen]

Olen usein ihmetellyt, miksi hidastetaan , saati jarrutetaan kameratolpan kohdalla, vaikka ajetaan sallittua nopeutta.

Periaatteesta. Itse painan jarrua aina tolppien kohdalla vaikkei tarvetta olekaan.

 

[MacRef]

Periaatteesta. Itse painan jarrua aina tolppien kohdalla vaikkei tarvetta olekaan.

Miksi? Tai siis senhän jo kerroit, että periaatteesta, mutta mistä kumman syystä olet noin idioottimaisen periaatteen itsellesi muodostanut?

 

[Jupe]

Nyt on hyvä eipäsjuupas -keskustelun alku.
Tolppakeskustelu on klassinen asetelma mihin palataan aina aika ajoin, tottakai painetaan jarrua jos ei muisteta mikä rajoitus onkaan, niin teen itsekin. Sori takana tulevat, kannattaa pitää turvaväli. Tähän auttaisi ulkomailla nähty rajoituskyltti kameratolpassa asetelma.

Toiset varmaan ajaa tarkoituksella koko ajan sen vähintään kympin yli mittarin mukaan ja yritetään muistaa jarruttaa joka tolpalla, aika stressaava ajotapa.

 

[Jermu]

Toiset varmaan ajaa tarkoituksella koko ajan sen vähintään kympin yli mittarin mukaan ja yritetään muistaa jarruttaa joka tolpalla, aika stressaava ajotapa.

Vielä stressaavampi ajotapa olisi sellainen, etten tietäisi mikä on nopeusrajoitus, ja jarruttaisin tolppien kohdalla "varmuuden vuoksi".

Ja jos ajan vähintään sen kympin yli mittarin, niin en ole kyllä ikinä joutunut jarruttamaan tolppien kohdalla, vähän nyt nostanut jalkaa kaasulta (tai ottanut vakkarin pois hetkeksi).

 

[Jupe]

Vielä stressaavampi ajotapa olisi sellainen, etten tietäisi mikä on nopeusrajoitus, ja jarruttaisin tolppien kohdalla "varmuuden vuoksi".

Kiitos kun kannat huolta mun stressistä, joo ei millään pysty muistamaan kaikkia nopeusrajoituksia, välillä näin käy varsinkin maanteillä, olennaista kuitenkin ettei takana olevalla ole stressiä kun on riittävä turvaväli.

 

[Tadu]

Kun vaihtaa aina nopeutta rajoituksen vaihtuessa niin ei tartte stressailla mistään. Ainoa stressin paikka on jos talvella liikennemerkki on lumen peitossa.

 

[Jermu]

Kiitos kun kannat huolta mun stressistä, joo ei millään pysty muistamaan kaikkia nopeusrajoituksia, välillä näin käy varsinkin maanteillä, olennaista kuitenkin ettei takana olevalla ole stressiä kun on riittävä turvaväli.

En kanna siitä huolta, vain liikenteen sujuvuudesta. Vaikka olisi turvavälit kunnossa, niin tarpeeton jarruttelu aiheuttaa turhaa haitariliikettä, jos liikennettä yhtään enempää.

Teen samoin kuten Tadu, eikä tule stressiä. Toki teillä liikkuu paljon sitä jengiä, joilla mittarissa on se turvalliset 70-80 km/h, oli nopeusrajoitus sitten mitä tahansa välillä 60-100.

 

[Jupe]

En kanna siitä huolta, vain liikenteen sujuvuudesta.

Kiitos kun kannat huolta liikenteen sujuvuudesta, pahoittelut että ihminen on erehtyväinen ja unohtaa tuolla maantiellä joskus nopeusrajoituksen.

 

[benicio]

Pidän mahdollisena että ihmiset tekevät virheitä. Pidän jopa mahdollisena että itsekin teen. Pidän mahdollisena että kaikki autoilijat eivät syystä tai toisesta aina havaitse kaikkia liikennemerkkejä, jopa nopeusrajoitusmerkkejä. Pidän inhimillisenä että ihminen jatkaa omasta mielestään sopivan nopeuden ajamista, mutta havaitessaan kameratolpan hän hidastaa tai tarpeen vaatiessa jarruttaa sen sijaan että ottaisi riskin siitä onko oma arvaus nopeusrajoituksesta oikea.
OIkeastaan pidän sitä jopa parempana toimintamallina, kuin sitä että hidastaisi nopeutensa varmuuden vuoksi hitaimpaan kuviteltavissa olevaan riippumatta kameratolpista.

Eihän nyt kukaan muu kuin Erkka jarruta periaateen vuoksi joka kameratolpan kohdalla, mutta on kyllä ihan ymmärrettävää että sitä tapahtuu.

 

[Sanainen arkku]

Viime sunnuntain F1-studiossa oli yleisö kysymys: Mitä F1:stä voisi tuoda siviililiikenteeseen? Asiantuntijat eivät keksineet mitään. Mutta tässä olisi yksi. Kun valo vaihtuu vihreäksi, saa ajaa.
Jos asian kääntää toisin päin niin mitä siviililiikenteestä voisi tuoda F1:iin? Jos F1:ssä lähdettäisiin liikkeelle kuin
Stadissa lähdetään; Ensin lähtisi Hamilton, sitten lähtisi Bottas, sitten lähtisi Verstappen ja Räikkönen voisi vielä tässä vaiheessa seisoskella auton vierellä antamassa lausuntoja.
Sekin etu tuossa formuloiden tavassa on, että kaikki pääsevät matkaan samoilla vihreillä.

Tätä olen ihmetellyt itsekin, että miten se liikkeellelähtö, riittävän välimatkan päästä tietenkin, ei voi tapahtua millisekunti edelläliikkuvan jälkeen.

Kyllä sieltä muutakin voi oppia. Esimerkiksi auton täyttöaste on siviilissä aika heikko ;)

 

[Sanainen arkku]

Lahti on paska kaupunki.

Tykkään käydä yksin ja vaimon kanssa kävelyillä melkein joka päivä. Kun asumme kohtuullisen lähellä keskustaa, tarkoittaa tämä sitä, että autoteitä joutuu ylittämään suojateitä pitkin. Olen tästä aikaisemminkin valittanut, mutta suojatiekulttuuri on tässä kaupungissa olematonta. Kukaan jalankulkija ei uskalla edes lähestyä suojatietä jos autoja on tulossa. Enkä uskalla minäkään enää.

En koskaan mitenkään yllättäen hypi suojateille, eikä polveni oikein juoksemistakaan kestä, joten tosiaan vain kävelen. Kävelen rauhallisesti kohti suojatietä, niin osa autoilijoista ennakoi ja hidastaa antaen tietä, mutta voi melkein sanoa, että valtaosa ei hidasta ollenkaan. Nämä pysähtyvät kyllä sitten kun astun suojatielle jolloin he tajuavat, että käytän oikeuttani. Sitten on vielä kolmas ryhmä, joka tässä tilanteessa lisää kaasua ja tekee yllättävän väistöliikkeen vastaan tulevien kaistalle. itse olen tässä tilanteessa jo keskellä suojatietä ja auto ohittaa minut korkeintaan metrin päästä ajaen silmämääräisesti selvää ylinopeutta taajamassa. Näin käy valehtelematta melkein kuukausittain. Tänä kesänä on käynyt jo ainakin kolmesti.

Tänään kävi näin ja mukanani oli lasta odottava vaimo, joka sai tilanteessa hysteerisen itkukohtauksen kun meinasin jäädä auton alle. Jouduin lupaamaan, että en enää käytä oikeuttani astua suojatielle kun autoja on tulossa. Tässä kaupungissa en enää viitsi tai uskalla sitä tehdä.

Edit: Lisätään vielä, että tänään melkein ylitseni ajanut ihminen, oli joku arviolta 60-70 vuotias mummo. Ei hidastanut yhtään lähestyessämme suojatietä tai kun astuin suojatielle, vaan väistöliike vastaan tulevien kaistalle ja itse olin jo puolivälissä suojatietä kun mummeli sujahti ohi.

Olen asunut elämäni aikana Helsingissä, Espoossa, Lohjalla ja Joensuussa. Missään ei ole ollut vastaavanlaista suojatiekulttuurin puutosta. En suosittele kenellekään Lahtea asuinpaikkana muutenkaan. Täällä on idiootteja ihmisiä ihan helvetisti.

Kesällä näin muuten kun keskellä päivää joku ajeli liikenneympyrää väärään suuntaan. Oli kääntymässä vasemmalle, mutta ei ilmeisesti osannut tai jaksanut kiertää liikenneympyrää, vaan oikaisi ajaen liikenneympyrää väärään suuntaan. Kukaan muista autoilijoista ei edes tajunnut töötätä. Oli niin ihmeellinen tilanne. En enää ihmettele miksi tässä kaupungissa ei rakenneta liikenneympyröitä - ovat liian monimutkaisia lahtelaisille.

Parin viikon sisällä kahdesti on meinannut autoilija ajaa ylitse siinä Hello Burgerin kohdalla. En aio muuttaa tapojana. Paitsi ehkä alan kantaa edessäni metrin pituista keppiä johon teippaan sellaisen "hätätilanteessa riko lasi" vasaran joka nassahtaa tuulilasiin.

Mutta tuo tööttäilyhomma taas, mitä olisi pitänyt kiertoliittymässä käyttää... Helsingissä olen ihmetellyt, miten joillakin autoilijoilla refleksit toimivat nopeammin äänimerkille kuin jarrulle. Turha tööttäily on yhtä urpoa kuin kiroilu joka toisena sanana.

 

[Tadu]

Parin viikon sisällä kahdesti on meinannut autoilija ajaa ylitse siinä Hello Burgerin kohdalla. En aio muuttaa tapojana. Paitsi ehkä alan kantaa edessäni metrin pituista keppiä johon teippaan sellaisen "hätätilanteessa riko lasi" vasaran joka nassahtaa tuulilasiin.

Haha. Tuosta tulee useasti autoiltua, mutta en ole varmaan koskaan jalankulkijana siinä ylittänyt tietä. Kieltämättä varmasti aika vaaran paikka tuo!

 

[Erkka Lapanen]

Miksi? Tai siis senhän jo kerroit, että periaatteesta, mutta mistä kumman syystä olet noin idioottimaisen periaatteen itsellesi muodostanut?

Koska kameroilla ei edistetä liikenneturvallisuutta vaan kerätään helppoa rahaa tavallisilta ihmisiltä. Silloin kun kamerat on sijoitettu vaarallisiin paikkoihin, sinne missä tapahtuu onnettomuuksia kamerat on ok mutta yleensä näin ei ole. Ja hyvähän se on esittää ylivarovaista kuuliaista kansalaista poliisin valvovan silmän alla vaikken mitään tai ketään ajamisellani vaarantaisikaan.