Suomalainen liikennekäyttäytyminen

[VT]

Mutta jos oikein nyt lakia luetaan, niin eihän se ohituskaistalla todellista nopeutta 120 km/h ajava siinä mitään väärää tee, vaan nimenomaan se, joka sieltä takaa haluaisi kovempaa ohitse. Ainoastaan silloin jos takaa tulee joku hälytysajossa oleva ajoneuvo, niin silloin siitä kaistalta tulee väistää, niin nopeasti kuin suinkin on mahdollista.

Noin muuten siinä ohituskaistalla tuollaista vauhtia roikkumisesta on aika turhaa itkeä.

Jos nyt oikein sitä lakia luetaan, niin:
1. Takaa tuleva, joka haluaisi ohi, ei riko mitään lakia. Aikomus ajaa ylinopeutta ei ole rike.
Vakavammin:
2. "Ohituskaistalla roikkuminen" on usein tieliikennelain vastaista ja tästä pitäisi antaa sakot, jos poliisi vaivautuisi. Tieliikennelain mukaan ajoneuvolla on ajettava moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla. Eli jos ei vaihda takaisin oikealle kaistalle, vaikka siinä olisi tilaa, syyllistyy liikennerikkomukseen.
3. Osin samaa aihetta ja täälläkin paljon puhuttu, mutta hyvin huomattava osa ihmisistä kuvittelee, että esimerkiksi Kehällä on sama kumpaa kaistaa ajaa. Kun nyt oikein sitä lakia luketaan, niin tieliikennelain mukaan jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, ajoneuvolla on ajettava oikeanpuoleisimmalla ajokaistalla. Eli kehälläkin se vasen kaista on ohituskaista. Sitä mitä näkee paljon, että ajetaan kehällä vasenta kaistaa täysin samaa vauhtia oikealla kaistalla ajavan kaista. Kai se on kiva ajaa samaa tahtia jonkun kaverin kanssa, mutta sen lisäksi että tuo on tieliikennerikkomus, on se myös rikos ihmisyyttä vastaan.

 

[Aapee79]

Missäs nopeudessa se ylinopeus sitten on laillista ja sopivaa vauhtia. @adolf kehuu ajavansa n. 10km/h ylinopeutta ohituskaistalla ja muilla ei ole asiaa ohi. Sekö on se raja? Mistä nää nopeudet näkyy missä ne menee milloin saa päättää rajoittaa muiden vauhtia? Uskoisin jollain muilla olevan muita nopeusrajoja...

Näinpä. Adolf virkamiehenä päättää, paljon sitä lakia saa rikkoa ja muiden on vaan siihen sopeuduttava. Pulinat pois. Paras road police ever.

 

[finnjewel]

Missäs nopeudessa se ylinopeus sitten on laillista ja sopivaa vauhtia. @adolf kehuu ajavansa n. 10km/h ylinopeutta ohituskaistalla ja muilla ei ole asiaa ohi. Sekö on se raja? Mistä nää nopeudet näkyy missä ne menee milloin saa päättää rajoittaa muiden vauhtia? Uskoisin jollain muilla olevan muita nopeusrajoja...

Joillekin autoilijoille kaikki liikennesäännöt eivät ole yhtä tärkeitä tai jotkut tietyt liikennesäännöt ovat muita tärkeämpiä.
On aika suuri ryhmä, joille nopeamman ajoneuvon väistäminen on sääntö numero 1. Vähiten tärkeä sääntö tuntuu monille olevan kielletyille paikoille ja alueille pysäköinti.

 

[adolf]

Näinpä. Adolf virkamiehenä päättää, paljon sitä lakia saa rikkoa ja muiden on vaan siihen sopeuduttava. Pulinat pois. Paras road police ever.

Heh, en minä jaksa tämmöisiin edes vastata mitään.

 

[Aapee79]

Heh, en minä jaksa tämmöisiin edes vastata mitään.

Ei sinun minulle tarvitsekaan vastata, kun minä kommentoin @Hubacek viestiä. Kuitenkin, vastaa nyt hänelle, niin saadaan selville tämä sinun ajattelu, kuka sen rikkomuksen vakavuuden määrittää ja kuten yllä sinulle esitettiin, niin sinä rikot lakeja enemmän pysymällä vasemalla kaistalla kuin joku "mahdollinen" ohiajaja. Pikkuisen nyt hakee loogisuutta nämä viestit.

 

[finnjewel]

Menkääpä joskus ajamaan Saksan 3-kaistaisille mottoriteille. Siellä taaksenne ilmestyy aina se vielä nopeammin ajava pirssi vaikka kuinka lujaa Audillanne porhaltaisitte.

 

[adolf]

Totta ihmeessä minä nyt itsekin ymmärrän ajavani ylinopeutta ja varmasti välillä menen sen rikesakkorajankin yli. Sitä olen sanonut alusta asti, että jos siellä takana joku olisi tulossa vielä kovempaa, niin turha siellä on mistään roikkujista silloin valittaa, jos itse ajaa ylinopeutta. Se, että milloin siinä vasemmalla kaistalla jurraaminen on rangaistavaa, on aika tulkinnanvaraista.

 

[Aapee79]

Menkääpä joskus ajamaan Saksan 3-kaistaisille mottoriteille. Siellä taaksenne ilmestyy aina se vielä nopeammin ajava pirssi vaikka kuinka lujaa Audillanne porhaltaisitte.

Eikö Saksassa ole muka joka kaistalla oma Adolffi määrittämässä sitä sallittua ajonopeutta vai osataanko siellä jopa oikeasti ajaa - sujuvasti ja turvallisesti?

 

[adolf]

Eikö Saksassa ole muka joka kaistalla oma Adolffi määrittämässä sitä sallittua ajonopeutta vai osataanko siellä jopa oikeasti ajaa - sujuvasti ja turvallisesti?

Hah. Yritäs nyt vähän. Saksan tieliikennelaki mahdollistaa myös hieman erilaiset nopeudet, joten niiden vertaaminen suoraan tänne nyt on aivan yhtä tyhjän kanssa.

 

[finnjewel]

Ei sinun minulle tarvitsekaan vastata, kun minä kommentoin @Hubacek viestiä. Kuitenkin, vastaa nyt hänelle, niin saadaan selville tämä sinun ajattelu, kuka sen rikkomuksen vakavuuden määrittää ja kuten yllä sinulle esitettiin, niin sinä rikot lakeja enemmän pysymällä vasemalla kaistalla kuin joku "mahdollinen" ohiajaja. Pikkuisen nyt hakee loogisuutta nämä viestit.

Vastaapa sinä, että mitä teet kun sinulle on ensin annettu tilaa ja pääset jonossa sinua hidastaneen eteen, mutta sitten eteen ilmestyy uusi tukkija, ja juuri ohittamasi auto tavoittaa sinut: annatko heti tilaa vai odotatko jonkin aikaa, että tietäsi tukkiva ehkä siirtyy sivummalle?

 

[ultrar]

Kun lukee tätäkin keskustelua, niin ei ole ihme, miksi liikenteessä on niin paljon ongelmia. Ongelmat lähtevät ajatuksesta, että minä olen ensin ja minua eivät säännöt koske, muut väistäköön. Olin muuten juuri eräässä parkkihallissa, pikkupoika tai ainakin hyvin nuori poika tuli sinisellä Bemarilla renkaat ulvoen hallissa minua kohti, rajoitus 30km/h, mutka vastassa ja auto jopa pienessä luisussa komeasti. Tälläkin kaverilla, josta olisi jopa rekisterinumero vieläkin päässäni, taisi olla jotain keltaista nestettä aivan väärässä paikassa, parkkipaikalla liikkuu kuitenkin pieniä lapsiakin ja näkyvyss kuskilla autojonojen välistä ei voinut olla edes kohtuullinen.

 

[444]

Itse vedän aika paljon peräkärryä perässä myös moottoritiellä. Olen tehnyt ihan tietoisen päätöksen, että ajan samaa vauhtia kuin rekat. Eli mittariin 90 km/h, todellinen nopeus n. 85 km/h. Saa kiireiset tulla ja mennä miten haluavat ja itse ei tarvitse lähteä ohittamaan ketään kuin ani harvoin. Toki tuossa joutuu kuuntelemaan radiota joitain minuutteja pidempään kuin ajamalla ”yhdistelmän” maksimia eli 100 km/h, mutta olen päättänyt kestää sen. Aiemmin ajoin kovempaa ja ihan joka ikinen kerta löytyi niitä perskärpäsiä, jotka kuvittelivat, että hanuria nuohoamalla se minun yhdistelmäni lähtisi kiihdyttämään vauhtia tuosta lain sallimasta maksimista. Pahimmillaan on saattanut olla ohitettavana esim. neljä rekkaa, jotka ajavat sen verran lähekkäin, ettei käynyt edes mielessä syöksyä sinne väliin. Onhan se tietenkin raskasta, jos joutuu minuutin ajamaan vähän hitaammin. Sittemmin olen tosiaan muuttunut tieliikennekelpoiseksi itsekin ja annan muiden mennä kuten haluavat. Toki niitä peräkärryn ihastelijoita riittää silti, kun jossain kantatiellä painaa 80 alueella mittarin mukaan 88 km/h ja ohittaa ei uskalleta millään. Mutta sellaista se elämä joskus on.

 

[Ostoskassi]

Itse olen usein miettinyt sitä, että kuinka pienimunainen ihminen voi ollakaan, jos menee kovin tunteisiin se, että joku ajaa moottoritiellä vähän hitaampaa kuin itse, noudattaen kuitenkin samalla nopeusrajoituksia ja tieliikennelakia.

 

[Hubacek]

Itse olen usein miettinyt sitä, että kuinka pienimunainen ihminen voi ollakaan, jos menee kovin tunteisiin se, että joku ajaa moottoritiellä vähän hitaampaa kuin itse, noudattaen kuitenkin samalla nopeusrajoituksia ja tieliikennelakia.

Ei siitä ollu tässä keskustelupätkässä kyse, vaan siitä että jäädään "jarruttelee" vasemmalle kaistalle vaikka oikealla olisi tilaa. Eihän tuota ongelmaa tulisi jos se vasen olisi kokoajan auki.

 

[Aapee79]

Itse olen usein miettinyt sitä, että kuinka pienimunainen ihminen voi ollakaan, jos menee kovin tunteisiin se, että joku ajaa moottoritiellä vähän hitaampaa kuin itse, noudattaen kuitenkin samalla nopeusrajoituksia ja tieliikennelakia.

Samaa olen itsekin miettinyt. Yllä olevassa esimerkissä on vaan kyse siitä, että Adolf ajaa itsekin ylinopeutta, rikkoo lakia, niin mikä hän on määrittämään sen nopeuden, mikä on sitten muidenkin maksimi.


@finnjewel En ymmärrä esimerkkiäsi, enkä varsinkaan, että miksi minulta sellaisia kyselet. Tilannetaju/lakien noudattaminen on aina hyvä ohje. Ei se, että minäpä poika määritän nyt muidenkin ylinopeuden.

 

[Hubacek]

Vaikka lusikkani tähänkin soppaan heitin aiemmin, niin silti toivoisin että jokainen näistä keskustelijoista kiinnittää siihen tilannetajuun enemmän huomiota kuin pykälien noudattamiseen.

Itse asun pienen maalaiskylän tien (yksityistie) varressa ja siitä porukka ajaa toiselle kylälle. Rajoitus on 60km/h. Mua ei pätkääkään haittaa vaikka joku siitä pyyhkäsee 80km/h ohi kun ketään ei näy.

Mutta se tympii jos joku ajaa sen 60km/h ohi kun lapseni ja naapurin lapset leikkivät tien lähettyvillä. Tilannetajua arvostan enemmän kuin pilkulleen nopeusrajoitusten noudattamista.

Ei näitä sääntökirjan mukaan vihelletä.

 

[adolf]

Samaa olen itsekin miettinyt. Yllä olevassa esimerkissä on vaan kyse siitä, että Adolf ajaa itsekin ylinopeutta, rikkoo lakia, niin mikä hän on määrittämään sen nopeuden, mikä on sitten muidenkin maksimi.

Vittu minä ole kenenkään nopeuksia missään ollut määrittämässä. Kun alusta asti olen sanonut sitä, että jos minä jo valmiiksi ajan ylinopeutta ja sinä tulet sieltä takaa vielä kovempaa, niin ihan turhaan sinä siellä vingut minun hiljaa ajamistani. Samalla tavalla me syyllisiä ollaan kummatkin, ja se pitäisi sen vieläkin kiireisemmän ymmärtää.

Tuossa esimerkissä minkä kerroin, niin tuo yksi oikealta koukannut herramies ei tätä asiaa selvästikään ollut ymmärtänyt, kun sen hyvin mielenosoituksellisen ohituksen teki.

 

[El Gordo]

Ei siitä ollu tässä keskustelupätkässä kyse, vaan siitä että jäädään "jarruttelee" vasemmalle kaistalle vaikka oikealla olisi tilaa. Eihän tuota ongelmaa tulisi jos se vasen olisi kokoajan auki.

Siis eihän vasen kaista voi olla aina auki sille 140 km/h takaa tulevalle, jos rekat ajaa 100 km/h ja rekkoja ohittava 120 km/h? Silloin ei auta muuta kuin että 140 posottava hidastaa hetkellisesti ja odottaa että rekkojen ohitus on saatu suoritettua.

Kukaan ei ole vaatinut, että vasemmalla kaistalla saisi roikkua loputtomasti. Vaan että molemmat rekat saisi ohittaa samalla vedolla. Käsittääkseni se on laillista. Riippuu tietysti rekkojen välimatkasta... Jos kilometrejä, niin ei saa jäädä roikkumaan. Jos 100 metriä, niin mikään laki ei pakota siihen väliin tunkemaan vaan molemmat saa ohittaa vasemmalla kaistalla pysyen.

Siinähän siis väistämättä jomman kumman matka hankaloituu. Joko takaa 140 km/h tuleva joutuu hetkeksi hidastamaan laillisiin nopeuksiin, tai 120 km/h rekkoja ohittava joutuisi väistämään ahtaaseen väliin ja hidastamaan. En ymmärrä miksi sen laittomalla nopeudella tilanteeseen tulevan oikeus olisi suurempi kuin laillisesti ajavan.

Toki varmasti on niitäkin tilanteita paljon, joissa rekkojen väki on hyvinkin väljä ja silti jäädään vasemmalle roikkumaan. Oletetaan ettei nyt kuitenkaan puhuta sellaisesta tapauksesta.

 

[Luther Maddox]

Lain mukaan ohittaminen pitää tehdä turvallisesti, eli käytännössä mihin tahansa rakoon ei voi jo ihan turvaetäisyyksien vuoksi tunkea.

 

[DAF]

No kirjaimellisesti toki lain mukaan näin, mutta huomioon ottamisen kannalta tätäkin voidaan miettiä toisinkin. Perässä roikkuminen - siis liian pieni turvaväli - on todella väärin, eikä sellaista pidä kenenkään tehdä, mutta siis esim. 128 kilsaa tunnissahan ei ole laitonta sikäli, että sakkoa siitä ei saa. Siksi itsekin asetan ajonopeuteni motarilla aina alle 130:iin.

Kyllä, se on laitonta. Tieliikennelain mukaan ei määrätä sakkoa vaan liikennevirhemaksu, mutta se ei poista menettelyn lainvastaisuutta.

 

[DAF]

2. "Ohituskaistalla roikkuminen" on usein tieliikennelain vastaista ja tästä pitäisi antaa sakot, jos poliisi vaivautuisi. Tieliikennelain mukaan ajoneuvolla on ajettava moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla. Eli jos ei vaihda takaisin oikealle kaistalle, vaikka siinä olisi tilaa, syyllistyy liikennerikkomukseen.
3. Osin samaa aihetta ja täälläkin paljon puhuttu, mutta hyvin huomattava osa ihmisistä kuvittelee, että esimerkiksi Kehällä on sama kumpaa kaistaa ajaa. Kun nyt oikein sitä lakia luketaan, niin tieliikennelain mukaan jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, ajoneuvolla on ajettava oikeanpuoleisimmalla ajokaistalla. Eli kehälläkin se vasen kaista on ohituskaista. Sitä mitä näkee paljon, että ajetaan kehällä vasenta kaistaa täysin samaa vauhtia oikealla kaistalla ajavan kaista. Kai se on kiva ajaa samaa tahtia jonkun kaverin kanssa, mutta sen lisäksi että tuo on tieliikennerikkomus, on se myös rikos ihmisyyttä vastaan.

Uusi tieliikennelakihan suhtautuu näihin tilanteisiin eri tavoin kuin aiemmin voimassa ollut, eli ehdotonta oikealla ajamisen vaadetta ei enää ole, vaan "ajoneuvolla on ajettava oikeanpuoleisimmalla ajokaistalla taikka muulla ajokaistalla, jos siitä ei aiheudu vaaraa eikä haittaa. Kaistaa ei saa vaihtaa tarpeettomasti."

Tätä kevennettiin tietoisesti juuri mm. kehäteitä ja kaupunkiajoa ajatellen, ja ajettaessa käytännössä suurinta sallittua nopeutta vaaran tai haitan tunnusmerkki ei täyty, vaikka ajaisit koko matkan vasenta kaistaa. En sano tällä, että se erityisen suositeltavaa olisi, mutta liikennerikkomus ei nykylailla synny esimerkiksi mainituilla kehäteillä juuri koskaan.

 

[V-G-]

Kyllä, se on laitonta. Tieliikennelain mukaan ei määrätä sakkoa vaan liikennevirhemaksu, mutta se ei poista menettelyn lainvastaisuutta.

Sama se mikä sen sakon nimi milloinkin on, mutta se annetaan vain jos jää kissalan poikien nalkkiin vähintään kymmenen kilsan ylinopeudesta. Eli siis niin, että kolmen kilsan vähennykseb jälkeen on se seitsemän kilometrin vähimmäismäärä jäljellä. Siksi ajan aina esim. motarilla max. 128 km/h, eli tutkan osuessa kohdalle 125 km/ = ei sakkoa (tms. maksua).

 

[DAF]

Sama se mikä sen sakon nimi milloinkin on, mutta se annetaan vain jos jää kissalan poikien nalkkiin vähintään kymmenen kilsan ylinopeudesta. Eli siis niin, että kolmen kilsan vähennykseb jälkeen on se seitsemän kilometrin vähimmäismäärä jäljellä. Siksi ajan aina esim. motarilla max. 128 km/h, eli tutkan osuessa kohdalle 125 km/ = ei sakkoa (tms. maksua).

Uuden TLL mukaan voidaan määrätä vaikkapa 1 km/h ylityksestä ilman varmuusvähennystä. Käytäntö muotoutuu aikanaan. Aiempi linjaus oli tehtävä nimenomaan siksi, kun kyseessä oli rikosoikeudellinen seuraamusmaksu. Nyt hallinnollinen sanktio. Kyse nimenomaan ei ole sakosta.

 

[V-G-]

Uuden TLL mukaan voidaan määrätä vaikkapa 1 km/h ylityksestä ilman varmuusvähennystä. Käytäntö muotoutuu aikanaan.

Se olisi niin mielivaltaista ja epälegitiimiä, että poliisihallitus ei sellaiseen ryhdy. Käsittääkseni aiemminkin oli niin, että poliisihallituksella oli tähän vaikutusmahdollisuus ja silloin päädyttiin tuohon seitsemään kilsaan. Sekin on naurettavan vähän, mutta minkäs teet. Nykyisessä silmänpalvontakulttuurin ajassa aika harvaa kiinnostaa nopeusrajoitus muuten kuin tolpan kohdalla. Se johtuu tästä vahtimisen lisääntymisestä ja toisaalta autoilijoiden silmään kusemisesta.

Ja siis kehäykkösen tolppa ei välähdä 86 km/h:ssa, 88:ssa välähtää muttei tule kirjettä. (Jep, on ollut tylsää).

 

[penalalli]

Se olisi niin mielivaltaista ja epälegitiimiä, että poliisihallitus ei sellaiseen ryhdy.
Ja siis kehäykkösen tolppa ei välähdä 86 km/h:ssa, 88:ssa välähtää muttei tule kirjettä. (Jep, on ollut tylsää).

Mulla kyllä välähti kaksikin kertaa 86:ssa kevään aikana, mutta himaan ei tullut mitään.