Suomalainen liikennekäyttäytyminen

  • 1 963 357
  • 12 075

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
2. "Ohituskaistalla roikkuminen" on usein tieliikennelain vastaista ja tästä pitäisi antaa sakot, jos poliisi vaivautuisi. Tieliikennelain mukaan ajoneuvolla on ajettava moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla. Eli jos ei vaihda takaisin oikealle kaistalle, vaikka siinä olisi tilaa, syyllistyy liikennerikkomukseen.
3. Osin samaa aihetta ja täälläkin paljon puhuttu, mutta hyvin huomattava osa ihmisistä kuvittelee, että esimerkiksi Kehällä on sama kumpaa kaistaa ajaa. Kun nyt oikein sitä lakia luketaan, niin tieliikennelain mukaan jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, ajoneuvolla on ajettava oikeanpuoleisimmalla ajokaistalla. Eli kehälläkin se vasen kaista on ohituskaista. Sitä mitä näkee paljon, että ajetaan kehällä vasenta kaistaa täysin samaa vauhtia oikealla kaistalla ajavan kaista. Kai se on kiva ajaa samaa tahtia jonkun kaverin kanssa, mutta sen lisäksi että tuo on tieliikennerikkomus, on se myös rikos ihmisyyttä vastaan.

Uusi tieliikennelakihan suhtautuu näihin tilanteisiin eri tavoin kuin aiemmin voimassa ollut, eli ehdotonta oikealla ajamisen vaadetta ei enää ole, vaan "ajoneuvolla on ajettava oikeanpuoleisimmalla ajokaistalla taikka muulla ajokaistalla, jos siitä ei aiheudu vaaraa eikä haittaa. Kaistaa ei saa vaihtaa tarpeettomasti."

Tätä kevennettiin tietoisesti juuri mm. kehäteitä ja kaupunkiajoa ajatellen, ja ajettaessa käytännössä suurinta sallittua nopeutta vaaran tai haitan tunnusmerkki ei täyty, vaikka ajaisit koko matkan vasenta kaistaa. En sano tällä, että se erityisen suositeltavaa olisi, mutta liikennerikkomus ei nykylailla synny esimerkiksi mainituilla kehäteillä juuri koskaan.
 

V-G-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна | is
Kyllä, se on laitonta. Tieliikennelain mukaan ei määrätä sakkoa vaan liikennevirhemaksu, mutta se ei poista menettelyn lainvastaisuutta.
Sama se mikä sen sakon nimi milloinkin on, mutta se annetaan vain jos jää kissalan poikien nalkkiin vähintään kymmenen kilsan ylinopeudesta. Eli siis niin, että kolmen kilsan vähennykseb jälkeen on se seitsemän kilometrin vähimmäismäärä jäljellä. Siksi ajan aina esim. motarilla max. 128 km/h, eli tutkan osuessa kohdalle 125 km/ = ei sakkoa (tms. maksua).
 

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
Sama se mikä sen sakon nimi milloinkin on, mutta se annetaan vain jos jää kissalan poikien nalkkiin vähintään kymmenen kilsan ylinopeudesta. Eli siis niin, että kolmen kilsan vähennykseb jälkeen on se seitsemän kilometrin vähimmäismäärä jäljellä. Siksi ajan aina esim. motarilla max. 128 km/h, eli tutkan osuessa kohdalle 125 km/ = ei sakkoa (tms. maksua).

Uuden TLL mukaan voidaan määrätä vaikkapa 1 km/h ylityksestä ilman varmuusvähennystä. Käytäntö muotoutuu aikanaan. Aiempi linjaus oli tehtävä nimenomaan siksi, kun kyseessä oli rikosoikeudellinen seuraamusmaksu. Nyt hallinnollinen sanktio. Kyse nimenomaan ei ole sakosta.
 

V-G-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна | is
Uuden TLL mukaan voidaan määrätä vaikkapa 1 km/h ylityksestä ilman varmuusvähennystä. Käytäntö muotoutuu aikanaan.
Se olisi niin mielivaltaista ja epälegitiimiä, että poliisihallitus ei sellaiseen ryhdy. Käsittääkseni aiemminkin oli niin, että poliisihallituksella oli tähän vaikutusmahdollisuus ja silloin päädyttiin tuohon seitsemään kilsaan. Sekin on naurettavan vähän, mutta minkäs teet. Nykyisessä silmänpalvontakulttuurin ajassa aika harvaa kiinnostaa nopeusrajoitus muuten kuin tolpan kohdalla. Se johtuu tästä vahtimisen lisääntymisestä ja toisaalta autoilijoiden silmään kusemisesta.

Ja siis kehäykkösen tolppa ei välähdä 86 km/h:ssa, 88:ssa välähtää muttei tule kirjettä. (Jep, on ollut tylsää).
 

penalalli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK, Leeds United
Se olisi niin mielivaltaista ja epälegitiimiä, että poliisihallitus ei sellaiseen ryhdy.
Ja siis kehäykkösen tolppa ei välähdä 86 km/h:ssa, 88:ssa välähtää muttei tule kirjettä. (Jep, on ollut tylsää).
Mulla kyllä välähti kaksikin kertaa 86:ssa kevään aikana, mutta himaan ei tullut mitään.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: V-G-

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Jos nyt oikein sitä lakia luetaan, niin:
1. Takaa tuleva, joka haluaisi ohi, ei riko mitään lakia. Aikomus ajaa ylinopeutta ei ole rike.
Ei riko niin kauan kuin pitää riittävän turvavälin edellä ajavaan. Liian lähellä ajaminen, "hiillostaminen", on liikennerikkomus. Erityisesti suurilla nopeuksilla.
 

Olkku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen mestarit 20-21
Olen usein ihmetellyt, miksi hidastetaan , saati jarrutetaan kameratolpan kohdalla, vaikka ajetaan sallittua nopeutta. No parin viikon takainen iltavuoron kotimatka toi hieman valoa valvontaan. Ajoin muutoman auton jonossa kolmantena sopivaa nopeutta GPSn mukaan 84 km/h vakkarilla(kojelautakamera näyttää oikean nopeuden), rajoitus 80 km/h ja kaikki autot ajoivat samaa nopeutta. Tiesin tutun kameratolpan, mutta ei kenenkään tarvitse siihen hiljentää noissa nopeuksissa.

Saatana, edelläni ajava autoilija löi jarrut oikeasti kiinni juuri ennen tolppa. Tottakai minäkin jouduin jarruttamaan kunnolla, etten aja sen perään. Kun olin varmistanut, etten minä törmää edellä menevään katsoin äkkiä peiliin, että tuleeko joku mun perään. Ei onneksi, mutta peilissä herätti mielenkiintoni takana tulevan farmariauton reaktio. Siviili farkussa löi sinistä maskin sisältä ja veti musta ohi, liputtaen tämän jarruttajan sivuun. Mun mielestä on loistavaa, että noihin jarruttajien touhuihinkin puututaan virkavallan toimesta.
 

marse

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Itse asun pienen maalaiskylän tien (yksityistie) varressa ja siitä porukka ajaa toiselle kylälle. Rajoitus on 60km/h. Mua ei pätkääkään haittaa vaikka joku siitä pyyhkäsee 80km/h ohi kun ketään ei näy.

Mutta se tympii jos joku ajaa sen 60km/h ohi kun lapseni ja naapurin lapset leikkivät tien lähettyvillä. Tilannetajua arvostan enemmän kuin pilkulleen nopeusrajoitusten noudattamista.

Minä en kyllä tällaisessa tilanteessa ollenkaan osaisi luottaa siihen, että se 80 km/h ajava kuljettaja ehtii tällaisessa skenaariossa nähdä tai analysoida, onko niitä leikkiviä lapsia siellä tien lähellä vai ei. Siksi onkin ihan hieno juttu, että ei itse asiassa pidäkään edes yrittää.

Itse asun pienen maalaiskylän keskellä ja tässä on vuosien varrella saanut seurata, miten nopeusrajoitus säännöllisesti laskee. Nykyään on jo 40 km/h ja hidastetöyssyjä. Olen pääsääntöisesti ainoa joka sitä 40 km/h ajaa ja ainoa joka ei jarrut vinkuen paina niihin hidastetöyssyihin viime hetken yllätysiskuja. Ihan keskellä yötäkin ajelen 40 km/h, vakkarilla, todellinen nopeus mitattuna.
 

Vepe21

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Kiekko-Vantaa, Mainz 05
Hyvin perusteltu! Kiitos erinomaisesta annista keskusteluun, arvostan lähestymistapaasi.

Nykyisessä laissa sanotaan ajoneuvon paikasta ajoradalla näin:

19 §
Ajoneuvon paikka ajoradalla


Ajoneuvolla on kaksisuuntaisella ajoradalla ajettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.

Jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, ajoneuvolla on ajettava oikeanpuoleisimmalla ajokaistalla taikka muulla ajokaistalla, jos siitä ei aiheudu vaaraa eikä haittaa. Kaistaa ei saa vaihtaa tarpeettomasti.

Ajoneuvoa ei saa ajaa vastaan tulevalle liikenteelle tarkoitetulla ajokaistalla, jos tässä laissa ei toisin säädetä.

Kaksisuuntaisella ajoradalla oleva ajosuunnat erottava koroke tai muu vastaava laite on ajoneuvolla sivuutettava oikealta.

Moottori- ja moottoriliikenneteistä puolestaan näin:

61 §
Ajoneuvon paikka moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä


Ajoneuvolla on ajettava moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla. Jos jokin ajokaista on ajosuunnassa liikennemerkillä osoitettu tietylle liikennesuunnalle, ajoneuvolla saa ajaa olosuhteisiin ja matkan jatkamiseen parhaiten soveltuvaa ajokaistaa.

Jos ajosuunnassa on vähintään kolme ajokaistaa, kuorma-autolla tai yli seitsemän metrin pituisella ajoneuvoyhdistelmällä saa ajaa vain jommallakummalla kahdesta oikeanpuoleisesta ajokaistasta, jollei 1 momentista tai 59 §:n 3 tai 4 momentista muuta johdu.

Edellä kulkevan ajoneuvon saa ohittaa ajoneuvolla moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä vain vasemmalta. Jos ajoneuvot kuitenkin ajavat jonossa, jokin ajokaista on ajosuunnassa opastusmerkillä osoitettu tarkoitetuksi tietylle liikennesuunnalle tai ohittava ajoneuvo käyttää linja-autokaistaa, on edellä ajavan ajoneuvon ohittaminen oikealta ajokaistaa vaihtamatta sallittu.

Ajoneuvolla ei saa ajaa moottoritien ja moottoriliikennetien ajoratoja yhdistävällä poikittaistiellä.

Alleviivaukset minun.

Kehätiet eivät ole (poislukien lyhyt Kehä I:n pätkä Länsiväylän päädyssä) moottori- tai moottoriliikenneteitä, joten jälkimmäinen kohta ei päde. Ensimmäisessä puolestaan on tuo "taikka muulla ajokaistalla", jonka myötä ei sitä oikeanpuoleista kaistaa tarvitse käyttää. Ainut ero vanhaan lakiin on se, että muun kuin oikeanpuoleisimman kaistan käyttöä on rajoitettu siten, että se ei saa aiheuttaa "vaaraa eikä haittaa." Vanhassa laissahan oli tuo kohta näin:


Ajoneuvon paikka ajoradalla

Ajoneuvoa on ajoradalla kuljetettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista. Tämä säännös ei koske ajos yksisuuntaisella ajoradalla.

Milloin kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, hänen on kuljetettava ajoneuvoa ajokaistaa tarpeettomasti vaihtamatta yleensä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla.

Edellä 2 momentissa tarkoitetussa tapauksessa on vastaan tulevalle liikenteelle tarkoitetulla ajokaistalla ajaminen kielletty.

Kaksisuuntaisella ajoradalla oleva koroke tai muu vastaava laite on sivuutettava oikealta.

[/QUTOE]
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: VT

valkeaori

Jäsen
Suosikkijoukkue
Penguins

Ylläolevassa uutisessa todetaan, että poliisi tavoitti viime viikon tehovalvonnassaan yhteensä 725 turvavyötä käyttämätöntä auton kuljettajaa ja matkustajaa.

Tämä on kyllä sellainen asia, joka jaksaa itseäni aina hämmästyttää. Toki turvavyön käyttämättömyys on varmaankin melko perinnöllisistä ja vanhemmilta opittua, mutta siltikin. Kyseessä on kuitenkin ainoastaan noin sekunnin vievä toimenpide, joka on autoilun turvallisuuden kannalta ehkäpä se kaikista olennaisin tekijä. Eikä turvavyön käytössä ole edes sellaisia ongelmia, kuten pyöräilykypärän, että sitä pitäisi erikseen kantaa mukana tai hiukset menisivät huonosti. Ihmetyttää. Vähän kuin alkolukoissa, niin auton ei pitäisi liikahtaa mihinkään ennen kuin turvavyö on jokaisella matkustajalla kiinni.
 

Jupe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Eikä turvavyön käytössä ole edes sellaisia ongelmia, kuten pyöräilykypärän, että sitä pitäisi erikseen kantaa mukana tai hiukset menisivät huonosti.
Aasinsilta toiseen aiheeseen, en käsitä näitä kantakaupungissa pyöräileviä jotka painavat fillareilla ilman kypärää autojen seassa. Ymmärtäisin jos ajaisivat pyörätiellä tai "autona" keskellä tietä jolloin turvaväliä suuntaan ja toiseen. Kun mennään parkkeeraatujen ja liikkeessä olevien välistä noin 20cm välillä niin ei pysty käsittämään. En yhtään ihmettele osumia, ihmettelen vain sitä kuinka monta päivää pystyvät ajamaan ilman osumaa ja onko se osuma viimeinen siellä liikenteessä hänen osaltaan.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Aasinsilta toiseen aiheeseen, en käsitä näitä kantakaupungissa pyöräileviä jotka painavat fillareilla ilman kypärää autojen seassa. Ymmärtäisin jos ajaisivat pyörätiellä tai "autona" keskellä tietä jolloin turvaväliä suuntaan ja toiseen. Kun mennään parkkeeraatujen ja liikkeessä olevien välistä noin 20cm välillä niin ei pysty käsittämään. En yhtään ihmettele osumia, ihmettelen vain sitä kuinka monta päivää pystyvät ajamaan ilman osumaa ja onko se osuma viimeinen siellä liikenteessä hänen osaltaan.
Joo typerää on. Kyllä itsekin lyhyitä matkoja kaupunkipyörällä ajelen ilman kypärää, mutta vain pyöräteillä ja vauhti on maltillinen. Toki typeräähän sekin on.

Kun tulee paljon ajettua autollakin niin ymmärtää, ettei autosta meinaa aina pyöräilijöitä nähdä, niin ei sitö pyörällä tule tarpeettomia riskejä otettua, vaikka esimerkiksi etuajo-oikeus risteyksessä olisikin.
 

Jupe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Joo typerää on. Kyllä itsekin lyhyitä matkoja kaupunkipyörällä ajelen ilman kypärää, mutta vain pyöräteillä ja vauhti on maltillinen. Toki typeräähän sekin on.
Kaupunkipyörät on osasyy tähän, ei mulla ratkaisua tähän ole muuta kuin että fillari-infra kuntoon. Niissä maissa missä kunnon kaistat fillareille niin on turvallista ajaa, kuten Köpis ja Amsterdam.
Kaupunkipyörät kun tuli kantakaupunkiin niin samalla lisääntyi jalkakäytävällä ajo, ikään kuin se hiljaa sallittiin mikä on ihan vitsi. Suurin osa kaupunkipyöristä ajaa tosiaan ilman kypärää ja varmaan ajatellen omaa turvallisuuttaan jalkakäytävällä.

Isoin ongelma on että meiltä puuttuu kulttuuri joka mahdollistaisi paljon polkypyöriä ja turvallista fillarointia kaupunkiin. Perse edellä puuhun eli ensiksi lisätään pyöräilyä, oikein suositellaan kaikille sitä ympäri vuoden, puhumattakaan turisteista. Kaupunkipyörien käyttäjistä moni on täysi aloittelija liikenteen seassa pyöräilyyn.

Seuraava aihe on sitten vuokrattavat sähköpotkulaudat, suurilta osin ihan sama ongelma.
 

UnenNukkuja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Aika moni, kunhan on turkulainen
Valvonnassa käsittääkseni valvottiin myös kännykän käyttöä.


Tuossa juttu siis vahvistukseksi.

Tunnen monia, jotka työssään ajavat pitkiä matkoja, mutta siinä myös oppivat, että handsfreeta löytyy moneen lähtöön nykyään. Sitten on ne muut kännykkään puhuvat, joiden asenne olisi kiva ymmärtää. Itse kävelijänä bongaan helposti suojateillä näitä mestareita, jotka ei meinaa hiffata, että piti muitakin huomioida. Keskittyminen meni puheluun. Ja nämä kun nalkuttaa vastineeksi, että kävelijät ja pyöräilijät käyttää yhtä lailla puhelimia, on vääntö taattua. Itse tosin tiedostan putkiaivouteni ja suojatielle saapuessani irrotan katseeni kännykästä ja tarkastan, onko joku kaahaamassa kohti suojatietä.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Tadu

Jupe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Pari päivää sitten näin ruumisauton missä arkku ja lippukin, hieno auto ja arvokas kuljetus.
Kuljettaja kuitenkin risteyksestä lähdettäessä räpläsi kännykkää, sellaista missä avattava läppä, isolta ja hankalalta näytti. Vaikeata näytti olevan ohjata samalla. Arvokas muuttuu irvokkaaksi.
 

Fironic

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Ducks, Kraken

Ylläolevassa uutisessa todetaan, että poliisi tavoitti viime viikon tehovalvonnassaan yhteensä 725 turvavyötä käyttämätöntä auton kuljettajaa ja matkustajaa.

Tämä on kyllä sellainen asia, joka jaksaa itseäni aina hämmästyttää. Toki turvavyön käyttämättömyys on varmaankin melko perinnöllisistä ja vanhemmilta opittua, mutta siltikin. Kyseessä on kuitenkin ainoastaan noin sekunnin vievä toimenpide, joka on autoilun turvallisuuden kannalta ehkäpä se kaikista olennaisin tekijä. Eikä turvavyön käytössä ole edes sellaisia ongelmia, kuten pyöräilykypärän, että sitä pitäisi erikseen kantaa mukana tai hiukset menisivät huonosti. Ihmetyttää. Vähän kuin alkolukoissa, niin auton ei pitäisi liikahtaa mihinkään ennen kuin turvavyö on jokaisella matkustajalla kiinni.

Mulla on sellainen auto, että siinä ei mene vaihteisto asentoon "D" ennen kuin kaikilla kyytiläisillä on vyöt kiinni. Tai näin olen aina kertonut heille, jotka yrittävät ilman turvavyötä kyydissäni matkustaa. Toimii.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Periaatteesta. Itse painan jarrua aina tolppien kohdalla vaikkei tarvetta olekaan.
Miksi? Tai siis senhän jo kerroit, että periaatteesta, mutta mistä kumman syystä olet noin idioottimaisen periaatteen itsellesi muodostanut?
 

Jupe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Nyt on hyvä eipäsjuupas -keskustelun alku.
Tolppakeskustelu on klassinen asetelma mihin palataan aina aika ajoin, tottakai painetaan jarrua jos ei muisteta mikä rajoitus onkaan, niin teen itsekin. Sori takana tulevat, kannattaa pitää turvaväli. Tähän auttaisi ulkomailla nähty rajoituskyltti kameratolpassa asetelma.

Toiset varmaan ajaa tarkoituksella koko ajan sen vähintään kympin yli mittarin mukaan ja yritetään muistaa jarruttaa joka tolpalla, aika stressaava ajotapa.
 

Jermu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Toiset varmaan ajaa tarkoituksella koko ajan sen vähintään kympin yli mittarin mukaan ja yritetään muistaa jarruttaa joka tolpalla, aika stressaava ajotapa.

Vielä stressaavampi ajotapa olisi sellainen, etten tietäisi mikä on nopeusrajoitus, ja jarruttaisin tolppien kohdalla "varmuuden vuoksi".

Ja jos ajan vähintään sen kympin yli mittarin, niin en ole kyllä ikinä joutunut jarruttamaan tolppien kohdalla, vähän nyt nostanut jalkaa kaasulta (tai ottanut vakkarin pois hetkeksi).
 

Jupe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Vielä stressaavampi ajotapa olisi sellainen, etten tietäisi mikä on nopeusrajoitus, ja jarruttaisin tolppien kohdalla "varmuuden vuoksi".
Kiitos kun kannat huolta mun stressistä, joo ei millään pysty muistamaan kaikkia nopeusrajoituksia, välillä näin käy varsinkin maanteillä, olennaista kuitenkin ettei takana olevalla ole stressiä kun on riittävä turvaväli.
 

Jermu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kiitos kun kannat huolta mun stressistä, joo ei millään pysty muistamaan kaikkia nopeusrajoituksia, välillä näin käy varsinkin maanteillä, olennaista kuitenkin ettei takana olevalla ole stressiä kun on riittävä turvaväli.

En kanna siitä huolta, vain liikenteen sujuvuudesta. Vaikka olisi turvavälit kunnossa, niin tarpeeton jarruttelu aiheuttaa turhaa haitariliikettä, jos liikennettä yhtään enempää.

Teen samoin kuten Tadu, eikä tule stressiä. Toki teillä liikkuu paljon sitä jengiä, joilla mittarissa on se turvalliset 70-80 km/h, oli nopeusrajoitus sitten mitä tahansa välillä 60-100.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös