Suomalainen liikennekäyttäytyminen

[Moderaattorit]

Nyt alkaa näyttää sen verran turhalta kuittailulta, että voittekin lopettaa keskinäisen mittelönne ja keskittyä itse asiaan.

Moderaattorit

 

[Sako]

Politiikka vaikuttaa liikennekäytökseen? Tähän asti olen luullut että se on ratin ja penkin välissä!?!

Millä selität nopeuksien laskun maanteillä, kun se vielä osuu sopivasti tuohon muutokseen?

 

[DTremens]

Kerrataan nyt vielä. Herra Tärkeä Paska ajaa rekan perässä 82 kilometriä tunnissa. Alkaa ohituskaista ja herra Paska polkee tietenkin ohi. Ohituskaista loppuu ja Paska huomaa, ettei ensimmäisenä olekaan kiva ajaa, kun on pimeä ja kaikkea, pudotetaan vauhti alle kahdeksankympin marssivauhdin. Rekkakuskia vituttaa, ilmeisesti syyttä.

Oliko herra Paskan ohitus tosiaan ihan järkevä, vai voidaanko puhua jopa perseilystä? Ehkä joku puhuu jopa idiotismista ja sujuvan liikenteen haittaamisesta. Joo, kyllä. Ero ajonopeuksissa ei ole tässä esimerkissä iso, mutta miksi ylipäätään ohittaa, jos lopulta ajaa hitaampaa kuin ohitettava? Koska ohittaja on tässä tapauksessa aivan helvetin urpo mistään mitään ymmärtämätön ääliö.

Fiktiivinen skenaario :

Aika usein ohituskaistojen kohdalla on 100 km/h rajoitus vaikka muuten tiellä olisi 80 km/h. Valotkin siinä saattaa joskus olla vaikka muuten väylä olisi pääosin valaisematon. Ehkäpä Herra Paska ohittaa koska tieolosuhde on hyvä ja hänen autonsa kulkee rajoituksen mukaisen 100km/h toisin kuin se edellä menevä rekka. Hän saattaa myös luulla tien jatkuvan siitä alkaen valasistuna sillä hän ei ole ajanut tätä samaa reittiä 100 kertaa aiemmin toisin kuin rekkamies. Se että tie muuttuu ohituskaistan jälkeen jälleen pimeäksi ja mutkaiseksi saa Herra Paskan asettamaan nopeutensa jälleen 80 km/h tuntumaan. Hänen ei edes ajattele nopeudessaan olevan eroa siihen mitä ajoi ennen ohituskaistaa, sillä perässä ajaessa ei nopeusmittaria tullut katsottua vaan käytössä oli edellä adaptiivinen vakionopeudensäädin. Saati että tuo nopeusero 78 km/h ja 82 km/h välillä olisi jotenkin merkityksellinen. Rekka saavuttaa takaapäin ja rekkamiehen otsaan kasvaa massiivinen peenor. Rekkamies myös pitää Herra Paskaa helvetin urpona ja mistään ymmärtämättömänä ääliönä.

 

[Boulerice]

Edelleen ihmetyttää minkä helvetin takia pitää tunkea risteyksestä kauhealla kiireellä eteen siten että, joutuu seisomaan jarrun päällä. Sitten kun siihen eteen on päästy niin se kiire loppuikin siihen ja nysvätään 65km/h 80-alueella. Sitten kun lähtee ohittamaan niin se kaasu jälleen köytyykin siitä kotterosta.

 

[Vahva tunne]

Mielestäni nykyään liikenteessä näkyy hyvin nykyaikaan kuuluva "mulla on vaan oikeuksia, ei velvollisuuksia" -ajattelu. Minä saan ajaa vaikka 50 jos haluan, eikä minun tarvitse väistää. Sitten kun hidastelijan takana oleva ei uskalla/viitsi ohittaa, tulee näitä kamikazeohituksia jonosta kauempaa.
täällä jo mainittiinkin, että usein sen rekan edessä joku ajelee tientukkona, mutta eipä tule mieleenkään väistää. Kun hidastelijan sitten ohittaa, joko kaasupoljin löytyykin yhtäkkiä, tai pitkät vilkkuu kauan perässä. Ihme hemmoja. Itse ainakin väistän, jos ei kiire ole, ja takaa jollakin selkeästi hoppu jonnekin. Ei ole iso vaiva.
Vielä sen verran, että kun ihmisillä näitä älyluureja tai navigaattoreita on, niin miksi sitä todellista nopeutta ei voida tarkastaa. Mittarit valehtelevat poikkeuksetta autoissa. Koitan pitää oman nopeuteni vakiona, ja jos joku siihen eteen tulee nysväämään, niin heti ohitan, kun paikka tulee. On vaan Suomen tiet surkeita, ohituspaikkoja kovin niukasti.

 

[MHM02]

Millä selität nopeuksien laskun maanteillä, kun se vielä osuu sopivasti tuohon muutokseen?

Puhuin selvästä ali nopeudesta. 10-20 kmh, en mistään pilkunviilausta 75-80kmh nopeudesta. Jotain rajaa nyt tohon "roistohallitus" läppään. Siellä edelleen vedellään keltaisilla ohi. Risteysalueilla ohi. Miksi ihmeessä niihin ei se politiikka ja se "roistohallitus" ei sitten vaikuta? Kun se nyt niin selkeää oli?!? Kohta varmaan koirien kevätpaskatkin on hallituksen vika...

 

[12961]

Uuden sukupolven tolpat taitavat nähdä sinut aiemmin kuin sinä näet ne. Kiinnostava seurata uutisointia, kunhan poliisi saa kamerat uusiin tolppiin. Ennustan sakkoennätyksiä ja peräänajoja.

Sakkoennätysten jälkeen ihmetellään sitten kameroiden sijainnista varoittavien navigaattorien & tarvittavien paikkatietojen myynnin räjähdysmäistä kasvua?

 

[Sako]

Puhuin selvästä ali nopeudesta. 10-20 kmh, en mistään pilkunviilausta 75-80kmh nopeudesta. Jotain rajaa nyt tohon "roistohallitus" läppään. Siellä edelleen vedellään keltaisilla ohi. Risteysalueilla ohi. Miksi ihmeessä niihin ei se politiikka ja se "roistohallitus" ei sitten vaikuta? Kun se nyt niin selkeää oli?!? Kohta varmaan koirien kevätpaskatkin on hallituksen vika...

Kun kysytään miksi alinopeudet on ilmiönä kasvanut, niin vastaukseksi tulee huttua keltaisista viivoista. Kiitos vaan.

 

[Sämppäri]

En nyt löytänyt sopivampaa ketjua tähän.

Miten helvetin vieraantuneita nämä ihmiset ovat todellisuudesta. Nuorisolle kaikki nyt ja heti. Eiköhän ala ruumiita tulemaan. Aivan uskomatonta, että 15 vuotiaalle annetaan henkilöauto alle käytännössä ilman mitään todellista ajotestiä.

Nuori pääsee kohta kevytauton rattiin ilman ajo-opetusta – asiantuntija lataa suorat sanat: "15-vuotias saa kuvaannollisesti ladatun aseen"

 

[teppana]

En nyt löytänyt sopivampaa ketjua tähän.

Miten helvetin vieraantuneita nämä ihmiset ovat todellisuudesta. Nuorisolle kaikki nyt ja heti. Eiköhän ala ruumiita tulemaan. Aivan uskomatonta, että 15 vuotiaalle annetaan henkilöauto alle käytännössä ilman mitään todellista ajotestiä.

Nuori pääsee kohta kevytauton rattiin ilman ajo-opetusta – asiantuntija lataa suorat sanat: "15-vuotias saa kuvaannollisesti ladatun aseen"

60 kilometriä tunnissa yleisillä teillä ja ajoneuvon massa voi olla jopa 1500kg? Kuulostaa kyllä hurjalta 16-vuotiaalle. Varsinkin kun kyseessä on ajoneuvo jolla liikutaan itse paikasta toiseen eikä esim. työkone.

Mopoautot on kyllä yks helvetin kirous mutta en tiedä onko tämäkään hyvä suuntaus. Toisaalta, onhan noita maita missä 16-vuotiailla on ajo-oikeus.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Olisi vähän hiomista suomalaisessa suojatiekulttuurissakin.

Tampereella on eräs nelikaistainen katu, jossa on viisi risteystä peräjälkeen. Ne ovat keskimmäistä lukuunottamatta liikennevaloristeyksiä. Eräässä iltapäiväruuhkassa kun pääväylän suuntaisesti oli vihreä aalto, siinä valottomassa risteyksessä suojatielle löntystää jalankulkija oikeuttaan korostetun hitaasti alleviivaten ja pysäyttää neljä kaistallista autoja, vaikka pienen sekunnin odotuksella ajoneuvoliikenteelle olisi vaihtunut punaiset ja flow olisi soljunut norjasti. Mikä sujuvuus? Tärkeintähän, että itse.

Jalankulkija oli kuningas. For a day. Fool for a lifetime.

 

[Peltinen]

Olen joskus arvaillut, että kun jalankulkija pysäyttää autojonon joka joutuu sitten kiihdyttämään liikkeelle niin se on aiheuttanut varmaan saman verran hiilidioksidipäästöjä kuin saman matkan autolla kulkien. Eli jalankulkukin tuottaa päästöjä.

 

[kyykäärme]

Oli eilen Euran ja Rauman välillä vaarallisen näköistä, kun neljän liikenteessä mopoauto alkoi vetää letkaa. Ensimmäisenä perässä oli rekka, sen jälkeen toista kymmentä henkilöautoa. Rekka lähti sitten aika olemattomassa kohtaa ohittamaan, ehti kuitenkin juuri ja juuri palata omalle kaistalleen, kun vastaantuleva liikenne näytti hidastavan.

Seuraavana olleen pienen punaisen henkilöauton kuski oli arempaa sorttia. Ei meinannut uskaltaa millään mennä ohi, vaikka tilaisuuksia oli. Lopulta ohitti sitten risteysalueella sellaisen keltaisen raidoituksen päällä ajaen.Sitten henkilöautot alkoivat painella mopoautosta ohi, vaikka vastaan tuli koko ajan liikennettä. Hiukan penkalle tuo sentään väisti, niin siitä sitten autot pujahtelivat ohi.

Tuossa olisi oman turvallisuutensa takia kannattanut mopoautoa ajaneen tytön väistää vaikkapa bussipysäkille ja päästää jono ohi. Kuski ajoi vieläpä jopa mopoautoksi hitaasti. Kun olin Lapin taajaman kohdalla miltei tuon perässä, niin minun autoni mittari näytti nopeudeksi alle 40 km/h, kun takana köröteltiin. Varmaan ei perillepääsy olisi paljoa viivästynyt.

 

[MHM02]

Kun kysytään miksi alinopeudet on ilmiönä kasvanut, niin vastaukseksi tulee huttua keltaisista viivoista. Kiitos vaan.

Anteeksi myöhäinen vastaus.
Ole hyvä.
Miksi siis se roistohallituspolitiikka vaikuttaa yhteen liikenteen osa-alueeseen, mutta ei muihin?

 

[Huppu]

Olisi vähän hiomista suomalaisessa suojatiekulttuurissakin.

Tampereella on eräs nelikaistainen katu, jossa on viisi risteystä peräjälkeen. Ne ovat keskimmäistä lukuunottamatta liikennevaloristeyksiä. Eräässä iltapäiväruuhkassa kun pääväylän suuntaisesti oli vihreä aalto, siinä valottomassa risteyksessä suojatielle löntystää jalankulkija oikeuttaan korostetun hitaasti alleviivaten ja pysäyttää neljä kaistallista autoja, vaikka pienen sekunnin odotuksella ajoneuvoliikenteelle olisi vaihtunut punaiset ja flow olisi soljunut norjasti. Mikä sujuvuus? Tärkeintähän, että itse.

Jalankulkija oli kuningas. For a day. Fool for a lifetime.

En tiedä paikkaa kun en ole tampereelta mutta yleensä nämä on sellaisia paikkoja että jos jalankulkijana jää odottamaan autojen loppumista niin saa odottaa pitkään. Kun suoraan menijöillä on punainen niin kääntyjät taas alkaa tulla ja autoa kyllä riittää. Toki jos korostaen hidastelee niin onhan se mulkkuilua mutta tuntuu että yleensä nämä uskomukset jostain korostetusta hidastelusta on vain omassa ärtymyksessä kehitettyjä ajatuksia. Tuttuun tapaan jos pää ei kestä autoilua kannattaa mennä julkisilla tai taksilla.

 

[El Gordo]

Ei tuollaisissa paikoissa pidä mitään hidastella saati odotella, suojatielle vaan ja autot hidastamaan. Ei tietenkään silleen että jää alle tai tulee äkkijarrutuksia. Jos on menossa yli niin menee, vähemmän kaikkien aikaa sillä lailla tuhlaa kuin jäämällä norkoilemaan suojatien alkuun.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

En tiedä paikkaa kun en ole tampereelta mutta yleensä nämä on sellaisia paikkoja että jos jalankulkijana jää odottamaan autojen loppumista niin saa odottaa pitkään. Kun suoraan menijöillä on punainen niin kääntyjät taas alkaa tulla ja autoa kyllä riittää.

Kuinkas sää sitten osasit tehdä tästä paikasta yleistyksesi? Mistäs suunnasta olisi seuraavaksi tullut autoja, mihin suuntaan ja kuinka nopeasti?

Toki jos korostaen hidastelee niin onhan se mulkkuilua mutta tuntuu että yleensä nämä uskomukset jostain korostetusta hidastelusta on vain omassa ärtymyksessä kehitettyjä ajatuksia.

En ärtynyt, vaan noteerasin jalankulkijan tiedostavan oikeutensa ja pitävän siitä itsetarkoituksellisesti kiinni muun liikenteen sujuvuuden kustannuksella.

Tuttuun tapaan jos pää ei kestä autoilua kannattaa mennä julkisilla tai taksilla.

Mielipiteen- ja sananvapauden nimissä kunnioitan oikeuttasi kommentoida kirjoitustani vastoin parempaa tietoasikin tuollaisella ylimielisellä hevonpaskalla.

 

[UnenNukkuja]

En tiedä paikkaa kun en ole tampereelta mutta yleensä nämä on sellaisia paikkoja että jos jalankulkijana jää odottamaan autojen loppumista niin saa odottaa pitkään. Kun suoraan menijöillä on punainen niin kääntyjät taas alkaa tulla ja autoa kyllä riittää. Toki jos korostaen hidastelee niin onhan se mulkkuilua mutta tuntuu että yleensä nämä uskomukset jostain korostetusta hidastelusta on vain omassa ärtymyksessä kehitettyjä ajatuksia. Tuttuun tapaan jos pää ei kestä autoilua kannattaa mennä julkisilla tai taksilla.

Tampereella jostain syystä väistäminen kovin vaikeaa. Tämän totesi Tampereella asuva tuttavani Turussa. Hän totesi tämän, kun ylitti valottoman suojatien Tuomiokirkontorilta Vanhalle suurtorille, kaistoja siis muutama tuossa. Ajokortittomana itse tiedän, että rohkeasti on pakko astua suojatielle. Muuten en suojatietä hetkeen ylitä. Lähiristeyksissäni muut joskus katsoo paheksuen, kun heidän ohi kävelen. He kiltisti koittivat odottaa, tulisiko autoja.

 

[Huppu]

Kuinkas sää sitten osasit tehdä tästä paikasta yleistyksesi? Mistäs suunnasta olisi seuraavaksi tullut autoja, mihin suuntaan ja kuinka nopeasti?

En tiedä mistä paikasta puhutaan mutta kuullosti siltä että ajattelit että kun ajat suoraan niin kun mukanasi suoraan meneville autoille valo vaihtuu punaiseksi autot loppuu, mikä ei yleensä pidä paikkaansa koska silloin siinä tiellä sitten alkaa kulkea edellisessä valo-ohjatussa risteyksessä suuntaasi kääntyneen liikenteen jono.

 

[MacRef]

En ärtynyt, vaan noteerasin jalankulkijan tiedostavan oikeutensa ja pitävän siitä itsetarkoituksellisesti kiinni muun liikenteen sujuvuuden kustannuksella.

Kuvitellaan tilanne. Tulet tasa-arvoiseen neljän tien risteykseen autolla. Sinun suunnastasi on tulossa vain yksi (sinun ajama) auto, sinusta vasemmalta on tulossa letka autoja ja kahdesta muusta suunnasta ei ole tulossa liikennettä. Liikenteen sujuvuuden kannaltahan olisi paras antaa sille sinusta vasemmalta tulevalle autoletkalle tietä, vaikka sinä toki tilanteessa omaatkin etuajo-oikeuden. Antaisitko moisessa tilanteessa tietä? Vai tiedostaisitko oikeutesi ja pitäisit siitä itsetarkoituksellisesti kiinni muun liikenteen sujuvuuden kustannuksella?

 

[benicio]

Kuvitellaan tilanne. Tulet tasa-arvoiseen neljän tien risteykseen autolla. Sinun suunnastasi on tulossa vain yksi (sinun ajama) auto, sinusta vasemmalta on tulossa letka autoja ja kahdesta muusta suunnasta ei ole tulossa liikennettä. Liikenteen sujuvuuden kannaltahan olisi paras antaa sille sinusta vasemmalta tulevalle autoletkalle tietä, vaikka sinä toki tilanteessa omaatkin etuajo-oikeuden. Antaisitko moisessa tilanteessa tietä? Vai tiedostaisitko oikeutesi ja pitäisit siitä itsetarkoituksellisesti kiinni muun liikenteen sujuvuuden kustannuksella?

Vähän hölmö esimerkki. Jokainen niistä vasemmalta tulevista joutuisi hiljentämään, mahdollisesti jopa pysähtymään ja varmistumaan että se oikealla jumittava tosiaan vetää jollain omilla liikennesäännöillä eikä ole tulossa kylkeen hetkenä minä hyvänsä.

Sekä autoilijana että jalankulkijana ärsyttää ämpyilijät jotka odottaa kadunvarressa että joku autoilija pysähtyy ja sitten lähtevät ylittämään katua. Perkele, sitä lähdetään ylittämään kapteenikaarnamaisesti (toivottavasti paremmalla lopputuloksella) heti kun vain sopiva rako on, kyllä ne autot sitten hiljentää. Ja tietysti jalankulkija voi käyttää pelisilmääkin, antaa autojen mennä ja ryhtyä vasta sitten kadunylitykseen. Ämpyilijät pilaa tämänkin tosin.

 

[Tadu]

Vähän hölmö esimerkki. Jokainen niistä vasemmalta tulevista joutuisi hiljentämään, mahdollisesti jopa pysähtymään ja varmistumaan että se oikealla jumittava tosiaan vetää jollain omilla liikennesäännöillä eikä ole tulossa kylkeen hetkenä minä hyvänsä.

Ehkä tämä kertoo kaiken suojateiden kunnioituksesta. Kun liikenteessä tulee vastaan etuajo-oikeutettu auto, autoilijat eivät uskalla mennä, mutta kun on kyse suojatiestä ja ”etuajo-oikeutetusta” kävelijästä, voisi kävelijä joustaa liikenteen sujuvuuden nimissä. Kylkeen tuleva auto on isompi pelote kuin mahdollisesti auton keulaan läsähtävä jalankulkija. Esimerkkihän ei ole hölmö, vaan todistaa kuinka vinksallaan liikennekulttuuri on.

Noista ämpyilijöistä toki samaa mieltä. Mitä helvettiä ja tien reunassa odottavat? Toki ymmärrän ettei tielle välttämättä uskalleta mennä kun suojateiden kunnioitus on mitä on.

 

[MacRef]

Vastasit Tadu paremmin kuin itse olisin osannut. Kiitos!

Olen samaa mieltä, että esimerkki ei ollut mitenkään hölmö vaan sillä juuri saadaan esiin tuo vinksahtanut asenne jalankulkijoita ja muutakin kevyttä liikennettä kohtaan. Kun autot kohtaavat, kaikki odottavat kaikkien osapuolien noudattavan liikennesääntöjä ja se tekee liikenteestä sujuvaa. Mutta kun yksi kohtaamisen osapuoli onkin jalankulkija, sujuvuutta lisääkin se, että se mahdollisessa onnettomuudessa eniten kärsivä osapuoli antaakin oikeuksistaan periksi, jotta se autoilija voi jatkaa matkaansa sujuvammin.

En itsekään autolla ajaessani aina huomaa antaa tietä jalankulkijoille, joten siltä osin en ole mitenkään parempi kuski kuin moni muukaan. Mutta keskustellessa asioista, en yritä puolustella törppöä käytöstäni sillä, että tosiasiassa liikenteen sujuminen vaatisi sitä, että jyrään jalankulkijoiden oikeuksien yli tai että jalankulkijan tulisi antaa niistä periksi.

 

[Timbit]

On tuo suojateiden kunnioitus parantunut todella paljon vuosien saatossa. Mieleen on jäänyt tapaus reilun 15 vuoden takaa, kun kävelin Tampereen Rongankadulla suojatiellä ja lähestyvän auton kuski huudatti tööttiä, koska joutui takiani hidastamaan. Näytin soosoo-merkin sormella, josta syystä tämä herrasmies tuli ulos autostaan ja kysyi, haluanko turpaani. Lähti sitten karkuun kun totesin, että taidanpa soittaa poliisille. Nykyään on todella vaikea uskoa, että mitään tuollaista tapahtuisi. Polkupyörällä on välillä tiukkoja tilanteita, kun kaikkia autoilijoita ei kiinnosta kolmion takaa tullessaan väistää, mutta hengissä ollaan toistaiseksi.

Oma ehdotukseni on, että kohtaamistilanteissa mennään siinä järjestyksessä, miten TLL sanoo. Ei tarvitse arvailla eikä ihmetellä.

 

[benicio]

Ehkä tämä kertoo kaiken suojateiden kunnioituksesta. Kun liikenteessä tulee vastaan etuajo-oikeutettu auto, autoilijat eivät uskalla mennä, mutta kun on kyse suojatiestä ja ”etuajo-oikeutetusta” kävelijästä, voisi kävelijä joustaa liikenteen sujuvuuden nimissä. Kylkeen tuleva auto on isompi pelote kuin mahdollisesti auton keulaan läsähtävä jalankulkija. Esimerkkihän ei ole hölmö, vaan todistaa kuinka vinksallaan liikennekulttuuri on.

Vastasit Tadu paremmin kuin itse olisin osannut. Kiitos!

Minähän nimenomaan kerroin kunnioittavani liikennesääntöjä. Varsinkin kun jalkakäytävä/pyörätie/tienpiennar on kadunsuuntainen ja suojatie risteää siitä 90 astetta, niin tilanne poikkeaa selvästi esim tuosta MacRefin tasa-arvoisen risteyksen esimerkistä, siksi se oli minusta hölmö.

Mistä autoilija voi tietää että mitä se jalankulkija siellä kadunvarressa notkuu (rintamasuunta ties minne, katse ties missä, kännykkä kädessä, luurit korvilla jne), jos se ei tee mitään lähteäkseen ylittämään katua. Jatkuvasti olen tilanteessa, jossa siellä valottoman suojatien alussa seisoskelee joku (ämpyilijä) ja kun kävelen paikalle ja lähden ylittämään suojatietä niin se lähtee minun perääni. Ja toisaalta, saatan hidastaa kävelyäni ja/tai pysyä vasemmalla puolella kadunsuuntaista jalkakäytävää, jos ennalta jo näen että autoja on tulossa useampia ja niiden jälkeen tyhjä väli.

Autoilijan on voitava luottaa että se jalankulkija ei hyppää suoraan alle (ts alle jarrutusmatkan päästä), jalankulkijan on voitava luottaa että se auto pysähtyy. En koe tässä henkilökohtaisesti mitään ongelmaa.