Suomalainen liikennekäyttäytyminen

[Tadu]

Minähän nimenomaan kerroin kunnioittavani liikennesääntöjä. Varsinkin kun jalkakäytävä/pyörätie/tienpiennar on kadunsuuntainen ja suojatie risteää siitä 90 astetta, niin tilanne poikkeaa selvästi esim tuosta MacRefin tasa-arvoisen risteyksen esimerkistä, siksi se oli minusta hölmö.

Mistä autoilija voi tietää että mitä se jalankulkija siellä kadunvarressa notkuu (rintamasuunta ties minne, katse ties missä, kännykkä kädessä, luurit korvilla jne), jos se ei tee mitään lähteäkseen ylittämään katua. Jatkuvasti olen tilanteessa, jossa siellä valottoman suojatien alussa seisoskelee joku (ämpyilijä) ja kun kävelen paikalle ja lähden ylittämään suojatietä niin se lähtee minun perääni. Ja toisaalta, saatan hidastaa kävelyäni ja/tai pysyä vasemmalla puolella kadunsuuntaista jalkakäytävää, jos ennalta jo näen että autoja on tulossa useampia ja niiden jälkeen tyhjä väli.

Autoilijan on voitava luottaa että se jalankulkija ei hyppää suoraan alle (ts alle jarrutusmatkan päästä), jalankulkijan on voitava luottaa että se auto pysähtyy. En koe tässä henkilökohtaisesti mitään ongelmaa.

En mä näe miten tuosta esimerkistä tulee hölmö kun väistämissäännöt ovat kuitenkin samat, mutta eihän sitä kaikesta tarvitse samaa mieltä ollakaan. Liikennesäännöistä olemme onneksi kuitenkin samaa mieltä.

Edelleenkin olen täysin samaa mieltä tienvarressa notkuvista jalankulkijoista. Se on helvetin ärsyttävää. Käyttäisivät oikeuttaan eivätkä notkuisi hidastamassa liikennettä. Itse kävelen selvästi kohti suojatietä ja ylitän sen, tulee autoja tai ei. Kuten tähänkin ketjuun aikaisemmin kirjoitin, niin olen saanut tämän johdosta jopa kuulla tööttäilyjä.

Jos siinä suojatien reunassa on jalankulkija, niin en kuitenkaan voi ymmärtää miten se jalankulkija voi yllättää astumalla suojatielle. Ymmärrän jos esimerkiksi loton päävoitto yllättää, mutta jos suojatien vieressä on jalankulkija niin ei se nyt hirveä yllätys ole, jos hän päättääkin suojatielle astua. Suljetaan tästä nyt ulkopuolelle se mahdollisuus, että on pimeää eikä jalankulkijalla ole heijastimia. Jos taasen autoilija ei jonkun esteen (esimerkiksi lumikasan) takia näe jalankulkijoita ennen suojatietä, niin silloin autoilijan kannattaisi hidastaa.

 

[benicio]

Jos siinä suojatien reunassa on jalankulkija, niin en kuitenkaan voi ymmärtää miten se jalankulkija voi yllättää astumalla suojatielle. Ymmärrän jos esimerkiksi loton päävoitto yllättää, mutta jos suojatien vieressä on jalankulkija niin ei se nyt hirveä yllätys ole, jos hän päättääkin suojatielle astua. Suljetaan tästä nyt ulkopuolelle se mahdollisuus, että on pimeää eikä jalankulkijalla ole heijastimia. Jos taasen autoilija ei jonkun esteen (esimerkiksi lumikasan) takia näe jalankulkijoita ennen suojatietä, niin silloin autoilijan kannattaisi hidastaa.

Pitääkö aina kun joku on jalkakäytävällä suojatien kohdalla, autoilijan varautua pysähtymään niin kauan kunnes ei ole enää teoriassakaan mahdollista että se alle ehtii. Ei tule liikenteestä yhtään mitään näin. Jos heitän hattutilaston niin ehkä 10% suojatien kohdalla olevista jalankulkijoista on aikeissa ylittää sen suojatien. Tämä nyt on tietysti kärjistys, yleensä sen kyllä jalankulkijasta näkee onko se yli tulossa vai käveleekö eteenpäin kadunsuuntaisesti tms, mutta poikkeaa juuri tuosta tasa-arvoisen risteyksen autotilanteesta siten että se oikealta tuleva auto on tulossa risteykseen 100% todennäköisyydellä.

 

[Tadu]

Pitääkö aina kun joku on jalkakäytävällä suojatien kohdalla, autoilijan varautua pysähtymään niin kauan kunnes ei ole enää teoriassakaan mahdollista että se alle ehtii. Ei tule liikenteestä yhtään mitään näin. Jos heitän hattutilaston niin ehkä 10% suojatien kohdalla olevista jalankulkijoista on aikeissa ylittää sen suojatien. Tämä nyt on tietysti kärjistys, yleensä sen kyllä jalankulkijasta näkee onko se yli tulossa vai käveleekö eteenpäin kadunsuuntaisesti tms, mutta poikkeaa juuri tuosta tasa-arvoisen risteyksen autotilanteesta siten että se oikealta tuleva auto on tulossa risteykseen 100% todennäköisyydellä.

Kyllähän liikennesääntöjen mukaan noin pitää tehdä ja oikeassa elämässä ainakin olla valppaana. Ei se jalankulkija nyt ihan sekunnin murto-osassa pysty siihen eteen hyppäämään ellei nyt ole itsemurha-aikeissa, mutta jos yrittää itsemurhaa niin tuskinpa sitä kannattaa yrittää suojateitä sisältävällä autotiellä, jossa on matalat rajoitukset. Jos ajelee rajoitusten mukaan esimerkiksi 50 km/h nopeusrajoituksen tiellä, niin aika nopeita yllätysliikkeitä pitää jalankulkijan tehdä, jotta se auto ei siihen kerkeäisi pysähtymään.

Ja kyllä se jalankulkija on mulkku jos se vaan seisoo siinä paikallaan suojatien vieressä ja yllättäen lähteekin liikkeelle ylittämään suojatietä. Itsehän pysähdyn autolla näissä tilanteissa jos joku vaan seisoskelee suojatien reunassa vaikka sillä olisi puhelin kädessä.

 

[benicio]

Kyllähän liikennesääntöjen mukaan noin pitää tehdä ja oikeassa elämässä ainakin olla valppaana. Ei se jalankulkija nyt ihan sekunnin murto-osassa pysty siihen eteen hyppäämään ellei nyt ole itsemurha-aikeissa, mutta jos yrittää itsemurhaa niin tuskinpa sitä kannattaa yrittää suojateitä sisältävällä autotiellä, jossa on matalat rajoitukset. Jos ajelee rajoitusten mukaan esimerkiksi 50 km/h nopeusrajoituksen tiellä, niin aika nopeita yllätysliikkeitä pitää jalankulkijan tehdä, jotta se auto ei siihen kerkeäisi pysähtymään.

30m ja 3 sek taitaa olla 50km/h vauhdista pysähtyminen suomalaisissa keliolosuhteissa keskimäärin, ja tuo on onnistunut suoritus jossa jarrutus aloitetaan tosissaan heti reaktioajan jälkeen. Käytännössä suoraa jalkakäytävää pitkin kulkeva ehtii jo hyvin kääntyä suojatielle ja auton alle, varsinkin tietysti esim lenkkeilijä.
Mutta en usko että näkemyksemme lopulta kovasti poikkeavat. Koen ainakin itse arvostavani jalankulkijoiden oikeuksia kun autolla ajelen. Tuota macrefin esimerkkiä vaan pidin hölmönä.

 

[Rontti]

Saatoin tänään pelastaa nuoren miehen henkikullan. Tämä herrasmies lähti hieman vaarallisesti ylittämään tietä pysäkillä olleen (varsinaista pysäkkilevennystä tms. siinä ei ollut) linja-auton nokan edestä napit korvissa ja älypuhelintaan tuijottaen.

Henkilöauto tuli takaa vauhdilla,, jonka satuin huomaamaan ja ehdin torvella säikäyttää ja siis pysähdyttää jannun ennen kuin auto suhahti n.50 km/h hänen nenänsä edestä ohi. Palkinnoksi minulke henkensä pelastamisesta kaveri irvisti ja paljasti myös vasemman keskisormensa. Olipa jännä tilanne taas.

Jos satut lukemaan tämän, niin eipä kestä.

 

[Tadu]

Saatoin tänään pelastaa nuoren miehen henkikullan. Tämä herrasmies lähti hieman vaarallisesti ylittämään tietä pysäkillä olleen (varsinaista pysäkkilevennystä tms. siinä ei ollut) linja-auton nokan edestä napit korvissa ja älypuhelintaan tuijottaen.

Henkilöauto tuli takaa vauhdilla,, jonka satuin huomaamaan ja ehdin torvella säikäyttää ja siis pysähdyttää jannun ennen kuin auto suhahti n.50 km/h hänen nenänsä edestä ohi. Palkinnoksi minulke henkensä pelastamisesta kaveri irvisti ja paljasti myös vasemman keskisormensa. Olipa jännä tilanne taas.

Jos satut lukemaan tämän, niin eipä kestä.

Aika koomista. Tilanteen kolmesta ihmisestä olit ainoa tilanteen tasalla.

 

[Jesus Shaves]

Saatoin tänään pelastaa nuoren miehen henkikullan. Tämä herrasmies lähti hieman vaarallisesti ylittämään tietä pysäkillä olleen (varsinaista pysäkkilevennystä tms. siinä ei ollut) linja-auton nokan edestä napit korvissa ja älypuhelintaan tuijottaen.

Henkilöauto tuli takaa vauhdilla,, jonka satuin huomaamaan ja ehdin torvella säikäyttää ja siis pysähdyttää jannun ennen kuin auto suhahti n.50 km/h hänen nenänsä edestä ohi. Palkinnoksi minulke henkensä pelastamisesta kaveri irvisti ja paljasti myös vasemman keskisormensa. Olipa jännä tilanne taas.

Jos satut lukemaan tämän, niin eipä kestä.

Tuo on muuten paikoitellen todella hurjan näköistä kun napit korvilla ja silmät liimattuna luuriin painetaan ihan halleluja-tyylisesti tuurilla seilaten suojatien yli ja milloin missäkin. Kyllähän näitä osumia valitettavasti aika usein tuleekin.

Melko vähän oli kyllä pelisilmää sillä toisella autoilijallakin. Olisi tullut karua jälkeä. Onneksi teit päivän ison hyvän teon vaikka kiitokseksi tulikin kiittämättömältä keskisormea.

 

[Rannari]

Pitää sen jalankulkijankin aina antaa autoilijalle mahdollisuus hiljentää ja pysäyttää. Jalankulkijalla on aivan omat varovaisuussäännöt. On aika mulkkumaista kävellä suoraan suojatietä pitkin ajoradalle autolla ollessa vauhtia vaikkapa se 30 km/h ja tulla vielä sieltä talon takaa kadunkulmassa. Kolmella askeleella ajoradalla alle sekunnissa, eikä autoilijalla aikaa reagoida. Tämän näen joka päivä monta kertaa. Siinä kyllä kävelijä saa syyttää joka kerta itseään jäädessään auton töytäisemäksi.

 

[Sako]

Miksi siis se roistohallituspolitiikka vaikuttaa yhteen liikenteen osa-alueeseen, mutta ei muihin?

Jospa ne valmiiksi lainkuuliaiset tiputtaa nopeutta ja keltaisten yliajajat ei lähtökohtasesti välitä paskaakaan?

Ihme jankkausta. Sakotusperusteet muuttuu ja tästä ei muka voi seurata muutosta.

 

[Remy Martin]

Suojatieasiassa kaikkien pitäisi toimia kuten minä, silloin ei olisi ongelmia.

Suojatietä ylittävänä jalankulkijana otan katsekontaktin lähestyvän auton kuskiin, mikäli kuski ei ole kirjoittamassa tekstiviestiä ja näyttää että hän on kyvykäs havannoimaan ajorataa, niin astun auton eteen ja ylitän suojatien. Tähän mennessä kaikki autot ovat päästäneet minut suojatien yli. Joskus jopa ojennan käteni lähestyvää autoa kohti pysähtymisen merkiksi, mikäli autolla näyttää olevan reilusti vauhtia. Ylittäessäni tietä pidän kuitenkin huomioni lähestyvässä autossa ja olen valmiina tarvittaessa väistymään nopeasti mikäli auton näyttää kuitenkin tulevan päälle. Mikäli tie on useampikaistainen niin käytän varovaisuutta kun astun ensimmäisen auton takaa seuraavalle kaistalle, koska monet autoilijat eivät noudata suojatien pysähtymissääntöä, vaikka tästä saakin kunnon rapsut mikäli poliisi näkee, syystäkin. Seuraavilla kaistoilla toimin kuten alunperinkin suojatietä ylittämään lähtiessäni.

Kun autoilijana lähestyn suojatietä minkä vieressä on jalankulkija, niin nostan yleensä jalan kaasulta. Mikäli jalankulkija näyttää mitenkään että meinaa ylittää tien, niin hidastan jarrulla hyvissä ajoin jotta jalankulkija saa signaalin että hänet on huomattu ja tie; tai ainakin oma kaistani; on turvallista ylittää. Mikäli näen että jalankulkija näkee minut ja näkee minun hidastavan, eikä silti lähde ylittämään tietä, niin en pysähdy vaan rullaan suojatien yli, nopeutta nostan taas suojatien jälkeen. Yleensä pidän näissä tilanteissa jalkaa jarrulla varmuuden vuoksi, mikäli jalankulkija sattuukin olemaan jonkinlainen itsemurhakandidaatti ja meinaa hypätä väkisin auton eteen. Tähän mennessä en ole äkkijarrutusta joutunut tekemään, joitain kertoja joku; yleensä seniorikansalainen; on puinut nyrkkiä kun olen antanut autoni rullata suojatien yli pysähtymättä.

Ylläolevä pätee siis pelkästään aikuisiin ja ympäristönsä tiedostaville. Mikäli jalankulkija on lapsi, niin lähes poikkeuksetta pysäytän auton ja näytän kädellä että nyt voi mennä mikäli ei muuten ole ylitystä uskallettu aloittaa. Sitten on nämä puhelimen ruutua tuijottavat nappikorvat, niiden kanssa mennään tilanteen mukaan. En heidän päällensäkkään halua ajaa, mutta joskus tekisi mieli esimerkiksi töötillä muistuttaa näille zombieille että liikenteessä olisi hyvä pitää aisteja vähän valppaana.

 

[Nännimäinen]

Mikäs kiire tuolla moottoritiellä on heti ohituksen jälkeen vetää siihen ohitetun eteen vaikka tilaa olisi vaikka kuinka?

 

[Huppu]

Pitää sen jalankulkijankin aina antaa autoilijalle mahdollisuus hiljentää ja pysäyttää. Jalankulkijalla on aivan omat varovaisuussäännöt. On aika mulkkumaista kävellä suoraan suojatietä pitkin ajoradalle autolla ollessa vauhtia vaikkapa se 30 km/h ja tulla vielä sieltä talon takaa kadunkulmassa. Kolmella askeleella ajoradalla alle sekunnissa, eikä autoilijalla aikaa reagoida. Tämän näen joka päivä monta kertaa. Siinä kyllä kävelijä saa syyttää joka kerta itseään jäädessään auton töytäisemäksi.

Tämäkin on totta. Itse katson aina kuljettajaa kun olen tulossa ja toivon että ymmärtää että se katse oli merkki siitä. Ajaessa todellakin välillä vaikea arvioida mitä ne puhelinta tuijottavat ihmiset aikovat tehdä.

Mikäli tie on useampikaistainen niin käytän varovaisuutta kun astun ensimmäisen auton takaa seuraavalle kaistalle, koska monet autoilijat eivät noudata suojatien pysähtymissääntöä, vaikka tästä saakin kunnon rapsut mikäli poliisi näkee, syystäkin.

Nykyään tästä lähtee kortti hyllylle kerrasta. Mikä on siis ehdottomasti hyvä asia.

 

[DTremens]

Suojatieasiassa kaikkien pitäisi toimia kuten minä, silloin ei olisi ongelmia.

olen valmiina tarvittaessa väistymään nopeasti mikäli auton näyttää kuitenkin tulevan päälle.

Kerro vielä miten sellaiset ihmiset, jotka eivät kykene väistymään nopeasti, välttyvät toimintatapaasi käyttäessään auton töytäisyltä jos autoilija ei pysähdykään. Heitä on aika paljon. Vai eivätkö sittenkään kuulu "kaikkiin"...

Ei siinä etteikö ole ihan asiallisia neuvoja, mutta on turha yleistää "kaikkien pitäisi tehdä niinkuin minä", kun on selvää etteivät kaikki voi niin toimia vaarantamatta omaa turvallisuuttaan.

 

[Remy Martin]

Kerro vielä miten sellaiset ihmiset, jotka eivät kykene väistymään nopeasti, välttyvät toimintatapaasi käyttäessään auton töytäisyltä jos autoilija ei pysähdykään. Heitä on aika paljon. Vai eivätkö sittenkään kuulu "kaikkiin"...

Ei siinä etteikö ole ihan asiallisia neuvoja, mutta on turha yleistää "kaikkien pitäisi tehdä niinkuin minä", kun on selvää etteivät kaikki voi niin toimia vaarantamatta omaa turvallisuuttaan.

Ensimmäisen lauseeni oli tarkoitus viestiä yleisestä minä-asenteesta liikenteessä. Kyllä sen rollaattorimummonkin pitää pystyä astumaan suojatielle mikäli katsekontakti kuskiin on saatu ja auto hiljentää. Ainakin itse yleensä yritän hiljentää sen verran reilusti ettei suojatien eteen tarvitsisi pysähtyä ja lähteä näin kokonaan uudestaan liikkeelle. Kun suojatietä ylittää heikommin liikkuva seniori, niin tämä tarkoittaa että vauhtini on melko hiljainen jo reilusti ennen suojatietä.

 

[Rontti]

Melko vähän oli kyllä pelisilmää sillä toisella autoilijallakin. Olisi tullut karua jälkeä. Onneksi teit päivän ison hyvän teon vaikka kiitokseksi tulikin kiittämättömältä keskisormea.

Tuossa kohtaa sen ohi vilahtaneen autoilijan toiminnan kyllä ymmärtää, siinä ei kyllä varmasti kukaan odota kävelijän olmestyvän ihan yöstä eteen, mutta tottakai paremmin tietävä olisi varmuuden vuoksi hiljentänyt. Tuollaisen vähältäpiti-tilanteen jälkeen kyllä oppii, jos nyt autoilijakaan lopulta edes tajusi kuinka lähellä oli iso vahinko.

Linja-auto pysäkillä saa kyllä liian monen ihan putkinäköiseksi ja ainoa päämäärä on ehtiä ohi ja mihinkään muuhun ei sitten riitä keskittymiskyky. Aikaisemminkin olen pysäkiltä lähtevän linja-auton pakonomaisesta ohittamisesta kirjoittanut ja se ei ikinä lakkaa ihmetyttämästä allekirjoittanutta. En sano etteikö bussikuskitkin joskus hyökkäisi sieltä pysäkiltä vaikka ilman vlkkua, mutta omalla kohdallani tästä ei todellakaan ole kyse. Kun tietäisivät, että siellä saattaa olla bussin ratissa yli kymmenen tuntia ja molemmat ruuhkat sinä päivänä ajanut, läpeensä vittuuntunut ja väsynyt urpo, niin voisi kuvitella, että arvostaisi omaa rakasta bemmiään niin paljon, että antaisi tämän tehdä duuninsa sen enämpiä tätä ärsyttämättä, ahhah.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Kuvitellaan tilanne. Tulet tasa-arvoiseen neljän tien risteykseen autolla. Sinun suunnastasi on tulossa vain yksi (sinun ajama) auto, sinusta vasemmalta on tulossa letka autoja ja kahdesta muusta suunnasta ei ole tulossa liikennettä. Liikenteen sujuvuuden kannaltahan olisi paras antaa sille sinusta vasemmalta tulevalle autoletkalle tietä, vaikka sinä toki tilanteessa omaatkin etuajo-oikeuden. Antaisitko moisessa tilanteessa tietä? Vai tiedostaisitko oikeutesi ja pitäisit siitä itsetarkoituksellisesti kiinni muun liikenteen sujuvuuden kustannuksella?

En tietenkään, koska todennäköisesti kaikki vasemmalta tulevat väistäisivät minua väistämissääntöjen mukaan kuitenkin jokainen vuorollaan, jolloin sujuvimmin tilanne purkautuisi samoja sääntöjä noudattamalla. Sama hommeli koskee yleisemminkin ajoneuvoliikennettä: kun jokainen menee omalla, sääntöjenmukaisella vuorollaan, sujuvuus on optimaalista. Pelkkää lisähämmennystä ja -härdelliä siitä syntyy, jos se hyvää tarkoittavaan viittoilemiseen perustuu.

Suojatie on vähän eri juttu. Jalankulkija on suojatiellä etuajo-oikeutettu tilanteessa kuin tilanteessa (niin kuin luonnollisesti pitääkin olla), joten tilanteen yleinen sujuvuus on siltä osin jalankulkijan valintakysymys.

Väistän ehdottomasti jalankulkijaa kiltisti aina ja joka kerta, niin kuin kyseisessä tilanteessakin väistin, aivan kuten kaikki muutkin väistivät. Siitä ei tietenkään nokan koputtamista. Pointti oli siinä, että vaikka jalankulkijalla on aina etuajo-oikeus suojatiellä, ei sitä silti ole aivan pakko joka tilanteessa käyttää ihan vaan siitä ilosta, että sellainen on. Ihan vaikka oman terveydenkin takia.

En ole koskaan ymmärtänyt saati jalankulkijana käytä sellaista "minä kävelen nyt tässä koska minulla on oikeus"-mallia. Jos joku niin tekee, ja kenties jälkikasvulleenkin niin opettaa, niin mikäs siinä sitten. Laki on puolellanne mutta onnea matkaan. You gonna need it.

Toinen, erilliskysymys on myös se, onko liikennesuunnittelullisesti kovin perusteltua kenenkään kannalta säilyttää valoristeysten välissä yksi valoton suojatie.

Jos kuvitellaan vielä, että minä olisin ollut tuo tilanteen jalankulkija. Olisinko suikannut samalla tavalla suojatielle ruuhkan sekaan kuin aamusumuun? En sitten niin todellakaan olisi.

 

[Tadu]

Suojatie on vähän eri juttu. Jalankulkija on suojatiellä etuajo-oikeutettu tilanteessa kuin tilanteessa (niin kuin luonnollisesti pitääkin olla), joten tilanteen yleinen sujuvuus on siltä osin jalankulkijan valintakysymys.

Et kyllä yhtään kertonut miksi suojatie on eri juttu kuin autot risteyksessä. Ainahan se kolmion takaa tai vasemmalta tuleva autokin on väistämisvelvollinen, joten tilanteen yleinen sujuvuus on siltä osin autoilijan valintakysymys.

 

[DTremens]

Tuossa kohtaa sen ohi vilahtaneen autoilijan toiminnan kyllä ymmärtää, siinä ei kyllä varmasti kukaan odota kävelijän olmestyvän ihan yöstä eteen, mutta tottakai paremmin tietävä olisi varmuuden vuoksi hiljentänyt. Tuollaisen vähältäpiti-tilanteen jälkeen kyllä oppii, jos nyt autoilijakaan lopulta edes tajusi kuinka lähellä oli iso vahinko.

Linja-auto pysäkillä saa kyllä liian monen ihan putkinäköiseksi ja ainoa päämäärä on ehtiä ohi ja mihinkään muuhun ei sitten riitä keskittymiskyky. Aikaisemminkin olen pysäkiltä lähtevän linja-auton pakonomaisesta ohittamisesta kirjoittanut ja se ei ikinä lakkaa ihmetyttämästä allekirjoittanutta. En sano etteikö bussikuskitkin joskus hyökkäisi sieltä pysäkiltä vaikka ilman vlkkua, mutta omalla kohdallani tästä ei todellakaan ole kyse. Kun tietäisivät, että siellä saattaa olla bussin ratissa yli kymmenen tuntia ja molemmat ruuhkat sinä päivänä ajanut, läpeensä vittuuntunut ja väsynyt urpo, niin voisi kuvitella, että arvostaisi omaa rakasta bemmiään niin paljon, että antaisi tämän tehdä duuninsa sen enämpiä tätä ärsyttämättä, ahhah.

En sanoisi niinkään että pakonomainen tarve ohittaa vie kaiken huomion, vaan se että bussikuskeilla on paha tapa lähteä liikkeelle ja kääntyä ajokaistalle sillä samalla sekunnilla kun vilkkunsa menee päälle. Autoilijana on pakko kiinnittää huomio siihen bussiin että näkee milloin se lähtee liikkeelle ja kääntyy eteen kun kuskit eivät indikoi sitä vilkulla ennakoitavasti. Bussilla on etuajo-oikeus pysäkiltä 60km/h teihin asti mutta se ei oikeasti tarkoita että sieltä saa liittyä aiheuttaen vaaratilanteen. Henkilöautokaan ei kuitenkaan pysähdy 40-60km/h vauhdista muutamassa metrissä kun bussi kääntyy eteen auton ollessa juuri siinä bussin perän kohdalla.

 

[Undrafted]

Olen huomannut laiskistuneeni teknisen apuvälineen takia. Nyt vuoden verran ollut auto, missä kuolleenkulman vahti. Toimii pääosin hyvin, mutta huomaan luottavani vahtiin liian paljon, jos useampi kuin kaksi kaistaa rinnakkain. Pari läheltä piti-tilannetta avannut omat silmäni ja jatkossa korjaan ajamistani. Apuvälineet ovat hyviä, mutta ei pitäisi liikaa tuudittautua niiden varaan.

 

[Rontti]

En sanoisi niinkään että pakonomainen tarve ohittaa vie kaiken huomion, vaan se että bussikuskeilla on paha tapa lähteä liikkeelle ja kääntyä ajokaistalle sillä samalla sekunnilla kun vilkkunsa menee päälle. Autoilijana on pakko kiinnittää huomio siihen bussiin että näkee milloin se lähtee liikkeelle ja kääntyy eteen kun kuskit eivät indikoi sitä vilkulla ennakoitavasti. Bussilla on etuajo-oikeus pysäkiltä 60km/h teihin asti mutta se ei oikeasti tarkoita että sieltä saa liittyä aiheuttaen vaaratilanteen. Henkilöautokaan ei kuitenkaan pysähdy 40-60km/h vauhdista muutamassa metrissä kun bussi kääntyy eteen auton ollessa juuri siinä bussin perän kohdalla.

Moro. Olen nyt tänään ajellut pääkaupunkiseudulla aamuneljästä asti ja olen joka pysäkillä laittanut vilkun päälle ovien sulkemisen jälkeen ja antanut sen vilkkua muutaman kerran l. joitain sekunteja. Tästä huolimatta käytännössä joka kerta (joka pysäkillä nyt ei tietenkään hlöautoa kohdalle satu) henkilöauto alkaa vain kiihdyttämään vaikka näkee sen vilkun ja selviäisi huomattavasti helpimmalla vain kaasujalkaa hölläämällä (kyllä, ei edes jarruttaa tarvitse). Varmasti jotkut bussikuskit toimivat joskus myös kuvailemallasi tavalla, mutta uskallan sanoa varmuudelka, että ei ole yleistä. Se bussi ei lähde sieltä pysäkiltä ihan pirun nopeasti.

 

[DTremens]

Moro. Olen nyt tänään ajellut pääkaupunkiseudulla aamuneljästä asti ja olen joka pysäkillä laittanut vilkun päälle ovien sulkemisen jälkeen ja antanut sen vilkkua muutaman kerran l. joitain sekunteja. Tästä huolimatta käytännössä joka kerta (joka pysäkillä nyt ei tietenkään hlöautoa kohdalle satu) henkilöauto alkaa vain kiihdyttämään vaikka näkee sen vilkun ja selviäisi huomattavasti helpimmalla vain kaasujalkaa hölläämällä (kyllä, ei edes jarruttaa tarvitse). Varmasti jotkut bussikuskit toimivat joskus myös kuvailemallasi tavalla, mutta uskallan sanoa varmuudelka, että ei ole yleistä. Se bussi ei lähde sieltä pysäkiltä ihan pirun nopeasti.

Ok. Itsellä ei ole siltä bussin puolelta kokemusta, vain muutama vaaratilanne täälä Oulussa missä bussi kääntää eteen ja joutuu ABS:n apuja kiittämään. Se bussi on kuitenkin pienelle henkilöautolle melkoinen seinä törmätä ja ihmisen aivothan toimivat siten että tunnistetaan ennen muuta aiemmin kohdattuja vaaratilanteita. Niin tosiaan sitä huomaa ainakin itse jotenkin keskittymisen nousevan pysäkillä oleviin bussiihin "milloin se vilkku välähtää" -ajatuksella, mikä on toki hyvä asia, mutta samalla ihmismieli toimii niin että siinä bussin kohdalla se keskittyminen voi herpaantua koska aivot tulkitsevat "vaara ohi". Todellisuudessa se seuraava vaaratilanne voi olla sieltä bussin keulan takaa tulossa, mutta tätä henkilöauton kuljettaja ei ole koskaan kokenut. Sinulla bussikuskina taas tämä on mahdollisesti usesti kohdattu vaaratilanne ja varmasti tunnistat sen siksi paremmin myös ollessasi itse henkilöautoilijan roolissa.

Lieköhän noilla ohi kiihdyttävillä sitten jotenkin se logiikka väärin päin eli ajatellaan että ei se vielä liiku ---> ehdin. Vaikka ei pitäisi kyllä olla yllätys että muutaman sekunnin päästä liikkuu ja väistämisvelvollisuuskin on itsellä. Vai ajattelevatko jopa että kun nyt kiihdytän niin ehdin siihen kohdalle ja ei se silloin saa tulla eteen jolloin se ohittava autoilija itse on kyllä puhtaasti se joka vaaratilanteen aiheuttaa Vittumaista varmasti. Pääkaupunkiseudulla liikennemäärätkin suurempia niin auto sattuu kohdalle tietysti useammin, enkä usko että bussikuskina olisi kovin kauaa mahdollista ajaakaan kolaroimatta jos tekisi koko ajan tuota eteen kääntämistä ilman vilkkua. Täälä ruuhkia vähemmän ja jostain syystä osalla kuskeista unohtunut miten siitä liikenteeseen liittymisestä ilmoitetaan vilkulla.

Kommenttini koski oikeastaan tuota putkinäön syytä ja miksi bussin takaa ilmestyvä ihminen voi olla niinkin suuri yllätys, ei sitä ohittavatko ihmiset paljon busseja silloin kun ei enää pitäisi. Periaatteessa kuitenkin juuri silloin kun bussia ohitetaan liian myöhään pitäisi holtittoman jalankulkijan todennäköisyys olla kaikkein olemattomin, sillä eihän bussikuski voi lähteä liikkeelle jos keulan edestä kävelee ihminen.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Et kyllä yhtään kertonut miksi suojatie on eri juttu kuin autot risteyksessä. Ainahan se kolmion takaa tai vasemmalta tuleva autokin on väistämisvelvollinen, joten tilanteen yleinen sujuvuus on siltä osin autoilijan valintakysymys.

Jos nyt ihan tarkkoja ollaan, niin kolmion takaa tai vasemmalta tulevan auton valinnan vapaus on suht rajallinen.

Mikäkö ero sitten. No vaikka siten, että ajoneuvoliikenteessä jokainen tietää väistämissäännöt ja pelaa niiden mukaan. Jokainen väistämisvelvollinen väistää risteyksessä olevaa/siihen tulevaa etuajo-oikeutettua ajoneuvoa, vaikka sillä olisi kuinka pyhä hyvyys mielessään, joten se valinta ei muuta kuin sotke jo muuten kaikille selvää peliä. Jalankulkijan valitessa olla menemättä tien yli muu liikenne jatkaa omaa kulkuaan.

 

[Rontti]

Ok. Itsellä ei ole siltä bussin puolelta kokemusta, vain muutama vaaratilanne täälä Oulussa missä bussi kääntää eteen ja joutuu ABS:n apuja kiittämään. Se bussi on kuitenkin pienelle henkilöautolle melkoinen seinä törmätä ja ihmisen aivothan toimivat siten että tunnistetaan ennen muuta aiemmin kohdattuja vaaratilanteita. Niin tosiaan sitä huomaa ainakin itse jotenkin keskittymisen nousevan pysäkillä oleviin bussiihin "milloin se vilkku välähtää" -ajatuksella, mikä on toki hyvä asia, mutta samalla ihmismieli toimii niin että siinä bussin kohdalla se keskittyminen voi herpaantua koska aivot tulkitsevat "vaara ohi". Todellisuudessa se seuraava vaaratilanne voi olla sieltä bussin keulan takaa tulossa, mutta tätä henkilöauton kuljettaja ei ole koskaan kokenut. Sinulla bussikuskina taas tämä on mahdollisesti usesti kohdattu vaaratilanne ja varmasti tunnistat sen siksi paremmin myös ollessasi itse henkilöautoilijan roolissa.

Hyviä huomioita. Omaan silmään osuu tuo, kun kerrot, että olet joutunut jarruttamaan niin, että abs oikein laulanut. Silloin on virhe tapahtunut joko sinun tai sen bussinkuljettajan osalla ja luulenpa, että oikea vastaus on molemmat. Vaatii toki jonkinmoista harjoittelua, että oppii ennakoimaan nuokin tilanteet niin, että ei tule mitään tilanteita. Syitä noihin typeriin ohituksiin on vaikea arvailla, mutta varmasti nuo sinun mainitsemat ovat ihan oikein ja lisäksi löytyy muitakin.

Lieköhän noilla ohi kiihdyttävillä sitten jotenkin se logiikka väärin päin eli ajatellaan että ei se vielä liiku ---> ehdin. Vaikka ei pitäisi kyllä olla yllätys että muutaman sekunnin päästä liikkuu ja väistämisvelvollisuuskin on itsellä. Vai ajattelevatko jopa että kun nyt kiihdytän niin ehdin siihen kohdalle ja ei se silloin saa tulla eteen jolloin se ohittava autoilija itse on kyllä puhtaasti se joka vaaratilanteen aiheuttaa Vittumaista varmasti. Pääkaupunkiseudulla liikennemäärätkin suurempia niin auto sattuu kohdalle tietysti useammin, enkä usko että bussikuskina olisi kovin kauaa mahdollista ajaakaan kolaroimatta jos tekisi koko ajan tuota eteen kääntämistä ilman vilkkua. Täälä ruuhkia vähemmän ja jostain syystä osalla kuskeista unohtunut miten siitä liikenteeseen liittymisestä ilmoitetaan vilkulla.

Kaikkea tätä tapahtuu, myös sitä, että bussikuski vetää ilman vilkkua tai ainakin niin, että sitä vilkkua ei jostain syystä havaita. Seuraava kommenttini olisikin koskenut tätä, kun tiedän, että kovin montaa kolaria ei bussikuski oikein pysty aiheuttamaan kuvailemaasi tyyliin. Virheitä toki sattuu, kun ihmiset ajelee, itsekin olen saattanut umpiväsyneenä joskus niin tehdä.

Kommenttini koski oikeastaan tuota putkinäön syytä ja miksi bussin takaa ilmestyvä ihminen voi olla niinkin suuri yllätys, ei sitä ohittavatko ihmiset paljon busseja silloin kun ei enää pitäisi. Periaatteessa kuitenkin juuri silloin kun bussia ohitetaan liian myöhään pitäisi holtittoman jalankulkijan todennäköisyys olla kaikkein olemattomin, sillä eihän bussikuski voi lähteä liikkeelle jos keulan edestä kävelee ihminen.

Se kuvailemani paikka on sellainen, jossa sitä ei ihan heti osaa odottaa, laitan siitä ehkä kuvan, kun ehdin ja muistan. Olin siis vielä ovet auki ja vilkku oikealle, kun tämä kaveri yritykseensä lähti. Nämä liikkeelle lähtevän bussin ohitukset tulivat sitten mieleen, kun ne tässä hommassa oikeastaan eniten nyppivät.

 

[DTremens]

Hyviä huomioita. Omaan silmään osuu tuo, kun kerrot, että olet joutunut jarruttamaan niin, että abs oikein laulanut. Silloin on virhe tapahtunut joko sinun tai sen bussinkuljettajan osalla ja luulenpa, että oikea vastaus on molemmat. Vaatii toki jonkinmoista harjoittelua, että oppii ennakoimaan nuokin tilanteet niin, että ei tule mitään tilanteita. Syitä noihin typeriin ohituksiin on vaikea arvailla, mutta varmasti nuo sinun mainitsemat ovat ihan oikein ja lisäksi löytyy muitakin.

Toki voi aina bussin nähdessään ruveta hiljentelemään, mutta ei sekään liikenteen sujuvuutta varsinaisesti paranna. Kuten sanoin niin ei sieltä pysäkiltäkään ole oikeutta eteen kääntyä varoittamatta. Ja keliolosuhteet tulisi huomioida siinä miten paljon reagointiaikaa takaa tulevalle pitää antaa. Siinä jos autolla on vähänkään vauhtia ja olet jo melkein bussin kohdalla kun se vilkku välähtää ja bussin keula lähtee samalla hetkellä kääntymään eteen niin kyllä siinä joutuu ihan polkaisemaankin sitä jarrua että vauhti hidastuu riittävän nopeasti täälä missä kadut on talvella oikeasti jäässä ja liukkaat. Ilman ABS:ia jarrut olisi tietysti lukossa ja autosta tulisi jääkelkka. Kyllähän se auto hyvällä kelillä hidastuu ja pysähtyy paljon hätäisemmin vaikka joku eteen työntyykin, läheskään aina talvella ei vaan ole sellaiset kelit.

 

[Rontti]

Toki voi aina bussin nähdessään ruveta hiljentelemään, mutta ei sekään liikenteen sujuvuutta varsinaisesti paranna. Kuten sanoin niin ei sieltä pysäkiltäkään ole oikeutta eteen kääntyä varoittamatta. Ja keliolosuhteet tulisi huomioida siinä miten paljon reagointiaikaa takaa tulevalle pitää antaa. Siinä jos autolla on vähänkään vauhtia ja olet jo melkein bussin kohdalla kun se vilkku välähtää ja bussin keula lähtee samalla hetkellä kääntymään eteen niin kyllä siinä joutuu ihan polkaisemaankin sitä jarrua että vauhti hidastuu riittävän nopeasti täälä missä kadut on talvella oike.asti jäässä ja liukkaat. Ilman ABS:ia jarrut olisi tietysti lukossa ja autosta tulisi jääkelkka. Kyllähän se auto hyvällä kelillä hidastuu ja pysähtyy paljon hätäisemmin vaikka joku eteen työntyykin, läheskään aina talvella ei vaan ole sellaiset kelit.

Ei millään pahalla, mutta en vaan ymmärrä, että minkä takia pitää lähteä ohittamaan, jos on pelkoja ja tuntemuksia, että siellä bussikuski voi lähteä liikkeelle milloin hyvänsä ja tulla varoittamatta kylkeen? Näethän sinä, jos / kun se tosiaan on siellä pysäkillä ottamassa ihmisiä kyytiin ja näet myös todennäköisesti, kun se siihen on mennyt ja osaat arvioida että olisiko mahdollista, että lähtee liikkeelle hetkenä minä hyvänsä? En millään jaksa uskoa, että olisit ihan "syytön", jos näitä lukkojarrutuksia joutuu koko ajan tekemään näissä tilanteissa. Tai voihan se olla, mutta kuulostaa vaan ihan hullulta, kun itse ei ole ikinä ollut mitään ongelmia henkilöautoa ajaessani ja busseja ohittaessa ja liikennekin sujuu ihan mukavasti. Enemmän siitä häiriötä tulee, jos siellä vedellään hätäreitä joka pysäkillä? Ei se bussi ole siellä huvikseen kiusaamassa henkilöautoilijoita vaikka siltä tuntuisikin.

Vaikka bussilla "etuajo-oikeus" sieltä pysäkiltä lähtiessään onkin, niin jostain joskus luin, että erittäin iso osa näistä osumista menee kuitenkin linja-autonkuljettajan piikkiin koska, niin kuin sinäkin kerroit, sieltä lähtiessä pitää noudattaa erityistä varovaisuutta ja ilman videokuvaa nämä nyt vaan menevät niin, että ammatikseen ajavan pitäisi pystyä nämä tilanteet välttämään. Ja pystyykin, mutta onhan se nyt ihan naurettavan näköistä se pakonomainen ohittaminen, sitä se on sanan varsinaisessa merkityksessä ja ihan täysin tarpeetonta. Monasti sadan metrin päässä se ohittanut kääntyy omaan pihaansa n. 10 sekuntia säästäneenä, mutta autonsa ja itsensä peliin laittaneena. No, ehkä se on sen arvoista.