Mainos
  • Joulurauhan julistus
    Huomenna, jos Moderaattorit suovat, on meidän Jatkoajan armorikas joulupäivä; ja julistetaan siis täten yleinen joulurauha, kehottamalla kaikkia tätä palstaa asiaankuuluvalla kirjoittelulla täyttämään sekä muutoin hiljaisesti ja rauhallisesti käyttäytymään sillä se, joka tämän rauhan rikkoo ja joulurauhaa jollakin laittomalla taikka sopimattomalla kirjoituksella häiritsee, on raskauttavien asianhaarain vallitessa syypää siihen rangaistukseen, jonka Moderaattorit ja säännöt kustakin rikoksesta ja rikkomuksesta erikseen säätävät.

    Toivotamme kaikille Jatkoajan kirjoittajille sekä lukijoille Hyvää Joulua ja Onnellista Uutta Vuotta 2025.

SM-liigan yleisömäärät 2008-09

  • 57 646
  • 196
Onhan tuo hieman huolestuttavaa, että katsojamäärät menevät alaspäin noin paljon. Ainoastaan Kalpalla ja HPK:lla reilusti ylöspäin (HPK:lla on tosin vain yksi kotimatsi alla). Liigan pitäisi myös herätä ja miettiä että miksi näin. Itselle on jäänyt fiilis että matsien taso on pudonnut selkeästi, en tiedä onko muilla sama fiilis.
 

lade

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
En ole niinkään varma, voiko SM-liiga tehdä paljoakaan nostaakseen yleisömääriä tai pitääkseen niitä edes samalla tasolla kuin ennen. Minkä sille voi, jos kiekko ei kiinnosta suomalaisia. Nih! Kiekko ei ole enää mikään muotilaji Suomessa, vaikka sillä toisaalta onkin vahvat perinteet ja oma uskollinen kannattajakuntansa. Isoissa kaupungeissa on runsaasti muutakin tarjontaa ja joissakin suurkaupungeissa, kuten Turussa ja Espoossa futisbuumi syö varmasti katsojia jääkiekolta.

Yleisömäärät heittelevät parilla sadalla kausien välillä ja se on ihan normaalia. Veikkausliigan katsojakeskiarvo oli 2976 kaudella 2007 ja tällä kaudella samainen luku on 2658. Syytä huolestua? Ehkä ei. Kylmä ja sateinen kesä ja mahdollisesti EM-kisat vaikuttivat varmasti yleisömääriin. SM-liigassa kausi on alkanut nihkeästi Jokereilla ja TPS on suorastaan rämpinyt, ja pelkästään näiden joukkueiden katsojamäärien alentumisella on suuri vaikutus koko liigan yleisökeskiarvoon. Pointtina tässä siis se, että suurempia johtopäätöksiä ei kannata mennä tekemään.

Toki SM-liiga voi syyttää myös itseään kiekon pienehköstä inflaatiosta. Runkosarjan ottelumääriä on viimeisen kymmenen vuoden aikana lisätty tasaisesti, ja varsinkin paikalliskamppailuja on pyritty huolella raiskaamaan pitämällä niiden määrät turhan suurina. Myös pudotuspeleihin on kajottu ja liigajoukkueiden suuren määrän takia on jouduttu turvautumaan mielestäni naurettaviin säälipleijareihin, jotka on nopeasti pelattu, eivätkä saa yleisöä liikkeelle kuin korkeintaan pikku paikkakunnilla.

SM-liiga on viimeisen viiden vuoden aikana siirtynyt pudotuspeleissä myös paras seitsemästä -sarjoihin. Nämä sarjat ovat urheilullisesti paljon parempia kuin paras viidestä -sarjat, mutta fakta on, että ensimmäisten pelien yleisömäärät voivat hyvin olla runkosarjatasoa, kun yleisö ei koe niitä vielä "ratkaisupeleiksi". Tämä on valitettavaa, mutta pakko kestää, koska mielestäni playoff-sarjojen pidentäminen NHL-mittaisiksi on urheilullisesti ainoa oikea vaihtoehto. Paras seitsemästä -sarjoissa parasta ovat myös ne sarjat, jotka venyvät 6. ja 7. peleihin asti. Tunnelma Blues-Jokerit -välierien 7. pelissä oli jotain aivan uskomatonta viime kaudella. Parempaa et löydä mistään Suomesta.

Jos jotain muutosta pitäisi SM-liigan osalta hakea, pienentäisin joukkuemäärää 12:een. Onhan se ikävää pienten seurojen kannalta, jotka pelkäävät liigapaikkansa puolesta, mutta mielestäni tällainen siirto tekisi hyvää. Voitaisiin palata perinteisiin kahdeksan parhaan joukkueen pudotuspeleihin, koska jengejä ei olisi niin paljon. Liiga avattaisiin myös niin, että runkosarjan viimeinen pelaisi divarin voittajaa vastaan liigapaikasta. Tällä varmistettaisiin tyvipään joukkueiden motivaatio pelata täysillä koko kausi. Liiga voisi alkaa myös vasta lokakuun alussa; päällekkäisyys futiksen kanssa lyhenisi, ja pelit keskittyisivät kylmempiin kuukausiin, jolloin ihmisillä on enemmän ajanpuutetta. Runkkaripelejä vähennettäisiin muutama ja esim. joulutaukoa voitaisiin lyhentää.

Yllättävän paljon ajatuksia juolahtaa mieleen, kun tosissaan alkaa kelata.
 

aquanqua

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
En ole niinkään varma, voiko SM-liiga tehdä paljoakaan nostaakseen yleisömääriä tai pitääkseen niitä edes samalla tasolla kuin ennen. Minkä sille voi, jos kiekko ei kiinnosta suomalaisia. Nih! Kiekko ei ole enää mikään muotilaji Suomessa, vaikka sillä toisaalta onkin vahvat perinteet ja oma uskollinen kannattajakuntansa. Isoissa kaupungeissa on runsaasti muutakin tarjontaa ja joissakin suurkaupungeissa, kuten Turussa ja Espoossa futisbuumi syö varmasti katsojia jääkiekolta.

Jääkiekko on todella suosittu laji Suomessa ja se kiinnostaa suomalaisia. Myös kansainvälisesti kiekko on "muodikas" laji, jonka suosio kasvaa tasaisesti. Yhdysvalloissa TV:n katsojaluvut ovat kasvussa ja KHL on tuonut todellisen huippukiekon Eurooppaan. Ehkäpä viiden vuoden päästä ollaan tilanteessa, jossa ensi kertaa NHL:llä on todellinen kilpailija Pohjois-Amerikan ulkopuolella ja se olisi mahtava asia koko lajille.
Suomalaisen jääkiekon ongelma on se, että kotimaisen pääsarjan eli SM-liigan pelaajamassan/materiaalin taso on laskenut rajusti ja luonnollisesti pelin taso ei ole yhtä korkea kuin ennen. Toinen syy SM-liigan mielenkiinnon lopahtamiseen on nuorten, oman kylän huippupelaajien puute. Kovinkaan monen liigajoukkueen kahdessa ensimmäisessä ketjussa ei pelaa seuran omaa kasvattia tai nousevaa tähteä. Elitserienissä ja Ruotsissa tilanne on toinen, sillä monissa seuroissa isoissa rooleissa viilettää taitavia nuoria, joita on varattu korkeilla vuoroilla NHL:n ja joiden kehityskäyrät ovat rajusti ylöspäin.
Tällaiset pelaajat kiinnostavat ihmisiä ja ovat lyömättömiä markkinointivaltteja myös Suomessa; esimerkiksi silloin, kun SM-liigassa viiletti vastaavia lahjakkuuksia(T.Ruutu, Pitkänen, Hagman, Jokinen jne) olivat nuorten arvokisat todella seurattuja tapahtumia Suomessa.
Nyt lahjakkuuksista ja tulevaisuuden NHL-pelaajista on selvästi pulaa ja ne muutamatkin karkaavat nopeasti Pohjois-Amerikkaan.
Tuosta futisbuumikohdasta, niin tällä hetkellä liigapaikkakunnista ainoastaan Turussa menestyvä Veikkausliigajoukkue kiinnostaa enemmän kuin minkään tasoinen SM-liigajoukkue, joten kyllä SM-liigan ongelmat ovat itse aiheutettuja. Toivottavasti päättäjät eritasoilla heräävät tilanteeseen. Ensinnäkin on järjetöntä, että Suomessa/SM-liigassa on kaksi liigajoukkuetta enemmän kuin Ruotsissa/Elitserienissä.
 
Viimeksi muokattu:

scholl

Jäsen
Yleisömäärät heittelevät parilla sadalla kausien välillä ja se on ihan normaalia. Veikkausliigan katsojakeskiarvo oli 2976 kaudella 2007 ja tällä kaudella samainen luku on 2658. Syytä huolestua?

Yleisömääristä on saatu ilmaa pois, kun porteille on tullut skannerit eli ilmoitetaan nyt enemmän oikein kuin ennen. Samoin ilmaislippujen jakamista on ainakin Helsingissä vähennetty. Lisäksi tuohon vaikuttaa se, että Oulu ja Vuosaari putosivat. Tilalle nousivat RoPS ja KuPS, jotka ovat kumpikin keränneet 1900 keskiarvoa. Esim. Viikkarit keräsivät viime kaudella yli 2500 keskiarvon.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Tässä vielä mac6666:n kokoama tilasto järjestyksessä.

1. Jokerit 7618
2. HIFK 6093
3. Ilves 5577
4. Kärpät 5368
5. Tappara 5271
6. KalPa 4722
7. TPS 4595
8. Blues 4558
9. Ässät 4225
10. HPK 4000 (1 ottelu)
11. JyP 3983
12. Pelicans 3961
13. Lukko 3899
14. SaiPa 3409
 
Viimeksi muokattu:

Bbird80

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Päivitetyt yleisömäärät ja keskiarvot

Koodi:
Joukkue		KA.	Yht.
Jokerit		7618	45710
HIFK		6228	43595
Ilves		5565	50083
Kärpät		5368	32210
Tappara		5101	35707
KalPa		4740	37922
TPS		4608	36863
Blues		4553	40977
Ässät		4200	33598
JYP		3998	35982
Lukko		3980	31842
Pelicans	3972	31778
HPK		3906	7812
SaiPa		3409	27275

Yht.		4770	491354

Laskettu SM-liigan sivujen tietojen perusteella.
 
Viimeksi muokattu:
Kovasti media hehkuttaa tippuneilla yleisömäärillä, vaikka sarjakin on "huipputasainen." Tilanne johtuu täysin siitä, että isot seurat, joilla monella on isompi hallikin rypivät ja muut JYP:it ja HPK:t ovat kovassa nousussa. Yleisökeskiarvokin on tippunut n. 100! Oho, mutta eiköhän se eilinen kierros taas nostanut sitä hieman.
 

Halmela

Jäsen
Suosikkijoukkue
maajoukkue
Kovasti media hehkuttaa tippuneilla yleisömäärillä, vaikka sarjakin on "huipputasainen." Tilanne johtuu täysin siitä, että isot seurat, joilla monella on isompi hallikin rypivät ja muut JYP:it ja HPK:t ovat kovassa nousussa.
Miten se muuttaa sitä tosiasiaa että sarja on huipputasainen?
En ymmärtänyt purkautumisesti tarkoitusperiä.
 

aquanqua

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Miten se muuttaa sitä tosiasiaa että sarja on huipputasainen?
En ymmärtänyt purkautumisesti tarkoitusperiä.

Sitä, että media keskittyy pelin ulkopuolisiin asioihin ja jutut/otsikot ovat usein sensaatiohakuisia ja negatiivisia. Tämä ei ole mikään yllätys, mutta en ihmettele, jos se häiritsee lajin ystäviä. Esimerkiksi IS-urheilun "otteluraportit" ja etusivujutut käsittelevät pääosin n. minuutin kestäneitä tappeluita(Brennan -Helenius) tai heikkoja(Blues yli 4000 katsojaa) katsojalukuja samalla, kun 59 minuutin ottelutapahtumat kuitataan alanurkan ottelutuloksella.
Bluesia on lyöty kaikista eniten ja laajimmin. Hieno ja tärkeä CHL-vieraspelivoitto otsikoitiin tyylillä "Blues ei kiinnosta edes kiekkohullussa Bernissä".
Hesarikin voisi viime aikaisten "uutistensa" perusteella täyttää etisivunsa tästä lähin sensaatio-otsikoilla.
 

Jupa

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Bluesia on lyöty kaikista eniten ja laajimmin. Hieno ja tärkeä CHL-vieraspelivoitto otsikoitiin tyylillä "Blues ei kiinnosta edes kiekkohullussa Bernissä".
Hesarikin voisi viime aikaisten "uutistensa" perusteella täyttää etisivunsa tästä lähin sensaatio-otsikoilla.

Tästä olen lähtökohtaisesti samaa mieltä. Eli samoin kuin politiikassa, niin urheilussakin sorretaan "asian ystäviä" uutisoinnissa. Politiikon tärkein ominaisuus on kyky herättää median kiinnostus politiikan ulkopuolisilla (ei ulkopoliittisilla) asioilla, sama ilmiö toistuu urheilussa, niin myös lätkässä. Miten tätä vastaan voisi sitten taistella. Kannattaa varmaan harjoitella tuulimyllyjen kanssa. Itseäni harmittaa sama asia.

Kuitenkin se tärkein asia, mistä tulee keskustella, on mielestäni lätkän sisältöarvot ja kilpailukyky ilman tätä mediapeikon piikittelyä. Mitä tehdään väärin, että katsojat katoavat? Mitä tehdään muualla oikein, kun urheiluviihteen live-seuranta on droppaamassa?

Uskoisin, että liigan olisi hyvä astua web 2.0 -maailmaan sikäli, että aloitettaisiin perusteellinen, katsojalähtöinen palvelukehitys. Unohdettaisiin hetkeksi vanhat perinteet (cheerleaderit ja popparit) ja mietittäisiin, millainen lätkä todella puhuttelee erityisesti meitä paljon kiekkoa seuraavia. Tuntuu nimittäin, että jollain tapaa ollaan alettu rakentaa enemmän kulisseja kuin sisältöä: suurempia halleja, hienompia kiskoja, enemmän hanoja...Ja siinä sivussa sisältöön kiinnitetään yhä vähemmän merkitystä. Ja siinä samassa ne todelliset, lojaalit key account -tason asiakkaat katoavat. Tai ainakaan uusia tämän tason asiakkuuksia ei enää synny. Väitän nimittäin, että aktiivisimmissa fanittajissa on vielä yllättävän paljon meitä yli kolmekymppisiä, jotka vääntelevät tilastoanalyysejään parhaana vapaa-aikanaan. Pitäisikö itse katsoa peiliin vai vaatia rehellisesti parempaa lätkää? En tiedä, kerro sinä.

Lätkän tulisi löytää ehkä uudelleen oma sisäinen ja meitä kaikkia valtavasti kiinnostava identiteettinsä. Oma hehkuni syttyi 80-90 -lukujen Hipposhurmiossa voitokkaissa po-sarjoissa HIFKiä vastaan. Tunnetta, ääntä ja huutoa riitti.

Aika hajanaisia havaintoja ilman suoria kehitysehdotuksia, myönnän. Näitä itse mietin.

Jupa
 
Viimeksi muokattu:

#76

Jäsen
Liigan ote mediaan ollut ennenkin heikko ja nyt joukkueiden taistellessa taloudellisten ongelmiensa kanssa otsikot hiipuvista katsojamääristä ei helpota yhdenkään osapuolen tilannetta. Negatiivisilla otsikoilla on vielä tapana ruokkia itseään eli luodaan riittävästi negatiivista vibaa, jolloin ne satunnaisemmat katsojat etääntyvät lajista ja liigasta, mikä taas antaa syyn negatiiviseen kirjoitteluun.

HIFK liikkuu 92% tienoilla suhteessaan budjetoituihin yleisömääriin ja joukkueen viime aikaiset otteet tuskin edesauttavat tilanteen paranemista.

Jupalla oikea ajatus, koska itsellä viime vuosien kokemukset ovat, että HIFK:n hintalaatu-suhde on huono ellei jopa kelvoton. Uskon monen muunkin irtolipuilla hallissa käyvän miettivän tosissaan viitsiikö hallille lähteä tylsistymään ja vieläpä maksamaan kärsimyksestä. Peli on huonoa, tunnelma heikko ja hinta kova.
 

#76

Jäsen
Päivitimpä aiemman tilaston viimeisen kymmenen vuoden ajalta yleisökeskiarvosta kauden lopuksi. Luonnollisesti tämän kauden lukema muuttuu ottelua ottelulta, mutta kolmannes runkosarjasta alkaa olla takana ja viime kauden keskiarvoon päästäkseen loppujen otteluin pitäisi kerätä 5113 katsojaa keskiarvolla.

Yleisökeskiarvo kauden lopussa:
2008-09 4787 127 ottelua 406:sta pelattu 31%
2007-08 5011
2006-07 4957
2005-06 4997
2004-05 5045
2003-04 5007
2002-03 5033
2001-02 5107
2000-01 5052
1999-00 5150

Huolestuttavinta tilanteessa on, että otteluraportteja lukiessa kovin usein tuntuu tulevan eteen kommentteja pelin huonosta tasosta ja viihdearvosta. Huono ottelu edesauttaa katsojakatoa ja jäljelle jää vain kiihkouskovaisimmat kannattajat.

Katsojien vähentyessä saadakseen samat lippu- ja oheistulot seuran tulisi korottaa hintoja, mutta tällä olisi todennäköisesti katsojakatoa kiihdyttävä vaikutus eli mikä avuksi?

Sarja on ennätystasainen, mutta tasaisen huono ottelu ei ainekaan itseäni kiinnosta. Kun menen halliin haluan nähdä kaksi taistelevaa joukuetta sekä hienoja suorituksia. SM-liiga ei tätä kauheasti tarjoa ja HIFK vielä riistää lippuhinnoillaan tehokkaasti. Netti, radio ja lehti onkin siis valintani.
 

-Mercury-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Päivitimpä aiemman tilaston viimeisen kymmenen vuoden ajalta yleisökeskiarvosta kauden lopuksi. Luonnollisesti tämän kauden lukema muuttuu ottelua ottelulta, mutta kolmannes runkosarjasta alkaa olla takana ja viime kauden keskiarvoon päästäkseen loppujen otteluin pitäisi kerätä 5113 katsojaa keskiarvolla.

Tätä tilannetta pitäisi verrata vastaavaan tilanteeseen edelliskausilta. Vanhoilla mediasivuilla olikin tämä jo valmiiksi. Aina on alkukaudesta käynyt vähemmän katsojia kuin loppukaudesta.
 

#76

Jäsen
Alla vertailu ekat 100 ottelua vs. koko kausi aiemmilta vuosilta:
2007-08 4976 vs. 5011 = +35
2006-07 4869 vs. 4957 = +88
2005-06 4956 vs. 4997 = +41
2004-05 4901 vs. 5045 = +144
2003-04 4869 vs. 5007 = +138
2002-03 5130 vs. 5033 = -97
2001-02 4984 vs. 5107 = +123
2000-01 4766 vs. 5052 = +286
1999-00 5197 vs. 5150 = -47

Kasvua keskimäärin 80 katsojaa ensimmäisen sadan ottelun yleisökeskiarvoon. Nyt tuo sadan ottelun rajapyykki on tältäkin kaudelta ohitettu, joten alla oleva tilasto on vertailukelpoinen. Tältä pohjalta kuluva kausi näyttäisi tältä
2008-09 4780 vs. 4860, mikäli viimeisten vuosien keskimääräinen muutos tapahtuu. Viime kauden yleisökeskiarvoon päästäkseen liigan tulisi parantaa 00-01 kauden lukua 14%.

Yleisökeskiarvo 101 ottelun jälkeen:
2008-09 4780
2007-08 4976
2006-07 4869
2005-06 4956
2004-05 4901
2003-04 4869
2002-03 5130
2001-02 4984
2000-01 4766
1999-02 5197

Kuluvalla kaudella oli toiseksi huonoin alku kymmenen vuoden vertailujaksolla. Sarjaohjelmaa voi syyttää, voi syyttää floppaavia isojen hallien joukkueita, lipunhintoja, pelin tasoa ja penkkiurheilun kiinnostavuuden yleistä vähenemistä. Entistä tasavallan presidenttiä lainatakseni "Tarttis tehrä jotakin"
 

ilman sukkia

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Kuluvalla kaudella oli toiseksi huonoin alku kymmenen vuoden vertailujaksolla. Sarjaohjelmaa voi syyttää, voi syyttää floppaavia isojen hallien joukkueita, lipunhintoja, pelin tasoa ja penkkiurheilun kiinnostavuuden yleistä vähenemistä.
Kärkipäässä roikkuu pienissä halleissa kotipelit pelaavia joukkueita. Ja kuten mainitsit isojen hallien joukkueiden kyntäminen näkyy todella paljon. Ja kyllä kai ne epävarmuuden ajat taloudessa heijastuu jossain määrin mihin sitä rahaa käytetään.
 
Suosikkijoukkue
KalPa
Kuluvalla kaudella oli toiseksi huonoin alku kymmenen vuoden vertailujaksolla. Sarjaohjelmaa voi syyttää, voi syyttää floppaavia isojen hallien joukkueita, lipunhintoja, pelin tasoa ja penkkiurheilun kiinnostavuuden yleistä vähenemistä.
Ei tunnuta monin paikon olevan huolissaan yleisömääristä. Ainakaan siitä päätellen, että hallien kapasiteetit on pienenemään päin. Käsittääkseni ainakin Jyp ja Kärpät on pienentänyt yleisökapasiteettiaan tällä vuosituhannella. Kärpiltä hävisi peräti 1000 paikkaa(?). Seisomapaikkoja on poistettu muuallakin. KalPa lienee siitä harvinainen joukkue, että yleisökapasiteettia on nostettu.

Tuskin tuo kapasiteetin pienennys ihan tyhmää touhua on, kun siihen niin moni on päätynyt. Strategiat on muuttuneet, eivätkä joukkueet edes tavoittele entisiä yleisömääriä. Nykyään enemmistö haluaa sen istumapaikan; halpojen seisomapaikkojen valtakausi on päättynyt. Ihan pieni ei liene pikku hallien menestyjien keskiarvoja verottava vaikutuskaan. Kärpätkin pelaa pienessä hallissa verrattuna Hakametsään sekä pääkaupunkiseudun ja Turun halleihin.
 

mac6666

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Yleisökeskiarvot maajoukkuetauolla:

Blues 4594
HIFK 6181
HPK 3764
Ilves 5555
Jokerit 7640
JyP 3996
KalPa 4659
Kärpät 5505
Lukko 3854
Pelicans 3911
SaiPa 3462
Tappara 5233
TPS 4641
Ässät 4207
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Ei tunnuta monin paikon olevan huolissaan yleisömääristä. Ainakaan siitä päätellen, että hallien kapasiteetit on pienenemään päin. Käsittääkseni ainakin Jyp ja Kärpät on pienentänyt yleisökapasiteettiaan tällä vuosituhannella. Kärpiltä hävisi peräti 1000 paikkaa(?).
Suurin syy yleisökapasiteetin pienemiselle on seisomapaikkojen muuttaminen yritysten VIP-aitioiksi, sillä ne tuottavat huomattavasti paremmin rahaa joukkueelle. Niinpä tämän ja tulevien vuosien yleisökeskiarvot eivät ole enää suoraan verrannollisia menneisiin kausiin.
 

#76

Jäsen
Suurin syy yleisökapasiteetin pienemiselle on seisomapaikkojen muuttaminen yritysten VIP-aitioiksi, sillä ne tuottavat huomattavasti paremmin rahaa joukkueelle. Niinpä tämän ja tulevien vuosien yleisökeskiarvot eivät ole enää suoraan verrannollisia menneisiin kausiin.
Pitäisikin vielä kaivaa esiin joukkueiden täksi kaudeksi budjetoimat katsojaluvut. HIFK:lla tavoite on 6700 ja nyt ollaan jäljessä rankalla kädellä. Luulisi seurojen tienneen tämän kauden tilanteensa yleisötavoitteita miettiessä.
 

aquanqua

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
SM-liigajoukkueiden nykyiset yleisömäärät mac6666:n listasta ja joukkueiden tämän kauden budjetoidut yleisökeskiarvot (Jääkiekkolehden Kultanumerosta):

KalPa 3600/4659 +1059
HPK 3750/3764 +14
Pelicans 3900/3911 +11
Ässät 4200/4207 +7
Lukko 3850/3854 +4
-------------------------
JYP 4000/3996 -4
SaiPa 3500/3462 -38
Ilves 5700/5555 -145
Kärpät 5800/5505 -295
Blues 5000/4594 -406
Tappara 5700/5233 -467
HIFK 6700/6181 -519
TPS 5800/4641 -1159
Jokerit 9000/7640 -1360


Ilmoittaako Hjallis kohta lomautuksista? IFK taas voisi järjestää sen stadionpelin niin päästäisiin mukavasti kuiville.
 
Viimeksi muokattu:

#76

Jäsen
Jokerit, TPS, HIFK ja Tappara tulevat kuittaamaan mukavat tappiot noilla luvuilla. Bluessin tilannetta korjannee tulokset CHL:ssä riippuen toki mitä he ovat budjetoineet sieltä tienaavansa. Joku Pohjoismaisen liigan vastustaja jo voisi hieman ilakoida miten ennen kautta uutisoitu mahdollinen liiga on vienyt kiinnostuksen edellämainittuihin seuroihin.

Tapparan taloudellisia tilannetta en muista, mutta TPS hoippuu konkurssin partaalla. HIFK:lla ei voi mennä hyvin viimevuosien tappioden kanssa ja nyt tulossa oletettavasti useampi satatonnia tappiota. Jokereilla tilanne on täysin epäselvä konsernin sotkiessa tilannetta.

Joutuvatko isot seurat kuludieetille ja mitä tämä tarkoittaa liigan kannalta? Millainen vaikutus näkyvyyteen olisi Turun vaihtuminen Vaasaan tai Kokkolaan liigakartalla?

Olisi mielenkiintoista tietää onko hallista vähentyneet tai tulematta jääneet ihmiset hankkineet maksu-kanavat vai onko katoa/puutetta tullut myös Canalille. Tämä kato/puute vaikuttaisi varmasti seuraavaan tv-sopimukseen, mikä vaikuttaisi taas kaikkiin seuroihin, jos tv-korvaukset tippuisivat.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Ei tässä mitään syytä ole kenelläkään ilakoida, mutta kyllä nuo taas kerran todistavat täydeksi paskapuheeksi sen varsinkin muutaman HIFK:n (tai yhden kovaäänisen) julistaman faktan, että huonompia vastustajia vastaan käytävät pelit eivät kiinnosta. Nyt kun jokainen peli lähtökohtaisesti tiukka, niin yleisömäärät tippuvat viidellä sadalla. Kansa haluaa tylsiä 4-1 voittoja peräpään joukkueista!! (eli ts. vain menestyksellä on väliä)
 

häkkipää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blues
Bluessin tilannetta korjannee tulokset CHL:ssä riippuen toki mitä he ovat budjetoineet sieltä tienaavansa.
Juuri tämä täytyy muistaa Bluesin kohdalla. CHL tuo parhaimmillaan hyvät rahat kun ottaa huomioon sen, että voitosta saa 50k€ ja lipputulot saa käsitykseni mukaan pitää seura itse. Tälläkin hetkellä Bluesin saldo CHL-otteluissa 100k€ kahdesta voitetusta ottelusta, ja loppuunmyyty LänsiAutoAreena. Vaikka matkustamiseen ja muuhun meneekin rahaa, niin kokonaisuudessaan ei tästä nyt miinukselle jäädä.

edit: typo
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös