Niin näköjään otettiin. Ihan. Koko. Sote. Mihin unohtui sote-, hallinto- ja perustuslakivaliokunta? Kyllä tämä keskustelu osoittaa taas kerran, miten vaikea asia sote on, vaikka jokaisella tuntuu olevankin siitä mielipide.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Kiekko-Espoo tiedotti Liiga-kokoonpanostaan ja henkilöstömuutoksista – yhdeksän Mestis-jatkajaa, Kallonen siirtyy kaupalliseksi johtajaksiLue lisää »
-
Ruotsi julkaisi nimekkään MM-joukkueensa – Victor Hedman ja Erik Karlsson kirkkaimpina tähtinäLue lisää »
-
Matti Tiilikainen TPS:n valmennusryhmään − Sami Salo ja Kari Kalto jättävät turkulaisseuranLue lisää »
-
Dialogi: Canucks käy latvialaisella kolmosarvalla NHL:n parasta hyökkäystä vastaanLue lisää »
-
Kärppäkonkarin ura jatkuu − Atte Ohtamaa luutii oululaispuolustuksessa ensi kaudellakinLue lisää »
-
JYP hankki SHL-kokemusta − Samuel Jonsson vahvistamaan puolustustaLue lisää »
Sanna Marinin hallitus
- Viestiketjun aloittaja Ylläpito
- Alkaa
- 2 600 363
- 21 526
Niin näköjään otettiin. Ihan. Koko. Sote. Mihin unohtui sote-, hallinto- ja perustuslakivaliokunta? Kyllä tämä keskustelu osoittaa taas kerran, miten vaikea asia sote on, vaikka jokaisella tuntuu olevankin siitä mielipide.
Pystytkö kommentoimaan hallituksen toimia talousvaliokunnan asiantuntijoiden osalta? Millaisia mietteitä herätti Kreeta Karvalan hieno kirjoitus? Vastasiko se tapahtumia ja oliko Karvalan eräänlainen yhteenveto yksi merkkiteko suomalaisessa journalismissa toukokuussa 2021?
Kokeillaanko hallitusketjussa puhua välillä hallituspolitiikasta?
Maakuntavero ja siihen sisältyen periaatepäätös kokonaisveroasteen pitämisestä ennallaan olivat hallituksen linjauksia. Kepu ei kuitenkaan maakuntaveroa enää halua, koska siinähän maakunnan asukkaat joutuisivat itse maksamaan jotain omista sote-palveluistaan. Vasemmistoliitto ja vihreät sen taas haluavat. Demarit tietenkin ratkaisee, mutta voiko tämäkin mennä kepun pillin mukaan ilman, että hallitus hajoaa? Vai tehdäänkö taas jokin "turvepäätös", että joskus jollekin jossain seuraavassa elämässä kompensoidaan jotakin kunhan kepu saa ahnehtia kaiken haluamansa nyt.
Sote-uudistus | Uusi railo repeämässä hallituksessa: Vasemmistoliitto ja vihreät eivät hyväksy sote-uudistusta ilman maakuntaveroa
”Ei tule toista ilman toista”, sanoo vihreiden Emma Kari.www.hs.fi
Saarikko hallituksen kiistasta koskien maakuntaveroa: ”En ole aivan varma, mikä on se ongelma”
Pääministeri Sanna Marinin mukaan ensin eduskunnasta viedään läpi sote-uudistus ja sen jälkeen vasta ratkaistaan maakuntaveron kokonaisuus.
www.is.fi
Eli sote ja maakunnat tulevat ensin. Maakuntavero tulee eduskunnan päätettäväksi myöhemmin. Siinä välissähän olisi kepulla mainio paikka kaataa hallitus...
Ok, en tiennyt tuosta. Sitten pitää paikkaansa, kuten sanoit, että rivikansalainen maksaa enemmän.
Eli, kaiken järjen mukaan, rivikansalaiselle samainen palvelu maksaisi vähintään 969 euroa.
Uskon asiantuntijoihin, tietenkin. Mutta uskon myös, että talousasiantuntijat ottavat kantaa vain oman alansa asioihin, eivätkä astu sote-, hallinto- tai perustuslakiasiantuntijoiden alueelle.
Karvala on julkioikeistolaisuudestaan huolimatta toimittaja, jonka kirjoituksia voin lukea, jos voin tehdä sen muulla tavalla kuin menemällä edustavansa paskalehden sivulle. Onko siinä jotain paljon puhutusta hallintohimmelistä, joka on jo olemassa?
Onks tää se sama, missä se huoltoaseman ukko kysyy, että onko noi nastat vai kitkat, ja kun autoilija vastaa jomman kumman ja kysyy, että "miten niin?", niin se ukko vastaa "noooo, se hinta pompsahti"?
Nyt et taida ymmärtää. Asiantuntijoista mainitussa talousvaliokunnan kuulemisessa saatiin hyvin erikoinen tulos verrattuna vaikkapa perustuslakivaliokuntaan. Eihän perustuslaillisessa mielessä ole erimielisyyttä, ei edes opposition osalta. Tällöin se osuus ei ole niin relevantti keskustelunkaan osalta kuin osuus, jossa Marinin hallitus menetteli kuvatulla tavalla sivuuttaen asiantuntijoiden ja heidän näkemystensä perusteella virkamiesten muotoilemasta osuudesta kriittiset kohdat.
Lue aivan itse.
Noin muuten, sote pitäisi tehdä, sitä on vatvottu jo liikaa. Mutta miksi sitä ei voi tehdä asiantuntijoiden mukaan? Joku 5-6 maakuntaa, joku 50-100 kuntaa, ja siitä jatketaan. Tämä ei käy Kokoomukselle, PS:lle hallituksessa, eikä nykyiselle hallitukselle oppositiossa tai hallituksessa.
Jos Marin vetäisi esityksensä takaisin, toteaisi sen olevan virheellinen ja lupautuisi valmistelemaan uuden asiantuntijavoimin, luulisin monen suomalaisen antavan hänelle tukensa ja SDP:n kannatuksen pomppaavan lähelle 25 prosenttia. Marin voisi astua valtionjohtaja luokkaan kertoessaan, että kaikille puolueilla on hyviä sote-näkemyksiä, mutta hän itse on tehnyt saman virheen kuin Sipilä ja häntä aiemmat pääministerit unohtamalla asiantuntijoiden näkemyksiä liikaa. Ja nyt tulee muutos, sote valmistellaan vaalikauden loppuun mennessä asiantuntijoiden ja oppositionkin kanssa.
Viimeksi muokattu:
En minä sinua vaientamassa ole, kuten sanoin sinä valitset mistä kirjoitat. Kommentoin vaan sinun uhriutumisviestiäsi, jossa kaipasit keskustelua oikeasta politiikasta, esim. Sotesta. Mutta jos siellä komerossa on vielä jotain tuuletettavaa Marinin suhteen, niin antaa tulla vaan.
Just tässä käydään keskustelua sotesta, mutta sinä sen haluat keskustella minusta. Tämä on tuttua muista yhteyksistä mm. turvapaikkakeskusteluissa, kun ei faktat ole riittäneet, niin keskustelu käännetään niiden esittäjiin. Jospa jatkat keskusteluasi minusta jatkossa ilman tagia mulle esimerkiksi kierrätyskeskuksen puolella?
Niin, käytännössähän tämä Marinin nauttima etu (alv-vapauksineen) on vastannut jotakuinkin tuhannen euron palkanlisää kuukaudessa. Siinä ei sinällään välttämättä ole ongelmaa, mutta pitäisi olla itsestäänselvää että tuollaisten etujen tulee olla täysin läpinäkyviä ja perustua lakiin. Ääriesimerkin kautta: Putin tienaa melko vaatimattomasti eikä hänellä ole suuremmin omaisuutta. Todellisuudessa kaikki tietävät hänen olevan äärettömän rikas. Tietenkin tämä on, kuten sanottua, ääriesimerkki, mutta toimivassa demokratiassa ei ole varaa siihen, että palkkiota vedetään normaalien prosessien ohi. Eikä tähän kannata ottaa vertailuja maista, joissa noin toimitaan mutta jotka eivät ole toimivia demokratioita.
En tiedä millä alalla korkean profiilin tehtävissä ihmiset eivät tuollaisia bruttopalkalta tonnin arvoisia kuukausittaisia etuja yhtään tarkistelisi enempää, ihan jo pr-mielessä, ellei sitten tietoisesti haluta käyttää etua ja mennä "harmaalla alueella". Marin kuitenkin on itse nimenomaan vaatinut pääministeriltä (silloin Sipilä) esimerkin näyttämistä yli lain vaatimusten. Lisäksi Marin on puhunut veronkierrosta tarkoittaen myös aivan laillisia järjestelyjä joissa efektiivisesti lasketaan omaa veroprosenttia (kuten hyödyntämällä tällaisia ateriaetuja). Kyllä tästä on ihan paikallaan vaatia Marinia tilille, joskaan se ei mikään impeachment-aihe olisi.
/img-s3.ilcdn.fi/349fdf753bebd9b7a374db3cac9c37339375809270f25854e65b0ff55a23c507.jpg)
SDP:n varapuheenjohtaja Sanna Marin: Näin lääkärit ja juristit kiertävät veroja Suomessa
Kansanedustaja, SDP:n varapuheenjohtaja Sanna Marin kertoo IL-TV:n Sensuroimaton Päivärinta -ohjelman uusimmassa jaksossa, minkälaisia porsaanreikiä Suomen verotuksesta löytyy.
www.iltalehti.fi
Boldaus minun. Muuten tämä pätkä on ihan asiaa, mutta jos tuo "nuori" on joku puolustelu, voisi Marin erota jo sen takia. Tästähän aikanaan käytiin palstallakin vääntöä, onko Marin liian nuori ja kokematon PM. Ei voi olla niin, että "nuoruus ei tarkoita kokemattomuutta" ja että siitä ei myönnetä olevan haittaa siinä vaiheessa kun tehtävään joku laitetaan, mutta heti paskan osuessa tuulettimeen vedotaan siihen, että ollaan nuoria ja äitejä ja mitälie. Jos et nimenomaan ikäsi takia kykene kyseenalaistamaan asiaa X, et sovi pääministeriksi. Piste.
Tämä on varmaankin totta. Tosin tuntuu että "sillä puolella" keskitytään, Marinin kaudelle tyypillisesti, vain Mariniin kohdistuvaan kritiikkiin ja siitäkin asiattomaan/liioiteltuun osaan. Samalla yleensä unohtuu kannanotot niihin tärkeämpiin huomioihin. Tämä Marinilla itselläänkin erittäin huomattava väistämiskeino, kun substanssista viedään keskustelu "jos olisin mies", "deal with it" yms. -osastolle.
Mielestäni tämä "kriisi" on aivan ymmärrettävä ja terve mittasuhteiltaan kun mietitään VNK:n toimintaa ja tällaista "näin nyt on ennenkin toimittu" -kulttuuria jossa perusteluja milloin millekin etuudelle yritetään keksiä jälkikäteen. Tähän jo jaoinkin professori Salmisen näkemyksen, jonka oli julkaissut sinimusta Yle. Laitetaan vielä kertaukseksi:
Näitä pykäliä verottaja nyt katsoo arvioidessaan Kesärannan kuluja – professorin mukaan Marinin ateriakohu voi puhdistaa ilmaa
Se, että jokin etu on ollut käytössä kauan, ei ole peruste edun jatkamiselle, sanoo hallinnon eettisyyteen perehtynyt emeritusprofessori Ari Salminen. Esimerkiksi etu kansanedustajien sopeutumiseläkkeistä alkoi näyttää liian muhkealta ja se lakkautettiin.
yle.fi
– Ei missään nimessä. Kohu on voinut puhdistaa ilmaa, hallinnon läpivalaiseminen on terveen yhteiskunnan merkki, arvioi hallinnon eettisyyteen ja korruptioon perehtynyt emeritusprofessori Ari Salminen Vaasan yliopistosta.
Marin olisi selvinnyt ihan oikeilla mittasuhteilla jos olisi hoitanut viestinnän edes tyydyttävästi. Nyt mentiin "ylimielinen kiukuttelu" -osastolle ja siitä saanee maksaa kannatusluvuissaan. Turha siitä on muita syyttää.
edit: Väärä linkki korjattu.
Viimeksi muokattu:
Tyypillistä Cobolia, asetutaan muiden yläpuolelle, kun keskustelu käy ikäväksi.
Meidän keskustelu alkoi alla olevasta viestistä, jossa sinä väitit kahden nimimerkin ymmärtäneen asian väärin. Kun tähän väittämään vastattiin, uhriuduit, haluatkin keskustella oikeasta politiikasta, keskustelu kohdistuu henkilöön jne. Ei keskustelu ei käy sinun henkilöön vaan sinun mielipiteisiin ja keskustelutapaasi.
Olet hyvä esimerkki nimimerkistä, joka uudestaan ja uudestaan toistaa samat asiat aamiaiskeskustelusta, pitääkseen Marinia arvostelevan keskustelun hengissä.
Eikä siinä mitään pääministeriä pitääkin arvostella, mutta kai jotain tärkeämpääkin löytyy asialistalle?
PM:n tontti ei tosiaan ole se mistä kokemusta lähdetään kasvattamaan. Sitä on täytynyt hankkia jo ennen sitä. Marin on nuori ja oppii koko ajan lisää mutta se ei saa olla ainoa selitys jos jatkossa tulee jotain epämääräisyyksiä. Neuvonantajia hänelle löytyy varmasti pilvin pimein, ei tarvitse kuin kehdata kysyä niin saa arvokkaita neuvoja kokeneemmilta henkilöiltä. Jos siis ego antaa periksi.
Tämä "aamupala"-keissi ei vielä Marinia kaada tai edes pahemmin horjuta, mutta toimii hyvänä pikku näpäytyksenä rakennekynsille
Itse taas haluan keskustella VNK:sta, Marinista, sotesta.
Voin vakuuttaa, että keskustelu minusta ei käy minulle ikäväksi. Se on mukavaa, jos suoraan tunnustan. Mutta en ole millään tavalla tärkeä, eikä se keskustelu kuuluu ketjun aiheeseen. Luulisin, että se keskustelu ei edes kiinnosta ketään.
Höpsis. Ei ole uhriutumista todeta, että @mjr ymmärsi asian väärin. Kannattaa lukea hänen kirjoituksensa sinunkin. Se ei ollut kovin fiksu teksti minusta muuten hyviä kirjoituksiakin tekevältä ja arvostamaltani nimimerkiltä. Enkä ollut ainoa, joka siihen reagoi.
Jatkossakin kirjoitan Marinia ja hallitustaan arvostelevia mielipiteitä ja olen tyytyväinen, että niistä löytyy myös Marinin kannattajille luettavaa.
Samaa mieltä kanssasi. Pieni korjaus tähän. 845 euron etu on vastannut pääministerin todennäköisellä veroprosentilla yli 2000 euron palkanlisää - silloin hänelle olisi jäänyt kuukausittain 845 euroa. Huhtikuussa 2020, jolloin Marin käytti etuutta n. 2000 euron verran, palkanlisä olisi Marinin veroprosentilla ollut yli 5000 euroa. Varsinkin kyseisenä kuukautena edun kohtuullinen käyttö voidaan kyseenalaistaa.
Moni täällä perustelee, että pääministerin homma on niin valtava, että hänen kuuluukin saada lisäetuja yli 17000 euron kuukausipalkan päälle, mutta itse vähän kyseenalaistan juuri tämän pääministerin valtavaa työsarkaa ennätyssuuren erityisavustajamäärän takia. Sipilä vähensi omien erityisavustajiensa määrää sinne 4-5 avustajan tienoille, jolloin ainakin itselle välittyi, että esimerkin kautta pääministerikin osallistuu kulutalkoisiin. Hänen kasvaneen työmääränsä huomioon ottaen ymmärtäisin logiikan arkea helpottavan ateriaedun takana. Sitä ei tosin ollut, koska Sipilän koti sijaitsi eri osoitteessa.
Mutta ensimmäinen etu, jota esimerkiksi Rinne itselleen korotti oli henkilökohtaisten erityisavustajien kasvattaminen kaksi kertaa suuremmaksi kuin Sipilällä, josta Marin laittoi vielä yhden erityisavustajan paremmaksi. Määrää piti laskea EU:n puheenjohtajakauden jälkeen, mutta mitään ei ole vieläkään tapahtunut sen suhteen. Ja kun pidetään mielessä, että nämä erityisavustajat ovat korkeapalkkaisia ja kyvykkäitä valtionasioiden hoitajia - esimerkiksi pääministerin valtiosihteeri tienaa melkein 13000 kuukaudessa, joten pätevyyttä virkaan täytyy löytyä, niin kuinka paljon Marinille sitä todellista työsarkaa jää? Tämä avustaja-armeija on mielestäni se tuntuvin etu, joka hänellä on. Etu, joka jättää paljon aikaa erilaisille "lifestyle"-haastatteluille eri lehtien palstoilla, vaalityölle ja kunnallispolitiikan hoidolle, varsinkin kun Kiuru tuntuu hoitavan koronapolitiikan.
Jotkut perustelevat etuuksia sillä, että kansakunnan kusitolppana on ikävää olla, ja niin varmasti on, mutta Marin on tietoisesti valinnut imagopainotteisen taktiikkansa. Mitä isommin kumartelet yhteen suuntaan, sitä isommin pyllistelet toiseen suuntaan. Eikä sovi unohtaa, että häntä myös rakastetaan poikkeuksellisen sokeasti.
Mulle ei ole ongelmaa jos ja kun pääministerillä on joku, joka hänen puolestaan käy kaupassa, jotta PM voi keskittyä oikeisiin asioihin. On se sitten puoliso tai avustaja. Ongelmallista taasen on Sannan saama merkittävä rahallinen korvaus, Sannan harjoittama asian vähättely, Sannan ohi aiheen vastaaminen, ristiriita Sannan sanomisissa (jeesustelu hyvätuloisista aikaisemmin), sekä VNK:n toiminta kokonaisuudessaan.
Olen tässä pyytänyt itse kultakin arviointia siitä, onko itsellä sotesta riittävästi tietoa ymmärtääkseen nykyisen sote-hallinnon ja valmistelussa olevan uudistuksen vai toistetaanko kriitikissä puolueiden ja kaupunkilaisten mantraa. Luulisi jokaiselle olevan selvää, että uudistuksen teko on kestänyt näin kauan juuri siitä syystä, ettei olemassa yhtä täydellistä mallia.
Kun omaan ideologiaan sopii pk-seudun kaupunginjohtajan julkisuudessa antama kritiikki, nähdään se oikeana, vaikka kritiikin antajan tehtävä on ajaa vain oman kaupunkinsa asioida vähät välittämättä syrjäkylistä, joita eri valiokunnat joutuvat huomioimaan.
Sama koskee valiokuntia. Talousvaliokunnan ei tarvitse vähääkään välittää, onko lakipaketti hyvä hallinnon tai perustuslain näkökulmasta ja päinvastoin. Sote-uudistus on meidän elinaikamme suurimpia lakiuudistuksia, minkä takia suhtaudun epäilevästi sinun, opetuslastesi ja jopa Kreeta Karvalan asiantuntemukseen.
Olen sitä mieltä, että ainoat varmat voittajat ovat tietojärjestelmiä toimittavat yritykset ja iso joukko jälkiviisaita.
Se oli hyvä kirjoitus. Hieman olen kuitenkin erimielinen Vapaavuoren osuudeta. Kysehän ei ole yksin hänestä, ei edes Helsingistä. Vaan suurimmista kaupungeista, jotka kokevat olevansa häviäjiä silloinkin kun johdossa on demari. Hallituksen laskelmat ovat omansa, kaupunkien omansa. Totuus lienee jossain puolivälissä.
Henkilökohtaisesti en myöskään näe mitään syytä tekohengittää noin 300 kunnasta noin 200 kuntaa. Nämä pitäisi yhdistää ensin, ja tehdä sitten 5-6 alueen sote. En pidä uskottavana asiantuntijalaskelmien virheitä sen osalta, että uusi hallinto ei toisi pysyviä lisäkuluja hallinnon osalta, kuten hallitus tai Timonen väittää.
Joten vaikea tässä on olla eri mieltä niiden kanssa, joiden mielestä nyt tehdään suursiirtoa kaupungeilta maakunnilla ja vielä niin, että suuret kaupungit ovat jatkossa ongelmissa investointien osalta (veroja korotettava?) ja elinkelvottomat kunnat voivat jatkaa elämäänsä. Jos se näin menee, typerä virhe myös elinkelvottomien kuntien osalta, koska maksajat vähenevät jatkossa.
Ei muuta pointtiani mitenkään. Jos Vapaavuori olisi puolueensa puheenjohtaja, hänen pitäisi puhua myös pienten kuntien puolesta. Helsingin pormestarin ei tarvitse, eikä siinä ole mitään vikaa, mutta se täytyy ottaa huomioon vastaanottaessaan hänen antamaansa kritiikkiä.
Minulle on jäänyt mieleen Satu Hassin mielipide reilun kymmenen vuoden takaa, kun Suomessa oli kiivas kuntaliitosbuumi. Hassi olisi silloin muuttanut koko kunta-käsitteen ja aluehallinnon uudelleen, jossa isot alueet hoitavat isoja asioita ja pienet pieniä (paikallisdemokratia).
Sote tulee kalliiksi siitäkin syystä, että tässä maassa tehtiin turhan aikaisia kuntaliitoksia, joiden tarkoitus oli parantaa ja tehostaa sote-palveluja. Uusi maakuntauudistus vesittää monet, vain alle 15 vuoden ikäiset, kuntaliitokset, kun palvelut siirtyivät ensin pieneltä paikkakunnalta suurempaan ja suuremmalta pois nyt maakuntaan.
Perimmäinen syy ongelmiin ei kuitenkaan ole hallintouudistukset, vaan ikääntyminen ja hidas kaupungistuminen. Puolueiden ideologiat eivät olisi yhtä ongelmaisia, jos väkeä ja elinvoimaisia alueita olisi tasaisesti pitkin maata. Ja en, en jaa keskustan näkemystä koko Suomesta asuttuna.
Viimeksi muokattu:
Tässä on yksi ero mielipiteissämme. En näe suurten kuntien puolesta puhumista pienten kuntien etujen vastaisena, vaan puhumisena koko Suomen puolesta. Mitä pikemmin ymmärrämme, että kärjistäen Uusimaa elättää muuta Suomea, sitä helpompi on löytää ratkaisuja.
Kyllä vain, samaa mieltä. Ja ratkaisua pitää siksi pohtia väestörakenteellisen tulevaisuuden pohjalta. Asiantuntijat pohtivat ja päätyivät selvitysten jälkeen vuonna 2014/2015 neljään sote-alueeseen, mutta pitivät viittäkin vielä toimivana.
Itse en kannata väestön keskittämistä Uudellemaalle, vaan haluaisin suurten kaupunkien (Suomen oloissa) ympärille luotavaa kehitystä. Se tarkoittaisi noin 10-12 keskusta, joilla voisi myös minusta olla sote. Toki soten merkitys muuttuisi silloin.
Raha tulee seinästä ja ruoka kaupasta.
Aika moni uusimaalainen on varmasti halukas maksamaan siitä, että vanhempiensa ja sisarustensa kotipaikkakunnan palvelut toimivat.
Meillä on perustuslaki sitä varten, että kaikista pidetään huolta. Kaikilla vain ei ole mahdollisuuta muuttaa Uudellemaalle muita paremmaksi ihmiseksi.
Eihän kyse ole siitä, etteikö tasausautomaattia tulisi olla. Sellainen on EU, sellainen on USA, sellainen on Ruotsi, sellainen on Norja jne. Ja sellainen olisi vaihtoehto, jonka itse nostin esille.
Kysymys on ainoastaan siitä, miten tasausta suoritetaan. Johtaako vasemmistohallituksen malli lisäverotukseen, joka taas johtaa yritysten entistä pienempiin nettoinvestointeihin alalleen ja akateemisten, parhaiden veronmaksajien siirtymiseen muualla EU:n alueelle tai vaikkapa Kanadaan.
Miten tämä mahdollinen kehitys vaikuttaisi kestävyysvajeen ratkaisumahdollisuuksiin?
Onko oikeiston näkemä peikko terveyspalveluiden suuremmasta eriytymisestä perusteeton, kun yksityisten Kela-korvaus poistuisi ja rikkaammat hankkisivat jatkossa entistä enemmän vakuutuspohjaisia palveluita yksityisille, köyhempien jäädessä terveyskeskusjonoihin?
Syntyisi siis tilanne, jossa ei voittajia juuri olisi. Ja tästä Suomi kärsisi. Koko Suomi, myös ne köyhimmät kunnat.
Huhheijaa... minäkin olen tänään katsonut tuota IL:n puheenjohtajatenttiä.
Marinin kanssa on toki helppoa olla sillä tavalla samaa mieltä, että eihän meistä kukaan halua karsia vaikkapa mielenterveyspotilaiden hoidosta, vanhusten hoidosta tai sairaanhoitajien määristä. Nämä kun ovat - ihan muutama esimerkki vaan mainitakseni aina niitä juttuja, jotka vasemmistopuolueet niin sydäntä särkevästi esiin nostaa näissä keskusteluissa, kun puhutaan julkisesta taloudesta. Tuo on tapa jota demarit ja vasemmistoliitto käyttää aina päättämään koko keskustelun siinä vaiheessa, kun tulee puheeksi leikkaukset julkiseen sektoriin. "Ei voi leikata oikein mistään" on lopuksi helppoa todeta, kun nostaa noita esimerkkejä esiin.
Mutta kyllä hänen puheistaan kuultaa se, että hän ei jotenkin ole koskaan ollut kädet savessa ja kiinni siellä arkitodellisuudessa siinä, että mistä ne rahat tulevat valtiolle ja kunnille, joilla loppuviimenään niitä julkisia palveluja, kuten sairaanhoitoa tai kouluja pyöritetään.
Marinin kanssa on toki helppoa olla sillä tavalla samaa mieltä, että eihän meistä kukaan halua karsia vaikkapa mielenterveyspotilaiden hoidosta, vanhusten hoidosta tai sairaanhoitajien määristä. Nämä kun ovat - ihan muutama esimerkki vaan mainitakseni aina niitä juttuja, jotka vasemmistopuolueet niin sydäntä särkevästi esiin nostaa näissä keskusteluissa, kun puhutaan julkisesta taloudesta. Tuo on tapa jota demarit ja vasemmistoliitto käyttää aina päättämään koko keskustelun siinä vaiheessa, kun tulee puheeksi leikkaukset julkiseen sektoriin. "Ei voi leikata oikein mistään" on lopuksi helppoa todeta, kun nostaa noita esimerkkejä esiin.
Mutta kyllä hänen puheistaan kuultaa se, että hän ei jotenkin ole koskaan ollut kädet savessa ja kiinni siellä arkitodellisuudessa siinä, että mistä ne rahat tulevat valtiolle ja kunnille, joilla loppuviimenään niitä julkisia palveluja, kuten sairaanhoitoa tai kouluja pyöritetään.
En tiedä mikä on keskimäärin eniten suhteita hiertävä asia Suomessa, mutta tässä vastaus on julkisuuslaki.
En ala leikkimään, että ihan kaikkia kokonaisuuksia hallitsisin. Mutta Rikospaikan Sipilä & Lehtinen on jo pitkään hämmästelleet poliisin salauskäytäntöjä. Onko tää joku maan tapa?
suomenkuvalehti.fi
En ala leikkimään, että ihan kaikkia kokonaisuuksia hallitsisin. Mutta Rikospaikan Sipilä & Lehtinen on jo pitkään hämmästelleet poliisin salauskäytäntöjä. Onko tää joku maan tapa?
Kolumni: Kun keskustellaan Sanna Marinin ateriaedusta, neuvotellaan samalla vallanpitäjien, viranomaisten ja median suhteista
On tervettä, että toimittajilla on kriittinen katse viranomaisiin ja tiukka vaatimus julkisuuslain noudattamisesta, kirjoittaa Anu Koivunen.
suomenkuvalehti.fi
Yritys hyvä kymmenen, mutta ei, minä en lähde keskustelemaan valtioneuvoston kanslian laintulkinnoista aamiaisten suhteen. On liian kiire katsella ruohon kasvavan.
Täällä vallitsee ihme loiskiehunta, mikä liittynee siihen, että maailmankirjat ovat hetken sekaisin siitä, että vallassa ovat ihan väärät tahot: epäonnistuminen on ideologinen, sukupuolinen ja iällinen. Mutta rauhoittukaas arvoisat setämiehet, tämä asia korjaantuu ensi hallituksessa ja luvattu kansa astelee arjalaiseen ja samalla markkinaliberaaliin paratiisiin. Veikkaan että siinä vaiheessa täälläkin taas maltillistutaan eikä vaahto enää lennä suusta - ja lienee pandemiakin ohi ja voidaan kaikki taas vähän ottaa rennommin. Kyä se siitä!
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy