Siellä on 22 helsinkiläistä kansanedustajaa eduskunnassa tällä hetkellä, joten ainakin 178 ovat Pohjois-Haagaa kauempaa ydinkeskustasta.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Sarjapisteet tasan: TUTO ja Hokki voittivat toinen toisensa peräkkäisissä peleissäLue lisää »
-
Kasper Kulonummi pelaa läpimurtokautta ja voittaa kamppailuja kovalla prosentillaLue lisää »
-
MTV: Miroslav Svobodan loukkaantuminen uhkaa ykkösmaalivahdin koko loppukauttaLue lisää »
-
Taponen nollasi Sportin Liigan juhlapelissäLue lisää »
-
Liiga-kierros: Jukurit yllätti Ilveksen, HPK otti aikalisän reilun minuutin jälkeen ja voittiLue lisää »
-
Maalivahdit loistivat TPS:n ja KalPan kohtaamisessa: Emma Hall vastasi ottelun ainokaisestaLue lisää »
Sanna Marinin hallitus
- Viestiketjun aloittaja Ylläpito
- Alkaa
- 2 669 212
- 21 464
Voisit kehittää olkiukkojasi. Nyt oli aika heikkoja yllä olevasta lähtien.
Kerrotko vielä missä sellainen oli?
Herra itse veti näinkin vinkeän virkkeen tiskiin.
"Se mitä nyt tapahtuu Suomessa(kin), ei vaan ole järkevää. Toisaalta kerätään rahaa, jotta voidaan torjua ilmastonmuutosta yli 1.5 asteen. Toisaalla taas annetaan verohelpotuksia, jotta raja ylittyy. "
Tuossa ei ole mitään totuuteen edes viittaavaa missään kohdassa. Rajat ei ylity Suomen takia, rajat ei alitu Suomen ansiosta. Pelkkää paskaa puhut. Siinä on Soinivaara täysin mitätön tyyppi enkä ymmärrä miksi sitä pitää jatkuvasti nostaa framille. Verottamalla Suomessa ei mikään pelastu, eikä pelastu vaikka lyötäisiin maa kiinni. Kun millään ei ole mitään vaikutusta ilmastoon, niin ainoa millä on merkitystä on se verotetaanko Suomi nurin vai ei.
Suomen osuus maailman co2 päästöistä on promilleja. Me emme voi maailmaa muuttaa, se on fakta. Samaa sanoo myös ihan asiantuntijat.
/img-s3.ilcdn.fi/e23ba63f5bd570b112d69028d5adc98506e5c579cdb1ecde243197ec6a46cee7.jpg)
Professori kummeksuu Suomen ilmastokeskustelua: ”Suomi on yksi siitä kourallisesta maita, jotka ovat vähentäneet päästöjään”
Professori Esa Vakkilainen: ”Meillähän on esimerkiksi tuossa naapurissa Eesti, joka vaan reippaasti vuosi vuodelta nostelee päästöjään.”
www.iltalehti.fi
Ihan sama kuinka paljon me haittaverotetaan, niin jos se ei missään näy, niin mitään järkeä ei sitä ole tehdä. (paitsi Suomen talouden elivoimassa) ROI arvosta puhutaan kaikkien investointien osalta, mikä on tän touhun luku?
Viimeksi muokattu:
Valtiollinen elin on aivan OK, jos se ei haittaa hyvin toimivaa markkinataloutta ja ota sen tehtäviä. Tällöin lopputulos on usein tai aina huonompi. Tiettyjä asioita voi laskea pois, kuten luonnolliset monopolit. Ei ole järkevää ykstyistää esimerkiksi Helsingin vettä, koska siihen liittyy monenlaisia riskejä.
Mutta ei Suomen valtion tule laittaa panoksia myöskään erilaisiin valtiollisiin rahastoihin, joiden avulla ohjataan ilmastonmuutoksen rajoittamiseen liittyvää tekniikkaa. On parempi, että markkinat hoitavat tämän ja valtio lisää ympäristölle haitallisten tuotteiden verotusta.
Vastaavia hankkeita olisivat esimerkiksi perustilin/perustulon käyttöönotto, jolloin iso määrä turhaa työtä erilaisten tukien osalta jäisi pois. Esimerkiksi Liberan perustiliä kommentoineen Vartiaisen mukaan riittävään perustuloon, joka pitäisi köyhyyden loitolla, ei julkistaloudella ole varaa. Ne perustulojärjestelyt, joita on Suomessa esitetty, vähentävät työllisyyttä eivätkä lisää sitä. Lupaavin perustulon muoto olisi perustili, joka antaa ihmiselle itselleen eniten valtaa.
Lepomäki avaa 2020-luvun suurta uudistusta tässä:
Perustilillä kohti palvelutaloutta - Elina Valtonen
Suomen nykyinen sosiaaliturva passivoi eikä kannusta riittävästi töihin. Tästä kaikki tuntuvat olevan Suomessa samaa mieltä. Sen jälkeen näkemykset jakaantuvat niihin,...
xn--lepomki-9wa.net
Ainakin toistaiseksi uskon, että erilaiset mallit (SDP, Vas, Vihr) olisivat sovitettavissa yhteen Lepomäen ja Liberan mallin kanssa. Nykyinen järjestelmä on kallis, tehoton ja sisältää paljon ns. tuloloukkuja.
Markkinat hoitavat kyllä järkevien hankkeiden rahoittamisen ja typeriä ei kannata rahoittaakkaan. Jos valtio osaisi sijoittamisen paremmin kuin yksityiset, niin ei meillä ei olisi eläkepommia tai valtiontalouden alijäämää.
Kyllä se riittää, että valtio tekee pelikentästä sellaisen että esim päästötön energia on huomattavasti kannattavampaa kuin saastuttava.
Lainaamani kappale oli ensimmäinen. Eihän kyse ollut tekstissäni siitä, että Suomen toimet vaikuttaisivat maailmaan. Se, että ottaa tällaisen väitteen olkipukkina avukseen on typerää.
Hirvensalmi ei olekkaan sitä suurinta markkina-aluetta mutta Pori,Tampere,Lahti, Kouvola linjan etelä puolelta todella moni hakee juomat Tallinnasta.
Nuo THL:n tilastot eivät kerro kärpäsen paskaakaan siitä todellisesta määrästä mitä sieltä tuodaan.
Realistinen arvaus on se, että alkoholiveron tuotto olisi samalla tasolla kuin nyt tulevan veronkorotuksen jälkeen vaikka alkoholin verotusta laskettaisiin kolmasosalla. Todellisuudessa sama lienee lopputulos vaikka alkoholiverotus tippuisi puoleen.
Se taas lisäisi myyntiä Suomessa kun ihmiset eivät hakisi enää juomia Virosta ja kaikki tulot jäisivät Suomen valtion kassaan.
Eihän tätä vaan todellisuudessa uskalleta tehdä.
Samalla myös verotusta pitäisi muuttaa niin, että välien verotus olisi selvästi kireämpää kuin mietojen.
Oluen litrahinnan tippuminen sen vähintään 0,6-0,7€ tekisi Suomen hinnoista usealle jo todella kilpailukykyiset Viron hintoihin nähden.
Sinähän se täällä käskit valitsemaan, typerän ilmasto Oy:n ja Soininvaaran typerääkin typerämmän ehdotuksen väliltä.
Mutta ei siinä todettu, että Suomen toimet vaikuttavat maailmaan. Heh. Kyse oli konkreettisista asioista, ja markkinatalous korvaa siinä byrokratiaa.
Monta maata on yhdessä sitoutunut 1.5 asteeseen. Jos kaikki tekevät, se vaikuttaa. Jos Kiina tekee ja Suomi tekee, sekin vaikuttaa. Mutta ei kukaan ole sanonut, että Suomi yksin vaikuttaa 1.5 asteeseen ja pelastaa kaiken.
Väsynyttä provoa. Mennään eteenpäin.
Tuohon minä jo ylle kursivoin sen osan missä kyllä tuollaista väitit.
Siinä tapauksessa suomen kielen taitosi on surkea. Mitään sellaista siinä ei lue, että
"Suomi voi ilmastoa muuttaa. Me tehdään täällä sellaisilla prosenteilla mitkä meinaa maailmalle".
Tuo olisi valhe ja sopinut olkiukkoosi. Sen sijaan kun kirjoitin:
"Se mitä nyt tapahtuu Suomessa(kin), ei vaan ole järkevää. Toisaalta kerätään rahaa, jotta voidaan torjua ilmastonmuutosta yli 1.5 asteen. Toisaalla taas annetaan verohelpotuksia, jotta raja ylittyy. "
se avautuu helposti. Ei ole järkevää toisella kädellä ruokkia lisää ottamalla velkaa haitallisia ympäristötukia ja toisella sitten perustella ilmastorahastoja estämään niiden haitallisten tukien vaikutuksia.
Mikä raja ylittyy? Miten torjutaan ilmastonmuutosta 1,5 asteeseen? Niin ei mitenkään, eli ihan kakkaa puhut.
Missä lukee 1.5 asteeseen? Kun kirjoitetaan, että "voidaan torjua ilmastonmuutosta yli 1.5 asteen" se ei tarkoita, että Suomen toimilla torjuminen onnistuu 1.5 asteeseen. Ei se onnistu, tietenkään. Mutta Suomen toimilla voidaan silti torjua ilmastonmuutosta, vaikka tavoitetta ei saavuteta yksin.
Onko ihan oikeasti noin vaikea ymmärtää? Luulen, että ei ole.
Viimeisen eduskuntavaalin aikaan, kun keskustelu ilmastonmuutoksesta ja Suomen panoksesta sen torjumisessa kävi kuumana, mietin mielessäni ja välillä vähän ääneenkin seuraavanlaista toiminta- tai kannustinmallia:
Fakta lienee se ,että Suomen tuottamat päästöt ovat hyvin pieni osa maailman suurten maiden päästöistä. Sanotaan, että ei Suomen tekemät toimet näy suuressa kuvassa.
Toinen fakta varmaan on se, että Suomesta löytyy korkean teknologian yrityksiä, joilla joko nyt on tai ainakin on resursseja kehittää päästöjä vähentävää teknologiaa.
Miksei sitten kohdistettaisi toimia sinne missä saataisiin aikaan suurin vaikutus. Yhdistetään nämä asiat ja kehitetään toimintamalli, jossa Suomen päästömäärää vähennetään joko yksi yhteen tai sitten jollakin suhdeluvulla päästövähennyksestä, jonka suomalainen yritys myydessään teknologiaa vaikka Kiinaan saa aikaan.
Jollakin instrumentilla voitaisiin varmaan suomalaisyrityksiä motivoida tälläisiä tuotteita ja palveluita kehittämään.
Tietysti tarvittaisiin vähintään EU - tason päätöksiä ja niiden läpimenon mahdollisuus lienee pieni.
Fakta lienee se ,että Suomen tuottamat päästöt ovat hyvin pieni osa maailman suurten maiden päästöistä. Sanotaan, että ei Suomen tekemät toimet näy suuressa kuvassa.
Toinen fakta varmaan on se, että Suomesta löytyy korkean teknologian yrityksiä, joilla joko nyt on tai ainakin on resursseja kehittää päästöjä vähentävää teknologiaa.
Miksei sitten kohdistettaisi toimia sinne missä saataisiin aikaan suurin vaikutus. Yhdistetään nämä asiat ja kehitetään toimintamalli, jossa Suomen päästömäärää vähennetään joko yksi yhteen tai sitten jollakin suhdeluvulla päästövähennyksestä, jonka suomalainen yritys myydessään teknologiaa vaikka Kiinaan saa aikaan.
Jollakin instrumentilla voitaisiin varmaan suomalaisyrityksiä motivoida tälläisiä tuotteita ja palveluita kehittämään.
Tietysti tarvittaisiin vähintään EU - tason päätöksiä ja niiden läpimenon mahdollisuus lienee pieni.
Juu netistä voi tilata alkoholia ja näin tehdäänkin yhä enenvässä määrin, myös sinne Hirvensalmelle, jopa ihan eurolavoittain. THL:n tilastoihin ei tuolta osin ole luottamista varsinkin nyt kun risteilyhommelit ovat aika lailla pannassa(jos on koskaan ollutkaan).
Täällä Helsingissä voi sitten tilata tupakkia, viinaa ja nuuskaa kotiovelle 24/7. Pk-seudulla lienee kuluttajia hieman enemmän kuin Hirvensalmella.
Mites nuo Lappeenranta ja Imatra? Siellä on jostain syystä bensan, röökin ja viinan myynt hieman alhaisempaa kuin saman kokokoisissa kaupungeissa keskimäärin.
Suomen rajat vuotavat joka suunnalta ja yhä pienenevä joukko rahoittaa nämä haittaverot, koska jengi tilaa/hakee kaikkilata paitsi Norjasta halvempaa kamaa. Jossain vaiheessa täytyy tajuta, etteivät veronkototukset enää kata muualta roudattavan kaman veromenetyksiä.
Politiikka | Lähteet HS:lle: Erimielisyys koronatoimista on ajanut Marinin hallituksen ja pormestari Jan Vapaavuoren välit hyisiksi
Helsingin pormestari on toistuvasti arvostellut hallituksen koronatoimia. HS:n lähteiden mukaan hallituksessa on hermostuttu arvostelusta, koska hallitus ei katso Vapaavuoren tehneen itse tarpeeksi taudin toisen aallon torjumiseksi.
www.hs.fi
Ei yllätä.
Tottakai se saa tuoton, joka sijoittaa pääoman. Meidän politiikot voivat katsoa peliin, että miksi maa on pääomaköyhä (verot) ja sijoittamiseen ei kannusteta (verot).
Ongelma on täsmälleen sama kuin monessa muussakin asiassa julkisella puolella. Pätevät kaverit saavat yksityisellä puolella provision tuotosta ja julkisella puolella siihen ei herkästi suostuta. Vaikka kiinteä palkka olisi korkeakin, niin se ei motivoi kulkemaan ylimääräistä mailia. Ja toki jollakulla pitäisi olla insentivi miettiä nuo bonusehdot sellaisiksi että ne ovat samaan aikaan sekä palkitsevia, että järkeviä eikä vain ilmaisia lounaita tai jopa vahingollisia. Yksityisellä tämä onnistuu luontaisesti, että maksetut bonukset vaikuttavat isomman yksikön tulokseen, josta joku vastaa koska siitä on hänen omat ansionsa kiinni.
Mitähän mahtaa hallitus ajatella näiden harrastesuositusten noudattamisesta koronan kiihtymisalueilla? Ainakin pääkaupunkiseutu pyyhki näillä suosituksilla hanuria ja määräsi jonkin nollatason maskisuosituksen sisäharrastustiloihin. Joukkuepelejä saa edelleen pelata entiseen malliin ja sama koskee alasarjaturnauksia. Nämä olisi oikeasti järkevää pistää tauolle, koska altistumisia ei voi välttää ja altistuneita tulee potentiaalisesti jopa satoja. Tällä hetkellä tautitilanne on toki hyvä, mutta jos paskaa osuu yhtään tuulettimeen lähiviikkoina, niin hallitus joutuu kyllä vastaamaan näistä löperöistä suosituksistaan.
Ministeri Harakka Ylellä: Polttoaineveron korotus voidaan korvata kokonaan vähävaraisille ja maalla asuville – ”Pankkitilille ilmestyy rahaa”
Harakan mukaan valtion saama verotulo olisi huomattavasti korkeampi kuin siitä maksettavat hyvitykset vähävaraisille ja syrjäseuduilla asuville.
www.is.fi
Hallitus on keksinyt, että kulutusveroistakin voidaan tehdä progressiivia. Innovatiivista vasemmistopolitiikkaa.
Nettovuositulot alle 40 000 niin on vähävarainen? Kolmella viidesosalla suomalaisista tuloja on alle 30 000 euroa vuodessa.Ministeri Harakka Ylellä: Polttoaineveron korotus voidaan korvata kokonaan vähävaraisille ja maalla asuville – ”Pankkitilille ilmestyy rahaa”
Harakan mukaan valtion saama verotulo olisi huomattavasti korkeampi kuin siitä maksettavat hyvitykset vähävaraisille ja syrjäseuduilla asuville.
Hallitus on keksinyt, että kulutusveroistakin voidaan tehdä progressiivia. Innovatiivista vasemmistopolitiikkaa.
Tällaiset ovat suomalaisten keskitulot – kolmella viidestä tulot jäävät alle 30 000 euroon
Yli 150 000 euroa vuodessa ansaitsevat suurituloisimmat ovat pieni joukko, mutta he maksavat merkittävän osan suomalaisten veroista. Laaja keskiluokka kantaa suurimman verovastuun.
www.satakunnankansa.fi
Harakka mainitsi tuon tulorajan "perhekunnittain".
No vähän parempi. Silti ihan helvetin tyhmä ehdotus. Kierrätetään rahaa valtion kautta täysin turhaan.
Mua ei vakuuta edes Marinin silmät, suurilta kyllä näyttävät, ja tyhjiltä. Odotan pikemminkin, koska virtapiirit menevät solmuun ja tyhjät silmät alkavat kajastamaan tappajarobottimaisesti punaisina. "E-li-mi-noi koh-de. ZUM! Koh-de ter-mi-noi-tu, ak-ti-voi pe-rus-Sanna -moo-di."
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy