Sanna Marinin hallitus

[Cobol]

@Cobol Vielä sen verran, että valtiollinen elin ei ole synonyymi poliittiselle. Nämä kaksi olisi mahdollista pitää erillään, jos ei hillotolpille ja kaveripaikoille olisi niin kovaa tunkua.

Valtiollinen elin on aivan OK, jos se ei haittaa hyvin toimivaa markkinataloutta ja ota sen tehtäviä. Tällöin lopputulos on usein tai aina huonompi. Tiettyjä asioita voi laskea pois, kuten luonnolliset monopolit. Ei ole järkevää ykstyistää esimerkiksi Helsingin vettä, koska siihen liittyy monenlaisia riskejä.

Mutta ei Suomen valtion tule laittaa panoksia myöskään erilaisiin valtiollisiin rahastoihin, joiden avulla ohjataan ilmastonmuutoksen rajoittamiseen liittyvää tekniikkaa. On parempi, että markkinat hoitavat tämän ja valtio lisää ympäristölle haitallisten tuotteiden verotusta.

Vastaavia hankkeita olisivat esimerkiksi perustilin/perustulon käyttöönotto, jolloin iso määrä turhaa työtä erilaisten tukien osalta jäisi pois. Esimerkiksi Liberan perustiliä kommentoineen Vartiaisen mukaan riittävään perustuloon, joka pitäisi köyhyyden loitolla, ei julkistaloudella ole varaa. Ne perustulojärjestelyt, joita on Suomessa esitetty, vähentävät työllisyyttä eivätkä lisää sitä. Lupaavin perustulon muoto olisi perustili, joka antaa ihmiselle itselleen eniten valtaa.

Lepomäki avaa 2020-luvun suurta uudistusta tässä:

Perustilillä kohti palvelutaloutta - Elina Valtonen

Suomen nykyinen sosiaaliturva passivoi eikä kannusta riittävästi töihin. Tästä kaikki tuntuvat olevan Suomessa samaa mieltä. Sen jälkeen näkemykset jakaantuvat niihin,...

xn--lepomki-9wa.net

Ainakin toistaiseksi uskon, että erilaiset mallit (SDP, Vas, Vihr) olisivat sovitettavissa yhteen Lepomäen ja Liberan mallin kanssa. Nykyinen järjestelmä on kallis, tehoton ja sisältää paljon ns. tuloloukkuja.

 

[dana77]

Vielä tuohon subventointiin, eli olet Osmon kanssa sitä mieltä, ettei valtion kannata tukea jonkin uuden innovaation alkutaipaletta, vaikka näkyvissä olisi tekniikan kehittyminen tuota kautta ja mahdollisesti päästötöntä energiaa? Kuulostaa pöljältä.

Markkinat hoitavat kyllä järkevien hankkeiden rahoittamisen ja typeriä ei kannata rahoittaakkaan. Jos valtio osaisi sijoittamisen paremmin kuin yksityiset, niin ei meillä ei olisi eläkepommia tai valtiontalouden alijäämää.

Kyllä se riittää, että valtio tekee pelikentästä sellaisen että esim päästötön energia on huomattavasti kannattavampaa kuin saastuttava.

 

[Cobol]

Kerrotko vielä missä sellainen oli?

Lainaamani kappale oli ensimmäinen. Eihän kyse ollut tekstissäni siitä, että Suomen toimet vaikuttaisivat maailmaan. Se, että ottaa tällaisen väitteen olkipukkina avukseen on typerää.

 

[Jani82]

Samalla reissulla röökit, nuuskat ja viunat!

Pointtiani se ei sinänsä kuitenkaan muuta, aika vaikea lähteä jostain Hirvensalmelta käymään Ruotsissa kovin usein. Netistä tietty voi tilata alkoholia.

Hirvensalmi ei olekkaan sitä suurinta markkina-aluetta mutta Pori,Tampere,Lahti, Kouvola linjan etelä puolelta todella moni hakee juomat Tallinnasta.
Nuo THL:n tilastot eivät kerro kärpäsen paskaakaan siitä todellisesta määrästä mitä sieltä tuodaan.
Realistinen arvaus on se, että alkoholiveron tuotto olisi samalla tasolla kuin nyt tulevan veronkorotuksen jälkeen vaikka alkoholin verotusta laskettaisiin kolmasosalla. Todellisuudessa sama lienee lopputulos vaikka alkoholiverotus tippuisi puoleen.

Se taas lisäisi myyntiä Suomessa kun ihmiset eivät hakisi enää juomia Virosta ja kaikki tulot jäisivät Suomen valtion kassaan.
Eihän tätä vaan todellisuudessa uskalleta tehdä.
Samalla myös verotusta pitäisi muuttaa niin, että välien verotus olisi selvästi kireämpää kuin mietojen.
Oluen litrahinnan tippuminen sen vähintään 0,6-0,7€ tekisi Suomen hinnoista usealle jo todella kilpailukykyiset Viron hintoihin nähden.

 

[BlackWolf]

Lainaamani kappale oli ensimmäinen. Eihän kyse ollut tekstissäni siitä, että Suomen toimet vaikuttaisivat maailmaan.

Sinähän se täällä käskit valitsemaan, typerän ilmasto Oy:n ja Soininvaaran typerääkin typerämmän ehdotuksen väliltä.

 

[Cobol]

Sinähän se täällä käskit valitsemaan, typerän ilmasto Oy:n ja Soininvaaran typerääkin typerämmän ehdotuksen väliltä.

Mutta ei siinä todettu, että Suomen toimet vaikuttavat maailmaan. Heh. Kyse oli konkreettisista asioista, ja markkinatalous korvaa siinä byrokratiaa.

Monta maata on yhdessä sitoutunut 1.5 asteeseen. Jos kaikki tekevät, se vaikuttaa. Jos Kiina tekee ja Suomi tekee, sekin vaikuttaa. Mutta ei kukaan ole sanonut, että Suomi yksin vaikuttaa 1.5 asteeseen ja pelastaa kaiken.

Väsynyttä provoa. Mennään eteenpäin.

 

[BlackWolf]

Mutta ei siinä todettu, että Suomen toimet vaikuttavat maailmaan. Heh.

Mennään eteenpäin.

Tuohon minä jo ylle kursivoin sen osan missä kyllä tuollaista väitit.

 

[Cobol]

Tuohon minä jo ylle kursivoin sen osan missä kyllä tuollaista väitit.

Siinä tapauksessa suomen kielen taitosi on surkea. Mitään sellaista siinä ei lue, että

"Suomi voi ilmastoa muuttaa. Me tehdään täällä sellaisilla prosenteilla mitkä meinaa maailmalle".

Tuo olisi valhe ja sopinut olkiukkoosi. Sen sijaan kun kirjoitin:

"Se mitä nyt tapahtuu Suomessa(kin), ei vaan ole järkevää. Toisaalta kerätään rahaa, jotta voidaan torjua ilmastonmuutosta yli 1.5 asteen. Toisaalla taas annetaan verohelpotuksia, jotta raja ylittyy. "

se avautuu helposti. Ei ole järkevää toisella kädellä ruokkia lisää ottamalla velkaa haitallisia ympäristötukia ja toisella sitten perustella ilmastorahastoja estämään niiden haitallisten tukien vaikutuksia.

 

[BlackWolf]

Siinä tapauksessa suomen kielen taitosi on surkea. Mitään sellaista siinä ei lue, että

"Suomi voi ilmastoa muuttaa. Me tehdään täällä sellaisilla prosenteilla mitkä meinaa maailmalle".

Tuo olisi valhe ja sopinut olkiukkoosi. Sen sijaan kun kirjoitin:

"Se mitä nyt tapahtuu Suomessa(kin), ei vaan ole järkevää. Toisaalta kerätään rahaa, jotta voidaan torjua ilmastonmuutosta yli 1.5 asteen. Toisaalla taas annetaan verohelpotuksia, jotta raja ylittyy. "

se avautuu helposti. Ei ole järkevää toisella kädellä ruokkia lisää ottamalla velkaa haitallisia ympäristötukia ja toisella sitten perustella ilmastorahastoja estämään niiden haitallisten tukien vaikutuksia.

Mikä raja ylittyy? Miten torjutaan ilmastonmuutosta 1,5 asteeseen? Niin ei mitenkään, eli ihan kakkaa puhut.

 

[Cobol]

Mikä raja ylittyy? Miten torjutaan ilmastonmuutosta 1,5 asteeseen? Niin ei mitenkään, eli ihan kakkaa puhut.

Missä lukee 1.5 asteeseen? Kun kirjoitetaan, että "voidaan torjua ilmastonmuutosta yli 1.5 asteen" se ei tarkoita, että Suomen toimilla torjuminen onnistuu 1.5 asteeseen. Ei se onnistu, tietenkään. Mutta Suomen toimilla voidaan silti torjua ilmastonmuutosta, vaikka tavoitetta ei saavuteta yksin.

Onko ihan oikeasti noin vaikea ymmärtää? Luulen, että ei ole.

 

[PePo_17]

Viimeisen eduskuntavaalin aikaan, kun keskustelu ilmastonmuutoksesta ja Suomen panoksesta sen torjumisessa kävi kuumana, mietin mielessäni ja välillä vähän ääneenkin seuraavanlaista toiminta- tai kannustinmallia:

Fakta lienee se ,että Suomen tuottamat päästöt ovat hyvin pieni osa maailman suurten maiden päästöistä. Sanotaan, että ei Suomen tekemät toimet näy suuressa kuvassa.

Toinen fakta varmaan on se, että Suomesta löytyy korkean teknologian yrityksiä, joilla joko nyt on tai ainakin on resursseja kehittää päästöjä vähentävää teknologiaa.

Miksei sitten kohdistettaisi toimia sinne missä saataisiin aikaan suurin vaikutus. Yhdistetään nämä asiat ja kehitetään toimintamalli, jossa Suomen päästömäärää vähennetään joko yksi yhteen tai sitten jollakin suhdeluvulla päästövähennyksestä, jonka suomalainen yritys myydessään teknologiaa vaikka Kiinaan saa aikaan.

Jollakin instrumentilla voitaisiin varmaan suomalaisyrityksiä motivoida tälläisiä tuotteita ja palveluita kehittämään.

Tietysti tarvittaisiin vähintään EU - tason päätöksiä ja niiden läpimenon mahdollisuus lienee pieni.

 

[moby]

Pointtiani se ei sinänsä kuitenkaan muuta, aika vaikea lähteä jostain Hirvensalmelta käymään Ruotsissa kovin usein. Netistä tietty voi tilata alkoholia.

Juu netistä voi tilata alkoholia ja näin tehdäänkin yhä enenvässä määrin, myös sinne Hirvensalmelle, jopa ihan eurolavoittain. THL:n tilastoihin ei tuolta osin ole luottamista varsinkin nyt kun risteilyhommelit ovat aika lailla pannassa(jos on koskaan ollutkaan).

Täällä Helsingissä voi sitten tilata tupakkia, viinaa ja nuuskaa kotiovelle 24/7. Pk-seudulla lienee kuluttajia hieman enemmän kuin Hirvensalmella.

Mites nuo Lappeenranta ja Imatra? Siellä on jostain syystä bensan, röökin ja viinan myynt hieman alhaisempaa kuin saman kokokoisissa kaupungeissa keskimäärin.

Suomen rajat vuotavat joka suunnalta ja yhä pienenevä joukko rahoittaa nämä haittaverot, koska jengi tilaa/hakee kaikkilata paitsi Norjasta halvempaa kamaa. Jossain vaiheessa täytyy tajuta, etteivät veronkototukset enää kata muualta roudattavan kaman veromenetyksiä.

 

[Hagi]

Politiikka | Lähteet HS:lle: Erimielisyys koronatoimista on ajanut Marinin hallituksen ja pormestari Jan Vapaavuoren välit hyisiksi

Helsingin pormestari on toistuvasti arvostellut hallituksen koronatoimia. HS:n lähteiden mukaan hallituksessa on hermostuttu arvostelusta, koska hallitus ei katso Vapaavuoren tehneen itse tarpeeksi taudin toisen aallon torjumiseksi.

www.hs.fi

Ei yllätä.

 

[dana77]

Markkinat hoitavat taatusti pääosan, muttei kaikkea. Markkinoiden osalta on vaan kurjaa, että tuotot oikeista suurista innovaatioista kymmenien ja satojen miljardien bisneksissä tahtoo valua pääosin ulkomaille. Kiina nyt tänä päivänä hyvänä esimerkkinä, kaikki ostetaan tai sitten varastetaan. Suomen pääoma ei tunnu tässä kilpailussa oikein piisaavan, eikä osin ymmärrys kun siihen ideaan pitäisi isosti panostaa.

Tottakai se saa tuoton, joka sijoittaa pääoman. Meidän politiikot voivat katsoa peliin, että miksi maa on pääomaköyhä (verot) ja sijoittamiseen ei kannusteta (verot).

Mulla on sellainen käsitys, että valtiolla olisi mahdollisuus palkata osaavaa henkilökuntaa tekemään varsin kannattavaa sijoitustoimintaa, mutta politiikka ja poliitikkojen maan tapa estävät tämän. Tämä sama toki estää tuon mainitsemasi viimeisen lauseen toteutumisen, koska ideologiat vs. kansantalous. Tämä siis lyhyellä aikajänteellä.

Ongelma on täsmälleen sama kuin monessa muussakin asiassa julkisella puolella. Pätevät kaverit saavat yksityisellä puolella provision tuotosta ja julkisella puolella siihen ei herkästi suostuta. Vaikka kiinteä palkka olisi korkeakin, niin se ei motivoi kulkemaan ylimääräistä mailia. Ja toki jollakulla pitäisi olla insentivi miettiä nuo bonusehdot sellaisiksi että ne ovat samaan aikaan sekä palkitsevia, että järkeviä eikä vain ilmaisia lounaita tai jopa vahingollisia. Yksityisellä tämä onnistuu luontaisesti, että maksetut bonukset vaikuttavat isomman yksikön tulokseen, josta joku vastaa koska siitä on hänen omat ansionsa kiinni.

 

[Wäinö#16]

Mitähän mahtaa hallitus ajatella näiden harrastesuositusten noudattamisesta koronan kiihtymisalueilla? Ainakin pääkaupunkiseutu pyyhki näillä suosituksilla hanuria ja määräsi jonkin nollatason maskisuosituksen sisäharrastustiloihin. Joukkuepelejä saa edelleen pelata entiseen malliin ja sama koskee alasarjaturnauksia. Nämä olisi oikeasti järkevää pistää tauolle, koska altistumisia ei voi välttää ja altistuneita tulee potentiaalisesti jopa satoja. Tällä hetkellä tautitilanne on toki hyvä, mutta jos paskaa osuu yhtään tuulettimeen lähiviikkoina, niin hallitus joutuu kyllä vastaamaan näistä löperöistä suosituksistaan.

 

[Tadu]

Ministeri Harakka Ylellä: Polttoaineveron korotus voidaan korvata kokonaan vähävaraisille ja maalla asuville – ”Pankkitilille ilmestyy rahaa”

Harakan mukaan valtion saama verotulo olisi huomattavasti korkeampi kuin siitä maksettavat hyvitykset vähävaraisille ja syrjäseuduilla asuville.

www.is.fi

Hallitus on keksinyt, että kulutusveroistakin voidaan tehdä progressiivia. Innovatiivista vasemmistopolitiikkaa.

 

[Ollakseni]

Ministeri Harakka Ylellä: Polttoaineveron korotus voidaan korvata kokonaan vähävaraisille ja maalla asuville – ”Pankkitilille ilmestyy rahaa”

Harakan mukaan valtion saama verotulo olisi huomattavasti korkeampi kuin siitä maksettavat hyvitykset vähävaraisille ja syrjäseuduilla asuville.

www.is.fi

Hallitus on keksinyt, että kulutusveroistakin voidaan tehdä progressiivia. Innovatiivista vasemmistopolitiikkaa.

Nettovuositulot alle 40 000 niin on vähävarainen? Kolmella viidesosalla suomalaisista tuloja on alle 30 000 euroa vuodessa.

Tällaiset ovat suomalaisten keskitulot – kolmella viidestä tulot jäävät alle 30 000 euroon

Yli 150 000 euroa vuodessa ansaitsevat suurituloisimmat ovat pieni joukko, mutta he maksavat merkittävän osan suomalaisten veroista. Laaja keskiluokka kantaa suurimman verovastuun.

www.satakunnankansa.fi

 

[Zentteri]

Nettovuositulot alle 40 000 niin on vähävarainen? Kolmella viidesosalla suomalaisista tuloja on alle 30 000 euroa vuodessa.

Harakka mainitsi tuon tulorajan "perhekunnittain".

 

[Ollakseni]

Harakka mainitsi tuon tulorajan "perhekunnittain".

No vähän parempi. Silti ihan helvetin tyhmä ehdotus. Kierrätetään rahaa valtion kautta täysin turhaan.

 

[Laitela]

Mikäli Marinin tilalle olisi tyypillinen harmaademariryhävalas niin kannatus voisi olla aika paljon vaatimattomampaa, vaikka tälläinen kommentointi onkin täysin sopimatonta ja vain asiat ratkaisevat poliitikassa, eikös?

Vakuuttavasti Marin eilisessä IL-tentissä puhui ja isot silmät söpösti katsoivat kameraan, mutta täysin sisällötöntä poliittistajargonia koko rahan edestä läpi tentin. Sinällään ihan normaalia poliitikolta, mutta miksi kansa juuri tuosta lumoutuu? En ymmärrä. Toki Marin näissä puheenjohtajatenteissä ei vielä hirveästi ole ollutkaan. Päivärinta sai jopa Marinin hetkeksi vähän sekaisin, kun tämä ei osannut (tai suostunut) edes arvioimaan paljonko yli 50-vuotiaita työttömiä Suomessa on.

Mua ei vakuuta edes Marinin silmät, suurilta kyllä näyttävät, ja tyhjiltä. Odotan pikemminkin, koska virtapiirit menevät solmuun ja tyhjät silmät alkavat kajastamaan tappajarobottimaisesti punaisina. "E-li-mi-noi koh-de. ZUM! Koh-de ter-mi-noi-tu, ak-ti-voi pe-rus-Sanna -moo-di."

 

[msg]

Eikös perheverotus ole enemmin kepulainen idea?

 

[wilco]

Tällä hetkellä tautitilanne on toki hyvä, mutta jos paskaa osuu yhtään tuulettimeen lähiviikkoina, niin hallitus joutuu kyllä vastaamaan näistä löperöistä suosituksistaan.

Olisko toi kahden viikon päästä?

Että silleen...

 

[Cobol]

EK:n ja SAK:n pääekonomistit kirjoittavat, että kotitalousvähennyksen kasvattaminen olisi erinomainen elvytyskeino ja tukisi työllisyyttä koronakriisissä.

EK ja SAK: Kotitalousvähennys erinomainen elvytyskeino | Verkkouutiset

EK ja SAK: Kotitalousvähennys erinomainen elvytyskeino | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Tätä ovat esittäneet monet muutkin, mutta ei vaan ole käynyt hallitukselle.

Ruotsissa vähennys on korotuksen jälkeen noin 7 200 euroa. Kun Ruotsissa yritys tekee vähennykseen oikeuttavan työn, asiakas maksaa vain oman osuutensa. Valtio maksaa loput yritykselle. Fiksu tapa tämäkin vrt Suomeen.

 

[nataS]

EK:n ja SAK:n pääekonomistit kirjoittavat, että kotitalousvähennyksen kasvattaminen olisi erinomainen elvytyskeino ja tukisi työllisyyttä koronakriisissä.

EK ja SAK: Kotitalousvähennys erinomainen elvytyskeino | Verkkouutiset

EK ja SAK: Kotitalousvähennys erinomainen elvytyskeino | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Tätä ovat esittäneet monet muutkin, mutta ei vaan ole käynyt hallitukselle.

Ruotsissa vähennys on korotuksen jälkeen noin 7 200 euroa. Kun Ruotsissa yritys tekee vähennykseen oikeuttavan työn, asiakas maksaa vain oman osuutensa. Valtio maksaa loput yritykselle. Fiksu tapa tämäkin vrt Suomeen.

Todellakin paljon Suomen kotitalousvähennystä fiksumpi tapa tuo toimia on tuo, että asiakas maksaa vain sen oman osuutensa ja valtio suoraan loput. Esimerkiksi remontit ovat usein todella kalliita ja koko summa pitäisi maksaa heti. Kotitalousvähennyksen saa kuitenkin kuitattua veronpalautuksina vasta myöhemmin. Tuo johtaa monesti kitsasteluun itse remonttiurakassa tai jopa koko remontin toteuttamattajättämiseen.

Yleensä ihmiset ottavat remonttia varten lainaa ja sitäkään ei ole kaikille määrättömiä summia saatavissa. Sikäli olisi todella hyvä, jos remontista pistäisi maksaa vain sen verran, mitä maksettava summa olisi kotitalousvähennyksen jälkeen. Lainan tarve pienenisi, eikä olisi tarvetta niin helposti ruveta kitsastelemaan remontissa. Yhä useampi teettäisi näitä töitä, kun ei tarvitsisi maksaa kerralla niin paljoa, joten tuolla olisi varmasti paljonkin työllistävää vaikutusta.

Kotitalousvähennystä pitäisi korottaa ja siirtyä tuohon Ruotsin malliin sen toteutuksessa. Tuo loisi varmasti uusia työpaikkoja. Eihän tuo toki hallitukselle käy, koska rahaa jaetaan mieluummin siihen, että ihmiset makaavat kotona tekemättä mitään.

 

[Cobol]

Todellakin paljon Suomen kotitalousvähennystä fiksumpi tapa tuo toimia on tuo, että asiakas maksaa vain sen oman osuutensa ja valtio suoraan loput. Esimerkiksi remontit ovat usein todella kalliita ja koko summa pitäisi maksaa heti. Kotitalousvähennyksen saa kuitenkin kuitattua veronpalautuksina vasta myöhemmin. Tuo johtaa monesti kitsasteluun itse remonttiurakassa tai jopa koko remontin toteuttamattajättämiseen.

Juuri näin. Lisäksi kun valtio maksaa yritykselle sen osuuden, samalla voidaan tarkistaa yrityksen huolehtineen lakisääteisistä velvoitteista. Tämä myös on Ruotsin mallin hienous.

Kotitalousvähennystä pitäisi korottaa ja siirtyä tuohon Ruotsin malliin sen toteutuksessa. Tuo loisi varmasti uusia työpaikkoja. Eihän tuo toki hallitukselle käy, koska rahaa jaetaan mieluummin siihen, että ihmiset makaavat kotona tekemättä mitään.

Ehkä SAK:n pääekonomistin herättely avaa Marininkin silmiä. Suomessahan Rinne/Marin pudotti kotitalousvähennystä alaspäin. Kyse on ideologisesta valinnasta Marinilla. Taloudessa (ja osin työllisyydessä) väärään suuntaan kulkeminen on hallituksen harrastus.