Sanna Marinin hallitus

[Cobol]

Tämä on keskustelua joka pistää oikeasti vihaksi.

Miten vitussa omaisuuden suoja voisi toimia, että kun minä maksan tulonsiirtoina sosiaalitukea 10% nykyisille eläkeläisille, niin omaisuudensuoja jollain sairaalla logiikalla koskisi näiden rahojen osalta nykyisiä elälekeläisiä ja eikä minua. Ne on minun rahojani ja minun omaisuuttani.

Näin se logiikka silti toimii. Ja nyt on ratkaisuksi haettu lähinnä kolme asiaa:

1. Työllisten määrän lisääminen (maahanmuutto, muut yksittäiset toimenpiteet)
2. Elinaikakerroin pienentää työeläkelain mukaisia vanhuuseläkkeitä useita prosentteja
3. Työeläkkeelle jäädään entistä vanhempana

Työn määrä siis lisääntyy, mutta tulevat eläkkeet pienenevät myös. Tavoitteena on, että työntekijät korvaisivat elinaikakertoimen eläkettä pienentävää vaikutusta työskentelemällä pidempään. Tuosta seuraa, että suhteessa nyt eläkkeellä oleviin, tulevat eläkeläiset maksavat enemmän aiemmin eläkkeellä olevien kuluja ja vähemmän omiaan kuin aiemmin eläkkeelle jääneet. Tätä ei voi tarkkaan arvioida vuosikymmenien päähän, koska muutoksia todennäköisesti tulee.

Nyt 20-vuotias (2000 syntynyt) siirtyy eläkkeelle noin 68 vuoden ikäisenä. Työeläke on kerrottu elinaikakertoimella 0,866.
Eläkettä pitäisi tulla noin 63 prosenttia sitä edeltäneestä palkasta. Alkupalkka tälle vuodelle oli 3 500 ja eläke sitten aikoinaan 3 700 euroa.

En usko. Nousevat eläkeet, kasvava elinaika sekä pienentynyt syntyneiden määrä yhdessä liian matalan työperäisen maahanmuuton kanssa kertovat pikemminkin siitä, että oletukset eivät toimi. Lupausta ei tulla lunastamaan, nobelisti Holmströmiä mukaillen lainatakseni.

 

[Jämerä]

Ongelma on juuri siinä, että yksikään pääministeri ei halua koskea tähän asiaan siten, että jotain ratkaisuja tulisi. Mutta aika käy vähiin, koska ikäluokista ja suuremmista eläkkeistä johtuen tilanne vaikeutuu joka vuosi. SDP:n Marinin johtama hallitus ei tähän koske, koska se luistelee vastuutaan. Samoin toimivat sen edeltäjät. Saas nähdä, pystyykö seuraava hallitus vielä samaan, vai onko vihdoin aika tehdä jotain.

Eläkkeiden leikkaus on asia, josta vallitsee harvinainen yksimielisyys läpi puoluekentän. Kyseessä on samanlainen tabu kuin joku Neuvostoliiton kritisointi aikanaan. On jotenkin absurdia että edes vihreät, jotka esiintyvät mielellään nuorten puolueena eivät ole nostaneet kissaa pöydälle eläkkeiden suhteen. Ehkä tämä eläkeasia ei vaan ole kovin mediaseksikäs, aika moni pari-kolmekymppinen ei viitsi miettiä niin kaukana tulevaisuudessa häämöttävää asiaa. Tähän kun lisätään eläkeläisten ahkera äänestäminen, niin turha odottaa seuraavankaan hallituksen edes harkitsevan maksussa olevien eläkkeiden leikkausta. Itse asiassa veikkaan että ainakin yksi tölkinpotkintakierros Rukan lumien kautta käydään vielä läpi, jossa eläkeikää nostetaan ja tulevia eläkkeitä leikataan ennen kuin voidaan tosissaan alkaa puhua maksussa olevien eläkkeiden leikkaamisesta. Saattaapi olla vain liian myöhäistä siinä vaiheessa.

 

[Sonny Burnett]

Mun havaintojen mukaan nykyiset työikäiset, nuorehkot aikuiset eivät edes odota mitään kunnon eläkkeitä edes saavansa aikanaan. Liekö sitten vaan mustaa huumoria vai mitä, mutta hyvin usein kuulee ja lukee että "ei me mitään eläkkeitä ikinä tulla saamaan" tms läppää. Perstuntumalta voisin veikata että kyllä porvarishenkinen eläkeuudistus menisi läpi kaikessa ankaruudessaan jos jollain koalitiolla olisi halua ja uskallusta se runnoa läpi. Tosin meni se jopa Putinillakin tuossa naapurissa pupu pöksyyn kun alkoi puhumaan eläkeiän nostosta. Tavisvenakot meinasivat lähteä banderollit kädessä Moskovan kaduille ja eihän se käy. Edit. Taisi se jonkun leikkauksen tehdä.

 

[Ollakseni]

Mun havaintojen mukaan nykyiset työikäiset, nuorehkot aikuiset eivät edes odota mitään kunnon eläkkeitä edes saavansa aikanaan. Liekö sitten vaan mustaa huumoria vai mitä, mutta hyvin usein kuulee ja lukee että "ei me mitään eläkkeitä ikinä tulla saamaan" tms läppää. Perstuntumalta voisin veikata että kyllä porvarishenkinen eläkeuudistus menisi läpi kaikessa ankaruudessaan jos jollain koalitiolla olisi halua ja uskallusta se runnoa läpi. Tosin meni se jopa Putinillakin tuossa naapurissa pupu pöksyyn kun alkoi puhumaan eläkeiän nostosta. Tavisvenakot meinasivat lähteä banderollit kädessä Moskovan kaduille ja eihän se käy. Edit. Taisi se jonkun leikkauksen tehdä.

Mitä nyt opiskelijoita tunnen niin ei kukaan odota saavansa valtiolta eläkettä juuri ollenkaan. Aika monella tuntuu olevan sijoituksia nimenomaan eläkettä varten. Toki kun opiskelee kaupallista alaa niin se värittää melko paljon. Mutta eipä valtiotieteiden opiskelijatkaan vaikuta eläkkeistä vakuuttuneita olevan.

 

[teppana]

Mitä nyt opiskelijoita tunnen niin ei kukaan odota saavansa valtiolta eläkettä juuri ollenkaan. Aika monella tuntuu olevan sijoituksia nimenomaan eläkettä varten. Toki kun opiskelee kaupallista alaa niin se värittää melko paljon. Mutta eipä valtiotieteiden opiskelijatkaan vaikuta eläkkeistä vakuuttuneita olevan.

Harmi kyllä, pääosin eläkkeiden osalta kyynistä realismia harrastaa vain ne nuoret joilla on ammatin puolesta kaikki edellytykset säästä eläkkeelle jäämistä varten.

Keski- ja matalapalkka-alalle työllistyvät nuoret sitten suht laajati jättävät asian konkreettisesti huomioimatta. Ja heillä se ongelma esiintyy kun eläkkeelle pitää jäädä.

 

[adolf]

Minun tuttavapiirissäni tuo mustan huumorin sävyttämä jutustelu ei mene niin, että eläkkeet on pieniä, vaan niin että me ei päästä koskaan eläkkeelle. Työpaikalta tulee musta auto jostain työvuorosta hakemaan ja muistokirjoituksen lehteen julkaisee työnantaja.

 

[BlackWolf]

Minun tuttavapiirissäni tuo mustan huumorin sävyttämä jutustelu ei mene niin, että eläkkeet on pieniä, vaan niin että me ei päästä koskaan eläkkeelle. Työpaikalta tulee musta auto jostain työvuorosta hakemaan ja muistokirjoituksen lehteen julkaisee työnantaja.

Tämä se valitettavasti tulee olemaan todella monen osalta se karu todellisuus. Vaikka ihmisten keski-ikä nousee, niin se ei tarkoita, että ihminen fyysiesti olentona kestäisi yhtään sen pidempään. Samalla tavalla ne elämän jäljet alkaa osumaan jokaiseen siellä keski-iässä ja sen jälkeen alkaa se alamäki. Samalla kun parempi terveydenhuolto pidentää vanhuusvuosia niin se poistuma ainakin fyysisemmissä ammateissa alkaa korkeamman eläkeiän yhdistelmässä kaatamaan porukkaa suoraan työelämästä. Onhan se kuitenkin ihmisen tärkein tehtävä elämässä, siis työnteko.

 

[Jymäkkä]

Tämä omaisuuden suoja ei kyllä tässä eläkeasiassa mene varmaan kenenkään oikeustajuun, vaikka lain kirjaimen mukaan varmaan toimitaankin. Suuret ikäluokat porsastelee hyvillä eläke-eduilla hautaan asti, ja nykyiset ja tulevat maksajat kaivaa enemmän kuvetta ja tinkii omistaan. Tämä on yhteinen systeemi, ja edut pitäisi olla koko ajan samat. Niin parannukset kuin heikennyksetkin koskisi kaikkia tasapuolisesti. Tietenkään jo eläkkeellä olevien eläkkeitä ei tarvitsisi laskea esimerkiksi sen takia, että eivät ole johonkin uuteen korkeampaan eläkeikään työskennelleet,mutta jo maksussa olevia eläkkeitä pitäisi leikata tuon elinaikaleikkurin mukaisesti kuitenkin.

 

[BlackWolf]

Tämä omaisuuden suoja ei kyllä tässä eläkeasiassa mene varmaan kenenkään oikeustajuun, vaikka lain kirjaimen mukaan varmaan toimitaankin. Suuret ikäluokat porsastelee hyvillä eläke-eduilla hautaan asti, ja nykyiset ja tulevat maksajat kaivaa enemmän kuvetta ja tinkii omistaan. Tämä on yhteinen systeemi, ja edut pitäisi olla koko ajan samat. Niin parannukset kuin heikennyksetkin koskisi kaikkia tasapuolisesti. Tietenkään jo eläkkeellä olevien eläkkeitä ei tarvitsisi laskea esimerkiksi sen takia, että eivät ole johonkin uuteen korkeampaan eläkeikään työskennelleet,mutta jo maksussa olevia eläkkeitä pitäisi leikata tuon elinaikaleikkurin mukaisesti kuitenkin.

Onhan esim. Belgiassa eläkekatto 2800 euroa (muistaakseni). Rikkaat säästää kuitenkin elinaikanaan niin mittavat omaisuudet, että kyllä tuossakin olisi jo ihan hyvä lähtökohta. Firmat voi sitten maksaa niitä boonuksia yksityisiin eläkerahastoihin sen maksimin päälle jos haluaa. Toki sitten taas joku argumentoi, että jäisivät aiemmin eläkkeelle kun tulee se maksimi täyteen tms. muuta vastaavaa. Mitäs sitten, joku muu sitten tienaa omaa maksimiaan niiden jälkeen. Aina työlle tekijä löytyy.

 

[Huerzo]

Eläkevarojen hoito on hajautunut liian monelle toimijalle. Kustannustehokkuuden nimissä olisi aika fuusioida eri toimijat yhteen ja saada sijoitustoimintaan ja muihin hallinnointikustannuksiin skaalaetuja. Näiden luulisi olevan ensisijaisia toimia, joiden tekeminen ei kirpaise samalla tavalla kuin työurien pidentäminen tai eläkkeiden leikkaus.

Kauppalehden artikkelin mukaan (vuodelta 2018) työeläkevakuuttajat maksoivat 1,4 miljardia euroa ulkopuolisille sijoitusyhtiöille kuten hedge- ja pääomarahastoille. Vuonna 2017 sijoituskulut olivat n. 0,8% suhteessa pääomiin. Kustannukset tuntuvat korkeilta suhteessa niihin kuluihin, joita tavalliset pulliaiset maksavat indeksirahastoistaan. Minun on vaikea ymmärtää mitä merkittävää etua ilmeisen aktiivisella varainhoidolla saadaan aikaiseksi?

 

[dana77]

Eläkevarojen hoito on hajautunut liian monelle toimijalle. Kustannustehokkuuden nimissä olisi aika fuusioida eri toimijat yhteen ja saada sijoitustoimintaan ja muihin hallinnointikustannuksiin skaalaetuja. Näiden luulisi olevan ensisijaisia toimia, joiden tekeminen ei kirpaise samalla tavalla kuin työurien pidentäminen tai eläkkeiden leikkaus.

Kauppalehden artikkelin mukaan (vuodelta 2018) työeläkevakuuttajat maksoivat 1,4 miljardia euroa ulkopuolisille sijoitusyhtiöille kuten hedge- ja pääomarahastoille. Vuonna 2017 sijoituskulut olivat n. 0,8% suhteessa pääomiin. Kustannukset tuntuvat korkeilta suhteessa niihin kuluihin, joita tavalliset pulliaiset maksavat indeksirahastoistaan. Minun on vaikea ymmärtää mitä merkittävää etua ilmeisen aktiivisella varainhoidolla saadaan aikaiseksi?

Eläkevakuutusyhtiöiden sijoitusomaisuus on niin massiivinen etteivät he voi vain indekseihin sijoittaa, mikäli se olisi ajatuksesi. Sijoitusomaisuus on parisataa miljardia mikä on huomattava osuus koko Helsingin pörssistä. Mitä joskus eläkevakuutusyhtiölle töitä tein, niin siellä teetettiin ulkopuolisilla riskiarvioita yms eli kyse ei ole pelkästään mistään sijoitusneuvonnasta.

 

[Huerzo]

Eläkevakuutusyhtiöiden sijoitusomaisuus on niin massiivinen etteivät he voi vain indekseihin sijoittaa, mikäli se olisi ajatuksesi.

En ollut laittamassa kokonaan indeksirahastoihin, koska kiinteistöjen osalta rahastojen käyttö on hankalampaa, sen ymmärrän hyvin. Kotimaisten osakkeiden omistuksissa voi olla taustalla strategista "ankkuriomistaja-ajattelua", vaikka eläkevarojen vahva painotus Suomeen on myös riskitekijä eläketuoton näkökulmasta. Joten yksinkertaistetaan: onko sijoitusomaisuus todella niin massiivinen, ettei se "mahtuisi" indeksirahastoihin esimerkiksi ulkomaisten osakesijoitusten osalta?

Jos katsoin tilastoja oikein, on osake- ja osaketyyppisissä sijoituksissa n. 100 miljardia euroa. Nyt Suomen osuus kaikista sijoituksista oli n. 50 miljardia, mutta en löytänyt erittelyä kuinka suuri osuus juuri osakkeista on suomalaista perua. 50 miljardia siis sisältää mm. kiinteistömassaa ja valtion velkakirjojen tapaisia instrumentteja. Oletan, että luku olisi hieman alle puolet, 20-25 miljardia? Joten Suomen ulkopuolelle sijoitettuna olisi n. 75 miljardia. Näppituntumalla se ei kuulosta omiin korviini mahdottomalta summalta osakeindeksirahastoihin sijoitettavaksi? (Tämä siis tuntematta lainsäädäntöä tai valvojien säännöksiä, jotka voivat asettaa rajoituksia indeksirahastojen käytölle.)

 

[dana77]

En ollut laittamassa kokonaan indeksirahastoihin, koska kiinteistöjen osalta rahastojen käyttö on hankalampaa, sen ymmärrän hyvin. Kotimaisten osakkeiden omistuksissa voi olla taustalla strategista "ankkuriomistaja-ajattelua", vaikka eläkevarojen vahva painotus Suomeen on myös riskitekijä eläketuoton näkökulmasta. Joten yksinkertaistetaan: onko sijoitusomaisuus todella niin massiivinen, ettei se "mahtuisi" indeksirahastoihin esimerkiksi ulkomaisten osakesijoitusten osalta?

Jos katsoin tilastoja oikein, on osake- ja osaketyyppisissä sijoituksissa n. 100 miljardia euroa. Nyt Suomen osuus kaikista sijoituksista oli n. 50 miljardia, mutta en löytänyt erittelyä kuinka suuri osuus juuri osakkeista on suomalaista perua. 50 miljardia siis sisältää mm. kiinteistömassaa ja valtion velkakirjojen tapaisia instrumentteja. Oletan, että luku olisi hieman alle puolet, 20-25 miljardia? Joten Suomen ulkopuolelle sijoitettuna olisi n. 75 miljardia. Näppituntumalla se ei kuulosta omiin korviini mahdottomalta summalta osakeindeksirahastoihin sijoitettavaksi? (Tämä siis tuntematta lainsäädäntöä tai valvojien säännöksiä, jotka voivat asettaa rajoituksia indeksirahastojen käytölle.)

Ihan varmasti on taustalla ajatusta, että sijoituksilla rahoitetaan kotimaista yritystoimintaakin. Veikkaisin myös, että kotimaisten osuus on isompi.

Eläkevarojen sijoittaminen on säädeltyä toimintaa ja uskoisin, että sekin olisi esteenä. Vailla ei olisi, niin kyllähän eläkeyhtiöillä on niin kovat asiantuntijat käytössä että heidän pitäisi pystyä indeksi voittamaan. Siis vaikka lähtökohta on, että 99% ei siihen pysty, niin näiden kavereiden pitäisi osaamisensa ja resurssien puolesta olla sitä 1% jengiä.

 

[Artturenos]

Suomen eläkevarat ovat ainakin Rinteen aikana olleet SDP:n himon kohteena. Jos muut eivät jarruttelisi, niin ainakin SDP:ssä tuntuu olevan halua käydä tälläkin taskulla.

Linkki aiheesta:

Professori Heikki Hiilamo: Pääministerin työeläkepuheet pelottavaa poliittista peliä

Pääministeri Antti Rinne (sd.) toisti kyselytunnilla, että naisten pieniä työeläkkeitä voitaisiin korottaa työeläkevaroista.

yle.fi

 

[mike owen]

Suomen eläkevarat ovat ainakin Rinteen aikana olleet SDP:n himon kohteena. Jos muut eivät jarruttelisi, niin ainakin SDP:ssä tuntuu olevan halua käydä tälläkin taskulla.

Linkki aiheesta:

Professori Heikki Hiilamo: Pääministerin työeläkepuheet pelottavaa poliittista peliä

Pääministeri Antti Rinne (sd.) toisti kyselytunnilla, että naisten pieniä työeläkkeitä voitaisiin korottaa työeläkevaroista.

yle.fi

Käsittämätöntä perseilyä Rinteeltä jälleen kerran. Missä muuten on ne luvatut vappusataset. Ei näy ei kuulu. Demarit haluavat vain korottaa veroja. Taitaa olla vain tuota Marinaa koko touhu.

 

[mike owen]

34 ja 50 e korotukset tuli pienimpiin eläkkeisiin. En mene yksityiskohtiin. Marin perui Rinteen lupauksen ”satasesta”, koska talous sakkaa. Olisiko pitänyt antaa näitäkään vai ei onkin sitten toinen juttu. Ei Rinnekään olisi voinut tuota lupaustaan pitää tässä tilanteessa.

Toivon, että nykyinen hallitus panisi kaikki voimavarat työllisyysasteen nostamiseksi edes siedettävälle tasolle. Rivien välistä lukemalla olen huomannut, että nyt ei voi tehdä mitään, koska korona vie kaikki voimavarat. Pian Suomi on syvässä taantumassa. Miten sitten suuvärkki pannaan suotuisaan asentoon.

 

[dana77]

Tuo onkin ihan oma keskustelunsa, että onko sellaista viisautta edes olemassa, joka päihittää pitkällä aikavälillä kulujen minimointiin perustuvan ideksirahastostrategian. Sinänsä eläkerahojen kanssa tuleekin riskinhallinnan ollakin etusijalla.

Koko passiivirahastojen idea perustuu siihen, että markkinat tietävät parhaiten ja että kun 1% hallinnoi valtaosaa sijoituksista niin muiden ei kannata heitä yrittää voittaa vaan peesata ainoastaan. jos kukaan ei ole johda joukkoa, niin ei muut voi sitä seurata.

 

[Kauko Viisas]

Tämähän ei liity Sanna Marinin hallitukseen mitenkään, mutta halusin tuoda oman, eläkeläisen mielipiteeni ansiokkaaseen ja mielenkiintoiseen eläkekeskustelun (en löytänyt varsinaista eläkkeisiin liittyvää ketjua).
Taustana kerrottakoon, että olen nuorehko työeläkeläinen, joka tekee nykyään pienimuotoista yritystoimintaa. Aikoinaan parikymppisenä päätin uravalinnastani, jossa eräänä kriteerinä oli mm. alhainen eläkeikä. Kyllä, ajattelin näin nuorena - olen turvallisuus- ja joidenkin mielestä myös mukavuushakuinen.

...
Omissa laskelmissani saan eläkettä 30 vuoden päästä about 0 euroa kuukaudessa. Se ei mua harmita pätkääkään, mutta se harmittaa, että lähitulevaisuudessa mun palkastani tehdään 10% tulonsiirto suoraan nykyisille eläkeläisille. Verojen ja muiden lisäksi.

Lainauksessa (ei kohdistu @Myyrä än) minua häiritsee yleinen käsitys, että te (me) työssäkäyvät maksaisimme suoraan jotain nykyisille eläkeläisille - kädestä suuhun. Jos näin olisi, työeläkekassat olisivat tyhjiä suurimman osan aikaa. Kukin on maksanut työssä olleessaan eläkemaksuja kerryttääkseen yhteistä eläkevarallisuutta, jotta eläkkeitä voidaan maksaa myös tulevaisuudessa.

Kuitenkin, jos uskomme Eläketurvakeskusta (ETK) niin nykyiset eläkevarat ovat noin 218mrd€, vuotta aiemmin n. 196mrd€. Kasvu perustunee korotettuihin eläkemaksuihin, mutta ennen kaikkea sijoitustuottoihin (23,9mrd€).

Tällä hetkellä voisimme poistaa eläkemaksun kokonaan - jos niin haluttaisiin. Ainakin muutamaksi vuodeksi (5mrd€ alijäämäisyys). Haluammeko purkaa tämän vararahaston (Rinne) ja menettää sijoitustuottoja?

...
Tuosta seuraa, että suhteessa nyt eläkkeellä oleviin, tulevat eläkeläiset maksavat enemmän aiemmin eläkkeellä olevien kuluja ja vähemmän omiaan kuin aiemmin eläkkeelle jääneet. Tätä ei voi tarkkaan arvioida vuosikymmenien päähän, koska muutoksia todennäköisesti tulee.

Nyt 20-vuotias (2000 syntynyt) siirtyy eläkkeelle noin 68 vuoden ikäisenä. Työeläke on kerrottu elinaikakertoimella 0,866.
Eläkettä pitäisi tulla noin 63 prosenttia sitä edeltäneestä palkasta. Alkupalkka tälle vuodelle oli 3 500 ja eläke sitten aikoinaan 3 700 euroa.
...

Tulevaisuutta on paha ennustaa. Tällä hetkellähän, vuodesta 2014 lähtien eläkemenot ovat eläkekekassojen tuloja suurempia eli jo nyt syömme tavallaan aikanaan kerättyjä varoja. Toisaalta "suuret ikäluokat" ovat valitettavasti katoavaa tai joidenkin mielestä toivottavaa?

"Eläkettä pitäisi tulla n. 63%...". Pitäisi ja pitäisi, mutta mihin tämä perustuu? Käsittääkseni, riippuen siitä puhummeko netto/bruttoeläkkeestä, eläke on noin 55-60% ilman omia yksityisiä eläkejärjestelyitä.
Minulla piti olla aikoinaan eläketulo n. 66% normiansioista, veroprogression vuoksi netto n, 70% - no ei ole.

Kovasti kuulostaa suurten ikäluokkien syyllistämiseltä, että he ovat eläkerasitteena. He kuitenkin rakensivat tämän niin kutsutun hyvinvoinnin - eikä ne eläkkeet oikeasti niin suuria ole suurimmalla osalla suurten ikäluokkien eläkeläisiä.

 

[Tadu]

Kovasti kuulostaa suurten ikäluokkien syyllistämiseltä, että he ovat eläkerasitteena. He kuitenkin rakensivat tämän niin kutsutun hyvinvoinnin - eikä ne eläkkeet oikeasti niin suuria ole suurimmalla osalla suurten ikäluokkien eläkeläisiä.

Rakensivatko tosiaan, vai rakensiko heitä edeltävä sukupolvi enemmän? Minäkin rakennan hyvinvointia, mutta en saa yhtä paljoa takaisin eläkeläisenä vaikka tulen tekemään enemmän.

 

[dana77]

Lainauksessa (ei kohdistu @Myyrä än) minua häiritsee yleinen käsitys, että te (me) työssäkäyvät maksaisimme suoraan jotain nykyisille eläkeläisille - kädestä suuhun. Jos näin olisi, työeläkekassat olisivat tyhjiä suurimman osan aikaa. Kukin on maksanut työssä olleessaan eläkemaksuja kerryttääkseen yhteistä eläkevarallisuutta, jotta eläkkeitä voidaan maksaa myös tulevaisuudessa.

Kovasti kuulostaa suurten ikäluokkien syyllistämiseltä, että he ovat eläkerasitteena. He kuitenkin rakensivat tämän niin kutsutun hyvinvoinnin - eikä ne eläkkeet oikeasti niin suuria ole suurimmalla osalla suurten ikäluokkien eläkeläisiä.

Kaikki ovat maksaneet. jotkut vain ovat tasa-arvoisempia kuin toiset:
"Vuosina 1960-1980 työeläkemaksut olivat yhteensä vain 5-10 % palkasta, vuonna 2015 jo 24 %. Siksi 1940-lukulaiset saavat eläkemaksunsa takaisin viisinkertaisina, 70-lukulaiset ja nuoremmat vain kaksinkertaisina"

Ei tuota mitenkään voi kiertää, että isot ikäluokat ovat systeemin loisia.

 

[Myyrä]

Kaikki ovat maksaneet. jotkut vain ovat tasa-arvoisempia kuin toiset:
"Vuosina 1960-1980 työeläkemaksut olivat yhteensä vain 5-10 % palkasta, vuonna 2015 jo 24 %. Siksi 1940-lukulaiset saavat eläkemaksunsa takaisin viisinkertaisina, 70-lukulaiset ja nuoremmat vain kaksinkertaisina"

Ei tuota mitenkään voi kiertää, että isot ikäluokat ovat systeemin loisia.

Jep. 40-luvulla syntyneiden vuotuinen reaalituotto heidän eläkemaksuilleen on jotain 7%, kun taas tällainen kaltaiseni 80-luvulla syntynyt mies saa eläkemaksuilleen 2% reaalisen vuosituoton. Hoitamalla itse eläkemaksujen sijoittamisen apinakin pääsisi pitkässä juoksussa yli tuon 2 %.

 

[Cobol]

Kovasti kuulostaa suurten ikäluokkien syyllistämiseltä, että he ovat eläkerasitteena. He kuitenkin rakensivat tämän niin kutsutun hyvinvoinnin - eikä ne eläkkeet oikeasti niin suuria ole suurimmalla osalla suurten ikäluokkien eläkeläisiä.

Näissä voisi käyttää lukuja. Laskee kaikki omat + työnantajan maksamat eläkemaksut yhteen. Sitten tekee toisen laskelman, jossa on arviot omasta eläkkeestä ja sen kestosta. Mikä on tulos? Kolmanneksi laskee eläkelaskurilla kaikki eläkemaksut 2020 aloittavalle työuralle 68 vuotta ja 2 kk eteenpäin ja tekee arvion hänen eläkkeestä ja sen kestosta. Mikä on tämän tulos?

Ei tuota mitenkään voi kiertää, että isot ikäluokat ovat systeemin loisia.

Ei voi. On äänestetty sellaisia puolueita, jotka ovat tämän vääryyden rakentaneet. Valitettavasti muita puolueita ei ole juuri ollut, koska puolueiden ja ay-liikkeen johtoa on palkittu eläkelaitosten johtopaikoilla.

 

[Kauko Viisas]

Rakensivatko tosiaan, vai rakensiko heitä edeltävä sukupolvi enemmän? Minäkin rakennan hyvinvointia, mutta en saa yhtä paljoa takaisin eläkeläisenä vaikka tulen tekemään enemmän.

Hyvä kysymys, kuka on rakentanut enemmän. Mielellään ajattelen, että juuri minä olen tehnyt enemmän kuin muut.
Käsittääkseni kaikki haluavat rakentaa hyvinvointia lisää - etenkin itselleen ja tuleville jälkipolville.

Millä tavalla olet tehnyt enemmän kuin edeltävät sukupolvet? Mikä on se mittapuu? Mikä on se pohja jolla sinä rakennat enemmän? Monet edellisen sukupolven (ja erityisesti sitä edeltävät) ovat lähteneet nollasta, monet nykysukupolvet ovat nauttineet heidän työstään ja päässeet aloittamaan elämänsä paremmista lähtökohdista.

Kysymys: teet enemmän ja saat vähemmän - vaihdatko osaasi nykyeläkeläisen kanssa?

Kaikki ovat maksaneet. jotkut vain ovat tasa-arvoisempia kuin toiset:
"Vuosina 1960-1980 työeläkemaksut olivat yhteensä vain 5-10 % palkasta, vuonna 2015 jo 24 %. Siksi 1940-lukulaiset saavat eläkemaksunsa takaisin viisinkertaisina, 70-lukulaiset ja nuoremmat vain kaksinkertaisina"

Ei tuota mitenkään voi kiertää, että isot ikäluokat ovat systeemin loisia.

Kunnioitan mieipidettäsi, mutta en arvosta.
Mielestäsi 40-45 vuotta töitä tehnyt, 800€/kk työeläkettä nauttiva 80-vuotias ihminen on loinen?
Iäkäs ihminen (kiitos terveydenhoidon) on laitoshoidossa, hän saa eläkettä esim 800€/kk, itselleen, omaan käyttöön hän saa 20-50€/kk. Hän on loinen?
Ja sinä olet kateellinen tästä, että jotkut ovat tehneet töitä itsensä elättämiseksi ajatuksena saada hieman helpommat eläkepäivät?
Loisia voit etsiä lähempääkin. Nuoria sellaisia.

Systeemi on systeemi - aikanaan ja nykyäänkin poliitikot päättävät systeemeistä.
Toivomus: ÄLÄ IKINÄ KUTSU TYÖTÄ TEHNEITÄ VANHUKSIA LOISIKSI!

 

[Swearengen]

Perstuntumalta voisin veikata että kyllä porvarishenkinen eläkeuudistus menisi läpi kaikessa ankaruudessaan jos jollain koalitiolla olisi halua ja uskallusta se runnoa läpi. Tosin meni se jopa Putinillakin tuossa naapurissa pupu pöksyyn kun alkoi puhumaan eläkeiän nostosta.

Tuossa uskalluksessa (tai reaalipolitiikassa, mihin se ”uskallus” perustuu) se oleellinen tulikin.

Ihmisten elinajanodote nousee kaikkialla kehittyneissä ja myös puoli-kehittyneissä (esim. Venäjä) maissa. Tähän lisätään se, että eläkeläiset ovat keskimäärin aktiivisempia äänestäjiä kuin nuoret ihmiset, niin on turha toivoa eläkkeisiin leikkauksia. Ilman muuta leikkaukset olisivat loogisesti järkeviä tai vähintään pitäisi jäädyttää niiden nosto, mutta yksikään valtaan haluava puolue ei tule tuollaista ehdottamaan.

Tämä on yksi niistä asioita politiikassa, mistä ei voi sanoa, että ne ovat jonkun poliittisen puolueen tai ideologian syytä. Nämä ovat sellaisia kehityksen tilastotappioita.

m: tilastotappio

 

[jussi_j]

.... Vaikka ihmisten keski-ikä nousee, niin se ei tarkoita, että ihminen fyysiesti olentona kestäisi yhtään sen pidempään....

Kyllä tarkoittaa. Se tarkoittaa juuri sitä. Ihminen lakkaa olemasta fyysisesti kun kuolee, tuhkataan tai maatuu. Ihminen se toki lakkaa olemasta jo ennen sitä.