Sanna Marinin hallitus

[BlackWolf]

Kun Antti Heikkilän "lääketieteellisiä" väitteitä kirjassaan käsiteltiin, Heikkilän lisäksi kustantaja Otava oli tulilinjalla. Samoin kirjaa myyneet kaupat. SOK veti kirjan myynnistä. Pian myös Kesko.

Frederikin kirjassa voi olla suoria valheita. En ole kirjaa lukenut enkä lue, mutta jos siellä on ns. viattomasti Pekonen esillä - kuten voi ymmärtää IL:n jutusta - Otavan ilmoitus poistaa kohta seuraavasta painoksesta on kaiketi ensimmäisen painoksen lisämyyntiä ja reagointi Heikkilän kirjasta oppineena. Otavan kannalta ei ole hyvä, jos myyjät vetävät kirjan myynnistä.

Miksi Pekonen reagoi? Kenties siksi, että kyseessä oli valhe. Ulkopuolisen on tätä mahdoton tietää. En minä laita vastaan, jos joku haluaa poistaa valheen itsestään jonkun toisen kirjassa. Tätä varten kustantajalla on yleensä olemassa toimittajat, jotka tarkistivat ennakkoon tekstin väitteet.

Vaikea on kuitenkaan ymmärtää, että (ei suora lainaus) "käveli lavalle kesken biisin ja antoi pitkän kielisuudelman" olisi sellainen asia mikä jollain tavalla murentaisi jonkun ihmisen julkisuuskuvaa tai muutenkaan olisi mitenkään puuttumisen arvoinen asia. Oli siinä käsittääkseni myös maininta, että oli ilmeisesti juonut alkoholia. Jos jokaisesta tälläisestä jutusta alkaa kustantajat muokkailemaan kirjojaan, niin ei niihin kauhean montaa sivua enää tulevaisuudessa jää.

Toki siitä voi sitten olla kahtaa mieltä, että onko yleensäkkään tarpeen näitä kirjoja julkaista, saati niitä tarkoituksellisesti myydä nimen omaan julkkisten nimillä yhdistettynä seksijuttuihin.

 

[Cobol]

Vaikea on kuitenkaan ymmärtää, että (ei suora lainaus) "käveli lavalle kesken biisin ja antoi pitkän kielisuudelman" olisi sellainen asia mikä jollain tavalla murentaisi jonkun ihmisen julkisuuskuvaa tai muutenkaan olisi mitenkään puuttumisen arvoinen asia. Oli siinä käsittääkseni myös maininta, että oli ilmeisesti juonut alkoholia. Jos jokaisesta tälläisestä jutusta alkaa kustantajat muokkailemaan kirjojaan, niin ei niihin kauhean montaa sivua enää tulevaisuudessa jää.

Jos se noin meni, täysin turha kohu.

 

[Cobol]

Vähän suurempaa pohdittavaa hallitukselle:

HS-analyysi | Eläkkeet uhkaavat romuttaa hyvinvointivaltion, väittää tuore arvio – Nämä viisi graafia näyttävät miksi

Evan arvion mukaan eläkemenojen ja -maksujen kasvu ajaa Suomen tuhoisaan noidankehään. Ratkaisuksi Eva ei esitä eläkkeiden leikkaamista vaan sitä, että työikäiset tekisivät yhä enemmän töitä.

www.hs.fi

EVA:n nosto enemmän kuin paikallaan.

Eläkemaksut suhteessa palkkaan ovat yksityisellä sektorilla nykyisin yli 24 prosenttia, kun ne 1970-luvun lopulle saakka olivat alle 10 prosenttia.

Tälle vuodelle maksuihin on tehty koronakriisin vuoksi väliaikainen alennus, mutta tulevina vuosina maksuprosentti nousee jälleen. Eläkemenot ovat vuoden 2001 jälkeen noin kolminkertaistuneet yli 30 miljardiin euroon vuodessa. Syinä ovat eläkeväestön kasvu ja työeläkkeiden tason paraneminen.

Nousu jatkuu ja samalla se tarkoittaa, että maksuja joudutaan tämänhetkisten ennusteiden perusteella nostaa tulevina vuosikymmeninä edelleen. Syntyy noidankehä: koska korkeat sivukulut heikentävät työllisyyttä, julkinen talous heikkenee edelleen – ja veroihin ja eläkemaksuihin syntyy taas lisää nousupainetta.

Missä kohtaa Marinin hallituksen asialistaa yksi Suomen tulevaisuuden kannalta tärkeimmistä päätettävistä asioista on? Aivan.

 

[BlackWolf]

Jos se noin meni, täysin turha kohu.

Eilen näin kuvakaappauksen kirjasta, oletan, että se oli oikeasta kohdasta ja noin siinä (about) luki. Aiheutti kyllä noiden uutisjuttujen jälkeen allekirjoittaneessa melkoisen ihmettelyn aiheesta. Löytyihän tuo kohta kun jaksoi googlettaa, siis minkä luin en voi sanoa 100% varmuudella, tämän perusteella onko tämä se kohta, mutta olettaa sopii.

 

[Tadu]

Vähän suurempaa pohdittavaa hallitukselle:

HS-analyysi | Eläkkeet uhkaavat romuttaa hyvinvointivaltion, väittää tuore arvio – Nämä viisi graafia näyttävät miksi

Evan arvion mukaan eläkemenojen ja -maksujen kasvu ajaa Suomen tuhoisaan noidankehään. Ratkaisuksi Eva ei esitä eläkkeiden leikkaamista vaan sitä, että työikäiset tekisivät yhä enemmän töitä.

www.hs.fi

EVA:n nosto enemmän kuin paikallaan.

Eläkemaksut suhteessa palkkaan ovat yksityisellä sektorilla nykyisin yli 24 prosenttia, kun ne 1970-luvun lopulle saakka olivat alle 10 prosenttia.

Tälle vuodelle maksuihin on tehty koronakriisin vuoksi väliaikainen alennus, mutta tulevina vuosina maksuprosentti nousee jälleen. Eläkemenot ovat vuoden 2001 jälkeen noin kolminkertaistuneet yli 30 miljardiin euroon vuodessa. Syinä ovat eläkeväestön kasvu ja työeläkkeiden tason paraneminen.

Nousu jatkuu ja samalla se tarkoittaa, että maksuja joudutaan tämänhetkisten ennusteiden perusteella nostaa tulevina vuosikymmeninä edelleen. Syntyy noidankehä: koska korkeat sivukulut heikentävät työllisyyttä, julkinen talous heikkenee edelleen – ja veroihin ja eläkemaksuihin syntyy taas lisää nousupainetta.

Missä kohtaa Marinin hallituksen asialistaa yksi Suomen tulevaisuuden kannalta tärkeimmistä päätettävistä asioista on? Aivan.

"Ratkaisuksi Eva ei esitä eläkkeiden leikkaamista vaan sitä, että työikäiset tekisivät yhä enemmän töitä."

Huh huh mä jo pelästyin, että suurten ikäluokkien etuja oltaisiin karsimassa! Oma sukupolveni ja lapsemme kiittävät... not

On kyllä mahtavaa ja tasa-arvoista ongelmanratkaisukykyä: Eläkemenot ovat kasvaneet vitusti. Sen sijaan, että eläkemenoja karsittaisiin, niin entistä pienempi työntekijäjoukko joutuu tekemään entistä enemmän.

 

[Cobol]

"Ratkaisuksi Eva ei esitä eläkkeiden leikkaamista vaan sitä, että työikäiset tekisivät yhä enemmän töitä."

Huh huh mä jo pelästyin, että suurten ikäluokkien etuja oltaisiin karsimassa! Oma sukupolveni ja lapsemme kiittävät... not

On kyllä mahtavaa päättelyä. Eläkemenot kasvaneet vitusti. Sen sijaan, että eläkemenoja karsittaisiin, niin entistä pienempi työntekijäjoukko joutuu tekemään entistä enemmän.

Totta. Itse taas näkisin, että eläkkeitä tulee leikata. Työllisyysasteen nostaminen vaikuttaa positiivisesti, mutta se rahoitus ei kestä edes lamaa, saati kunnon iskua koronan lailla talouteen. Eläkkeiden leikkaamisessa ei ole mielestäni ongelmaa, ja sille löytyy kansallinen tuki. Siis yhteinen näkemys opposition ja hallituksen välillä, jos ehdotus valmistellaan alusta asti avoimesti. Tässä Marinin hallitus voisi kutsua opposition koolle ja pohtia yhdessä kestävä ratkaisu. Tiedossa on, mitä tapahtuu, jos näin ei tehdä.

Muuten EVA on varsin oikeassa pointeissaan.

 

[Myyrä]

Vähän suurempaa pohdittavaa hallitukselle:

HS-analyysi | Eläkkeet uhkaavat romuttaa hyvinvointivaltion, väittää tuore arvio – Nämä viisi graafia näyttävät miksi

Evan arvion mukaan eläkemenojen ja -maksujen kasvu ajaa Suomen tuhoisaan noidankehään. Ratkaisuksi Eva ei esitä eläkkeiden leikkaamista vaan sitä, että työikäiset tekisivät yhä enemmän töitä.

www.hs.fi

EVA:n nosto enemmän kuin paikallaan.

Eläkemaksut suhteessa palkkaan ovat yksityisellä sektorilla nykyisin yli 24 prosenttia, kun ne 1970-luvun lopulle saakka olivat alle 10 prosenttia.

Tälle vuodelle maksuihin on tehty koronakriisin vuoksi väliaikainen alennus, mutta tulevina vuosina maksuprosentti nousee jälleen. Eläkemenot ovat vuoden 2001 jälkeen noin kolminkertaistuneet yli 30 miljardiin euroon vuodessa. Syinä ovat eläkeväestön kasvu ja työeläkkeiden tason paraneminen.

Nousu jatkuu ja samalla se tarkoittaa, että maksuja joudutaan tämänhetkisten ennusteiden perusteella nostaa tulevina vuosikymmeninä edelleen. Syntyy noidankehä: koska korkeat sivukulut heikentävät työllisyyttä, julkinen talous heikkenee edelleen – ja veroihin ja eläkemaksuihin syntyy taas lisää nousupainetta.

Missä kohtaa Marinin hallituksen asialistaa yksi Suomen tulevaisuuden kannalta tärkeimmistä päätettävistä asioista on? Aivan.

Hyvä kysymys. Missä kohtaa demareilla on eläkeläisten etujen huonontaminen? Niin pitkää listaa ei ole olemassakaan, johon tuo mahtuisi.

Omissa laskelmissani saan eläkettä 30 vuoden päästä about 0 euroa kuukaudessa. Se ei mua harmita pätkääkään, mutta se harmittaa, että lähitulevaisuudessa mun palkastani tehdään 10% tulonsiirto suoraan nykyisille eläkeläisille. Verojen ja muiden lisäksi.

 

[Tadu]

Hyvä kysymys. Missä kohtaa demareilla on eläkeläisten etujen huonontaminen? Niin pitkää listaa ei ole olemassakaan, johon tuo mahtuisi.

Omissa laskelmissani saan eläkettä 30 vuoden päästä about 0 euroa kuukaudessa. Se ei mua harmita pätkääkään, mutta se harmittaa, että lähitulevaisuudessa mun palkastani tehdään 10% tulonsiirto suoraan nykyisille eläkeläisille. Verojen ja muiden lisäksi.

Suuret ikäluokat pääsivät nauttimaan heidän vanhempiensa rakentamasta hyvinvointiyhteiskunnasta sekä todella kovista asuntojen hinnannousuista, minkä ansiosta työeläkkeen saajilla melkein kaikilla on velattomat asunnot ja kiinteistöt. Tämän lisäksi pääsivät eläkkeelle siinä 60 vuoden tienoilla nostamaan eläkettä, mikä mahdollistaa käytännössä saman elintason kuin työikäisenäkin.

Ovathan ne tulevaisuudennäkymät vähän eri omalla sukupolvella, mutta se ei kiinnosta päättäjiä, koska suuret ikäluokat äänestävät. Jos ehdottaa työeläkkeiden leikkausta, niin siellä on demarit barrikaadeilla yleistämässä kaikki eläkkeensaajat köyhiksi kansaneläkettä nostaviksi mummoiksi. Oikeastihan työeläkkeitä voisi ihan hyvin leikata sen 20 prosenttia eikä se työeläkettä nostavien kukkarossa tuntuisi. Antaisivat vain vähän vähemmän perintöä lapsilleen. Kansaneläke ja takuueläke, eli se köyhien eläkeläisten toimeentulo, on ihan fine. Ongelma on työeläkkeissä.

 

[Cobol]

Hyvä kysymys. Missä kohtaa demareilla on eläkeläisten etujen huonontaminen? Niin pitkää listaa ei ole olemassakaan, johon tuo mahtuisi.

Omissa laskelmissani saan eläkettä 30 vuoden päästä about 0 euroa kuukaudessa. Se ei mua harmita pätkääkään, mutta se harmittaa, että lähitulevaisuudessa mun palkastani tehdään 10% tulonsiirto suoraan nykyisille eläkeläisille. Verojen ja muiden lisäksi.

Ongelma on juuri siinä, että yksikään pääministeri ei halua koskea tähän asiaan siten, että jotain ratkaisuja tulisi. Mutta aika käy vähiin, koska ikäluokista ja suuremmista eläkkeistä johtuen tilanne vaikeutuu joka vuosi. SDP:n Marinin johtama hallitus ei tähän koske, koska se luistelee vastuutaan. Samoin toimivat sen edeltäjät. Saas nähdä, pystyykö seuraava hallitus vielä samaan, vai onko vihdoin aika tehdä jotain.

Itse maksoin kymmeniä vuosia muiden eläkkeitä. Ne rahat olisin voinut sijoittaa. Mutta meillä se ei mene näin, vaan maksoin silloin eläkkeellä olevien eläkkeitä. Ja siksi saamapuolellahan tässä mennään heti kun eläke-ikä alkaa. En silti näe mahdollisena, että saavutettua eläketasoa kyettäisiin ylläpitämään, koska eläkekulut ovat niin korkeat.

Pitäisi käynnistää keskustelu, onko työeläkkeiden ns. omaisuudensuoja enää nykyisin perusteltu kun kestävyysvaje ja monet muut ongelmat kasvavat. Minusta se ei ole perusteltu, mutta yksikään puolue ei ole johdon tasolla samaa mieltä.

 

[Jeffrey]

Itse maksoin kymmeniä vuosia muiden eläkkeitä. Ne rahat olisin voinut sijoittaa. Mutta meillä se ei mene näin, vaan maksoin silloin eläkkeellä olevien eläkkeitä. Ja siksi saamapuolellahan tässä mennään heti kun eläke-ikä alkaa. En silti näe mahdollisena, että saavutettua eläketasoa kyettäisiin ylläpitämään, koska eläkekulut ovat niin korkeat.

Näinhän se on, että laskennallisesti korkoa korolle efektillä esimerkiksi minun maksamat eläkemaksut tulisi riittää myös monen muun eläkkeille, mikäli niitä alettaisiin nostamaan vasta sitten kun eläkkeelle jään. Itse tulen omalla työnteolla tienaamaan ja eläkeyhtiöille maksamaan työurani aikana summan, joka sijoitettuna olisi noin 6,5 miljoonaa euroa jäädessäni eläkkeelle. Nyt toki ongelma on siinä, että suuret ikäluokat syö nuo minun maksamat maksut. Eli maksan heidän eläkkeensä, enkä omiani. Itse tulen tuosta keräämästäni potentiaalisesta potista saamaan takaisin ehkä noin miljoonan, jos jaksan reilu parikymmentä vuotta eläkkeellä taplata. Tuo 6,5 miljoonaa toki jatkaisi samaan aikaan kasvamistaan, koska sitä ei kerralla nosteta pois vaan se jatkaa sijoitettuna pääomana kasvamistaan.

Eli ongelma on juuri tämä mitä Cobol toi esiin. Eläkemaksut ovat melko kovat (25,3%) palkasta, ja sitten ne rahat vielä siirretään kädestä suuhun. Eli eläkemaksut osaltaan heikentävät Suomen kilpailukykyä, ja toisaalta niistä ei kyetä edes ottamaan hyötyä irti koska ei uskalleta. Jos jollain ilmeellä kyettäisiin pääsemään pois tästä negatiivisesta kierteestä, ja siihen ettei eläkevaroja tarvitse siirtää kädestä suuhun vaan niitä kyettäisiin kasvattamaan turvallisen sijoitustoiminnan kautta. Paranisi Suomen kilpailukyky, paranisi eläkeläisten asema, paranisi kansalaisten yhdenvertaisuus. Tässä laskelmassa esimerkiksi itse maksaisin oman eläkkeen lisäksi hyvitystä useille kymmenille niille ketkä eivät ole kyenneet tienaamaan omaa eläkettään. Ja samalla tarjoaisin työtä eläkesijoitusten kautta.

Summa summarum, tämäkin laskelma osoittaa sen, että mitä aikaisemmin ne kipeät ratkaisut tehdään, sitä aikaisemmin päästään nauttimaan myös niiden hyödyistä. Se on täysin järjetöntä, että ymmärtääkseni TYEL tulot ovat reippaasti yli 20 miljardia vuositasolla. Eikä näistä kyetä hyötymään muuten kuin siirtämällä varoja kädestä suuhun.

 

[dana77]

Pitäisi käynnistää keskustelu, onko työeläkkeiden ns. omaisuudensuoja enää nykyisin perusteltu kun kestävyysvaje ja monet muut ongelmat kasvavat. Minusta se ei ole perusteltu, mutta yksikään puolue ei ole johdon tasolla samaa mieltä.

Tämä on keskustelua joka pistää oikeasti vihaksi.

Miten vitussa omaisuudensuoja voisi toimia niin, että kun minä maksan tulonsiirtoina sosiaalitukea 10% nykyisille eläkeläisille, niin tämä omaisuudensuoja jollain sairaalla logiikalla koskisi näiden rahojen osalta eläkeläisien oikeutta niihin rahoihin ja eikä minua? Ne on minun rahojani ja minun omaisuuttani.

 

[Cobol]

Tämä on keskustelua joka pistää oikeasti vihaksi.

Miten vitussa omaisuuden suoja voisi toimia, että kun minä maksan tulonsiirtoina sosiaalitukea 10% nykyisille eläkeläisille, niin omaisuudensuoja jollain sairaalla logiikalla koskisi näiden rahojen osalta nykyisiä elälekeläisiä ja eikä minua. Ne on minun rahojani ja minun omaisuuttani.

Näin se logiikka silti toimii. Ja nyt on ratkaisuksi haettu lähinnä kolme asiaa:

1. Työllisten määrän lisääminen (maahanmuutto, muut yksittäiset toimenpiteet)
2. Elinaikakerroin pienentää työeläkelain mukaisia vanhuuseläkkeitä useita prosentteja
3. Työeläkkeelle jäädään entistä vanhempana

Työn määrä siis lisääntyy, mutta tulevat eläkkeet pienenevät myös. Tavoitteena on, että työntekijät korvaisivat elinaikakertoimen eläkettä pienentävää vaikutusta työskentelemällä pidempään. Tuosta seuraa, että suhteessa nyt eläkkeellä oleviin, tulevat eläkeläiset maksavat enemmän aiemmin eläkkeellä olevien kuluja ja vähemmän omiaan kuin aiemmin eläkkeelle jääneet. Tätä ei voi tarkkaan arvioida vuosikymmenien päähän, koska muutoksia todennäköisesti tulee.

Nyt 20-vuotias (2000 syntynyt) siirtyy eläkkeelle noin 68 vuoden ikäisenä. Työeläke on kerrottu elinaikakertoimella 0,866.
Eläkettä pitäisi tulla noin 63 prosenttia sitä edeltäneestä palkasta. Alkupalkka tälle vuodelle oli 3 500 ja eläke sitten aikoinaan 3 700 euroa.

En usko. Nousevat eläkeet, kasvava elinaika sekä pienentynyt syntyneiden määrä yhdessä liian matalan työperäisen maahanmuuton kanssa kertovat pikemminkin siitä, että oletukset eivät toimi. Lupausta ei tulla lunastamaan, nobelisti Holmströmiä mukaillen lainatakseni.

 

[Jämerä]

Ongelma on juuri siinä, että yksikään pääministeri ei halua koskea tähän asiaan siten, että jotain ratkaisuja tulisi. Mutta aika käy vähiin, koska ikäluokista ja suuremmista eläkkeistä johtuen tilanne vaikeutuu joka vuosi. SDP:n Marinin johtama hallitus ei tähän koske, koska se luistelee vastuutaan. Samoin toimivat sen edeltäjät. Saas nähdä, pystyykö seuraava hallitus vielä samaan, vai onko vihdoin aika tehdä jotain.

Eläkkeiden leikkaus on asia, josta vallitsee harvinainen yksimielisyys läpi puoluekentän. Kyseessä on samanlainen tabu kuin joku Neuvostoliiton kritisointi aikanaan. On jotenkin absurdia että edes vihreät, jotka esiintyvät mielellään nuorten puolueena eivät ole nostaneet kissaa pöydälle eläkkeiden suhteen. Ehkä tämä eläkeasia ei vaan ole kovin mediaseksikäs, aika moni pari-kolmekymppinen ei viitsi miettiä niin kaukana tulevaisuudessa häämöttävää asiaa. Tähän kun lisätään eläkeläisten ahkera äänestäminen, niin turha odottaa seuraavankaan hallituksen edes harkitsevan maksussa olevien eläkkeiden leikkausta. Itse asiassa veikkaan että ainakin yksi tölkinpotkintakierros Rukan lumien kautta käydään vielä läpi, jossa eläkeikää nostetaan ja tulevia eläkkeitä leikataan ennen kuin voidaan tosissaan alkaa puhua maksussa olevien eläkkeiden leikkaamisesta. Saattaapi olla vain liian myöhäistä siinä vaiheessa.

 

[Sonny Burnett]

Mun havaintojen mukaan nykyiset työikäiset, nuorehkot aikuiset eivät edes odota mitään kunnon eläkkeitä edes saavansa aikanaan. Liekö sitten vaan mustaa huumoria vai mitä, mutta hyvin usein kuulee ja lukee että "ei me mitään eläkkeitä ikinä tulla saamaan" tms läppää. Perstuntumalta voisin veikata että kyllä porvarishenkinen eläkeuudistus menisi läpi kaikessa ankaruudessaan jos jollain koalitiolla olisi halua ja uskallusta se runnoa läpi. Tosin meni se jopa Putinillakin tuossa naapurissa pupu pöksyyn kun alkoi puhumaan eläkeiän nostosta. Tavisvenakot meinasivat lähteä banderollit kädessä Moskovan kaduille ja eihän se käy. Edit. Taisi se jonkun leikkauksen tehdä.

 

[Ollakseni]

Mun havaintojen mukaan nykyiset työikäiset, nuorehkot aikuiset eivät edes odota mitään kunnon eläkkeitä edes saavansa aikanaan. Liekö sitten vaan mustaa huumoria vai mitä, mutta hyvin usein kuulee ja lukee että "ei me mitään eläkkeitä ikinä tulla saamaan" tms läppää. Perstuntumalta voisin veikata että kyllä porvarishenkinen eläkeuudistus menisi läpi kaikessa ankaruudessaan jos jollain koalitiolla olisi halua ja uskallusta se runnoa läpi. Tosin meni se jopa Putinillakin tuossa naapurissa pupu pöksyyn kun alkoi puhumaan eläkeiän nostosta. Tavisvenakot meinasivat lähteä banderollit kädessä Moskovan kaduille ja eihän se käy. Edit. Taisi se jonkun leikkauksen tehdä.

Mitä nyt opiskelijoita tunnen niin ei kukaan odota saavansa valtiolta eläkettä juuri ollenkaan. Aika monella tuntuu olevan sijoituksia nimenomaan eläkettä varten. Toki kun opiskelee kaupallista alaa niin se värittää melko paljon. Mutta eipä valtiotieteiden opiskelijatkaan vaikuta eläkkeistä vakuuttuneita olevan.

 

[teppana]

Mitä nyt opiskelijoita tunnen niin ei kukaan odota saavansa valtiolta eläkettä juuri ollenkaan. Aika monella tuntuu olevan sijoituksia nimenomaan eläkettä varten. Toki kun opiskelee kaupallista alaa niin se värittää melko paljon. Mutta eipä valtiotieteiden opiskelijatkaan vaikuta eläkkeistä vakuuttuneita olevan.

Harmi kyllä, pääosin eläkkeiden osalta kyynistä realismia harrastaa vain ne nuoret joilla on ammatin puolesta kaikki edellytykset säästä eläkkeelle jäämistä varten.

Keski- ja matalapalkka-alalle työllistyvät nuoret sitten suht laajati jättävät asian konkreettisesti huomioimatta. Ja heillä se ongelma esiintyy kun eläkkeelle pitää jäädä.

 

[adolf]

Minun tuttavapiirissäni tuo mustan huumorin sävyttämä jutustelu ei mene niin, että eläkkeet on pieniä, vaan niin että me ei päästä koskaan eläkkeelle. Työpaikalta tulee musta auto jostain työvuorosta hakemaan ja muistokirjoituksen lehteen julkaisee työnantaja.

 

[BlackWolf]

Minun tuttavapiirissäni tuo mustan huumorin sävyttämä jutustelu ei mene niin, että eläkkeet on pieniä, vaan niin että me ei päästä koskaan eläkkeelle. Työpaikalta tulee musta auto jostain työvuorosta hakemaan ja muistokirjoituksen lehteen julkaisee työnantaja.

Tämä se valitettavasti tulee olemaan todella monen osalta se karu todellisuus. Vaikka ihmisten keski-ikä nousee, niin se ei tarkoita, että ihminen fyysiesti olentona kestäisi yhtään sen pidempään. Samalla tavalla ne elämän jäljet alkaa osumaan jokaiseen siellä keski-iässä ja sen jälkeen alkaa se alamäki. Samalla kun parempi terveydenhuolto pidentää vanhuusvuosia niin se poistuma ainakin fyysisemmissä ammateissa alkaa korkeamman eläkeiän yhdistelmässä kaatamaan porukkaa suoraan työelämästä. Onhan se kuitenkin ihmisen tärkein tehtävä elämässä, siis työnteko.

 

[Jymäkkä]

Tämä omaisuuden suoja ei kyllä tässä eläkeasiassa mene varmaan kenenkään oikeustajuun, vaikka lain kirjaimen mukaan varmaan toimitaankin. Suuret ikäluokat porsastelee hyvillä eläke-eduilla hautaan asti, ja nykyiset ja tulevat maksajat kaivaa enemmän kuvetta ja tinkii omistaan. Tämä on yhteinen systeemi, ja edut pitäisi olla koko ajan samat. Niin parannukset kuin heikennyksetkin koskisi kaikkia tasapuolisesti. Tietenkään jo eläkkeellä olevien eläkkeitä ei tarvitsisi laskea esimerkiksi sen takia, että eivät ole johonkin uuteen korkeampaan eläkeikään työskennelleet,mutta jo maksussa olevia eläkkeitä pitäisi leikata tuon elinaikaleikkurin mukaisesti kuitenkin.

 

[BlackWolf]

Tämä omaisuuden suoja ei kyllä tässä eläkeasiassa mene varmaan kenenkään oikeustajuun, vaikka lain kirjaimen mukaan varmaan toimitaankin. Suuret ikäluokat porsastelee hyvillä eläke-eduilla hautaan asti, ja nykyiset ja tulevat maksajat kaivaa enemmän kuvetta ja tinkii omistaan. Tämä on yhteinen systeemi, ja edut pitäisi olla koko ajan samat. Niin parannukset kuin heikennyksetkin koskisi kaikkia tasapuolisesti. Tietenkään jo eläkkeellä olevien eläkkeitä ei tarvitsisi laskea esimerkiksi sen takia, että eivät ole johonkin uuteen korkeampaan eläkeikään työskennelleet,mutta jo maksussa olevia eläkkeitä pitäisi leikata tuon elinaikaleikkurin mukaisesti kuitenkin.

Onhan esim. Belgiassa eläkekatto 2800 euroa (muistaakseni). Rikkaat säästää kuitenkin elinaikanaan niin mittavat omaisuudet, että kyllä tuossakin olisi jo ihan hyvä lähtökohta. Firmat voi sitten maksaa niitä boonuksia yksityisiin eläkerahastoihin sen maksimin päälle jos haluaa. Toki sitten taas joku argumentoi, että jäisivät aiemmin eläkkeelle kun tulee se maksimi täyteen tms. muuta vastaavaa. Mitäs sitten, joku muu sitten tienaa omaa maksimiaan niiden jälkeen. Aina työlle tekijä löytyy.

 

[Huerzo]

Eläkevarojen hoito on hajautunut liian monelle toimijalle. Kustannustehokkuuden nimissä olisi aika fuusioida eri toimijat yhteen ja saada sijoitustoimintaan ja muihin hallinnointikustannuksiin skaalaetuja. Näiden luulisi olevan ensisijaisia toimia, joiden tekeminen ei kirpaise samalla tavalla kuin työurien pidentäminen tai eläkkeiden leikkaus.

Kauppalehden artikkelin mukaan (vuodelta 2018) työeläkevakuuttajat maksoivat 1,4 miljardia euroa ulkopuolisille sijoitusyhtiöille kuten hedge- ja pääomarahastoille. Vuonna 2017 sijoituskulut olivat n. 0,8% suhteessa pääomiin. Kustannukset tuntuvat korkeilta suhteessa niihin kuluihin, joita tavalliset pulliaiset maksavat indeksirahastoistaan. Minun on vaikea ymmärtää mitä merkittävää etua ilmeisen aktiivisella varainhoidolla saadaan aikaiseksi?

 

[dana77]

Eläkevarojen hoito on hajautunut liian monelle toimijalle. Kustannustehokkuuden nimissä olisi aika fuusioida eri toimijat yhteen ja saada sijoitustoimintaan ja muihin hallinnointikustannuksiin skaalaetuja. Näiden luulisi olevan ensisijaisia toimia, joiden tekeminen ei kirpaise samalla tavalla kuin työurien pidentäminen tai eläkkeiden leikkaus.

Kauppalehden artikkelin mukaan (vuodelta 2018) työeläkevakuuttajat maksoivat 1,4 miljardia euroa ulkopuolisille sijoitusyhtiöille kuten hedge- ja pääomarahastoille. Vuonna 2017 sijoituskulut olivat n. 0,8% suhteessa pääomiin. Kustannukset tuntuvat korkeilta suhteessa niihin kuluihin, joita tavalliset pulliaiset maksavat indeksirahastoistaan. Minun on vaikea ymmärtää mitä merkittävää etua ilmeisen aktiivisella varainhoidolla saadaan aikaiseksi?

Eläkevakuutusyhtiöiden sijoitusomaisuus on niin massiivinen etteivät he voi vain indekseihin sijoittaa, mikäli se olisi ajatuksesi. Sijoitusomaisuus on parisataa miljardia mikä on huomattava osuus koko Helsingin pörssistä. Mitä joskus eläkevakuutusyhtiölle töitä tein, niin siellä teetettiin ulkopuolisilla riskiarvioita yms eli kyse ei ole pelkästään mistään sijoitusneuvonnasta.

 

[Huerzo]

Eläkevakuutusyhtiöiden sijoitusomaisuus on niin massiivinen etteivät he voi vain indekseihin sijoittaa, mikäli se olisi ajatuksesi.

En ollut laittamassa kokonaan indeksirahastoihin, koska kiinteistöjen osalta rahastojen käyttö on hankalampaa, sen ymmärrän hyvin. Kotimaisten osakkeiden omistuksissa voi olla taustalla strategista "ankkuriomistaja-ajattelua", vaikka eläkevarojen vahva painotus Suomeen on myös riskitekijä eläketuoton näkökulmasta. Joten yksinkertaistetaan: onko sijoitusomaisuus todella niin massiivinen, ettei se "mahtuisi" indeksirahastoihin esimerkiksi ulkomaisten osakesijoitusten osalta?

Jos katsoin tilastoja oikein, on osake- ja osaketyyppisissä sijoituksissa n. 100 miljardia euroa. Nyt Suomen osuus kaikista sijoituksista oli n. 50 miljardia, mutta en löytänyt erittelyä kuinka suuri osuus juuri osakkeista on suomalaista perua. 50 miljardia siis sisältää mm. kiinteistömassaa ja valtion velkakirjojen tapaisia instrumentteja. Oletan, että luku olisi hieman alle puolet, 20-25 miljardia? Joten Suomen ulkopuolelle sijoitettuna olisi n. 75 miljardia. Näppituntumalla se ei kuulosta omiin korviini mahdottomalta summalta osakeindeksirahastoihin sijoitettavaksi? (Tämä siis tuntematta lainsäädäntöä tai valvojien säännöksiä, jotka voivat asettaa rajoituksia indeksirahastojen käytölle.)

 

[dana77]

En ollut laittamassa kokonaan indeksirahastoihin, koska kiinteistöjen osalta rahastojen käyttö on hankalampaa, sen ymmärrän hyvin. Kotimaisten osakkeiden omistuksissa voi olla taustalla strategista "ankkuriomistaja-ajattelua", vaikka eläkevarojen vahva painotus Suomeen on myös riskitekijä eläketuoton näkökulmasta. Joten yksinkertaistetaan: onko sijoitusomaisuus todella niin massiivinen, ettei se "mahtuisi" indeksirahastoihin esimerkiksi ulkomaisten osakesijoitusten osalta?

Jos katsoin tilastoja oikein, on osake- ja osaketyyppisissä sijoituksissa n. 100 miljardia euroa. Nyt Suomen osuus kaikista sijoituksista oli n. 50 miljardia, mutta en löytänyt erittelyä kuinka suuri osuus juuri osakkeista on suomalaista perua. 50 miljardia siis sisältää mm. kiinteistömassaa ja valtion velkakirjojen tapaisia instrumentteja. Oletan, että luku olisi hieman alle puolet, 20-25 miljardia? Joten Suomen ulkopuolelle sijoitettuna olisi n. 75 miljardia. Näppituntumalla se ei kuulosta omiin korviini mahdottomalta summalta osakeindeksirahastoihin sijoitettavaksi? (Tämä siis tuntematta lainsäädäntöä tai valvojien säännöksiä, jotka voivat asettaa rajoituksia indeksirahastojen käytölle.)

Ihan varmasti on taustalla ajatusta, että sijoituksilla rahoitetaan kotimaista yritystoimintaakin. Veikkaisin myös, että kotimaisten osuus on isompi.

Eläkevarojen sijoittaminen on säädeltyä toimintaa ja uskoisin, että sekin olisi esteenä. Vailla ei olisi, niin kyllähän eläkeyhtiöillä on niin kovat asiantuntijat käytössä että heidän pitäisi pystyä indeksi voittamaan. Siis vaikka lähtökohta on, että 99% ei siihen pysty, niin näiden kavereiden pitäisi osaamisensa ja resurssien puolesta olla sitä 1% jengiä.

 

[Artturenos]

Suomen eläkevarat ovat ainakin Rinteen aikana olleet SDP:n himon kohteena. Jos muut eivät jarruttelisi, niin ainakin SDP:ssä tuntuu olevan halua käydä tälläkin taskulla.

Linkki aiheesta:

Professori Heikki Hiilamo: Pääministerin työeläkepuheet pelottavaa poliittista peliä

Pääministeri Antti Rinne (sd.) toisti kyselytunnilla, että naisten pieniä työeläkkeitä voitaisiin korottaa työeläkevaroista.

yle.fi