Sanna Marinin hallitus

[Hagi]

Hallitus nostaa eläkkeitä. 1600 euron eläke nousee sadalla eurolla. Prosentuaalisesti aikamoinen korotus. Oma palkka nousi 1,9 prosentilla keväällä. SDP varmistelee hyvää vaalitulosta itselleen nuorten ja lasten kustannuksella.

Seuraava hallitus ei tule näitäkään leikkaamaan vaikka siellä olisi Kokoomus pääministerinä.

Demarien äänestäjistä suuri osa on eläkeläisiä. Eläkeläiset myös äänestävät tunnollisesti ja usein jo ennakkoon. Totta kai heidän äänensä painavat, kuten pitääkin. Demokratia puhuu, lisäksi eläkeläisten määrä kasvaa koko ajan. Tuo siivittää demareita.

 

[Hagi]

Tämähän on hyvä, rahhaa riittää jaettaviksi kaikille. Valtion velka on vain digitaaleja jossain näytöllä. Taikaseinästä lisää rahaa ja jakoon. Ei tässä auta suuremmin valittaa, tietysti veroja voisi kyllä keskituloisilta alentaa.

Luulin itse, että olisi tiukatkin ajat, mutta ei tämä nyt niin pahalta näytä. Suomella pyyhkii hyvin ja rahaa löytyy jakoon. Positiivinen asia.

 

[Jerry100]

Tämä saa kyllä toivomaan, että demarit sekä vasemmistoliitto eivät olisi seuravassa hallituksessa, koska silloin on vaara, että tämä täysin holtiton talouspolitiikka saa jatkoa. Seuraavalla/seuraavilla hallituksilla on ihan karmea urakka saada taas Suomen talous oikeille raiteille.

Se on ihan selvää, että seuraavan hallituksen on pakko tehdä rajujakin korjausliikkeitä talouteen, riippumatta siitä, mitä puolueita siellä on mukana. Tai muuten Suomi siirtyy samaan "laatuluokkaan" valtiontalouden hoidossa, Kreikan, Italian ym. kanssa.

Itse melkeinpä toivon että Demarit voittaisi taas vaalit ja sama poppoo jatkaisi. Tässä nähtäisiin miten pitkälle voidaan mennä ja kuinka pitkään voi ottaa vaan lisää velkaa velan päälle ennenkuin pitää alkaa sopeuttamaan. Tavallaan sairasta ja mielenkiintoista nähdä mihin juna pysähtyisi ja keneltä sitten leikataan kun ei enää saa lainaa.

Twitterissä puolustellaan tätä toteamalla "katsokaa Italiaa ja muita, ei me olla siellä vielä"

Se että Suomen tilannetta edes verrataan vaikkapa Italian vastaavaan on jo itsessään merkki siitä että tilanne alkaa olla pirun huono

 

[Huono pakki]

Itse melkeinpä toivon että Demarit voittaisi taas vaalit ja sama poppoo jatkaisi. Tässä nähtäisiin miten pitkälle voidaan mennä ja kuinka pitkään voi ottaa vaan lisää velkaa velan päälle ennenkuin pitää alkaa sopeuttamaan. Tavallaan sairasta ja mielenkiintoista nähdä mihin juna pysähtyisi ja keneltä sitten leikataan kun ei enää saa lainaa.

Twitterissä puolustellaan tätä toteamalla "katsokaa Italiaa ja muita, ei me olla siellä vielä"

Se että Suomen tilannetta edes verrataan vaikkapa Italian vastaavaan on jo itsessään merkki siitä että tilanne alkaa olla pirun huono

Tavallaan joo, olisihan se mielenkiintoista nähdä, jatkuisiko sama meno vai tulisiko kenties jotain järkeäkin taas talouspolitiikkaan. Itse en olisi kovinkaan optimistinen, jos jatkettaisiin demareiden viitoittamalla tiellä.

Sehän tässä tilanteessa se ongelma onkin, että suurinta osaa kansasta taloustilanne ei huoleta pätkääkään, koska aina voi ottaa lisää velkaa ja luulenpa, että tietyissä piireissä tämä tänään julkaistu budjettisuunntelma otetaan tyytyväisyydellä vastaan. Otetaan "vähän" lisävelkaa, so what? Pääasia on, että rahaa riittää kaikille ja kaikkeen, oli se sitten välttämätöntä tai ei.

Tämä kansanosa ei ymmärrä yhtään, mihin tässä ollaan ajauduttu ja kierre sen kuin syvenee, jos nyt ei oteta ihan oikeasti järkeä taas mukaan hommaan. Kyllä tässä mennään kiihtyvällä vauhdilla Kreikan, Italian ym. seuraksi kohti talouden mutasarjaa.

 

[Jerry100]

Tavallaan joo, olisihan se mielenkiintoista nähdä, jatkuisiko sama meno vai tulisiko kenties jotain järkeäkin taas talouspolitiikkaan. Itse en olisi kovinkaan optimistinen, jos jatkettaisiin demareiden viitoittamalla tiellä.

Sehän tässä tilanteessa se ongelma onkin, että suurinta osaa kansasta taloustilanne ei huoleta pätkääkään, koska aina voi ottaa lisää velkaa ja luulenpa, että tietyissä piireissä tämä tänään julkaistu budjettisuunntelma otetaan tyytyväisyydellä vastaan. Otetaan "vähän" lisävelkaa, so what?

Tämä kansanosa ei ymmärrä yhtään, mihin tässä ollaan ajauduttu ja kierre sen kuin syvenee, jos nyt ei oteta ihan oikeasti järkeä taas mukaan hommaan. Kyllä tässä mennään kiihtyvällä vauhdilla Kreikan, Italian ym. seuraksi kohti talouden mutasarjaa.

Näin on. Ja se että jopa päättäjämme julkisesti väheksyy / suhtautuu erittäin kevyesti velanottoon tottakai antaa kansalle signaalin että ei mitään väliä, velkaa voi ottaa surutta koska mitään ei tarvitse maksaa takaisin.


Tässä esimerkkinä Jussi Saramon kommentti kesäkuun lopussa:
"Meidän taloutemme on huikeassa iskussa sekä suhteellisesti että absoluuttisesti."

yms. Arhinmäen nyt tulee rahaa puheet. Vastuutonta. Niin vastuutonta.

Ei kai siinä, piikki auki vain ja otetaan niin pitkään ja niin paljon kuin irti saadaan ja toivotaan EU:n romahtamista ja romahtaessa kukaan ei maksa mitään lainoja takaisin.

 

[LuKi]

Itse melkeinpä toivon että Demarit voittaisi taas vaalit ja sama poppoo jatkaisi. Tässä nähtäisiin miten pitkälle voidaan mennä ja kuinka pitkään voi ottaa vaan lisää velkaa velan päälle ennenkuin pitää alkaa sopeuttamaan. Tavallaan sairasta ja mielenkiintoista nähdä mihin juna pysähtyisi ja keneltä sitten leikataan kun ei enää saa lainaa.

Twitterissä puolustellaan tätä toteamalla "katsokaa Italiaa ja muita, ei me olla siellä vielä"

Se että Suomen tilannetta edes verrataan vaikkapa Italian vastaavaan on jo itsessään merkki siitä että tilanne alkaa olla pirun huono

Italialaiset ovat rikkaita, kotitalouksien varallisuus on lähes kaksinkertainen suomalaisiin verrattuna, mutta verojen maksamisen into olematon. Kun tätä miettii, niin alkaa tyttituppuraisten osaaminen vituttamaan, vaikka hyvin Eurooppa-myönteinen olenkin.

 

[Mauri-Antero]

Kuten olen pari kertaa todennut, ei sillä tunnu olevan tässä maailmassa mitään väliä, paljonko jokin valtio on velkaa. Kunhan pitää jonkun takaraivon menossa mukana, että luottoluokitus säilyy siedettävissä kirjaimissa.

 

[Cobol]

Italialaiset ovat rikkaita, kotitalouksien varallisuus on lähes kaksinkertainen suomalaisiin verrattuna, mutta verojen maksamisen into olematon. Kun tätä miettii, niin alkaa tyttituppuraisten osaaminen vituttamaan, vaikka hyvin Eurooppa-myönteinen olenkin.

Tämä on merkittävä ero. Lisäksi Italia on saanut käännettyä pitkäaikaisen nettomaksajan roolinsa nettosaajaksi Suomen ollessa edelleen nettomaksaja.

Fiksummat ymmärtävät hyvin mistä on kyse. Pari vassarihallitusta lisää ja Suomessa on velkakriisi. Jos oikeistohallitus siinä välissä yrittää pistää hieman velkaa tukkoon ja jopa alemmaksi, vasemmisto ja ay-liike nousevat barrikadeille ja estävät päätöksiä kuten kävi 2015-2019.

Keskustalaisvasemmistolainen hallitus on kyllä pahinta mitä voi kenellekään toivoa. Ja meille se osui. Seuraavaksi pahinta on keskustalaisvasemmistolainen konservatismi ay-liikkeessä, sote-alueilla ja maakunnissa. Sekin osui.

 

[Ann Arbor]

Italialaiset ovat rikkaita, kotitalouksien varallisuus on lähes kaksinkertainen suomalaisiin verrattuna, mutta verojen maksamisen into olematon. Kun tätä miettii, niin alkaa tyttituppuraisten osaaminen vituttamaan, vaikka hyvin Eurooppa-myönteinen olenkin.

Tätä muuten harvat tuntuvat edes käsittävän, että vaikka Suomi monella indikaattorilla kuuluukin maailman edistyneimpiin maihin, on kansalaisten varallisuus, eli realisoitavissa olevan omaisuuden arvo selvästi matalampi, kuin useimmissa muissa ns. länsimaissa. Syyt tähän ovat tunnetusti moninaiset, eikä vastuu ole minkään yksittäisen hallituksen, mutta onhan se hätkähdyttävää, että esimerkiksi keskivertoruotsalaisella on aika tarkalleen tuplasti enemmän varallisuutta keskivertosuomalaiseen verrattuna.

Päivän byrokraatti kirjoitti asiasta viime vuonna. Tyylilleen uskollisesti populistinen vuodatus, mutta joitain näppäriä pointteja kieltämättä.

PB: Suomi lipsuu Itä-Euroopan varallisuusryhmään

paivanbyrokraatti.com

Suomi-laiva ei tietenkään käänny helposti, mutta jossain vaiheessa "näivettymisen" kierre pitää katkaista.

 

[nummenkallio]

Tätä muuten harvat tuntuvat edes käsittävän, että vaikka Suomi monella indikaattorilla kuuluukin maailman edistyneimpiin maihin, on kansalaisten varallisuus, eli realisoitavissa olevan omaisuuden arvo selvästi matalampi, kuin useimmissa muissa ns. länsimaissa. Syyt tähän ovat tunnetusti moninaiset, eikä vastuu ole minkään yksittäisen hallituksen, mutta onhan se hätkähdyttävää, että esimerkiksi keskivertoruotsalaisella on aika tarkalleen tuplasti enemmän varallisuutta keskivertosuomalaiseen verrattuna.

Ruotsalaisilla ja monilla eurooppalaisilla on vanhaa, perittyä varallisuutta paljon enemmän kuin suomalaisilla. Suomi on nuori maa, joka oli vielä hyvin köyhä ja maatalousvaltainen joku sata vuotta sitten. Silloin sitä omaisuutta ei ole ehtinyt vielä kovin paljon kertyä. Varallisuus myös asuu kaupungeissa, ja kaupungistumisessa Suomi on pitkällä takamatkalla moniin muihin eurooppalaisiin maihin nähden.

 

[BitterX]

Ruotsalaisilla ja monilla eurooppalaisilla on vanhaa, perittyä varallisuutta paljon enemmän kuin suomalaisilla. Suomi on nuori maa, joka oli vielä hyvin köyhä ja maatalousvaltainen joku sata vuotta sitten. Silloin sitä omaisuutta ei ole ehtinyt vielä kovin paljon kertyä. Varallisuus myös asuu kaupungeissa, ja kaupungistumisessa Suomi on pitkällä takamatkalla moniin muihin eurooppalaisiin maihin nähden.

Tämä on täysin totta. Suomi oli äärimmäisen köyhä ja maatalousvaltainen maa itsenäistymisensä aikana. Lisäksi suomalainen maatalous oli hyvinkin kädestä suuhun taloutta ihan jo maantieteellisistä syistä, joten rikastumaan päässeitä talollisia oli perin vähän. Tästä syystä meillä on mitättömän vähän niin kutsuttua vanhaa rahaa verrattuna verrokkimaihin, kuten Belgiaan, Hollantiin, Tanskaan, Ruotsiin ja Itävaltaan. Näillä mailla on moninkertainen määrä vuosisataisia aatelis- ja kauppiassukuja, joilla on paljon kertynyttä varallisuutta.

Varallisuuden keskiarvo on muutenkin huono mittari, koska keskiarvo on herkkä suurille poikkeama-arvoille. Mediaanivarallisuudessa Suomi on esimerkiksi Saksaa (jossa on ollut historiallisesti paljon varallisuutta, mutta se on maailmansotien myötä tehokkaasti ulkoistettu muualle) edellä eikä tolkuttoman kaukana Ruotsista tai Itävallasta. Hollantiin, Belgiaan ja Tanskaan toki on silläkin mittarilla matkaa, mutta sehän on selväkin asia, kun pohditaan näiden maiden historiaa (Belgian kohdalla siirtomaavarallisuus ja Hollannin sekä Tanskan kohdalla vuosisataiset perinteet kansainvälisinä kauppamahteina). Vanhan rahan merkitystä varallisuuteen korostaa myös se, että maailman rikkaimpiin maihin kuuluva Norja on mediaanivarallisuudessa selvästi esimerkiksi Tanskaa perässä.

Wealth distribution in Europe - Wikipedia

en.wikipedia.org

Päivän Pyrofartilta siis ihan tuttua harhaanjohtamista, että tässä johonkin oltaisiin "lipsumassa" tai "luisumassa". Joskin se on tietenkin totta, että monissa asioissa suurempi kotitalouskohtainen varallisuus Suomea hyödyttäisi. Se on kuitenkin asia, johon ei ole mitään varsinaisia oikoteitä: ei Suomessakaan varakkaat henkilöt ole mihinkään keskimääräisesti köyhtyneet. Heitä on vain ylipäätään kansainvälisessä mittakaavassa edellämainituista syistä vähän.

 

[Ann Arbor]

Ruotsalaisilla ja monilla eurooppalaisilla on vanhaa, perittyä varallisuutta paljon enemmän kuin suomalaisilla. Suomi on nuori maa, joka oli vielä hyvin köyhä ja maatalousvaltainen joku sata vuotta sitten. Silloin sitä omaisuutta ei ole ehtinyt vielä kovin paljon kertyä. Varallisuus myös asuu kaupungeissa, ja kaupungistumisessa Suomi on pitkällä takamatkalla moniin muihin eurooppalaisiin maihin nähden.

Tämä on täysin totta, mitä moni oman ikäluokkani (1990's) ihminen ei käsitä. Vielä ~50 vuotta sitten Suomi tosiaan oli toki vakaa, mutta juurikin länsinaapuriimme nähden köyhä ja ensimmäinen kaupungistumisen aalto oli vasta koettu. Suomen ja Ruotsin tuolloinen ero elintasossa oli verrattavissa siihen, mikä vielä hiljattain oli Suomen ja Viron välillä ja Suomesta muutettiin Ruotsiin tekemään "perusduuneja", koska tulotaso oli niin paljon suurempi ja vielä tuolloin teollisuus työllisti massoja. 1939-1945 tapahtumat olivat koetelleet Ruotsia yhtäältä huomattavasti lempeämmin.

Huomionarvoista on kuitenkin se, että vuosituhannen vaihteen tienoilla Suomi oli kuitenkin kirinyt tämän eron käytännössä kiinni ja pysyi muiden Pohjoismaiden kelkassa aina vuoteen 2008 saakka, mutta tästä aina tähän päivään saakka olemme pysyneet pitkälti samassa tilanteessa, muidenkin Pohjoismaiden toki kokiessa haasteita, mutta kansalaisten varallisuus on kuitenkin kohonnut ihan eri tasolle meihin verrattuna, kuten Päivän Byrokraatin siteeraamasta Credit Suissen raportin kaaviosta pystyy havaitsemaan.

Syyt tällekin ovat moninaiset ja jonkin yksittäisen poliitikon tai puolueenkaan syyttäminen tästä on tarpeetonta, mutta välillä kieltämättä tuntuu, onko maamme ajautunut jonkinlaisen apatian tilaan? Tulevaisuudenusko on vaikeina aikoina kaikkien koetuksella, mutta elämmekö liikaa menneen muistelussa ja huollamme lähinnä "vanhojen rakenteita" uuden luomisen sijaan. Toki Suomessa on vireähkö startup-skene ja joka päivä enemmistö aikuisista pyrkii tekemään parhaansa töissään, mutta itse "ysärin lopun" varsin elävästi muistavana, toivoisin samanlaisen yleisen optimismin palaavan, vaikkei mitään yksittäistä uutta nokiaa tulisikaan.

Muista Pohjoismaista Suomi eroaa kuitenkin yhdessä merkittävässä asiassa. 2022 tulee olemaan seitsemäs vuosi kun luonnollinen väestönkasvumme on negatiivinen. Kaikissa muissa Pohjoismaissa ihmisiä syntyy enemmän kuin kuolee. Kuinka moni tiesi tätä nippelitietoa? Ainoastaan maahanmuutto on kyennyt pitämään väestömme määrän vähenemisen toistaiseksi tapahtumatta, mutta sekin on edelleen täysin riittämättömällä tasolla. Perhepoliittiset haasteet ovat oma lukunsa, mutta pidän hämmentävänä, ettei kahdella porvaripuolueella varustettu "vihervasemmistolainen hallitus" ole tehnyt käytännön tekoja maahanmuuton lisäämiseksi ja ennen kaikkea sen esteiden poistamiseksi.

Lukuisat kaikkien tiedostamat syyt tietäen, Suomi ei tule koskaan olemaan johonkin Australiaan tai Yhdysvaltoihin verrattavissa oleva globaalin siirtolaisuuden "hot spot", mutta en jaksa uskoa maamme erottuvan edelleenkään niin paljon negatiivisessa valossa, kuin mistä vähäinen maahanmuuttajien määrä Ruotsiin, Norjaan ja Tanskaan verrattuna kertoo. Yksinkertaisesti me tarvitsemme tekijöitä, mutta valitettavasti olemme käpertymässä kuoreemme.

 

[BitterX]

Huomionarvoista on kuitenkin se, että vuosituhannen vaihteen tienoilla Suomi oli kuitenkin kirinyt tämän eron käytännössä kiinni ja pysyi muiden Pohjoismaiden kelkassa aina vuoteen 2008 saakka, mutta tästä aina tähän päivään saakka olemme pysyneet pitkälti samassa tilanteessa, muidenkin Pohjoismaiden toki kokiessa haasteita, mutta kansalaisten varallisuus on kuitenkin kohonnut ihan eri tasolle meihin verrattuna, kuten Päivän Byrokraatin siteeraamasta Credit Suissen raportin kaaviosta pystyy havaitsemaan.

Se oli Nokian kulta-aikaa, jolloin keskimääräistä varallisutta nostivat muun muassa n.k. Nokia-miljonäärit, "kansanosakkeita" omistaneet suomalaiset sekä Nokian alihankintaketjuun kuuluneiden yritysten osakkeenomistajat. Lisäksi niin kutsutun IT-kuplan vaikutus taisi olla Jippiin, Soneran ja vastaavien myötä selvästi suurempi, kuin muissa Pohjoismaissa. Silloin Suomessa taisi olla paljon "väliaikaista" (Nokia ja sen alihankintaketju) ja kuplautunutta osakevarallisuutta. Helsingin pörssikin oli tuolloin vaihdoltaan Euroopan suurimpia, mikä tietenkään ei voi olla normaali tilanne.

Miltäköhän näytti mediaanivarallisuus näissä maissa esimerkiksi juuri vuosituhannen vaihteessa?

***

Taloutemme (ja lopulta myös varallisuuden) kannalta ongelmanamme on yksipuolinen ja poikkeuksellisen suuryritysvaltainen elinkeinorakenne. Suomen teollisuuden rakenne on ollut tuommoinen teollistumisen alkamisesta lähtien ja taloudellinen toimeliaisuus - ja sen seurauksena kansainvälisesti menestyvien pk-yritysten määrä - jää selvästi jälkeen esimerkiksi muista Pohjoismaista. Eli mainitsemasi apatian tila on tässä mielessä totta, mutta ei ole kuitenkaan asia, johon olisimme "luiskahtaneet", vaan asia, johon emme valitettavasti vieläkään ole onnistuneet täydellisesti löytämään ratkaisua.

 

[penaz]

Hallitus nostaa eläkkeitä. 1600 euron eläke nousee sadalla eurolla.

Eikö työeläkkeen korotus määräydy työeläkejärjestelmän eikä hallituksen päätöksen mukaisesti ns. taitetun indeksin mukaan, jossa hintatason muutoksen osuus on 80% ja palkansaajien ansiotason muutoksen osuus 20% korotuksesta. Eläkeläisjärjestöt ovat vuosikymmenten ajan vastustaneet tätä taitettua indeksia, koska niiden mielestä eläkkeet jäävät koko ajan jälkeen palkoista. Tänä voimakkaan inflaation vuonna eläkeläiset hyötyvät tästä laskutavasta.

 

[penaz]

Seuraava hallitus ei tule näitäkään leikkaamaan vaikka siellä olisi Kokoomus pääministerinä.

Pitäisikö mielestäsi Kokoomuksen hallituksessa muuttaa eläkejärjestelmää ja alkaa leikkaamaan eläkkeitä?

 

[Ann Arbor]

Pitäisikö mielestäsi Kokoomuksen hallituksessa muuttaa eläkejärjestelmää ja alkaa leikkaamaan eläkkeitä?

Tuskinpa tähän päädytään, vaikka eläkejärjestelmämme haasteet pienenevien ikäluokkien Suomessa ovat kaikkien tiedossa.

Henkilökohtaisesti teoreettisen "100 euroa kuukaudessa", mikä nyt menee eläkkeisiin jakaisin mieluummin vaikkapa lapsiperheille korotuksina lapsilisiin, tai vaikka pienituloisille työssäkäyville tuloveron kevennyksenä. Yhtäältä tuolla rahalla saisi teiden päällysteitä kuntoon ja varmasti terveydenhoidossa tai koulutuksessa raha menisi hyvään tarkoitukseen myös. Valintoja kaikki nämä.

 

[Wingman]

Hei kahdeksan miljardia lisää velkaa. Meidän nykyinen hyvinvointivaltio on pelkkä pikavipeillä koossa pysyvä illuusio. Tuollaista alijäämää ei talouskasvulla tai verotuksen viilaamisella paikata. Mutta ei muuta kuin päätä pensaaseen ja jatketaan kuten ennenkin. Tosiasioiden tunnustaminen olisi taas kerran se viisauden alku. Ei meillä ole tähän kaikkeen enää varaa.

 

[opelix]

Hei kahdeksan miljardia lisää velkaa. Meidän nykyinen hyvinvointivaltio on pelkkä pikavipeillä koossa pysyvä illuusio. Tuollaista alijäämää ei talouskasvulla tai verotuksen viilaamisella paikata. Mutta ei muuta kuin päätä pensaaseen ja jatketaan kuten ennenkin. Tosiasioiden tunnustaminen olisi taas kerran se viisauden alku. Ei meillä ole tähän kaikkeen enää varaa.

Kaikkein suurimpana ongelmana näen sen että tuo räjähtänyt velka on viime vuosina ollut kaikki kriiseistä johtuen tukia toisen perään eikä loppua näy. Eläkejärjestelmä, peruspalvelut ja työmarkkinat ovat tämän lisäksi ihan sekaisin eikä velkarahaa ole edes investoitu teihin tai muuhun infraan. Minne vittuun se EU:n koronapakettikin katosi, Italian mafia sai varmasti enemmän kuin Suomi Oy.

 

[BigRedCat]

Case Uniper kokonaisuudessaan ei millään ilveellä ole Marinin hallituksen vika. Todelliset syylliset ovat jo muissa hommissa ja sinänsä lasku lankeaa aivan oikein Fortumin kautta Suomelle. Turha, typerä riski, mutta suurin kysymys on miksei tästä noussut isompaa myrskyä/keskustelua ennen päätöstä? Miten varmistutaan siitä ettei tehdä yhtä tyhmää temppua tulevaisuudessa ja kauhistella senkin epärationaalisuutta sitten vasta jälkikäteen? No, nämä muiden ketjujen asiaa.

Sen sijaan Marinin ja hallituksensa tehtävä on parhaan kykynsä mukaan edistää Suomen ja suomalaisten etua niissäkin ikävissä tapauksissa joissa edellinen hallitus on pedannut todellisen ohdakevuoteen. Vielä en lähde vetämään suurempia johtopäätöksiä Marinin panoksesta mutta eihän nuo jutut sähköpostikokouksesta yms. hyvältä kuulosta.

Ja kaikella kunnioituksella, nimimerkki @mjr ei sen paremmin kuin minäkään voi sanoa olisiko pääministerin neuvottelutaidoilla ja arvovallalla ollut tulos muutettavissa minkä verran. Joo, tuskin olisi "merkittävästi" muuttunut mutta olisiko ollut meille edullisempi edes hitusen? Tässä tapauksessa se vähäkin voisi tarkoittaa aika isoa summaa. Olisiko arvo ollut nolla, miljoona vai sata miljoonaa euroa, ken tietää. Panokset olivat sen verran kovat että "me ollaan hävitty tää peli, turha edes yrittää" -asennetta ei yksinkertaisesti voi puolustella. Huomauttaisin myös, että jos on väheksynyt esim. Marinin aamiaisista nillittämistä epäolennaisena pikkusummiin puuttumisena, pitäisi tämän casen osalta nähdä tarve aivan toisen tiheyden kammalle.

 

[mjr]

pitäisi tämän casen osalta nähdä tarve aivan toisen tiheyden kammalle.

No ei. En ole mikään populistisen kamreerimaisen ajattelun ystävä, enkä todellakaan usko, että Petteri Orpon johtama hallitus olisi saanut yhtään sen parempaa diiliä. Ehkäpä huonomman, kun muistaa Kokoomuksen perinteisen ja suuren Saksa-fanituksen (ja puhun siis EU-ajasta, en sentään hamasta 30-luvusta, hymiö). Tässä pelissä ei ollut voittoa tiedossa, se oli hävitty sillä hetkellä kun ohjukset iskivät Kiovaan - ja varsinainen tyhmyys oli puolestaan tehty jo Sipilän hallituksen aikana, kun päätettiin ihan helvetin kybällä investoida Saksan (lue Venäjän) kaasuun. Jostain syystä. Notta aamiaiset ja biletykset sinne ja tänne.

 

[Cobol]

Orpossa olisi ainakin se etu, että olisi lähtenyt Saksaan vaikka kesken kusihädän. Lomasta puhumattakaan. Scholz on tarkka demari, ja muistaa kyllä jatkossa kohtelunsa Suomen pääministerin toimesta. Se saattaa tulla eteen joku kerta.

 

[Purkan Jauhaja]

Case Uniper kokonaisuudessaan ei millään ilveellä ole Marinin hallituksen vika. Todelliset syylliset ovat jo muissa hommissa ja sinänsä lasku lankeaa aivan oikein Fortumin kautta Suomelle. Turha, typerä riski, mutta suurin kysymys on miksei tästä noussut isompaa myrskyä/keskustelua ennen päätöstä? Miten varmistutaan siitä ettei tehdä yhtä tyhmää temppua tulevaisuudessa ja kauhistella senkin epärationaalisuutta sitten vasta jälkikäteen? No, nämä muiden ketjujen asiaa.

Kyllähän sitä päätöstä jonkun verran kritisoitiin. Ei niinkään maariskin takia vaan tuon fossiilienergian takia. Pyörähän lähti pyörimään kun sähköverkot myytiin ja Fortum sai siitä helvetisti rahaa mikä oli "pakko" käyttää johonkin. Kohteeksi valiutui sitten Uniper.

 

[Tadu]

Pitäisikö mielestäsi Kokoomuksen hallituksessa muuttaa eläkejärjestelmää ja alkaa leikkaamaan eläkkeitä?

Nykyisistä työeläkemaksuista ne työeläkkeetkin pääasiassa maksetaan ja silti eläkerahastotkin hupenevat kun nykyiset eläkeläiset eivät maksaneet tarpeeksi, joten joo.

Pakkoruotsiakin lisää kouluihin. Ok.

 

[BigRedCat]

No ei. En ole mikään populistisen kamreerimaisen ajattelun ystävä, enkä todellakaan usko, että Petteri Orpon johtama hallitus olisi saanut yhtään sen parempaa diiliä. Ehkäpä huonomman, kun muistaa Kokoomuksen perinteisen ja suuren Saksa-fanituksen (ja puhun siis EU-ajasta, en sentään hamasta 30-luvusta, hymiö). Tässä pelissä ei ollut voittoa tiedossa, se oli hävitty sillä hetkellä kun ohjukset iskivät Kiovaan - ja varsinainen tyhmyys oli puolestaan tehty jo Sipilän hallituksen aikana, kun päätettiin ihan helvetin kybällä investoida Saksan (lue Venäjän) kaasuun. Jostain syystä. Notta aamiaiset ja biletykset sinne ja tänne.

Vähän outo vastaus mutta ei ainakaan nyt lähdetä tuolle "mutku kokoomus" -linjallekaan. En ole Orpo-fani ja olen samaa mieltä varsinaisesta tyhmyydestä. "Kamreerimaisella ajattelulla" ei sen sijaan ole mitään tekemistä sen kanssa, että neuvotellaan miljardeista veronmaksajien rahoja. Siis miljardeista. Ei aamiaisista, ei biletyksistä. Kun summat on tuota luokkaa, se paremman lopputuloksen pienikin todennäköisyys on odotusarvoltaan kohtalainen rahasumma.

Maito oli kaatunut, kyllä, mutta olisiko nopealla reagoinnilla jäänyt jotain lasin pohjalle? Jos ei kunnolla edes yritetty, se olisi anteeksiantamatonta.

Myös toisen puolen "isoimpien pomojen" poissaolo voidaan nähdä niin, että "eihän tämä teille oikeasti ole niin tärkeä asia" tai "olette jo käytännössä hyväksyneet tämän". Ei ole ihan tavaton eikä perusteetonkaan ajatusmalli, että taistelut valitaan prioriteettien mukaan ja ihmiset voivat jo läsnä- tai poissaolollaan viestiä paljon.

 

[BigRedCat]

Energiakriisin ekonomiasta paljon julkisuudessa ollut taloustieteilijä Sanna Kurronen tylyttää näköjään hallitusta yllättävänkin rajusti:

Linkki: https://twitter.com/KurronenS/status/1565396692677058562

"On aivan käsittämätöntä rahan hassaamista tämän hallituksen touhu. Aivan uskomatonta, näköalatonta tuhlausta. Jos näitä tunareita joku vielä keväällä äänestää, uskoni järjen voittoon Suomen talouspolitiikassa on loppu. Ne ovat sinun rahojasi, jota he siellä surutta jakavat."

Ihan näin rajusti en asiaa muotoilisi mutta ei puheenjohtajien katsominen ylellä varsinaisesti huolia lievittänyt. Pieni pelko on myös siitä, että Marin sabotoi sinipunan kun sopeutuspolitiikka ei maistu eikä sen tarpeellisuutta tunnusteta.