Sanna Marinin hallitus

[mjr]

"On aivan käsittämätöntä rahan hassaamista tämän hallituksen touhu. Aivan uskomatonta, näköalatonta tuhlausta. Jos näitä tunareita joku vielä keväällä äänestää, uskoni järjen voittoon Suomen talouspolitiikassa on loppu. Ne ovat sinun rahojasi, jota he siellä surutta jakavat."

Oletin että sieltä olisi tullut joku analyysi, mutta homma oli siis tuossa? Sehän nyt on totta, että esim. veronalennukset inflaatio-tilanteessa ovat yleensä hukkaanheitettyjä eivätkä summittaiset energialasku-subventiot käyttäjille kuulosta erityisen rationaalisilta. Meillä myöskin on energiajättejä, jotka onnistuvat tekemään jättitappioita tässä tilanteessa, mikä on hämmentävää virtoosimaisuutta.

Rakenteellisen vajeen eliminoiminen on sitten erillinen asia ja vaatii yli vaalikausia jatkuvaa yhteistyötä. Tällä hetkellä se ei ole missään suhteettomissa mitoissa eikä uhkaa valtion kestokykyä, mutta asia täytyy korjata ja toimeen tarttua suht heti. Se että taloudellisissa ja muissa kriisitilanteissa tulee kertaluontoista alijäämää, on vain järkevää ja viisasta talouspolitiikkaa.

Se sitten miten valtiontalous tasapainotetaan paitsi veroja alentamalla, on aina jäänyt oikeiston kohdalla vähän mysteeriksi. Leikata pitää, mutta miten olisi konkreettinen lista leikkauksista, konkreettinen toimenpideohjelma? Ei riittäisi sellainen sisäsiisti ja epämääräinen retoriikka vaan esitettäisiin jokin ihan oikea ohjelma. Kun puhutaan paljon vaikka "kannustinloukkujen purkamisesta" (jota itsekin lämpimästi kannatan) niin notta miten siis? Miten puretaan, mistä leikataan, miten paljon siitä tulee säästöjä?

Usein ne asiat, joita vähänkin enemmän uskalletaan spesifioida eivät riitä vaikutuksiltaan yhtään mihinkään. Ja sitten kun Kokoomus pääsee hallituksen johtoon niin tapahtuu mitä? Ei paljon mitään. Parturient montes, nascetur ridiculus mus.

Pitää olla rohkeutta esittää myös niitä epäsuosittuja asioita - ei valtiontalous tasapainotu veroleikkauksilla ja epämääräisillä juhlapuhe-heitoilla.

 

[mjr]

Pakko on alkaa priorisoimaan ja myös leikkaamaan,isosti.

Mistä - ja paljonko veronalennuksia tähän tasapainottamiseen liittyy?

 

[opelix]

Mistä - ja paljonko veronalennuksia tähän tasapainottamiseen liittyy?

Vähän joka paikasta. Ei riitä rahat, palvelutasoa on laskettava. Etkö ole samaa mieltä?

 

[mjr]

Vähän joka paikasta. Ei riitä rahat, palvelutasoa on laskettava. Etkö ole samaa mieltä?

Palvelutasoa on tehostettava, johon on todella paljon mahdollisuuksia. Se jos pidämme kaikki raskaat rakenteet ennallaan, mutta leikkaamme "vähän joka paikasta" on sangen tehoton vaihtoehto, mikä voi lopulta johtaa melkoiseen noidankehään. Mutta nyt saimme kuitenkin edes sinulta ohjelman "vähän joka paikasta" - tämä lienee aika yleinen versio yksityiskohtaisuudessaan myös oppositiossa...

 

[opelix]

Palvelutasoa on tehostettava, johon on todella paljon mahdollisuuksia. Se jos pidämme kaikki raskaat rakenteet ennallaan, mutta leikkaamme "vähän joka paikasta" on sangen tehoton vaihtoehto, mikä voi lopulta johtaa melkoiseen noidankehään. Mutta nyt saimme kuitenkin edes sinulta ohjelman "vähän joka paikasta" - tämä lienee aika yleinen versio yksityiskohtaisuudessaan myös oppositiossa...

Sanoisinko lisäyksenä että koulutuksesta ei pienen maan ole syytä leikata.

 

[LuKi]

Ruotsalaisilla ja monilla eurooppalaisilla on vanhaa, perittyä varallisuutta paljon enemmän kuin suomalaisilla. Suomi on nuori maa, joka oli vielä hyvin köyhä ja maatalousvaltainen joku sata vuotta sitten. Silloin sitä omaisuutta ei ole ehtinyt vielä kovin paljon kertyä. Varallisuus myös asuu kaupungeissa, ja kaupungistumisessa Suomi on pitkällä takamatkalla moniin muihin eurooppalaisiin maihin nähden.

Tämä ei ole ihan näin. Ruotsin suurvaltaseikkailut kävivät yli sen voimavarojen, talous taantui, ei kehittynyt. Vielä 1800-luvulla Ruotsi oli köyhä maatalousmaa. Nousu teollisuusmaaksi alkoi todenteolla ensimmäisen maailmansodan aikoihin ja "rikkaaksi" hyvinvointivaltioksi toisen maailmansodan molemmin puolin. Suomen tarina kulkisi samoja ratoja, mutta meillä oli ne sodat (1918, 1939-1945 + sotakorvaukset, alueluovutukset ja siirtolaiset). Idänkaupan ja dynaamisen väestönkasvun turvin kiri oli kova ja 90-luvun kyykkäyksestä huolimatta kirimme kiinni myös lujaa juoksevaa Ruotsia. Vuosituhannen vaihteessa tulimme rinnalle. Vuoden 2008 kriisin jälkeen Ruotsi on painellut menemään ja Suomi on hapottunut paikoilleen. Miksi?

Ruotsi on onnistunut ja epäonnistunut ulkomaalaispolitiikassaan. Sadat tuhannet suomalaiset (jos suomalaisia nyt voi ulkomaalaisiksi laskea, omakohtaista kokemusta), yli satatuhatta puolaistaustaista (Suomi 5000), yli 60 000 balttia (virolaisten ansiosta Suomi pääsee samaan), yli 50 000 saksalaista (Suomi 5000), jne ovat suureksi osaksi työperäistä ja työllistynyttä maahanmuuttajaa (perheineen). Näissä ryhmissä myös naiset työllistyvät kantaväestön tavoin.

Entisen Jugoslavian alueelta on tullut yli 100 000 maahanmuuttajaa, suuri osa humanitaarisista syistä. Tässä ryhmässä työllistyminen on ollut kohtuullista, mutta myös jengiytymistä, eriytymistä esiintyy. Syyriasta ja Irakista on tullut lähes suomalaisia vastaava määrä, eli noin 350 000 henkeä. Näiden joukosta tulee 150 000 hengen assyrialaisten vähemmistö. Kristittyjen assyrialaisten integraatio on onnistunut erinomaisesti, huomattavasti muita syyrialaisia ja irakilaisia paremmin. Haasteellista on ollut yli 60 000 afgaanin ja yli 70 000 somalin integroituminen.

Ruotsissa on jo ennen SD:n nousua politiikan vakavaksi haastajaksi, toteutettu maahanmuuttajien ongelmiin nähden varsin kovaa politiikkaa. Työmarkkinoita on muutettu Suomea joustavammaksi, halpa- ja pätkätöitä sallitaan (osin integroitumisen edistämiseksi), sosiaalietuuksia tehty vastikkeellisemmiksi (osallistuminen koulutuksiin, kielikouluun, jne). Ruotsin hyvinvointivaltio on siirtynyt enemmän amerikkalaiseen suuntaan, vastuullisuus omasta tekemisestä on lisääntynyt. Osin tämä on ollut pakko, koska yhteisen kakun jakajia olisi erityisesti tietyissä maahanmuuttajissa enemmän kuin tekijöitä. Toisaalta tämä aiheuttaa yhteiskunnan eriytymistä, tuloserot kasvavat, mutta niin kasvaa koko kansantalouskin.

Suomi tarvitsee porukkaa ulkomailta, koska meitä ei tunnu lapsenteko kiinnostavan. Mutta koska meillä on todellinen hätä kohta jo eteisessä, meillä ei ole varaa epäonnistua ulkomaalaisten integroimisisessa ja sopeuttamisessa työelämään. Euroopasta ei ukrainalaisia lukuun ottamatta taida olla tungosta Suomeen. Aasiasta kannattaa ottaa kaikki vietnamilaiset, thaimaalaiset, jne tulijat. Heillä on yleensä kova hinku opiskella ja työllistyä. Ja vaikka tämä lause aiheuttaa näppylöitä osassa jatkislaisista, niin Lähi-idästä kannattaa ottaa pakolaisina ja ahdingossa olevia kristittyjä (esim. assyrialaisia, Iranin armenialaisia, libanonilaisia ja palestiinalaisia kristittyjä) . Olen asunut ja työskennellyt alueen eri maissa ja luulen ymmärtäväni jotain sen tilanteesta ja kulttuurista. Tiedän, että sieltä olisi myös tulijoita.

Lisäksi työmarkkinat on uudistettava ja sosiaaliturvaa tehtävä enemmän vastikkeelliseksi. Muuten Viro menee kohta edelle ja Ruotsi ohittaa meidät kierroksella.

 

[Tadu]

Vuosituhannen vaihteessa tulimme rinnalle. Vuoden 2008 kriisin jälkeen Ruotsi on painellut menemään ja Suomi on hapottunut paikoilleen. Miksi?

Mielestäni tähän löytyy ihan yksinkertainen vastaus kun mietitään miksi Suomi kiri Ruotsia laman jälkeen vuoteen 2008 asti, ja mikä muuttui laman lisäksi niihin aikoihin: Nokia.

Nokian vaikutuksen Suomen talouteen on laskettu olleen 50 miljardia. Nokia nosti Suomen lamasta ja Nokian taantumisen jälkeen ei ole tullut samanlaista talousveturia.

Noh, on niitä muitakin tekijöitä toki, mutta Nokian merkitys 90-luvun laman ja finanssikriisin välisellä ajanjaksolla Suomen taloudelle oli massiivinen.

 

[mike owen]

Suomi tarvitsee porukkaa ulkomailta, koska meitä ei tunnu lapsenteko kiinnostavan. Mutta koska meillä on todellinen hätä kohta jo eteisessä, meillä ei ole varaa epäonnistua ulkomaalaisten integroimisisessa ja sopeuttamisessa työelämään. Euroopasta ei ukrainalaisia lukuun ottamatta taida olla tungosta Suomeen. Aasiasta kannattaa ottaa kaikki vietnamilaiset, thaimaalaiset, jne tulijat. Heillä on yleensä kova hinku opiskella ja työllistyä. Ja vaikka tämä lause aiheuttaa näppylöitä osassa jatkislaisista, niin Lähi-idästä kannattaa ottaa pakolaisina ja ahdingossa olevia kristittyjä (esim. assyrialaisia, Iranin armenialaisia, libanonilaisia ja palestiinalaisia kristittyjä) . Olen asunut ja työskennellyt alueen eri maissa ja luulen ymmärtäväni jotain sen tilanteesta ja kulttuurista. Tiedän, että sieltä olisi myös tulijoita.

Lisäksi työmarkkinat on uudistettava ja sosiaaliturvaa tehtävä enemmän vastikkeelliseksi. Muuten Viro menee kohta edelle ja Ruotsi ohittaa meidät kierroksella.

Suomi tarvitsee seuraavan 10 - 20 vuoden aikana satojatuhansia uusia osaajia ( maahanmuuttajia ) Suomeen korvaamaan poistuvaa työikäisten määrää väestössämme. Jo nyt on pulaa osaajista joka puolella Suomessa ja eri työtehtävissä eri aloilla ( kuten esim. hoiva-ala, opetustoimi ja teollisuus ).

Siirtyminen vihreään talouteen on vaikea rasti niin taloudellisti kuin resurssien kannalta. Esimerkiksi Ruotsi käyttää runsaasti rahaa ja resursseja uusiutuvaan energian siirtymiseen.

 

[BigRedCat]

Oletin että sieltä olisi tullut joku analyysi, mutta homma oli siis tuossa? Sehän nyt on totta, että esim. veronalennukset inflaatio-tilanteessa ovat yleensä hukkaanheitettyjä eivätkä summittaiset energialasku-subventiot käyttäjille kuulosta erityisen rationaalisilta. Meillä myöskin on energiajättejä, jotka onnistuvat tekemään jättitappioita tässä tilanteessa, mikä on hämmentävää virtoosimaisuutta.

Suotakoon toki asiantuntijoillekin purkauksensa. Olennaista on, että analyysi ylipäätään löytyy ja Kurronen on kyllä ottanut kantaa ihan asiallisen asiantuntevastikin. Kokoomusmutkutteluun, joka on ollut tässäkin tapauksessa nettidemareiden luontainen reaktio, ei ainakaan ole Kurrosen kanssa aihetta. Sen verran rajusti ihan vähän aikaa sitten sivalsi kykypuoluettakin:

Linkki: https://twitter.com/KurronenS/status/1564519915054419968

Veroalennuksesta olemme varmasti samaa mieltä. Sähkön alv-alennus on idioottimainen tapa heikentää valtiontaloutta ilman mitään hyötyä ja sortuu maamme perisyntiin. Se siis tukee aivan mainiosti omillaan pärjäävää keskiluokkaa potentiaalisesti oikeasti vaikeuksissa olevien kustannuksella. Tavanomainen lineaarinen logiikka ei oikein päde sähkömarkkinassa vaan jopa hitusen suurempi kysyntä voi aiheuttaa äärimmäisiä piikkejä.

Linkki: https://twitter.com/JuhaItkonen/status/1565407640058036226

Taloustieteilijöiden (ml. Kurronen) asiallista kritiikkiä (ja kehujakin) myös Hesarissa:

Budjetti 2023 | Masentavaa, vastuutonta: Taloustieteilijät moittivat hallituksen budjettiratkaisuja

Ekonomistien mielestä inflaation laukatessa elvytystä pitäisi hillitä. Valtion alijäämä kasvaa ensi vuonna ja velkaa otetaan lisää.

www.hs.fi

"Määttäsen mukaan alv:n lasku on siis tässä tilanteessa epäonnistunut tulonsiirto, koska siitä hyötyvät myös hyvätuloiset ja ne, jotka eivät kärsi korkeista sähkön hinnoista.

”Tarvitseeko meidän nyt tukea keskiluokkaisia ihmisiä, jotka eivät ole isossa hädässä? Masentava reaktio hallitukselta. Verotuksen keventäminen pitäisi yhdistää menojen leikkaamiseen.”

Arvonlisäveron alennuksen hintalapuksi valtiolle on arvioitu 209 miljoonaa euroa."

Tässäpä erinomainen esimerkki hyvästä säästökohteesta. 209 miljoonaa ei voine kuitata pelkäksi pavunlaskijoiden huuteluksi.

Rakenteellisen vajeen eliminoiminen on sitten erillinen asia ja vaatii yli vaalikausia jatkuvaa yhteistyötä. Tällä hetkellä se ei ole missään suhteettomissa mitoissa eikä uhkaa valtion kestokykyä, mutta asia täytyy korjata ja toimeen tarttua suht heti. Se että taloudellisissa ja muissa kriisitilanteissa tulee kertaluontoista alijäämää, on vain järkevää ja viisasta talouspolitiikkaa.

Niin, ongelmahan on myös se että jo tällä hetkellä rakenteellinen vaje ja valtionvelka rajoittaa liikkumatilaa uusissa tilanteissa. Nousevat korot nostavat lainanhoitokustannuksia, valmiiksi korkea velkataso asettaa rajan lisävelanotolle... Yksi olennainen mutta huolestuttavan vähän käytetty argumentti tasapainoisen valtiontalouden puolesta on, ettei olla valmiiksi kiikun kaakun kun kriisi iskee. Ei kannata "optimoida" velkavipua nousukaudella nollakorkoympäristössä.

Se sitten miten valtiontalous tasapainotetaan paitsi veroja alentamalla, on aina jäänyt oikeiston kohdalla vähän mysteeriksi. Leikata pitää, mutta miten olisi konkreettinen lista leikkauksista, konkreettinen toimenpideohjelma? Ei riittäisi sellainen sisäsiisti ja epämääräinen retoriikka vaan esitettäisiin jokin ihan oikea ohjelma. Kun puhutaan paljon vaikka "kannustinloukkujen purkamisesta" (jota itsekin lämpimästi kannatan) niin notta miten siis? Miten puretaan, mistä leikataan, miten paljon siitä tulee säästöjä?

Usein ne asiat, joita vähänkin enemmän uskalletaan spesifioida eivät riitä vaikutuksiltaan yhtään mihinkään. Ja sitten kun Kokoomus pääsee hallituksen johtoon niin tapahtuu mitä? Ei paljon mitään. Parturient montes, nascetur ridiculus mus.

Pitää olla rohkeutta esittää myös niitä epäsuosittuja asioita - ei valtiontalous tasapainotu veroleikkauksilla ja epämääräisillä juhlapuhe-heitoilla.

Kyllähän niitä leikkauskohteitakin on esitetty vaikka minkä tahojen toimesta. Yksi ongelma keskustelussa on, että ensin pyydetään esimerkkejä ja sitten tartutaan yksittäiseen esimerkkiin ja lällätellään kuinka merkityksetön se on kokonaisuudessa. Mitäpä joku miljoona on kun kyse on miljardeista. Ei kukaan kuitenkaan väitä, että olisi yksi leikkauskohde joka korjaisi kaiken. Pienistä puroista jne.

Olet minustakin silti oikeassa siinä, että esim. kokoomus ei esitä tarpeeksi rohkeasti leikkauslistoja. Tämä lienee ymmärrettävää poliittista realismia ja liittyy tarpeeseen hallituskaudet ylittävästä jaetun näkemyksen talouspolitiikasta tältä osin. Niin kauan kuin esim. sdp pokkana julistaa vaihtoehtoa, jossa ei tarvitse leikata eikä "kurjistaa", ei niitä tarkkoja leikkauslistoja tulla muidenkaan suurten toimesta näkemään. Keskustelu pitäisi saada siihen pisteeseen, jossa viestisi tavoin tunnistetaan kyseessä olevan vakava joskaan ei akuutti kriisi jonka ratkaiseminen tulee aloittaa nyt. Sitten alkaa keskustelu siitä kuka leikkaa eniten keneltäkin ja kenen tasapainotus on realistisin/inhimillisin/reiluin. Erityisesti minua harmitti eilisessä A-talkissa, että Sanna Marin jätti tällaisen pienenkin konsensuksen mahdollisuuden käyttämättä väistämällä jälleen kerran myöntämästä että edes ensi vaalikaudella olisi tarpeen sopeuttaa.

Kun sdp suostuu kohtaamaan todellisuuden, uskon että sinipuna rkp:n ja vihreiden kanssa on paras pohja laittamaan talouden tasapainoon. Tuolla pohjalla voisi myös olla mahdollista jatkaa toinenkin kausi putkeen kenties pääministeripuoluetta vaihtaen.

 

[Weber80]

Vaalikamppailua: jos etukäteen sanot keneltä rahat viedään niin et tuosta leiristä saa äänen ääntä.

Selvää on että vähän kaikkialta sitä löysää pitäisi viilata, mutta niiden kohteiden julkisesti sanominen on poliittinen harakiri.

Näinhän se on. Siksihän Marin veti kierroksia siitä, kun Orpo mainitsi jotain sotesta säätökohteena. "Minä muistan tämän, kun keskustellaan jatkossa...."

No siinä mielessä Orpon kanssa samaa mieltä, että jos valtion budjetti on 81miljardia, niin eikö sieltä muka mitään säästettävää löydy.

 

[mjr]

@BigRedCat Ihan hyvää pohdintaa, luulisin että ainoa vastaus ongelmaan voisi olla valmis diktaattoriksi vielä tässä korkeassa iässäänkin. Näillä poliittisilla ja taloudellisilla rakenteilla ei taideta pystyä mihinkään kovinkaan järkevään. Enkä siis pidä tässä Kokoomusta jonain pelastavana järjen äänenä vaan mielikuvituksettomuudessaan ja pro-business -asenteissaan yhtenä merkittävänä syynä tähän paralyysiin. Säälihän tätä on katsoa. Pox on all their houses.

Ja pahinta olisi säilyttää rakenteet ja "säästää vähän kaikesta" - se vain pitkittää palvelutuotannon kriisiä. Tietysti perustana tässä on väestön ikääntyminen ja talouskasvun jatkuva suhteellisen matala taso. Jotka eivät ole toisistaan irrallisia tekijöitä. Nuoren, työikäisen väestön pula on todella suuri, mutta sen suhteen ei mikään etene.

Suomen olisi hyvä olla Ruotsi sekä demografialtaan että omalla joustavalla valuutallaan.

 

[Cobol]

Näkemykset joissa Kokoomus ei olisi mikään vaihtoehto eikä ratkaisuja saataisi Kokoomuksen johdolla sen paremmin, ovat mielenkiintoisia. Ne kertovat sen, kuinka huonosti Suomen talouteen keskeisesti vaikuttavia peruspilareita tunnetaan.

Kokoomuksen esitykset työmarkkinoiden, talouden ja sosiaalipolitiikan osalta siirtäisivät Suomen rotkoon vievältä polulta turvaan. Ongelma on siinä, että Kokoomus ei voi niitä toteuttaa, koska yksikään hallitus vasemmistohallitusten ulkopuolella ei omaa Suomessa riittävää päätösvaltaa hallitusohjelman toteuttamiseen enemmistöhallituksessa. Keskustan ja Kokoomuksen sekä PS/Sinisten hallitus törmäsi tähän.

Vastassa on aina vasemmistokonservatiivinen SAK:n suojissa oleva ay-liike ja sen lonkerot mm. YLE:ssä ja järjestöissä. Yleislakolla uhataan, jos asiat eivät mene ay-liikkeen haluamaan suuntaan. Ay-liike torpedoi vähänkään järkevämmät esitykset ja tätä mielivaltaa tukee vasemmistopuolueet eduskunnassa.

Itse en valitettavasti enää usko Suomen pelastuvan velkakriisiltä ellei ay-liikkeen valtaa saada vähennettyä. Seuraava hallitus tulee aloittamaan toivottavasti sillä, että ay-liikkeen bisnekset saadaan verolle ja lopetetaan ay-maksun vähennysoikeus veroista. Siitä suurempiin kysymyksiin, kuten lakko-oikeuden rajoittamiseen ja saneluvallan päättämiseen siitä, kuka voi edustaa työntekijöitä yritysten hallinnossa.

Oikeistolainen markinnatalouspolitiikka on mahdollista.

 

[peterra]

Kokoomuksen esitykset työmarkkinoiden, talouden ja sosiaalipolitiikan osalta siirtäisivät Suomen rotkoon vievältä polulta turvaan. Ongelma on siinä, että Kokoomus ei voi niitä toteuttaa,

Tämä on kaunis näkemys, mutta myös erittäin poliittinen kuten tietysti saakin olla. Politiikan makrossa taitaa kuitenkin olla pitkälle se tilanne, että rahaa ei loppuviimein kaikkeen ole kuitenkaan. Ei se mikään salaisuus ole, että kokoomuksen käsitys perinteisesti ja historiallisesti on ollut vaihtoehdottomuus. Ihmisillä on motivaatiota työhön, kun vaihtoehtoa ei ole. Sipilä toteutti kokoomuksen unelmapolitiikkaa mielestäni hyvin järjestelmällisesti:

1) rahat pois kaikista heikoimmassa asemassa olevilta eli säästöt kohdistetaan heihin
2) rahaa lisää niille, joilla jo on paljon. Tasaveroja ylös, kaikkia muita veroja sitten alaspäin

No juu, tämä on minun mielipiteeni eikä se ole mitenkään vähän raflaava. Kokoomus tulee johtamaan ensi kaudella hallitusta, joten nopeasti tullaan palaamaan siihen aiempaan. Se aiheuttaa ihmisissä aika paljon toivottomuutta, koska turvaverkon pienentäminen tarkoittaa myös turvattomuutta. Turvattomuus esimerkiksi taloudellisessa toimeentulossa johtaa ihmisen lannistumiseen. Kokoomus pakottaa kaikki, jotka eivät ole hyvässä asemassa, hakeutumaan mihin tahansa työpaikkaan ja luovat Suomeen väkisin halpatyövoimamarkkinan.

 

[Tadu]

1) rahat pois kaikista heikoimmassa asemassa olevilta eli säästöt kohdistetaan heihin

Sipilän hallitus yritti viedä kaikilta pois 5 prosenttia, eli valhe.

 

[peterra]

Sipilän hallitus yritti viedä kaikilta pois 5 prosenttia, eli valhe.

Kärjistys myös. Tosiasia vaan on se, että jos otat koko kansalta 5 % niin se 5 % tuntuu eri tavalla. Jos otat 5 % ihmiseltä, jolla on kuukaudessa käytettävissä vuokran jälkeen 100 € niin se on valtava vähennys. Jos otat 5 % ihmiseltä, joka tienaa 3000 € / kk ja hänellä on käytössään 1700 € niin siinä se ero ei ole niin valtava.

Toki sekin on ymmärrettävää, että nykytilanne on kestämätön ja toimenpiteitä on pakko tehdä. Mikään toimenpide ei kuitenkaan ole mukava - pitäisi kuitenkin aina näitä tekemisiä suunniteltaessa miettiä sitä, miltä se tuntuu eri ihmisryhmissä. Sipilän hallitus ei tuntunut suomalaisten mielestä oikeudenmukaiselta ja se näkyi vaaleissa myös kannatuksessa.

 

[Tadu]

Kärjistys myös. Tosiasia vaan on se, että jos otat koko kansalta 5 % niin se 5 % tuntuu eri tavalla. Jos otat 5 % ihmiseltä, jolla on kuukaudessa käytettävissä vuokran jälkeen 100 € niin se on valtava vähennys. Jos otat 5 % ihmiseltä, joka tienaa 3000 € / kk ja hänellä on käytössään 1700 € niin siinä se ero ei ole niin valtava.

Toki sekin on ymmärrettävää, että nykytilanne on kestämätön ja toimenpiteitä on pakko tehdä. Mikään toimenpide ei kuitenkaan ole mukava - pitäisi kuitenkin aina näitä tekemisiä suunniteltaessa miettiä sitä, miltä se tuntuu eri ihmisryhmissä. Sipilän hallitus ei tuntunut suomalaisten mielestä oikeudenmukaiselta ja se näkyi vaaleissa myös kannatuksessa.

Mikään leikkaus tai sopeutus ei tunnu hyvältä kansassa eikä kansan mielipide tee asiasta järkevää ratkaisua. Se tekee toki moraalisesti oikean. Jos kansa haluaa Antti Rinteen ajamaan bussin rotkoon, ja bussi ajetaan rotkoon, niin se on kansan vika tottakai.

Ei ole tarkoitus puolustella Sipilän hallitusta enempää. Taisi se naurettava yritystuki-selvityskin olla heidän käsialaa. Sopeutuksia pystyisi tekemään niin, että köyhimmät eivät kärsi kohtuuttomasti. Suomessa tosin keskituloiset pitävät itseään köyhinä. Ei täällä olla valmiita mihinkään järjellisiin sopeutustoimiin eikä niitä tulla tekemään kuin pakon edessä (Kreikka), johon on vielä aikaa, mutta sillä tiellä ollaan. Ehkä se on myös järkevä tiekin, koska mitä helvetin väliä millään on.

 

[LuKi]

Näkemykset joissa Kokoomus ei olisi mikään vaihtoehto eikä ratkaisuja saataisi Kokoomuksen johdolla sen paremmin, ovat mielenkiintoisia. Ne kertovat sen, kuinka huonosti Suomen talouteen keskeisesti vaikuttavia peruspilareita tunnetaan.

Kokoomuksen esitykset työmarkkinoiden, talouden ja sosiaalipolitiikan osalta siirtäisivät Suomen rotkoon vievältä polulta turvaan. Ongelma on siinä, että Kokoomus ei voi niitä toteuttaa, koska yksikään hallitus vasemmistohallitusten ulkopuolella ei omaa Suomessa riittävää päätösvaltaa hallitusohjelman toteuttamiseen enemmistöhallituksessa. Keskustan ja Kokoomuksen sekä PS/Sinisten hallitus törmäsi tähän.

Vastassa on aina vasemmistokonservatiivinen SAK:n suojissa oleva ay-liike ja sen lonkerot mm. YLE:ssä ja järjestöissä. Yleislakolla uhataan, jos asiat eivät mene ay-liikkeen haluamaan suuntaan. Ay-liike torpedoi vähänkään järkevämmät esitykset ja tätä mielivaltaa tukee vasemmistopuolueet eduskunnassa.

Itse en valitettavasti enää usko Suomen pelastuvan velkakriisiltä ellei ay-liikkeen valtaa saada vähennettyä. Seuraava hallitus tulee aloittamaan toivottavasti sillä, että ay-liikkeen bisnekset saadaan verolle ja lopetetaan ay-maksun vähennysoikeus veroista. Siitä suurempiin kysymyksiin, kuten lakko-oikeuden rajoittamiseen ja saneluvallan päättämiseen siitä, kuka voi edustaa työntekijöitä yritysten hallinnossa.

Oikeistolainen markinnatalouspolitiikka on mahdollista.

Erittäin hyvin sanottu, siellä.

AY-liikkeen bisnesten verovapaus on erikoinen, kilpailua vääristävä, jopa korruptioon viittaava piirre suomalaisessa taloudessa. Osa tätä ikiliikkuja-sampoa on asumistuki, joka takaa vuokranantajalle, AY-liikkeelle, mutta myös minulle hyvät tuotot. Asumistukijärjestelmä pitäisi räjäyttää ja tervehdyttää vuokra- ja ansiotulojärjestelmä tältä osin. Näin näen, vaikka tappiota tulisi myös itselle.

 

[Cobol]

Tämä on kaunis näkemys, mutta myös erittäin poliittinen kuten tietysti saakin olla. Politiikan makrossa taitaa kuitenkin olla pitkälle se tilanne, että rahaa ei loppuviimein kaikkeen ole kuitenkaan. Ei se mikään salaisuus ole, että kokoomuksen käsitys perinteisesti ja historiallisesti on ollut vaihtoehdottomuus. Ihmisillä on motivaatiota työhön, kun vaihtoehtoa ei ole. Sipilä toteutti kokoomuksen unelmapolitiikkaa mielestäni hyvin järjestelmällisesti:

1) rahat pois kaikista heikoimmassa asemassa olevilta eli säästöt kohdistetaan heihin
2) rahaa lisää niille, joilla jo on paljon. Tasaveroja ylös, kaikkia muita veroja sitten alaspäin

No juu, tämä on minun mielipiteeni eikä se ole mitenkään vähän raflaava. Kokoomus tulee johtamaan ensi kaudella hallitusta, joten nopeasti tullaan palaamaan siihen aiempaan. Se aiheuttaa ihmisissä aika paljon toivottomuutta, koska turvaverkon pienentäminen tarkoittaa myös turvattomuutta. Turvattomuus esimerkiksi taloudellisessa toimeentulossa johtaa ihmisen lannistumiseen. Kokoomus pakottaa kaikki, jotka eivät ole hyvässä asemassa, hakeutumaan mihin tahansa työpaikkaan ja luovat Suomeen väkisin halpatyövoimamarkkinan.

Nyt kun marinistit ovat kylväneet ilmeisesti 12-13 mrd** rahaa mihin vaan on ministeri ikinä keksinyt, on aika pysähtyä. Totta on, että Kokoomuksessa pohditaan ryhmissä jo:

* menojen leikkaamista,
* verotuksen kiristämistä* ja
* työllisyyttä ja tuottavuutta tukevia toimia.

Kaikkia tarvitaan Marinin hallituksen jäljiltä. Julkinen talous on sopeutettava ja kansantalouden rakenteellista ongelmaa supistettava.

Tähän asti Kokoomuksessa on käytetty yhtenä perustana noin satasivuista "Talouspolitiikan strategia koronakriisissä", joka on nimestään huolimatta myös exit koronakriisin jälkeisistä oloista hyvään kasvuun. Tekijöinä ovat Suomen talousasiantuntijoiden kärki. Vesa Vihriälä, Bengt Holmström, Sixten Korkman ja Roope Uusitalo.

Vaihtoehtoja on, kuten Vihriälät esittävät. Ongelma on siinä, löytyykö halua niiden toteuttamiseen. Kokoomus on ollut tukipuolue. Vanhan EK:n perässä on juostu. Nyt EK on ilmastotoimissa Suomen johdonmukaista kärkeä, ja Kokoomus irronnut aiemmasta. Tukia halutaan karsia, myös yritysten ja henkilöiden osalta. Tämä on erittäin järkevä tie osassa tukia, kuten mm. Osmo Soininvaaran selvitys on osoittanut.

Nyt varsinaisia tukipuolueita ovat SDP ja Keskusta PS:n ollessa sekä että RKP:n kanssa. Helvetin tuhoisaa ja kallista.


* Esim veropohjaa on tarkoitus laajentaa säätöiden, ay-liikkeen yms osalta
** Lukuun eivät sisälly koronan ja turvallisuuspoliittisten toimien rahoitus

 

[Ann Arbor]

Suomi tarvitsee porukkaa ulkomailta, koska meitä ei tunnu lapsenteko kiinnostavan. Mutta koska meillä on todellinen hätä kohta jo eteisessä, meillä ei ole varaa epäonnistua ulkomaalaisten integroimisisessa ja sopeuttamisessa työelämään. Euroopasta ei ukrainalaisia lukuun ottamatta taida olla tungosta Suomeen. Aasiasta kannattaa ottaa kaikki vietnamilaiset, thaimaalaiset, jne tulijat. Heillä on yleensä kova hinku opiskella ja työllistyä. Ja vaikka tämä lause aiheuttaa näppylöitä osassa jatkislaisista, niin Lähi-idästä kannattaa ottaa pakolaisina ja ahdingossa olevia kristittyjä (esim. assyrialaisia, Iranin armenialaisia, libanonilaisia ja palestiinalaisia kristittyjä) . Olen asunut ja työskennellyt alueen eri maissa ja luulen ymmärtäväni jotain sen tilanteesta ja kulttuurista. Tiedän, että sieltä olisi myös tulijoita.

Joku näppärä voisi avata uuden "maahanmuuttomyönteisen threadin". (Itsekin toki voin.)

Valitettavasti kun Jatkoajassakin keskustelu maahanmuutosta tuntuu pyörivän lähinnä integraation haasteiden ympärillä, mutta maahanmuuton massiiviset positiiviset vaikutukset jätetään ehkä sivulauseisiin. En missään tapauksessa itsekään kiistä haasteita, mitä tuhansien ja tuhansien ulkomaalaisten asuttaminen ja integroiminen yhteiskuntaan aiheuttaa, mutta fakta on joka tapauksessa se, että maahanmuuttoa on lisättävä merkittävästi nykyisestä 2020- ja 2030-luvuilla.

Tämänvuotinen jo vajaan 40 000 ukrainalaisen saapuminen, joista oletettavasti merkittävä osa on palaamassa sodan päätyttyä on poikkeus ja tulevaisuuden tekijöiden houkuttelemiseksi maahamme tarvitaan aitoja toimia, niin hallitukselta, kunnilta kuin viranomaisiltakin. Ylipäänsä jo se millaisen paperisodan EU:n ulkopuolelta saapuva työntekijä joutuu käymään on tuskallinen, mitä olen joutunut varsin läheltäkin seuraamaan. Suomi ei toki ole maailman ainut maa, minkä maahanmuuttokäytänteet ovat tiukkoja, mutta jo huomioiden maamme negatiiviset houkuttimet (ilmasto, keskiluokan palkkataso, kieli), soisi itse byrokratian olevan niin kevyttä kuin mahdollista. Toki varta vasten korkeapalkkaiseen virkaan palkatut huippuosaajat ovat asia erikseen, mutta mitä kilpailuetuja Suomella todellisuudessa on muihin Pohjoismaihin ja Saksaan verrattuna, houkuteltaessa tulevaisuuden tekijöitä?

Perussuomalaiset eivät ole hallituksessa, Anon porukka nyt on yksi tsoukki... Olettaisi Keskustalla ja RKP:llä ryyditetyn "punavihreän" hallituksen saaneen edes jotain aikaan maahanmuuttokäytänteidemme helpottamiseksi. 2022 tulee olemaan seitsemäs peräkkäinen vuosi, kun maassamme kuolee enemmän ihmisiä kuin syntyy. Kaikissa muissa Pohjoismaissa tilanne on päinvastainen. Maahanmuutto on toistaiseksi kyennyt pitämään väestönkasvun juuri ja juuri plusmerkkisenä, mutta mieluiten näkisin Suomen kasvavan vähintään 10 000 asukkaalla joka vuosi, emmekä pääse tähän ilman maahanmuuton lisäämistä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kärjistys myös. Tosiasia vaan on se, että jos otat koko kansalta 5 % niin se 5 % tuntuu eri tavalla. Jos otat 5 % ihmiseltä, jolla on kuukaudessa käytettävissä vuokran jälkeen 100 € niin se on valtava vähennys. Jos otat 5 % ihmiseltä, joka tienaa 3000 € / kk ja hänellä on käytössään 1700 € niin siinä se ero ei ole niin valtava.

Toki sekin on ymmärrettävää, että nykytilanne on kestämätön ja toimenpiteitä on pakko tehdä. Mikään toimenpide ei kuitenkaan ole mukava - pitäisi kuitenkin aina näitä tekemisiä suunniteltaessa miettiä sitä, miltä se tuntuu eri ihmisryhmissä. Sipilän hallitus ei tuntunut suomalaisten mielestä oikeudenmukaiselta ja se näkyi vaaleissa myös kannatuksessa.

Vasemmalla laidalla ei nähdä eikä ainakaan haluta koskaan myöntää, että ”ottaa pois” on eri asia kuin ”antaa vähemmän tukia”.

Suomen olisi pikimmiten päästävä SDP:n, Vasemmistoliiton ja Keskustan ajamasta tukitaloudesta ansaintatalouteen. Nyt tapahtuu niin, että nykyinen hallitus keskittyy ottamaan kaksin käsin valtiolle syömävelkaa, siis kohteisiin, joissa rahalla on vain vähäisiä tai hyvin välillisiä myönteisiä kerrannaisvaikutuksia tulevaisuuden talouteen. Tämä on kestämätön tie. Vastuuton sosialistihallitus ei ole tähän mennessä esittänyt mitään relevantteja ehdotuksia, joilla rajun velanoton seurauksia voitaisiin tasapainottaa, vaan ne on ihan julkisestikin jätetty tulevien hallitusten murheiksi. Tämä hallitus keskittyy näköjään jakamaan rahaa, iloa ja hauskuutta.

Kysymys on vanhasta tutusta asetelmasta. Toisin sanoen, onko parempi kasvattaa kakkua ja syödä siitä vain pieniä siivuja, vai kenties keskittyä syömään kakkua ja ajatella, että joku tuo varmaan keittiöstä lisää kakkua. Tai ehkäpä kakku huolehtii itse omasta kasvustaan.

 

[opelix]

ämä on kaunis näkemys, mutta myös erittäin poliittinen kuten tietysti saakin olla. Politiikan makrossa taitaa kuitenkin olla pitkälle se tilanne, että rahaa ei loppuviimein kaikkeen ole kuitenkaan. Ei se mikään salaisuus ole, että kokoomuksen käsitys perinteisesti ja historiallisesti on ollut vaihtoehdottomuus. Ihmisillä on motivaatiota työhön, kun vaihtoehtoa ei ole. Sipilä toteutti kokoomuksen unelmapolitiikkaa mielestäni hyvin järjestelmällisesti:

1) rahat pois kaikista heikoimmassa asemassa olevilta eli säästöt kohdistetaan heihin
2) rahaa lisää niille, joilla jo on paljon. Tasaveroja ylös, kaikkia muita veroja sitten alaspäin

Epäilen vahvasti ettei nykyistä "hyvinvointimallia" pystytä enää pitämään samassa mittakaavassa kun me se ymmärretään. Nytkin elämme aikaa jossa ollaan menossa USA:n kapitalismin ja pohjoismaisen mallin välissä. Täytyy muistaa että vaikka varakkaat vaurastuvat markkinataloudessa enemmän kuin vähävaraiset myös heidän olonsa paranevat. Suhteellisesti toki vähemmän. Valitettavaa mutta kakkua ei saada kasvatettua nykymallissa tarpeeksi jotta jaettavaa olisi riittävästi. Nytkään ei vasemmiston mielestä tasata tuloeroja riittävästi vaikka velaksi mennään. Ongelmana on myös se että hallituksen toimet ovat kaikki kompromisseja. Pitäisi tehdä selkeä valinta millaista politiikkaa ajetaan.

 

[peterra]

Valitettavaa mutta kakkua ei saada kasvatettua nykymallissa tarpeeksi jotta jaettavaa olisi riittävästi. Ongelmana on myös se että hallituksen toimet ovat kaikki kompromisseja. Pitäisi tehdä selkeä valinta millaista politiikkaa ajetaan.

Kakkua pitää saada kasvatettua, mutta kokoomuksen ratkaisu on luoda Suomeen lisää työssäkäyviä köyhiä. Töitä kyllä on nytkin tarjolla aivan riittävästi, mutta mitä töitä kannattaa tehdä on aika triviaalia. Tämä on nyt vain esimerkki, mutta esimerkiksi kaupassa ei tarjota kenellekään täysipäiväistä työtä vaan ainoastaan tuntityötä. Ala ei koskaan kuole ja voi paksusti. Ihmiset tulevat jatkossakin ostamaan perushyödykkeitä, jotka ovat monesti myös pakollisia. Jos työllä ei elä niin miksi ihmisen pitäisi käydä töissä?

Kokoomuksen ratkaisu tähän ongelmaan on se, että menet töihin, koska ilman töitä et saa mitään. Kun saat 0 niin 150 € on motivoivaa. Tämä puolestaan paisuttaa ainoastaan matalapalkka-aloja entisestään - paljon työvoimaa, paljon köyhyyttä. Ei suinkaan ainoa ala, jossa tilanne on tämä. Jollakin tavalla työ pitää määritellä uudestaan, jos tarkoituksena on saada isot massat tekemään töitä korvauksetta valtion laskuun. Kokoomuksen suosima politiikkaa tuottaa tätä. Haluaa sitä tai ei niin liiketoimintahan tuosta hyötyy.

 

[Cobol]

Kakkua pitää saada kasvatettua, mutta kokoomuksen ratkaisu on luoda Suomeen lisää työssäkäyviä köyhiä.

Kokoomuksen ratkaisu on saada Suomi talouskasvuun. Olisiko nyt joku 10-15 vuotta mennyt ilman merkittävää talouskasvua. Se on ainoa tie myös saada uusia työpaikkoja ja jakaa kakkua kasvattaen sitä.

Ay-liikkeen, demarien ja vassarien ratkaisu on jakaa rahaa tukina ja maksaa ne velalla piittaamatta talouskasvusta. Heitä ei edes kiinnosta, onko Suomessa talouskasvua, koska jakaminen voidaan tehdä ilman sitä nuorten ja tulevien sukupolvien piikkiin.

 

[peterra]

Olisiko nyt joku 10-15 vuotta mennyt ilman merkittävää talouskasvua. Se on ainoa tie myös saada uusia työpaikkoja ja jakaa kakkua kasvattaen sitä.

Jos kokoomuksen ainoa keino merkittävään talouskasvuun on edelleen se sama keino, jolla luodaan suomalaisille yrityksille intensiivi liittyä halpatyövoiman käyttöön niin silloin tätä ei pidä tehdä. Jos ratkaisu on tämä niin silloin pitää remontoida myös sosiaaliturvaa sekä määritellä työ uudelleen, koska jos jonkun osan kansasta pitää/kuuluu tehdä työtä, jolla ei ole tarvetta tulla toimeen niin silloin ei voida puhua työstä.

 

[Randall Flagg]

Työllisyyttä ja tuotavuutta tukevia toimia on hyvä nähdä seuraavilta hallituksilta, on niiden kokoonpano mikä tahansa.

Työllisyysasteen trendi vuonna 2021 on 73,7 prosenttia, joka on korkein 2000-luvulla. Työttömyysasteen trendi 6,8 prosenttia.

Suomen työllisyysaste on muutaman prosenttiyksikön jäljessä Pohjoismaiden tasosta. Tosin Suomessa on muita Pohjoismaita korkeampi kokoaikatyön osuus. Kun otetaan huomioon tehdyt työtunnit huomioon, Suomen työllisyys on korkeampi kuin Tanskassa ja Norjassa ja hieman matalampi kuin Ruotsissa. Eurooppalaisesti vertailtuna työllisyysaste on keskimääräistä korkeampi.

Suomessa yrittäjien osuus työllisistä on suurempi kuin muissa Pohjoismaissa ja Virossa.