Jos kokoomuksen ainoa keino merkittävään talouskasvuun on edelleen se sama keino, jolla luodaan suomalaisille yrityksille intensiivi liittyä halpatyövoiman käyttöön niin silloin tätä ei pidä tehdä. Jos ratkaisu on tämä niin silloin pitää remontoida myös sosiaaliturvaa sekä määritellä työ uudelleen, koska jos jonkun osan kansasta pitää/kuuluu tehdä työtä, jolla ei ole tarvetta tulla toimeen niin silloin ei voida puhua työstä.
Työllisyyttä ja tuotavuutta tukevia toimia on hyvä nähdä seuraavilta hallituksilta, on niiden kokoonpano mikä tahansa.
Työllisyysasteen trendi vuonna 2021 on 73,7 prosenttia, joka on korkein 2000-luvulla. Työttömyysasteen trendi 6,8 prosenttia.
Suomen työllisyysaste on muutaman prosenttiyksikön jäljessä Pohjoismaiden tasosta. Tosin Suomessa on muita Pohjoismaita korkeampi kokoaikatyön osuus. Kun otetaan huomioon tehdyt työtunnit huomioon, Suomen työllisyys on korkeampi kuin Tanskassa ja Norjassa ja hieman matalampi kuin Ruotsissa. Eurooppalaisesti vertailtuna työllisyysaste on keskimääräistä korkeampi.
Suomessa yrittäjien osuus työllisistä on suurempi kuin muissa Pohjoismaissa ja Virossa.
No, alentamalla palkkaveroja kaikissa tuloluokissa
Kun vuodesta 2000 vuoteen 2030 yli 65-vuotiaiden määrä kasvaa 78,7 prosenttia väestörakenne on ongelma, kuten edellä asiaa on sivuttu.Tätä on muutaman kerran mietitty, että miten on mahdollista samaan aikaan velkaantua lisää rajusti (pl. korona ja puolustus). Eletään korkeasuhdanteessa, työpaikat on "täynnä" ja silti hallituskaudella on otettu toistakymmentä miljardia velkaa, jotta menot saadaan maksettua.
En muuten ota esittämiisi keinoihin kantaa, koska en niitä oikeastaan riittävällä tasolla ymmärrä, että kommentointi olisi viisasta.
Edelleen otan tästä kiinni, koska mielestäni tämä ei sitä ongelmaa ratkaise. Nythän on se tilanne, että käytännössä pienimmissä tulosegmenteissä veroja ei muutenkaan makseta hirveästi eli merkittävä osuus palkasta ei uppoa veroihin. Verotus rupeaa tuntumaan siinä n. 2700 €:n tulojen kohdalla, jos olen ymmärtänyt oikein. Tämä ei siis millään muotoa poista tai muuta esittämääni ongelmaa esim. osa-aikatyöstä ja matalapalkka-alan työvoiman lisäyksestä.
Kokoomuksen ratkaisu tähän ongelmaan on se, että menet töihin, koska ilman töitä et saa mitään. Kun saat 0 niin 150 € on motivoivaa. Tämä puolestaan paisuttaa ainoastaan matalapalkka-aloja entisestään - paljon työvoimaa, paljon köyhyyttä. Ei suinkaan ainoa ala, jossa tilanne on tämä. Jollakin tavalla työ pitää määritellä uudestaan, jos tarkoituksena on saada isot massat tekemään töitä korvauksetta valtion laskuun. Kokoomuksen suosima politiikkaa tuottaa tätä. Haluaa sitä tai ei niin liiketoimintahan tuosta hyötyy.
Meillä on aivan liian pienet tuloerot. Euroopan maista ollaan lähes pohjalla ja kaukana EU-28 keskiarvon alapuolella. Joskus 2000-luvun alussa tuloerot kasvoivat Suomessa, mutta sen jälkeen jostain 2006 käännyttiin taas väärään suuntaan.Tämäkin malli on edes puhtaasti kapitalistinen ja parempi kuin nykyinen sekasikiö joka yrittää olla vähän kaikkea. On toimeentuloloukkuja ja kuluja eikä kakku kasva silti ja kaikki yritetään pitää velaksi tyytyväisenä. Ehkä on tunnustettava ettei meillä ole varaa pitää yllä tuloeroja pieninä vaan hyväksyä jonkinlainen eriytyminen ja ehkä ne toiset työmarkkinatkin. Ei kuulosta kiehtovalta mutta saattaa olla realismia niinkauan kun pääomatkin liikkuvat vapaasti.
Se sitten miten valtiontalous tasapainotetaan paitsi veroja alentamalla, on aina jäänyt oikeiston kohdalla vähän mysteeriksi. Leikata pitää, mutta miten olisi konkreettinen lista leikkauksista, konkreettinen toimenpideohjelma? Ei riittäisi sellainen sisäsiisti ja epämääräinen retoriikka vaan esitettäisiin jokin ihan oikea ohjelma. Kun puhutaan paljon vaikka "kannustinloukkujen purkamisesta" (jota itsekin lämpimästi kannatan) niin notta miten siis? Miten puretaan, mistä leikataan, miten paljon siitä tulee säästöjä?
Usein ne asiat, joita vähänkin enemmän uskalletaan spesifioida eivät riitä vaikutuksiltaan yhtään mihinkään. Ja sitten kun Kokoomus pääsee hallituksen johtoon niin tapahtuu mitä? Ei paljon mitään. Parturient montes, nascetur ridiculus mus.
Pitää olla rohkeutta esittää myös niitä epäsuosittuja asioita - ei valtiontalous tasapainotu veroleikkauksilla ja epämääräisillä juhlapuhe-heitoilla.
Ruotsissa demarihallituksen valtiovarainministeriö laski, että suurtuloisten ylimääräisen veron poisto ja muut palkkaveron alennukset eivät todennäköisesti vähennä verotuloja. Kyse on siitä, että työllisyyden ja veropohjien arvioidaan kasvavan pitkällä aikavälillä niin paljon, että verotulot eivät kokonaisuudessaan pienene.En tiedä, kelpaanko edustamaan oikeistoa, mutta muutama ajatus tähän dilemmaan. Ensinnäkin on pölhöpopulismia ilmoittaa, että jos veroastetta lasketaan pari prosenttia, verokertymä pienenee parilla prosentilla. Ensinnäkin, kun työnteko muuttuu kannattavammaksi, ihmisillä on insentiiviä tehdä enemmän töitä. Yksinkertaistettuna, jos 100 miljardin tuloista kerätään veroja 30 prosenttia, saadaan 30 miljardia kassaan. Sen sijaan jos alempi veroaste houkuttaa työntekoon siten, että tuloa muodostuu 120 miljardia ja siitä veroa kerätään 27 prosenttia, verokertymäksi muodostuu 32,4 miljardia eli pienemmällä veroasteella veron tuotto kasvaa.
Demareiden mallissa lannistetaan kaikki ne jotka tienaanavat. Ei kannata hakeutua parempiin töihin tai korkeampiin virkoihin, kun kaikki palkankorotukset valuvat veroihin. Se luo työmarkkinoille epäterveen tilanteen kun osaajat eivät vie yrityksiä eteenpäin, koska heidän kannattaa mielummin tehdä perustyötä. Mikään ei palkitse heidän panostaan vaan johtaa taloudellisessa toimeentulossa ihmisen lannistumiseen.Turvattomuus esimerkiksi taloudellisessa toimeentulossa johtaa ihmisen lannistumiseen. Kokoomus pakottaa kaikki, jotka eivät ole hyvässä asemassa, hakeutumaan mihin tahansa työpaikkaan ja luovat Suomeen väkisin halpatyövoimamarkkinan.
Tosiaan monet edelleen elävät siinä fiktiivisessä maailmassa, että veronalennukset "maksavat itsensä takaisin". Reagan proved it, deficits don't matter. Veronalennukset voivat jossain määrin elvyttää kysyntää, eivätkä näkyä täysimääräisinä lisävajeina, mutta eivät ne itseään maksa takaisin. Eli jos haluat tasapainottaa valtiontalouden niin sitä ei todellakaan tasapainoteta veroleikkauksilla vaan niillä pääosin vain kasvatetaan vajeita. On halpahintaista populismia teeskennellä toisin - tai tietysti on ne aidot (libertaarit ja liberalistiset) uskovaiset, joille empirialla ei ole mitään väliä, ja jotka ihan oikeasti uskovat tuon hölynpölyn.En tiedä, kelpaanko edustamaan oikeistoa, mutta muutama ajatus tähän dilemmaan. Ensinnäkin on pölhöpopulismia ilmoittaa, että jos veroastetta lasketaan pari prosenttia, verokertymä pienenee parilla prosentilla.
Todellisuudessa veroprosentin vaikutus niin yritysten kuin henkilöidenkin osalta on nähtävissä. Yhteisöveroprosentin lasku ei pudottanut verokertymää, vaan lisäsi sitä. Ansiotuloverotuksen osalta OECD on tuonut esille sen, että liian suuri progressio estää ihmisiä kouluttautumasta ja siirtymästä urallaan eteenpäin. Tämä ei tietenkään ole järkevä tilanne.Tosiaan monet edelleen elävät siinä fiktiivisessä maailmassa, että veronalennukset "maksavat itsensä takaisin". Reagan proved it, deficits don't matter. Veronalennukset voivat jossain määrin elvyttää kysyntää, eivätkä näkyä täysimääräisinä lisävajeina, mutta eivät ne itseään maksa takaisin. Eli jos haluat tasapainottaa valtiontalouden niin sitä ei todellakaan tasapainoteta veroleikkauksilla vaan niillä pääosin vain kasvatetaan vajeita. On halpahintaista populismia teeskennellä toisin - tai tietysti on ne aidot (libertaarit ja liberalistiset) uskovaiset, joille empirialla ei ole mitään väliä, ja jotka ihan oikeasti uskovat tuon hölynpölyn.
Eli kirjoitin tuon aamuisen kommenttini tietämättä siitä, että kosteikkotukien (tms?) leikkaaminen on Petteri Orpon vastaus valtiontalouden rakenteelliseen alijäämään (veroleikkausten ohella), mutta tosiaan, he tekevät sen itse - tuollaista on suht mahdotonta edes parodioida.
Tosiaan monet edelleen elävät siinä fiktiivisessä maailmassa, että veronalennukset "maksavat itsensä takaisin". Reagan proved it, deficits don't matter. Veronalennukset voivat jossain määrin elvyttää kysyntää, eivätkä näkyä täysimääräisinä lisävajeina, mutta eivät ne itseään maksa takaisin. Eli jos haluat tasapainottaa valtiontalouden niin sitä ei todellakaan tasapainoteta veroleikkauksilla vaan niillä pääosin vain kasvatetaan vajeita. On halpahintaista populismia teeskennellä toisin - tai tietysti on ne aidot (libertaarit ja liberalistiset) uskovaiset, joille empirialla ei ole mitään väliä, ja jotka ihan oikeasti uskovat tuon hölynpölyn.
Eli kirjoitin tuon aamuisen kommenttini tietämättä siitä, että kosteikkotukien (tms?) leikkaaminen on Petteri Orpon vastaus valtiontalouden rakenteelliseen alijäämään (veroleikkausten ohella), mutta tosiaan, he tekevät sen itse - tuollaista on suht mahdotonta edes parodioida.
Tämä jäi myös mieleeni. Orpo nosti esille aivan oikein hallinnon lisäkuluja Marinin hallituskaudella. Soten tehtiin hallinnollisesti erittäin kalliisti, osana keskustan kukkaruukut. Mitään vastausta näihin ei Marinilta tai Saarikolta saanut, vaikka he tuottivat miljardeilla lisää hallintokuluja vihreiden, vassarien ja ruotsalaisten tukemana. Orpon olisi tullut lyödä takaisin: hallitukselle sairaanhoito on hallintoa ja puolueavustajien uusia työpaikkoja, mutta kokoomus haluaa lisää lääkäreitä ja parempaa sairaanhoitoa julkisen ja yksityisen yhteistyönä tms.Miten muuten onnistuisi toisen puhujan päälle rääkyvän pyhää vihaa uhkuvan pääministerin parodiointi, esim. lausunto siitä, että jos joku haluaa leikata hyvinvointialueiden hallinnon rahoituksesta, on se sairaanhoidon rapauttamista.
Onko teillä mitään tietoa siitä miten hallitus aikoo hoitaa rahoituksen tulevaisuudessa hyvinvointialueille. Sote-uudistus aiheuttaa runsaasti lisäkustannuksia palkkaharmonisoinnin ja hoiva-alan kohoavien palkkojen ansiosta ( lakot / palkankorotukset ).Tämä jäi myös mieleeni. Orpo nosti esille aivan oikein hallinnon lisäkuluja Marinin hallituskaudella. Soten tehtiin hallinnollisesti erittäin kalliisti, osana keskustan kukkaruukut. Mitään vastausta näihin ei Marinilta tai Saarikolta saanut, vaikka he tuottivat miljardeilla lisää hallintokuluja vihreiden, vassarien ja ruotsalaisten tukemana. Orpon olisi tullut lyödä takaisin: hallitukselle sairaanhoito on hallintoa ja puolueavustajien uusia työpaikkoja, mutta kokoomus haluaa lisää lääkäreitä ja parempaa sairaanhoitoa julkisen ja yksityisen yhteistyönä tms.
Voi sanoa aika suoraan asiantuntijoiden kritiikin perusteella, että SDP, Keskusta, RKP, Vas ja Vihr rapauttivat suomalaista sairaanhoitoa kohti kustannuskriisiä ja rakensivat aivan turhia hallintohäkkyröitä erittäin kalliilla.
Ja toki tämän päälle se rahan holtiton jako.
Miksi jokainen on oman onnensa seppä -ajattelu ei voisi toimia Suomessa?
Kokoomus ei kerro realismiin perustuvia ehdotuksia rakenneuudistuksiksi. Puolue elää populismista.Kokoomuksella on hallitusvastuuta takana melko pitkiä pätkiä. Velkaantumista on tapahtunut heidän aikana merkittävästi. Rakenteelliset uudistukset ovat jääneet tekemättä.
Valtion ja kuntien rahoituksella = nostamalla joko veroja ja/tai lisäämällä velkaa. Julkinen sektori velkaantuu nopeasti. Suhtautuminen riippuu siitä, ymmärtääkö taloudesta jotain vai onko demari/vassari. Heille velka ei ole ongelma eikä sitä makseta pois. Korkojen nousu tarkoittaa jo nyt sitä, että Suomi maksaa pelkästään valtion osalta luokkaa 1 mrd korkomenoja 2023. Kuntien talous parani osalla kun valtio otti velkaa ja laittoi vaalirahaa kuntiin 800 milj. Mutta osa kunnista on hyvin ongelmallisesti jo veloissa ja kuntaliitokset olisi tullut tehdä, vaikka SDP ja Keskusta ne estivätkin.Onko teillä mitään tietoa siitä miten hallitus aikoo hoitaa rahoituksen tulevaisuudessa hyvinvointialueille. Sote-uudistus aiheuttaa runsaasti lisäkustannuksia palkkaharmonisoinnin ja hoiva-alan kohoavien palkkojen ansiosta ( lakot / palkankorotukset ).
Hoitajamitoitus on jo tuomittu epäonnistumaan. Tämän lisäksi kukaan ei tiedä miten hyvin eri ohjelmistot toimivat tulevaisuudessa hyvinvointialueilla ja saavatko ihmiset ajallaan palkkansa. Huom. Helsingin ongelmat palkkojen maksamisessa henkilökunnalleen.
Suomessa on eduskunnassa liikaa puolueita jonka vuoksi aina joudutaan tekemään surkeita kompromisseja ja suuret tarpeelliset muutokset jää tekemättä. Lisäksi tarvittaisiin johtavia poliitikkoja jotka välittäisivät tästä maasta eivätkä omasta kannatuksesta.Ainakin itsellä pessimistiset arviot tulevien hallitusten maineteoista perustuvat aiempina hallituskausina annettuihin näyttöhin.
Kokoomuksella on hallitusvastuuta takana melko pitkiä pätkiä. Velkaantumista on tapahtunut heidän aikana merkittävästi. Rakenteelliset uudistukset ovat jääneet tekemättä. Jos kokoomuksen talousosaaminen olisi sillä tasolla, mihin heidän kovimmat kannattajat uskovat, ei meillä edes olisi nykyisiä ongelmia. Mutta tämähän on tietysti helppo selittää ns cobolilaisella talousteorialla. Aiempien hallitusten aikana kokoomus on tehnyt hyvää politiikkaa, mutta huonoista tuloksista vastaa demarit ja ay-liike.
Perussuomalaisten osalta näytöt tulevat vain yhdeltä sarjakaudelta. Kovalla rytinällä mentiin muuttamaan politiikan suunta. Ja hallitukseen pääsyn jälkeen jatkettiin aivan samaa politiikkaa kuin aiemmin. Sitten katosi kannatus ja puolue hajosi. Nyt rakennetaan tarinaa siitä, että ei hallituksessa olleet nykyiset perussuomalaiset, vaan siniset. Nykyiset perussuomalaiset kyllä muuttaisivat kaiken, kunhan hallitukseen pääsevät. Nähtäväksi jää, mutta ensimmäisen näytön perusteella epäilen.
Liikaa velkaannutaan nyt ja liikaa velkaannutaan tulevaisuudessa.
Kyse ei ole kilpailuhteiskunnasta, vaan yhteiskunnasta, jonka rakentamiseen tulisi kaikkien kykenevien osallistua omalla panoksellaan. Mahdollisuus menestymiseen on kaikilla, mutta jos on valmiiksi häviäjän asenne, niin sen saa, mitä ansaitsee. Miten se nyt onkaan, onko yhteiskunta ihmistä varten vai ihminen yhteiskuntaa varten?Ainahan se menestyjille toimii. Kun luodaan kilpailuyhteiskunta, voittajat saavat hirveästi ja häviäjät eivät oikein mitään.
Missä maassa olot ovat toiveidesi mukaiset? Mistä mielestäsi kannattaisi ottaa oppia?
Jos sinulta kiellettäisiin asuminen Suomessa, mihin maahan muuttaisit?
Mahdollisuus menestymiseen on kaikilla, mutta jos on valmiiksi häviäjän asenne, niin sen saa, mitä ansaitsee. Miten se nyt onkaan, onko yhteiskunta ihmistä varten vai ihminen yhteiskuntaa varten?