Sanna Marinin hallitus

[Valkoinen Intiaani]

Luulen, en tiedä, että pyöritän isompaa businessta kuin sinä, ymmärrä taloudesta enemmän kuin sinä ja olen siksi varakkaampi kuin sinä.
Tiedä en ja voin olla väärässäkin, mutta jos tuo viimeinen väittämä osuu niin arvaa mitä? Se ei ole sattumaa että toisilla on ja toisilla ei.

Tirsk. Miksi tästä tuli välitön mielleyhtymä erääseen videoon jossa suomalaiselle kiekkovalmentajalle tarjotaan katsomosta kenkiä.

Mutta juu. Kataisen hallitus myi Fortumin sähköverkot puoli-ilmaiseksi ulkomaille - kerrassaan nerokas peliliike. Sipilän hallitus osti rahoilla Uniperia - kerrassaan nerokas peliliike. Marinin hallitukselle jäi käteen kasa paskaa ja hirveä ulina sotkun aiheuttajilta että tehkää tästä nyt konvehti tai suomalainen veronmaksaja maksaa laskun!!!

Neuvotteluvastuun olisi toki voinut antaa jollekin muulle kuin Tytti Tuppuraiselle mutta en usko että olisi suurestikaan vaikuttanut lopputulemaan.

 

[444]

Tirsk. Miksi tästä tuli välitön mielleyhtymä erääseen videoon jossa suomalaiselle kiekkovalmentajalle tarjotaan katsomosta kenkiä.

Mutta juu. Kataisen hallitus myi Fortumin sähköverkot puoli-ilmaiseksi ulkomaille - kerrassaan nerokas peliliike. Sipilän hallitus osti rahoilla Uniperia - kerrassaan nerokas peliliike. Marinin hallitukselle jäi käteen kasa paskaa ja hirveä ulina sotkun aiheuttajilta että tehkää tästä nyt konvehti tai suomalainen veronmaksaja maksaa laskun!!!

Neuvotteluvastuun olisi toki voinut antaa jollekin muulle kuin Tytti Tuppuraiselle mutta en usko että olisi suurestikaan vaikuttanut lopputulemaan.

Niin sen kuitenkin on oltava, koska kirjoittaja on mahdollisesti varakkaampi kuin sinä tai toinen kirjoittaja. Siksi hän tietää asian paremmin kuin me muut.

 

[Jules W.]

Kun kädessä on paskat kortit, niin meillä on ihan ok olla päättäjiä, jotka luovuttavat. Kyseessä on sen verran iso kupru, että se pienikin positiivinen vaikutus olisi ollut Suomelle merkittävä. Tätä kuoppaa ei oikein voi verottaa umpeen ja yksikin neuvottelemalla säästetty miljardi olisi ollut meille arvokas.

Sannalle merkittävää oli Ruisrock 2022 ja #kesärata22.

Tämä kokonaisuus ei millään muotoa kaadu Marinin hallituksen niskaan, mutta kun tämä pitäisi nyt heidän vuorollaan hoitaa. Olisi kiva että edes tosissaan yritettäisiin.

Mitä helvetin hyötyä tuosta Marinin suosiosta on kenellekään, kun hän ei senkään varjolla uskalla tehdä päätöksiä ja yrittää hoitaa asioita, niin hyvin kuin mahdollista.

Jos oltaisiin yksityisellä sektorilla, niin ei selityksenä kelpaa, että "no kun ne edelliset toimarit tämän jo ryssi". Marin on Suomen isoimmassa luottamustehtävässä kansan asioita hoitamassa ja jos kyseessä olisi vaikka Kelan sektorille putoava iso ongelma, niin tuskin pääministerille kelpaisi että asian puikoissa olisi ylijohtaja, vaikka pääjohtaja haluaisi mennä Flow festareille Nick Cavea katsomaan.

Eihän se onnistumista takaa, että Marin on mukana. Olisi kuitenkin sen mittaluokan asia, jossa soisi niiden isoimpien natsojen olevan mukana.

 

[BitterX]

Tässä vielä uudelleen realiteetit, jotka _olivat_ tiedossa Fortumin osakkeenomistajilla - valtio etunenässä - jo ennen kauppaa. Ne olivat tiedossa Uniperin itsensä kertomana, vaikka pahinta on se, että nämä realiteetit olisi pitänyt tajuta samantien ilman erillistä ilmoitusta ihan vain lukemalla Uniperista kertova Wikipedia-sivu läpi.

Näiden päivänselvien riskien realisoitumisen jälkeen voi tietenkin investoijakin jotain yrittää neuvotella, mutta paskempia kortteja ei kädessä voisi olla. Ainoa käytössä oleva keino on vähäisten armopalojen aneleminen.

Toki olen sitä mieltä ihan diplomaattisen protokollan kannalta, että Marin olisi pitänyt myös olla paikalla saman tasoisena poliikkona, koska Scholz oli myös paikalla. Vaan lopputulemaa se ei tietenkään olisi muuttanut mihinkään.

Vihkoon vedetty investointi maksaa rahaa. Tervetuloa markkinatalouteen!

Linkki: https://twitter.com/kimvaisanen/status/1563038956262137856?t=C14_EFHi1ICOzqwCRy5jfg&s=19

 

[mjr]

Eihän se onnistumista takaa, että Marin on mukana. Olisi kuitenkin sen mittaluokan asia, jossa soisi niiden isoimpien natsojen olevan mukana.

Marin on pääministerinä tietysti vastuussa kaikista hallituksensa toimista. Mutta todellakin, siellä olisi saanut olla vaikka Bill Gates ja edesmennyt Steve Jobs neuvottelemassa Saksan kanssa noilla korteilla ja takkiin olisi silti tullut. Virhe tehtiin, absurdin valtava virhe, silloin kun Fortum päätti investoida järjettömän riskialttiisti auringonlaskun neuvostolaiseen energiaan ja kun Sipilän hallitus siunasi päätöksen. Loppu oli, kirjaimellisesti, historiaa. Ihan sama oliko siellä Tytti Tuppurainen vai naapurin kissa.

 

[mjr]

Tässä vielä uudelleen realiteetit, jotka _olivat_ tiedossa Fortumin osakkeenomistajilla - valtio etunenässä - jo ennen kauppaa. Ne olivat tiedossa Uniperin itsensä kertomana, vaikka pahinta on se, että nämä realiteetit olisi pitänyt tajuta samantien ilman erillistä ilmoitusta ihan vain lukemalla Uniperista kertova Wikipedia-sivu läpi.

Näiden päivänselvien riskien realisoitumisen jälkeen voi tietenkin investoijakin jotain yrittää neuvotella, mutta paskempia kortteja ei kädessä voisi olla. Ainoa käytössä oleva keino on vähäisteb armopalojen aneleminen.

Toki olen sitä mieltä ihan diplomaattisen protokollan kannalta, että Marin olisi pitänyt myös olla paikalla saman tasoisena poliikkona, koska Scholz oli myös paikalla. Vaan lopputulemaa se ei tietenkään olisi muuttanut mihinkään.

Vihkoon vedetty investointi maksaa rahaa. Tervetuloa markkinatalouteen!

Linkki: https://twitter.com/kimvaisanen/status/1563038956262137856?t=C14_EFHi1ICOzqwCRy5jfg&s=19

Jeps, jos faktoja haluaa. Ja todellista inhorealismia. Ei vaan voi vieläkään käsittää tuota investointia - siellä oli pörssiyhtiön johdossa Suomen tunnetuimpia ja pätevimpiä johtajia. Edelleen pidän varteenotettavana mahdollisuutena, että oli poliittista painostusta tämän kamikaze-päätöksen suhteen. Sitä voisi media, sontalehdet ja kaikki ehkä hieman tutkia, eikä niinkään jotain Tytti Tuppuraista. Joka nyt varmaan ei ole mikään luojan lahja maailman talousneuvotteluille, mutta noilla korteilla se olisikin ihan sama.

 

[BitterX]

Edelleen pidän varteenotettavana mahdollisuutena, että oli poliittista painostusta tämän kamikaze-päätöksen suhteen.

Jep, ja se painostus voi hyvin olla idästä lähtöisin (panoksena Suomen sitominen esim. NordStream 2:een ja siten tiiviisti Venäjän energiatalouden) - aivan samoin, kuin tapahtui Pyhäjoen ydinvoimalan kanssa.

Selittäisi osin tuota aivan käsittämätöntä yrityskauppaa.

Painostus Kremlistäkään ei tietysti poista tuon ajan kärkipoliitikkojen vastuuta, koska kaikkeen painostukseen ei voi alistua.

 

[mjr]

Jep, ja se painostus voi hyvin olla idästä lähtöisin (panoksena Suomen sitominen esim. NordStream 2:een ja siten tiiviisti Venäjän energiatalouden) - aivan samoin, kuin tapahtui Pyhäjoen ydinvoimalan kanssa.

Selittäisi osin tuota aivan käsittämätöntä yrityskauppaa.

Tämä on yksi skenaario mitä olen itsekin miettinyt - kun ei tuolla yhtälöllä oikein vain ole mitään rationaalista selitystä. Kaikki riski- ja haittatekijät olivat tiedossa jo silloin ja Fortumin operatiivisessa johdossa ja yhtiön hallituksessa oli todellakin tämän maan talousjohtamisen huippuosaajia. Vaikea nähdä että tämä järjettömyys olisi todellakin tapahtunut heidän aloitteestaan.

 

[Hepitus]

Tämä on yksi skenaario mitä olen itsekin miettinyt - kun ei tuolla yhtälöllä oikein vain ole mitään rationaalista selitystä. Kaikki riski- ja haittatekijät olivat tiedossa jo silloin ja Fortumin operatiivisessa johdossa ja yhtiön hallituksessa oli todellakin tämän maan talousjohtamisen huippuosaajia. Vaikea nähdä että tämä järjettömyys olisi todellakin tapahtunut heidän aloitteestaan.

Aika vahvat huhut liikkui, että mm. Fortumin hallitus käveli Lundmarkin yli Uniper -asiassa ja tämän vuoksi Lundmark siirtyi pois Fortumilta.
Tiedä onko totta, mutta huhut olivat vahvat.

-h-

 

[Tami Talk]

Jep, ja se painostus voi hyvin olla idästä lähtöisin (panoksena Suomen sitominen esim. NordStream 2:een ja siten tiiviisti Venäjän energiatalouden) - aivan samoin, kuin tapahtui Pyhäjoen ydinvoimalan kanssa.

Selittäisi osin tuota aivan käsittämätöntä yrityskauppaa.

Painostus Kremlistäkään ei tietysti poista tuon ajan kärkipoliitikkojen vastuuta, koska kaikkeen painostukseen ei voi alistua.

Tätä asiaa toivottavasti perkataan aika tarkasti vielä ennen presidentinvaaleja. Selvitellään vaikkapa sitä, miten ydinvoimaa vastustaneesta ministeri Olli Rehnistä tuli Pyhäjoen voimalan kannattaja pian sen jälkeen, kun oli käynyt virkamatkalla Moskovassa keskustelemassa ydinvoimasta. Samoihin aikoihin meillä oli vielä presidentti, joka ei ollut natomyönteinen, vaan passiivinen jarrumies natoasiassa.

Nordstream - Fennovoima - Fortum - Venäjä - Suomen johtavat poliitikot - Naton jarruttaminen. Näistä yhteyksistä olisi kiva kuulla tarkempia tutkimuksia.

 

[Wiljami]

Jep, ja se painostus voi hyvin olla idästä lähtöisin (panoksena Suomen sitominen esim. NordStream 2:een ja siten tiiviisti Venäjän energiatalouden) - aivan samoin, kuin tapahtui Pyhäjoen ydinvoimalan kanssa.

Selittäisi osin tuota aivan käsittämätöntä yrityskauppaa.

Painostus Kremlistäkään ei tietysti poista tuon ajan kärkipoliitikkojen vastuuta, koska kaikkeen painostukseen ei voi alistua.

Aivan varmaa on että Fortumin johtoa painostettiin näihin totaalisen idioottimaisiin ja yrityksen kannalta haitallisiin investointeihin. Uniperista eivät tainneet ehtiä mitään mainita ennakkoon, mutta Rosatomin voimalahankkeesta ilmoittivat reilusti etukäteen ettei ole millään lailla Fortumin strategian mukainen projekti ja eivät ole osallistumassa. Vähän aikaa myöhemmin neukkujen kroatialaisbulvaani (siinä määrin tökerö että voi pitää suorana vittuiluna EU:n ja Suomen valtiojohdon suuntaan, yhtä uskottava kuin Valavuoren "kaverin tapahtuma-alan yritys" minkä osoite pöytälaatikossa ja liikevaihdot nollaa euroa kunnes "palkkasi" Allun) ei mennytkään valvonnasta läpi ja oli pakko saada joku ihan oikeasti ei-venäläinen osakas näennäiseen päävastuuseen projektista.

Eniten odotan selvityksistä tietoa, saatiinko itäistä epävaltiota myötäilevät päätökset Suomen poliittisessa johdossa läpi uhkailemalla vai lahjomalla. Toki Fortum oli erehtynyt epävaltion ääripoliittiselle energiasektorille sotkeutumaan jo aiemmin ja on niitä varmasti painostettu myös neukkuomistuksien kadottamisella. Hyvää tulostahan noiden itäomistukset ehti tuottaa sen oliko nyt 10 vuotta mitä saivat pidettyä hallussa, yllättäen parasta mitä niidenkään suhteen on odottaa, on että lahoavat paikalleen kun terroristivaltion varkaat puksuttelevat ilman korjauksia tai komponentteja siihen asti kunnes turbiini leikkaa kiinni.

edit. @Murkula tuossa aiemmin meinasi että oli neuvottelijasta kiinni että tuli huono tulos. Melkein voisi huomauttaa että tuli huono tulos kun pakko-ostettiin taloudellisessa mielessä selvän itsetuhoisesti megalomaalinen kasa auringonlaskun teknologiaa, mistä olisi tullut eteen alaskirjaukset vaikka itäinen terroristivaltio ei olisi siinä määrin avointa paskanaamailua pistänyt tulille että niiden nokisten kaasujen polttamiselle tuli stoppi muutama vuosi etupeltoon. Vaikka Saksa runnoi läpi neukkukaasulle statuksen "vihreänä" energiana (tekisi mieli kirjoittaa rumasti mutten kirjoita), oltiin jopa Keski-Euroopassa täysin tietoisia että pitkän aikavälin suunnitelmana ei voi olla vahva luotto siihen että neukuista saa ikuisesti puoli-ilmaista kaasua mikä on vielä ihan varpilla oikeasti ympäristöystävällistä, toisin kuin muut fossiiliset.

Se on vähän turha itkeä kun on paskat housussa ja uniperkauppojen myötä voi todeta että ne paskat lapioitiin housuun kulkematta ruuansulatuselimistön kautta. Kaupan peruminen tai korvausten vinkuminen siitä että tehtiin itsetuhoisen typerä ostos on kuitenkin vähän semmoista yritelmää ettei taideta edes siellä isompien firmojen ympyröissä kovin myöntyväisellä ymmärryksellä tuohon suhtautua. Tässä ei edes ostajaa millään lailla olla petetty, päin vastoin Uniperin entinen johto yritti kaikin keinoin (mukaan lukien tiedotuskampanja suomalaismedioissa) muistuttaa että nyt olette oikeasti menossa ihan helvetin kovaa vauhtia kohti rotkoa, että stuntti seis. Kaiken tämän päälle Fortum/Uniper olisi voinut yrittää puskuroida tulevia tappioita kun kyllä niilläkin varastotase näytti aivan varmasti normaalista poikkeavaa myyntikäyttäytymistä itäterroristien suunnalta toissakeväästä lähtien (siis siitä kun neukut pistivät hanat hitaalle virtaukselle tyhjentääkseen Euroopan kaasuvarastot ennen terrorisodan valloitusvaiheen aloittamista), sen päälle että kiihtyvällä tahdilla uutisoitiin epävaltion joukkojen unohtumisesta harjoitusalueille Ukrainan rajan pintaan. Mitä tehdään Fortumissa? Siellä pistetään silmät kiinni ja kädet korviin ja huudetaan entistä kovempaan ääneen että "VENÄJÄ ON YSTÄVÄ JA KAASUBISNES IKUINEN!"

Varmasti helppo näillä pohjilla lähteä jälkikäteen jotain diilejä tekemään Saksan kanssa.

 

[BitterX]

Tätä asiaa toivottavasti perkataan aika tarkasti vielä ennen presidentinvaaleja. Selvitellään vaikkapa sitä, miten ydinvoimaa vastustaneesta ministeri Olli Rehnistä tuli Pyhäjoen voimalan kannattaja pian sen jälkeen, kun oli käynyt virkamatkalla Moskovassa keskustelemassa ydinvoimasta. Samoihin aikoihin meillä oli vielä presidentti, joka ei ollut natomyönteinen, vaan passiivinen jarrumies natoasiassa.

Nordstream - Fennovoima - Fortum - Venäjä - Suomen johtavat poliitikot - Naton jarruttaminen. Näistä yhteyksistä olisi kiva kuulla tarkempia tutkimuksia.

Paljon yhteensattumia tosiaan löytyy:

Nato-kysymyksessä Niinistö otti jopa aktiivisen kielteistä kantaa vieroksumalla melko julkisestikin Stubbia ja Haglundia - sekä myös esim. Kataista - siitä, että he ajoivat aktiivisesti keskustelua Nato-jäsenyydestä sekä muutenkin kovempaa suhtautumista Venäjään.

Uutuuskirja: Sauli Niinistö vieroksui Alexander Stubbia ja Carl Haglundia - taskuliinatkin ärsyttivät: ”Minä en tuollaista laittaisi ikinä”

Mäntyniemen herra -kirja valottaa ulkopoliittisen johdon jännitteitä. Kirjan mukaan EU-kokouksessa tehty Venäjä-linjaus sai Niinistön raivoihinsa.

www.iltalehti.fi

Venäjästä erossa pysynyt vahvasti länsimielinen Rehn painostettiin venäläisen ydinvoimalan kannalle, ja muun muassa hänen ydinvoimakriittinen blogikirjoituksensa hävisi bittiavaruuteen samoihin aikoihin. Tämä lienee suurimpia vaikuttavia tekijöitä siinä, että Keskusta on ajamassa Kaikkosta presidenttiehdokkaaksi, vaikka Rehn on ollut galluptuloksissa suosituimpia ehdokkaita. Olisi puolueelle kovin kiusallista, kun tuosta käynnistyisi keskustelu.

Keskusta ja demarit ovat järjestelmällisesti vaienneet ja vaientaneet Nato-keskustelua samalla, kuin molemmista puolueista löytyy mielenkiintoisia yhteyksiä Venäjään ja Venäjän energiatalouteen.

Sinänsä en halua kohdistaa kritiikkiä yksittäisiin poliitikoihin, koska tämmöisellehän oli Suomessa hyvin pitkä jatkumo.

 

[Cobol]

Jep, ja se painostus voi hyvin olla idästä lähtöisin (panoksena Suomen sitominen esim. NordStream 2:een ja siten tiiviisti Venäjän energiatalouden) - aivan samoin, kuin tapahtui Pyhäjoen ydinvoimalan kanssa.

Selittäisi osin tuota aivan käsittämätöntä yrityskauppaa.

Painostus Kremlistäkään ei tietysti poista tuon ajan kärkipoliitikkojen vastuuta, koska kaikkeen painostukseen ei voi alistua.

Fortumin hallituksen puheenjohtaja avasi tänään taustan. Vaikka laitoin linkin lyhyellä saatteella jo suomettuneisuusketjuun, tämä on ehkä vielä parempi keskustelun ollessa aiheesta päällä. Fortumin hallituksen puheenjohtaja Veli-Matti Reinikkala vahvisti IS:ssa sen, että politiikka ja Venäjän toive olivat mukana. Ei tätä suorempaa juuri voi sanoa:

"Se (Venäjä-riski) täytyy laittaa siihen viitekehykseen, että miten Suomi ja Venäjä toimivat yhdessä tällä vuosituhannella helmikuun 24. päivään asti tänä vuonna. Ystävyys ja avunanto -henkeä, vaikkei YYA:ta enää ollutkaan".

Fortumin hallituksen puheenjohtaja rikkoi hiljaisuuden – ”Tämä keskustelu on jotenkin ihan hirveää”

Fortumin hallitukselta on penätty useasti vastauksia päätöksiin, jotka ovat johtaneet Venäjän- ja Saksan-liiketoimintojen kriisiin. Näin Veli-Matti Reinikkala vastaili niihin tiistaina.

www.is.fi

Kukin toki ymmärtää Reinikkalan haluamallaan tavalla. Mielestäni hän viestii selvästi Venäjän avunpyynnön tultua huomioiduksi. Venäjä pyysi Suomea julkisesti apuun edistämään NS2 hanketta ja siihen Uniper oli yksi työkalu.

On selvää, että Venäjän toivetta edistäneiden poliitikkojen tulisi itse erota. Samoin, jos pressanvaalit on mielessä, kieltäytyä ehdokkuudesta. Muussa tapauksessa pelkään, että emme opi tästäkään mitään, vaan samat vietävissä olet poliitikot jatkavat kuin mitään ei olisi ollutkaan.

 

[BitterX]

Fortumin hallituksen puheenjohtaja avasi tänään taustan. Vaikka laitoin linkin lyhyellä saatteella jo suomettuneisuusketjuun, tämä on ehkä vielä parempi keskustelun ollessa aiheesta päällä. Fortumin hallituksen puheenjohtaja Veli-Matti Reinikkala vahvisti IS:ssa sen, että politiikka ja Venäjän toive olivat mukana. Ei tätä suorempaa juuri voi sanoa:

"Se (Venäjä-riski) täytyy laittaa siihen viitekehykseen, että miten Suomi ja Venäjä toimivat yhdessä tällä vuosituhannella helmikuun 24. päivään asti tänä vuonna. Ystävyys ja avunanto -henkeä, vaikkei YYA:ta enää ollutkaan".

Fortumin hallituksen puheenjohtaja rikkoi hiljaisuuden – ”Tämä keskustelu on jotenkin ihan hirveää”

Fortumin hallitukselta on penätty useasti vastauksia päätöksiin, jotka ovat johtaneet Venäjän- ja Saksan-liiketoimintojen kriisiin. Näin Veli-Matti Reinikkala vastaili niihin tiistaina.

www.is.fi

Kukin toki ymmärtää Reinikkalan haluamallaan tavalla. Mielestäni hän viestii selvästi Venäjän avunpyynnön tultua huomioiduksi. Venäjä pyysi Suomea julkisesti apuun edistämään NS2 hanketta ja siihen Uniper oli yksi työkalu.

On selvää, että Venäjän toivetta edistäneiden poliitikkojen tulisi itse erota. Samoin, jos pressanvaalit on mielessä, kieltäytyä ehdokkuudesta. Muussa tapauksessa pelkään, että emme opi tästäkään mitään, vaan samat vietävissä olet poliitikot jatkavat kuin mitään ei olisi ollutkaan.

Mielenkiintoinen haastattelu kaikin puolin, mutta eritoten tuo lainaamasi kohta sekä se, miten se jatkuu:

– Luotettiin että asiat toimivat, ja kaikki toimi (voimalaitosten osalta) 2008 vuodesta alkaen (ennen nykytilannetta) Venäjän kanssa.

Reinikkala arvioi, että Suomen yleinen asenne Venäjään ei muuttunut Krimin valtauksenkaan jälkeen läheskään niin paljon kuin monien muiden maiden. Kysymykseen kenen vika oli, että näin kävi, hän vastaa rahoituksen professori Vesa Puttoseen viitaten.

– Meidän kaikkien vika. Ei kai valtion energiayhtiö voi ruveta tekemään jotakin muita suunnitelmia kuin mitä valtiojohto ajattelee (vuonna 2008). Ei siinä mitään erillistä Venäjä-riskiä nähty. Eurooppa halusi pitää Venäjän osana Eurooppaa, mikä on hyvä ajatus ja olisin sen kannalla vieläkin, jos ei Venäjä olisi hyökännyt Ukrainaan.

Valtiota ei kai voi syyttää omistajaohjauksen puutteesta Uniper-kauppoihin liittyen, vaan ennemminkin juuri toisinpäin. Tähän mennessä poliitikot ovat kuitenkin taitavasti vältelleet vastuuta.

 

[Cobol]

Mielenkiintoinen haastattelu kaikin puolin, mutta eritoten tuo lainaamasi kohta sekä se, miten se jatkuu:

– Luotettiin että asiat toimivat, ja kaikki toimi (voimalaitosten osalta) 2008 vuodesta alkaen (ennen nykytilannetta) Venäjän kanssa.

Reinikkala arvioi, että Suomen yleinen asenne Venäjään ei muuttunut Krimin valtauksenkaan jälkeen läheskään niin paljon kuin monien muiden maiden. Kysymykseen kenen vika oli, että näin kävi, hän vastaa rahoituksen professori Vesa Puttoseen viitaten.

– Meidän kaikkien vika. Ei kai valtion energiayhtiö voi ruveta tekemään jotakin muita suunnitelmia kuin mitä valtiojohto ajattelee (vuonna 2008). Ei siinä mitään erillistä Venäjä-riskiä nähty. Eurooppa halusi pitää Venäjän osana Eurooppaa, mikä on hyvä ajatus ja olisin sen kannalla vieläkin, jos ei Venäjä olisi hyökännyt Ukrainaan.

Valtiota ei kai voi syyttää omistajaohjauksen puutteesta Uniper-kauppoihin liittyen, vaan ennemminkin juuri toisinpäin. Tähän mennessä poliitikot ovat kuitenkin taitavasti vältelleet vastuuta.

Kyllä, ja omistajaohjausta on tullut sieltäkin, mistä ei olisi saanut tulla. Venäjältä.

Ja jos ihan faktoja ajatellaan, NS2 oli Saksan hanke, jota muu Eurooppa ja EU:n parlamentti tiukasti vastusti. Siksi Venäjä kääntyi Suomen puoleen ja siksi oletettavasti Merkel myi suomalaispoliitikoille ajatuksensa, jossa Venäjä pidetään osana Eurooppaan sen energian toimittajana. Uniperin oston kaikki muut kuin kaupalliset vaikutukset kiistettiin mm. pääministeri Siplän toimesta. Sama itsensä pettämisen meno jatkui sitten NS2 selvityksessä putken kulkiessa Suomen talousvesillä.

Samaan aikaan useampi Venäjän energiaan ja Venäjään perehtynyt tutkija varoitti sinisilmäisyydestä. Näin tapahtui myös muualla Euroopassa Saksan ulkopuolella. Ja itse asiassa sielläkin kovin poliitikkojen toimesta. Heidät Merkel hiljensi ja siirsi sivuun.

Sitä ennen - vuoteen 2008 johon Reinikkala viittaa - Suomessa oli Vanhasen enemmistöhallitus, jossa oli Keskusta, Kok, Vihreät ja RKP. Venäjä hyökkäsi 2008 Georgiaan ja Stubb piti kuuluisan 080808 puheensa. Miksi siitäkään ei otettu mitään oppia, sillä puhehan oli erinomainen...

Toivon, että nyt keskustellaan aiheesta avoimesti Suomen mediassa. Mutta valitettavasti en siihen usko.

 

[Jämerä]

Tämä on yksi skenaario mitä olen itsekin miettinyt - kun ei tuolla yhtälöllä oikein vain ole mitään rationaalista selitystä. Kaikki riski- ja haittatekijät olivat tiedossa jo silloin ja Fortumin operatiivisessa johdossa ja yhtiön hallituksessa oli todellakin tämän maan talousjohtamisen huippuosaajia. Vaikea nähdä että tämä järjettömyys olisi todellakin tapahtunut heidän aloitteestaan.

Aikamoista salaliittoteoriaa. Vai että ihan Venäjä painosti Suomen hallitusta käskemään Fortumia ostamaan Uniperin? Fennovoiman osalta vielä tämän voisin osittain ainakin ostaa, mutta Uniper on vähän liian paksua. Löysää nyt vähän foliohattua.

Eiköhän tässäkin keississä totuus ole tylsempi. Fortumin johdolla alkoi polttamaan sähköverkoista saadut rahat taskussa. Kuten muistetaan, niitä ostokohteita ei tahtonut löytyä. Uniperilla oli fossiilienergian lisäksi vesivoimaa ja ydinvoimaa. Lisäksi kaasulla oli merkittävä rooli Saksan energiawendessä. Kyllä noilla spekseillä riittävän hyvä konsultti pystyy keissin myymään yritysjohdolle, joka on epätoivoinen löytämään investointikohteita. Ei siinä, paska investointi ihan jo siitä lähtien että Uniper vastusti Fortumin omistusta. Vastuun siitä saa kantaa ennen kaikkea yritysjohto ja kyseessä on jälleen yksi lisäluku pieleen menneiden ulkomaaninvestointien kirjaan. En myöskään ole laittamassa Uniper-neuvottelujen tulosta Tuppuraisen tai hallituksen syyksi. Tosin Marinille henkilökohtaisesti kyseessä on ongelma, koska politiikassa tärkeämpää on miltä asiat näyttävät.

Ja kun valtion omistaja-ohjaus tuotiin mukaan, luonnollisesti jotta saatiin Sipilän hallitus tähänkin syylliseksi, niin Marinin hallituksen aikana Fortum myönsi Uniperille sen 8 miljardin konsernin sisäisen lainan / takauksen. Ja se on Fortumille vähintään yhtä suuri ongelma kuin Uniperin osakkeisiin laitetut rahat.

 

[BitterX]

@Jämerä

Tässä on aika paljon suoria indikaatiota siihen, että kyseessä on nimenomaan Suomen sitouttaminen Saksan Venäjään pohjautuvaan energiapolitiikkaan erityisesti NS2:n osalta. Mutta kuten aiemmin kirjoitin, painostukseen alistuminen ei poista vastuullisten poliitikkojen tai omalta osaltaan Fortumin operatiivisen johdon vastuuta.

Kyseessä on myös Saksan ja Suomen jakama Venäjä-politiikka, jossa Venäjä pyrittiin sitouttamaan taloudellisesti Eurooppaan ja sillä tavoin edistää maan myönteistä kehitystä. Ideahan ei ollut huono sinällään, mutta se meni perseelleen. Valtava ongelma oli, että tämä politiikka epäonnistui jo pitkän aikaa sitten (Georgian sota oli vuonna 2008 ja ihan viimeistäänkin suohon upottiin 2014 Venäjän hyökättyä Ukrainaan) ja siitä huolimatta Saksa (Merkelin johdolla) ja Suomi (mm. Halosen ja Niinistön johdolla) (sekä jotkut muut Euroopan maat) siihen politiikkaan hirttäytyivät.

Fortumin Uniper kaupat ovat aika selkeästi osa tätä politiikkaa. Ja kyllä, Venäjällä siinä vaiheessa oli jo hyvin vahva painostusvipu myös Suomeen.

Aiemmin @Cobol in linkittämässä artikkelissa (Fortumin hallituksen pj:n haastattelu) tätä käsitellään ja - tosiaan kuten linkittäjä kirjoittikin - eipä tuota Venäjän vaikutusta suoremmin voisi tämmöisessä yhteydessä enää paljastaa.

 

[mjr]

Aikamoista salaliittoteoriaa. Vai että ihan Venäjä painosti Suomen hallitusta käskemään Fortumia ostamaan Uniperin? Fennovoiman osalta vielä tämän voisin osittain ainakin ostaa, mutta Uniper on vähän liian paksua. Löysää nyt vähän foliohattua.

Siis olen ihmetellyt tehtyä absurdia, erittäin riskialttiiksi tiedettyä päätöstä ja olen pohtinut, että oliko mahdollisesti jotain poliittista painostusta. En sen kummempaa "salaliittoteoriaa" ole tässä hahmotellut vaan spekuloinut, että olisiko jatkettu maan tapaa myös tässä tapauksessa, että valtio-omistaja olisi kulisseissa sekoillut. En ole ymmärtääkseni maininnut Venäjää puolella sanallakaan. Notta mitä ihimettä?

 

[Mediakuutio]

Marin on pääministerinä tietysti vastuussa kaikista hallituksensa toimista. Mutta todellakin, siellä olisi saanut olla vaikka Bill Gates ja edesmennyt Steve Jobs neuvottelemassa Saksan kanssa noilla korteilla ja takkiin olisi silti tullut. Virhe tehtiin, absurdin valtava virhe, silloin kun Fortum päätti investoida järjettömän riskialttiisti auringonlaskun neuvostolaiseen energiaan ja kun Sipilän hallitus siunasi päätöksen. Loppu oli, kirjaimellisesti, historiaa. Ihan sama oliko siellä Tytti Tuppurainen vai naapurin kissa.

Kai ne olisi voineet uhata ajaa Uniperin konkurssiin. Saksa halusi maksattaa omia virheitään suomalaisilla ja kyllä tuossa olisi pitänyt olla jo alunperinkin kovempi. Ja toki Fortumin olisi pitänyt olla jo alunperin antamatta mitään lainaa/takausta Uniperille.

Silti eniten ihmetyttää kyllä se miten Uniperin sopimukset ei ole sisältäneet sellaisia force majeure pykäliä, että hintoja olisi saanut nostaa jo ilman mitään Saksan valtion lupaa.

 

[Jämerä]

@mjr ja @BitterX

Kannattaa huomioida, että valtio omistaa Fortumista ”vain” reilu 50%. Osakeyhtiölain mukaan osakkaita on kohdeltava yhdenvertaisesti, eli mikäli Fortumin johto olisi valtion painostamana tehnyt sijoituspäätöksen muu kuin tuotto edellä, tarkoittaisi se paljastuessaan yhtiön johtohenkilöille matkaa leivättömän pöydän ääreen. Mun on hyvin vaikea nähdä että yksikään yritysjohtaja riskeeraisi omaa uraansa tällaisessa tilanteessa vaan ennemmin lähtisi yhtiöstä. Suomen taloushistoria on täynnä yritysjohtajia, jotka ovat tehneet aivan järjettömiä investointeja. Kyllä minä uskon että Lundmark ja Baldauf ovat pystyneet itsensä tuohon listaan liittämään ilman valtion työntöapuakin.

 

[Cobol]

Fortumin Uniper-kauppaa olisi tietenkin hyvä tarkastella sen perusteella, millaista informaatiota yhtiön johdon ja hallituksen ministerien välillä tapahtui.

Mutta se ei ole mahdollista. Siitä, miten ministereitä asiasta informoitiin, ei ole minkäänlaisia asiakirjoja. Mediahan pyysi mm. Heliövaaran sähköpostinvaihtoa aiheesta Lintilän ja Sipilän kanssa. Ministereiden kohdalla tietopyyntöihin sisällytettiin myös heidän avustajiaan. Tällaisia sähköposteja ei kuitenkaan löytynyt.

Kävi muuten selville, että valtioneuvoston omistajaohjausyksikössä ei nykyisinkään ole tietoa minkäänlaisista asiakirjoista koskien sitä, minkälaista tietoa keskeiset ministerit ovat Uniper-kaupasta virallisesti saaneet.

MTV Uutiset selvitti: Fortumin Uniper-kaupasta jäi erikoinen asiakirjavaje – mitä tietoa ministerit kaupasta saivat, vai saivatko mitään?

Fortum osti Uniperin vuonna 2017. Siitä, miten ministereitä asiasta informoitiin, ei ole minkäänlaisia asiakirjoja. Julkisoikeuden professori pitää tilannetta hyvin ongelmallisena.

www.mtvuutiset.fi

 

[Konalan Kettu]

Kyllä minä uskon että Lundmark ja Baldauf ovat pystyneet itsensä tuohon listaan liittämään ilman valtion työntöapuakin.

Minä uskon tähän myöskin ja aikaisemminkin ovat Baldaufin kaltaisen hyvän uran jollain alallla vetäneet menneet sitten möhlimään muualla. Ihmisiä kuitenkin ovat vaikka ovat "messiaan statuksen" saavuttaneetkin. Eikä tuo tuo kuvio nyt ihan pähkähullu ollut, jos NS2 olisi toteutunut. Itse en kuitenkaan aikanaa kaupasta pitänyt ja kotona vaimon kanssa sitä silloin paheksuimmekin kuten myös niitä Venäjän investointeja.

 

[Erkka Lapanen]

Voi tätä sosialismin juhlaa. Viisikko pohtii kiivaasti minne kaikkialle rahaa voidaan jakaa ja joulu-satasia lahjoittaa. Vaali-laina tulee olemaan tänäkin vuonna jäätävä summa. Investoimisesta ei puhu kukaan, sellainen ei sosialistien sanavarastoon kuulu.

 

[Murkula]

Kai ne olisi voineet uhata ajaa Uniperin konkurssiin.

Onko muuten porukalla tietoa paljonko tuon kustannus olisi ollut Fortumille ja paljonko on nyt tehty turskaa.

Jos jaksaa selvittää niin saattaa yllättää.

 

[Jeffrey]

A-Studiossa Hallituksen edustajat sujuvasti kertovat, kuinka vihreä siirtymä on auttanut meitä tässä energiakriisissä koska uusiutuvien energianlähteiden määrä on mokinkertaistettu viime vuosina.

Tässä aikalailla suoraa harhaanjohtamista tai jopa tietoista valehtelua. Hallituksen edustajat sujuvasti unohtivat kertoa, että samaan aikaan fossiilisia voimalaitoksia on suljettu reilu tuplat siitä tuotantomäärästä johon uusiutuvat ovat kyenneet.

Toki muutos pois fossiilisista on aina hyvä. Kuitenkin kurjaa jos vielä kriisissä päätöksenteko tehdään lähinnä ideologisesta perspektiivistä ja vielä sujuvasti syötetään tällaista "tietoa" julkisesti.