Mitenköhän Marin tuo aikoo kohdistaa? Valtion ansiotulovero ei tuossa oikein toimi, koska pienituloisilla ei siinä ole vähentämistä. Kunnallisveron vähennyksiä voi tietysti aina viilata, ja siten lisätä sen progressiivisuutta.
/img-s3.ilcdn.fi/eab48162f55bbb20df26129a4037d47f26032fa96908cdbef7eda89e5bd9440b.jpg)
www.iltalehti.fi
Mallia voisi ottaa Virosta ja Puolasta mitä tekisivät vastaavassa tilanteessa, eikä aina noudattaa EU:n ohjeita pilkulleen.
/img-s3.ilcdn.fi/54f52cdde5dcecf55c8eb02ae85ca1a90330af4e238e2920d7dbfb3b88d9a614.jpg)
www.iltalehti.fi
Joo, on taas melkoista. Beniltä ja Ojala-Niemelältä sen sijaan fiksumman tuntuista puhetta.”Vasemmistoliiton kansanedustaja Veronika Honkasalo totesi täysistunnossa, että lakiesityksen perustuslainmukaisuus on varmistettava uudella käsittelyllä. Hän katsoi, että turvapaikanhakemisessa on kyse ehdottomasta oikeudesta, josta ei voida poiketa edes sotatilanteessa.”
Rajojen sulkemisesta sotku – kolme hallituspuoluetta teki irtioton yksimielisen mietinnön jälkeen
Vasemmistoliitto, vihreät ja rkp halusivat palauttaa rajavartiolain perustuslakivaliokuntaan. Eduskunta kaatoi asian palauttamisen selkein äänin.
Jos Suomi olisi sodassa Venäjän kanssa, ei venäläisiä saisi ampua jos huutavat ”Asylum!” ainakaan jos Veronika saisi asiasta päättää.
www.uusisuomi.fi
Pystytäänhän yhdistyksiltä lopettamaan kokoontumisoikeus ja katsoa ne haitalliseksi kansalliselle turvallisuudelle? Miksei aloitettaisi vaikka näistä nyt aluksi?
Muista, sinä saasta, että on IHMISOIKEUS päästä Suomeen!
Milloin RKP on siirtynyt eduskunnan "vasempaan laitaan". Eikö puolue ole ollut konservatiivi-liberaali - arvokentällä samoilla sijoilla kansallisen kokoomuksen kanssa. Voisiko puolueiden niputtaminen liberaalien arvojen perusteella oikopäätä vasempaan laitaan olla jollain tavalla teennäistä?
Omaa sivistystään puolustavan valtiona Suomen ei mielestäni tule samusirkkana ampua itseään jalkaan omilla lakipykälillään tilanteessa, jossa nykyisen Venäjän kaltainen roistovaltio käyttäisi hyväkseen joko todellisia tai tekaistuja turvapaikanhakijoita aggressionsa välikappaleena. Tämä on toki arvokysymys, jossa Suomen oikeus puolustautua ja turvata omat oikeutensa on vastakkain todellisten ja mahdollisesti myös tekaistujen turvapaikanhakijoiden oikeuksien kanssa. Joku vastuullisuuden yksilön oikeuksien kautta kokeva asettaa (myös tekaistun) turvapaikanhakijan oikeudet Suomen oikeuksien edelle, kun taas joku toinen vastuullisuuden kansakunnan oikeuksien turvaamisen kautta ensisijaisesti hahmottava ymmärtää taas järjestyksen toisinpäin.
Missä kohtaa kirjoituksessani käsitellään puolueena RKP:tä? Vastaus: en missään. En käsitellyt puolueita, vaan yksilöitä. Sen varmaan huomasi halutessaan siitä, että nostin Marinin positiivisesti esille. Mitä tulee liberaaleihin arvoihin, Venäjän hybridivaikuttamisesta ja ihmiskaupasta helpompaa tekevät eivät edusta todellakaan liberaaleja arvoja.
Sen verran sivusta huutelen, että kyllä nuo voivat hyvinkin luulla edustavansa liberaaleja arvoja ajaessaan välillisesti Venäjän asiaa. Ensisijaisesti he kuitenkin edustavat näkökannoissaan sinisilmäisyyttä ja tyhmyyttä, ja vieläpä sen laatuisessa muodossa, josta olisi pitänyt ymmärtää irrottautua viimeistään helmikuussa 2022. Ja jos tosissaan puhutaan, niin jo vuosikausia tuota aiemmin.
Totta. Kunnioitan myös vasemmistolaisia liberaaleja, joita löytyy paljon mm. SDP:stä ja Vihreistä. Jälkimmäisestä taitaa löytyä vielä muutama oikeistoliberaali, joita taas on Kokoomus pullollaan. Sanoisin, että liberaalit asettuivat tässä asiassa hallituksen enemmistön rintamaan. Ja tämä koski niin vasemmisto- kuin oikeistoliberaaleja.
Ei kai sen rajan tarvi juuri idässä olla, tuolla kun on ainakin heidän omasta mielestään toimiva yhteiskunta. Rajan sulku on melkoisen tärkeä asia ihan heidän pelikirjan osien poistamisen kannalta, haluaisin muistuttaa heidän kiristyksestä edellisen pakolaiskriisin aikana.
Lakiesitys oli jo perustuslakivaliokunnassa. Kokonaisuudessaan, välillisestä Venäjän vaikutusmahdollisuuksien tukemisesta on kyse. Venäjän vaikutusmahdollisuuksien estämiseksi tulee tehdä kaikki tarvittava. Ja tämä on myös näkökulmakysymys. En ehkä erehdy, jos sanon oikeistoliberaaleista 100 prosenttia ja vasemmistoliberaaleistakin reilusti yli 80 prosenttia on samaa mieltä kanssani. Jotain voi päätellä myös äänestysluvuista. Vain 16 kansanedustajaa halusi olla hyväuskoisia hölmöjä. 10 vassaria, 5 vihreää ja 1 rkp:stä.
Oli perustuslakivaliokunnan käsittelyssä ennen viime viikon eu-tuomioistuimen Puolalle ja Liettualle antamia tuomioita. Jo silloin asiantuntijoista mm. eurooppaoikeuden ja kansainvälisen oikeuden professori sekä alan tutkijatohtori pitivät asiaa lausunnoissaan ongelmallisena ja ristiriitaisena.
Kaikki lait, jotka koskevat mm. kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia, viedään perustuslakivaliokuntaan. Puolan ja Liettuan tilanteet ovat eri asia.
Näkökulmakysymys, kuten totesin. Minusta 2/2022 jälkeen ovat, sinusta eivät. Todella suuri enemmistö hallituksesta ja käytännössä koko oppositio näkee Venäjän liittyvät toimet onneksi tarpeellisina tältäkin osin. Onneksi vain 16 oli vastaan ja vaikka poissaoloja oli paljon, tuskinpa täydellä salillakaan edes 25 kansanedustajaa olisi saatu välillisesti Venäjän etuja ajamaan.
