Sanna Marinin hallitus

[Hexa]

EU ei mahdollista itärajan sulkemista jos Venäjä ottaa hybriditoimet käyttöön. Oikeus hakea turvapaikkaa on liian tärkeä.

Mallia voisi ottaa Virosta ja Puolasta mitä tekisivät vastaavassa tilanteessa, eikä aina noudattaa EU:n ohjeita pilkulleen.

 

[Flonaldo]

Jäänyt todella pienelle (olemattomalle) huomiolle hallituksen esitys yrittäjäeläkejärjestelmän muutoksista.

Helvetin kova veto suklaata tuttuun tapaan yrittäjille tarjoavalta hallitukselta, että jatkossa aloittavan yrittäjän YEL-maksu määräytyy vähintään toimialan mediaanipalkan perusteella.

Varmasti syntyy uusia yrityksiä kuin sieniä sateella, kun välittömästi lyödään ensimmäisenä 800e/kk lasku käteen. Ja julkilausuttuna tavoitteena, että yrittäjät eivät itse tekisi työtä, vaan palkkaisivat työntekijöitä mieluummin. On realiteetit kunnossa.

Yrittäjät ovat alivakuutettuja, mikä on ihan totta. Mutta se on sitten taas toisaalta heidän oma valintansa. Ja monet keikkatalouden yrittäjyyteen "pakottamat" henkilöt ovat heidän sosiaaliturvansa kannalta pulma. Mutta tämä ei ole ratkaisu.

Jos ja kun tämä lakimuutos menee sellaisenaan läpi, uusien mikroyritysten määrä laskee romahdusmaisesti, pelkään.

 

[Tadu]

”Vasemmistoliiton kansanedustaja Veronika Honkasalo totesi täysistunnossa, että lakiesityksen perustuslainmukaisuus on varmistettava uudella käsittelyllä. Hän katsoi, että turvapaikanhakemisessa on kyse ehdottomasta oikeudesta, josta ei voida poiketa edes sotatilanteessa.”

Rajojen sulkemisesta sotku – kolme hallituspuoluetta teki irtioton yksimielisen mietinnön jälkeen

Vasemmistoliitto, vihreät ja rkp halusivat palauttaa rajavartiolain perustuslakivaliokuntaan. Eduskunta kaatoi asian palauttamisen selkein äänin.

www.iltalehti.fi

Jos Suomi olisi sodassa Venäjän kanssa, ei venäläisiä saisi ampua jos huutavat ”Asylum!” ainakaan jos Veronika saisi asiasta päättää.

 

[Mojo]

”Vasemmistoliiton kansanedustaja Veronika Honkasalo totesi täysistunnossa, että lakiesityksen perustuslainmukaisuus on varmistettava uudella käsittelyllä. Hän katsoi, että turvapaikanhakemisessa on kyse ehdottomasta oikeudesta, josta ei voida poiketa edes sotatilanteessa.”

Rajojen sulkemisesta sotku – kolme hallituspuoluetta teki irtioton yksimielisen mietinnön jälkeen

Vasemmistoliitto, vihreät ja rkp halusivat palauttaa rajavartiolain perustuslakivaliokuntaan. Eduskunta kaatoi asian palauttamisen selkein äänin.

www.iltalehti.fi

Jos Suomi olisi sodassa Venäjän kanssa, ei venäläisiä saisi ampua jos huutavat ”Asylum!” ainakaan jos Veronika saisi asiasta päättää.

Joo, on taas melkoista. Beniltä ja Ojala-Niemelältä sen sijaan fiksumman tuntuista puhetta.

Rajavartiolaista repesi heti riita eduskunnassa: ”Ei tässä ole loppujen lopuksi kyse varautumisesta hybridiuhkiin”

Eduskunnan täysistunto jatkaa rajavartiolain muutoksen käsittelyä, eikä asiaa lähetetä takaisin perustuslakivaliokuntaan.

www.uusisuomi.fi

Kokoomuksen Ben Zyskowicz arvioi esityksen taustalla olevan Euroopan unionin tuomioistuimen Liettualle antama tuomio EU:n direktiivien vastaisesta pakolaispolitiikasta. Zyskowiczin mukaan eduskunnan käsiteltävänä olevassa rajavartiolain muutoksessa ei ole kyse samasta asiasta.

”Suomen perustuslakivaliokunta ei tulkitse EU-oikeutta. Sen sanon, että oikeusministeriön ja sisäministeriön virkamiesten selvityksen perusteella tässä ei rikota EU-oikeutta. Minusta tuntuu, että tässä on viime kädessä kyse siitä, säätääkö lait eduskunnassa Suomen eduskunta vai esimerkiksi professori Martin Scheinin”, hän sanoi viitaten Scheininin kriittiseen suhtautumiseen lakimuutokseen.

Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Johanna Ojala-Niemelä sanoi olevansa samaa mieltä Zyskowiczin ja Purran kanssa. Hänen mukaansa uuteen käsittelyyn ei ole tarvetta eikä se toisi lisäarvoa. Myös eduskunnan puhemiesneuvosto katsoi juuri ennen täysistuntoa, ettei lakiesitystä tarvitse palauttaa perustuslakivaliokuntaan.

 

[Cobol]

Eduskunnan vasemman laidan pyrkimys on estää Suomen turvallisuuden parantaminen. Tätä ei sanota ääneen vaan puhutaan ihmisoikeuksista: "Ei tässä ole loppujen lopuksi kyse varautumisesta hybridiuhkiin vaan siitä, että halutaan rajoittaa keskeisiä ihmisoikeuksia".

Rajavartiolain muutos mahdollistaisi itärajan sulkemisen turvapaikanhaulta niin, että turvapaikan hakeminen olisi keskitetty vain yhteen pisteeseen. Tämä ei kaikkein vasemmistolaisimmille kelpaa.

Pidän suoraan sanottuna hyväuskoisina hölmöinä kansanedustajia, jotka eivät 2/2022 jälkeen ymmärrä perusfaktoja. Lainsäädännön on tunnistettava nykyistä paremmin erilaisia hybridiuhkia, kuten kyberhyökkäyksiä tai välineellistettyä maahantuloa. Näihin on varauduttava ja on oltava valmiina prosessit miten menetellään ja päätöksiä tehdään Venäjän erilaisten hyökkäysten alla.

Välineellistetty maahantulo on kyettävä estämään mahdollisimman hyvin. Onneksi Marinin johdolla valtaosalla hallitusta riittää vastuunkantoa tässä asiassa.

 

[Ressa]

Vasemmistoliitto, vihreät ja RKP haluavat pitää rajan auki pienille vihreille miehille. Yllättyneet:

-
-
-

 

[Redimor]

Vasemmistoliitto, vihreät ja RKP haluavat pitää rajan auki pienille vihreille miehille. Yllättyneet:

-
-
-

Pystytäänhän yhdistyksiltä lopettamaan kokoontumisoikeus ja katsoa ne haitalliseksi kansalliselle turvallisuudelle? Miksei aloitettaisi vaikka näistä nyt aluksi?

 

[Hippi Hiiri]

Vasemmistoliitto, vihreät ja RKP haluavat pitää rajan auki pienille vihreille miehille. Yllättyneet:

-
-
-

Muista, sinä saasta, että on IHMISOIKEUS päästä Suomeen!

 

[Ressa]

Muista, sinä saasta, että on IHMISOIKEUS päästä Suomeen!

Vaikka olisi AK kädessä ja cyka blyat huulilta

 

[Randall Flagg]

Eduskunnan vasemman laidan pyrkimys on estää Suomen turvallisuuden parantaminen. Tätä ei sanota ääneen vaan puhutaan ihmisoikeuksista

Milloin RKP on siirtynyt eduskunnan "vasempaan laitaan". Eikö puolue ole ollut konservatiivi-liberaali - arvokentällä samoilla sijoilla kansallisen kokoomuksen kanssa. Voisiko puolueiden niputtaminen liberaalien arvojen perusteella oikopäätä vasempaan laitaan olla jollain tavalla teennäistä?

 

[Radiopää]

Vasemmistoliitto, vihreät ja RKP haluavat pitää rajan auki pienille vihreille miehille. Yllättyneet:

En minä ainakaan yllättynyt. Olen nimittäin jo pitkään tiedostanut, että RKP on Suomen ainoa sivistysporvarillinen puolue.

Jokin raja on aina oltava auki turvanpaikanhakijoille, ja nyt se tullee olemaan Helsinki-Vantaan lentoasema. Putin pystyy lähettämään pienet vihreät miehet myös lentoasemalle, mutta maarajan kautta tuleville venäläisille ja ukrainalaisille pakolaisille tämä on huono juttu.

Toivotaan kuitenkin, ettei sellaista tilannetta tule, jossa rajat täytyy laittaa kiinni.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

En minä ainakaan yllättynyt. Olen nimittäin jo pitkään tiedostanut, että RKP on Suomen ainoa sivistysporvarillinen puolue.

Jokin raja on aina oltava auki turvanpaikanhakijoille, ja nyt se tullee olemaan Helsinki-Vantaan lentoasema. Putin pystyy lähettämään pienet vihreät miehet myös lentoasemalle, mutta maarajan kautta tuleville venäläisille ja ukrainalaisille pakolaisille tämä on huono juttu.

Toivotaan kuitenkin, ettei sellaista tilannetta tule, jossa rajat täytyy laittaa kiinni.

Omaa sivistystään puolustavan valtiona Suomen ei mielestäni tule samusirkkana ampua itseään jalkaan omilla lakipykälillään tilanteessa, jossa nykyisen Venäjän kaltainen roistovaltio käyttäisi hyväkseen joko todellisia tai tekaistuja turvapaikanhakijoita aggressionsa välikappaleena. Tämä on toki arvokysymys, jossa Suomen oikeus puolustautua ja turvata omat oikeutensa on vastakkain todellisten ja mahdollisesti myös tekaistujen turvapaikanhakijoiden oikeuksien kanssa. Joku vastuullisuuden yksilön oikeuksien kautta kokeva asettaa (myös tekaistun) turvapaikanhakijan oikeudet Suomen oikeuksien edelle, kun taas joku toinen vastuullisuuden kansakunnan oikeuksien turvaamisen kautta ensisijaisesti hahmottava ymmärtää taas järjestyksen toisinpäin.

Siinä olen kanssasi samaa mieltä, etten missään nimessä toivo eteen tilannetta, jossa rajat täytyy laittaa kiinni. Mutta jos on syytä laittaa, niin sitten laitetaan.

 

[Cobol]

Milloin RKP on siirtynyt eduskunnan "vasempaan laitaan". Eikö puolue ole ollut konservatiivi-liberaali - arvokentällä samoilla sijoilla kansallisen kokoomuksen kanssa. Voisiko puolueiden niputtaminen liberaalien arvojen perusteella oikopäätä vasempaan laitaan olla jollain tavalla teennäistä?

Missä kohtaa kirjoituksessani käsitellään puolueena RKP:tä? Vastaus: en missään. En käsitellyt puolueita, vaan yksilöitä. Sen varmaan huomasi halutessaan siitä, että nostin Marinin positiivisesti esille. Mitä tulee liberaaleihin arvoihin, Venäjän hybridivaikuttamisesta ja ihmiskaupasta helpompaa tekevät eivät edusta todellakaan liberaaleja arvoja.

Ne kansanedustajat, jotka eivät ole halukkaita tiukentamaan toimia Venäjän kanssa ja vähentämään Venäjän mahdollisuuksia sekoittaa länsimaita, ovat kaukana liberaaleista. Suomi on avainasemassa EU- ja tulevana NATO-maana pitkällä Venäjän rajallaan. Kyse on ihmisoikeuksien ja demokratian toteutumisesta rajamaassa ja sen takana aukeavassa lännessä. Hybridioperaatiot on tehtävä Venäjälle vaikeaksi.

Valtaosa vasemmistostakin ymmärtää tämän erinomaisesti. Pieni joukko ei.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Mitä tulee liberaaleihin arvoihin, Venäjän hybridivaikuttamisesta ja ihmiskaupasta helpompaa tekevät eivät edusta todellakaan liberaaleja arvoja.

Sen verran sivusta huutelen, että kyllä nuo voivat hyvinkin luulla edustavansa liberaaleja arvoja ajaessaan välillisesti Venäjän asiaa. Ensisijaisesti he kuitenkin edustavat näkökannoissaan sinisilmäisyyttä ja tyhmyyttä, ja vieläpä sen laatuisessa muodossa, josta olisi pitänyt ymmärtää irrottautua viimeistään helmikuussa 2022. Ja jos tosissaan puhutaan, niin jo vuosikausia tuota aiemmin.

 

[Cobol]

Sen verran sivusta huutelen, että kyllä nuo voivat hyvinkin luulla edustavansa liberaaleja arvoja ajaessaan välillisesti Venäjän asiaa. Ensisijaisesti he kuitenkin edustavat näkökannoissaan sinisilmäisyyttä ja tyhmyyttä, ja vieläpä sen laatuisessa muodossa, josta olisi pitänyt ymmärtää irrottautua viimeistään helmikuussa 2022. Ja jos tosissaan puhutaan, niin jo vuosikausia tuota aiemmin.

Totta. Kunnioitan myös vasemmistolaisia liberaaleja, joita löytyy paljon mm. SDP:stä ja Vihreistä. Jälkimmäisestä taitaa löytyä vielä muutama oikeistoliberaali, joita taas on Kokoomus pullollaan. Sanoisin, että liberaalit asettuivat tässä asiassa hallituksen enemmistön rintamaan. Ja tämä koski niin vasemmisto- kuin oikeistoliberaaleja.

 

[Radiopää]

Mutta jos on syytä laittaa, niin sitten laitetaan.

Ja muistetaan samalla, että yksi raja on oltava aina auki turvapaikanhaulle. Asia, jota persut tavoitteli, oli sulkea kaikki rajat, ja tämä ei onnistu. Vihreät, vasemmistoliitto ja RKP olisivat taas halunneet, että auki oleva raja on maaraja, joka on turvapaikanhakijoille luonnollisempi kuin lentoasema.

 

[julle-jr]

Mielestäni Venäjä on ns. aina, ehkä 90-luvun joitakin vuosia lukuunottamatta, ollut täysin sekopäinen itselleen ja muille vahingollinen sikolätti. Näin ollen en ymmärrä, miksi juuri nyt dissataan rajojen auki pitämistä. Ovathan sitä halunneet lähes kaikki paitsi ehkä nuivimmat Persut, vaikka aina noi ryssykät ovat tuossa itänaapurissa olleet.

 

[Randall Flagg]

Missä kohtaa kirjoituksessani käsitellään puolueena RKP:tä? Vastaus: en missään. En käsitellyt puolueita, vaan yksilöitä. Sen varmaan huomasi halutessaan siitä, että nostin Marinin positiivisesti esille. Mitä tulee liberaaleihin arvoihin, Venäjän hybridivaikuttamisesta ja ihmiskaupasta helpompaa tekevät eivät edusta todellakaan liberaaleja arvoja.

Ne kansanedustajat, jotka eivät ole halukkaita tiukentamaan toimia Venäjän kanssa ja vähentämään Venäjän mahdollisuuksia sekoittaa länsimaita, ovat kaukana liberaaleista. Suomi on avainasemassa EU- ja tulevana NATO-maana pitkällä Venäjän rajallaan. Kyse on ihmisoikeuksien ja demokratian toteutumisesta rajamaassa ja sen takana aukeavassa lännessä. Hybridioperaatiot on tehtävä Venäjälle vaikeaksi.

Valtaosa vasemmistostakin ymmärtää tämän erinomaisesti. Pieni joukko ei.

Asian varmistaminen perustuslakivaliokuntakäsittelyssä ei täytä kertomaasi (vasemmiston ml. joku rkp:stä) tavoitetta siitä, että pyritään tekemään Venäjän hybridivaikuttamisesta ja ihmiskaupasta helpompaa.

 

[Eikka86]

Ja muistetaan samalla, että yksi raja on oltava aina auki turvapaikanhaulle. Asia, jota persut tavoitteli, oli sulkea kaikki rajat, ja tämä ei onnistu. Vihreät, vasemmistoliitto ja RKP olisivat taas halunneet, että auki oleva raja on maaraja, joka on turvapaikanhakijoille luonnollisempi kuin lentoasema.

Ei kai sen rajan tarvi juuri idässä olla, tuolla kun on ainakin heidän omasta mielestään toimiva yhteiskunta. Rajan sulku on melkoisen tärkeä asia ihan heidän pelikirjan osien poistamisen kannalta, haluaisin muistuttaa heidän kiristyksestä edellisen pakolaiskriisin aikana.

Jos oikein mielipidettä kysyttäisiin niin esimerkkinä Utsjoelle voisi perustaa rajavalvontayksikön, joka toimisi ainoastaan kriisitilanteessa. Eikä olisi niin väliksi pitää miehitettynä koko aikaa.

 

[Cobol]

Asian varmistaminen perustuslakivaliokuntakäsittelyssä ei täytä kertomaasi (vasemmiston ml. joku rkp:stä) tavoitetta siitä, että pyritään tekemään Venäjän hybridivaikuttamisesta ja ihmiskaupasta helpompaa.

Lakiesitys oli jo perustuslakivaliokunnassa. Kokonaisuudessaan, välillisestä Venäjän vaikutusmahdollisuuksien tukemisesta on kyse. Venäjän vaikutusmahdollisuuksien estämiseksi tulee tehdä kaikki tarvittava. Ja tämä on myös näkökulmakysymys. En ehkä erehdy, jos sanon oikeistoliberaaleista 100 prosenttia ja vasemmistoliberaaleistakin reilusti yli 80 prosenttia on samaa mieltä kanssani. Jotain voi päätellä myös äänestysluvuista. Vain 16 kansanedustajaa halusi olla hyväuskoisia hölmöjä. 10 vassaria, 5 vihreää ja 1 rkp:stä.

Oli hieno huomata, että SDP:stä kaikki salissa olleet äänestivät kyllä.

 

[Randall Flagg]

Lakiesitys oli jo perustuslakivaliokunnassa. Kokonaisuudessaan, välillisestä Venäjän vaikutusmahdollisuuksien tukemisesta on kyse. Venäjän vaikutusmahdollisuuksien estämiseksi tulee tehdä kaikki tarvittava. Ja tämä on myös näkökulmakysymys. En ehkä erehdy, jos sanon oikeistoliberaaleista 100 prosenttia ja vasemmistoliberaaleistakin reilusti yli 80 prosenttia on samaa mieltä kanssani. Jotain voi päätellä myös äänestysluvuista. Vain 16 kansanedustajaa halusi olla hyväuskoisia hölmöjä. 10 vassaria, 5 vihreää ja 1 rkp:stä.

Oli hieno huomata, että SDP:stä kaikki salissa olleet äänestivät kyllä.

Oli perustuslakivaliokunnan käsittelyssä ennen viime viikon eu-tuomioistuimen Puolalle ja Liettualle antamia tuomioita. Jo silloin asiantuntijoista mm. eurooppaoikeuden ja kansainvälisen oikeuden professori sekä alan tutkijatohtori pitivät asiaa lausunnoissaan ongelmallisena ja ristiriitaisena.

Tuskin he ovat "hyväuskoisia hölmöjä", joita eduskunnan salista löysit 16.

 

[Radiopää]

Ei kai sen rajan tarvi juuri idässä olla, tuolla kun on ainakin heidän omasta mielestään toimiva yhteiskunta. Rajan sulku on melkoisen tärkeä asia ihan heidän pelikirjan osien poistamisen kannalta, haluaisin muistuttaa heidän kiristyksestä edellisen pakolaiskriisin aikana.

Jos oikein mielipidettä kysyttäisiin niin esimerkkinä Utsjoelle voisi perustaa rajavalvontayksikön, joka toimisi ainoastaan kriisitilanteessa. Eikä olisi niin väliksi pitää miehitettynä koko aikaa.

Ensinnäkin Venäjä ei ole kaikkien venäläisten mielestä toimiva yhteiskunta. Siksi sieltä on lähtenytkin paljon ihmisiä, joista osa Suomeen. Vai oletko unohtanut uutiset loppuumyydyistä Allegro-junista ja venäläisten haastatteluista rautatieasemalla?

Toiseksi nyt juuri on kysymys kriisitilanteesta eli mahdollisuudesta sulkea raja. Mikään tai kukaan ei ole sulkemassa rajaa, vaan päätös sellaisesta tehdään täysin erikseen.

Persut ovat varmaan vielä tällä viikolla syyttämässä hallitusta siitä, ettei rajaa ole suljettu, koska heidän äänestäjiensä tällainen uppoaa kuin veitsi sulaan voihin.

 

[Cobol]

Oli perustuslakivaliokunnan käsittelyssä ennen viime viikon eu-tuomioistuimen Puolalle ja Liettualle antamia tuomioita. Jo silloin asiantuntijoista mm. eurooppaoikeuden ja kansainvälisen oikeuden professori sekä alan tutkijatohtori pitivät asiaa lausunnoissaan ongelmallisena ja ristiriitaisena.

Kaikki lait, jotka koskevat mm. kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia, viedään perustuslakivaliokuntaan. Puolan ja Liettuan tilanteet ovat eri asia.

Tuskin he ovat "hyväuskoisia hölmöjä", joita eduskunnan salista löysit 16.

Näkökulmakysymys, kuten totesin. Minusta 2/2022 jälkeen ovat, sinusta eivät. Todella suuri enemmistö hallituksesta ja käytännössä koko oppositio näkee Venäjän liittyvät toimet onneksi tarpeellisina tältäkin osin. Onneksi vain 16 oli vastaan ja vaikka poissaoloja oli paljon, tuskinpa täydellä salillakaan edes 25 kansanedustajaa olisi saatu välillisesti Venäjän etuja ajamaan.

Kertoo paljon Suomesta ja kansan vahvuudesta Venäjän hyökättyä Ukrainaan 2022.

 

[Eikka86]

Ensinnäkin Venäjä ei ole kaikkien venäläisten mielestä toimiva yhteiskunta. Siksi sieltä on lähtenytkin paljon ihmisiä, joista osa Suomeen. Vai oletko unohtanut uutiset loppuumyydyistä Allegro-junista ja venäläisten haastatteluista rautatieasemalla?

Toiseksi nyt juuri on kysymys kriisitilanteesta eli mahdollisuudesta sulkea raja. Mikään tai kukaan ei ole sulkemassa rajaa, vaan päätös sellaisesta tehdään täysin erikseen.

Persut ovat varmaan vielä tällä viikolla syyttämässä hallitusta siitä, ettei rajaa ole suljettu, koska heidän äänestäjiensä tällainen uppoaa kuin veitsi sulaan voihin.

Venäjällä tai venäläisillä ei ole tarvetta kansainväliselle suojelulle (pl.muutamilla vähemmistöillä olisi mutta eri asiaa) eli tulijat on viisumilla liikenteessä. Tästä voidaan päätellä heidän matkustavan omalla rahalla ja ajallaan eikä siihen tässä tilanteessa ole vielä tarvetta puuttua. Oikeasti tarvetta rajan sululle on kun tuolta valtiojohtoisesti tuotetaan pakolaista eurooppaan ja tällöin sulkumekanismi on oltava olemassa. Toki jokunen todellinen pakolainen voi mahdollisuutensa menettää eurooppaan mutta elämä nyt valitettavasti on sellaista.

Persuihin en ota mitään kantaa kun en heidän mielipiteestä ole kiinnostunut mutta lainsäädännössä on yksinkertaisesti oltava mahdollisuus sulkea tarvittaessa kaikki (tai liki kaikki) rajat ennen pakkolakien säätämistä enkä haluaisi uskoa kovinkaan monen olevan tästä eri mieltä. Kuten en varsinaisesti usko sinunkaan olevan, semanttista politikointia on sitten keskustella onko joku meriporin haarakonttori tarvittaessa auki.

 

[Randall Flagg]

Näkökulmakysymys, kuten totesin. Minusta 2/2022 jälkeen ovat, sinusta eivät.

Näen, että nostetut ongelmakohdat ovat todellisia, en sitä, etteikö tarve ja uhka olisi todellinen. Mitään positiivista ei rajanaapurin politiikka herätä, mikäli se näkökulmasta johtuen tulee nostaa esiin. Kuitenkin asiat asioina, ilman leimakirveitä hölmöistä ja muusta ala-arvoisesta, jota täälläkin ja eduskunnassa nähty. Asia olisi tullut ottaa peV-uudelleenkäsittelyyn viime viikon tuomioiden myötä. Ilman vastaavaa tuskin täällä tehty päätöskään jää.