Sanna Marinin hallitus

[TosiFani]

Ei hajua, elämässäni on niin paljon muutakin, kuin tämä. Kai joku selvittää tämänkin.

Voin paljastaa, tämä virkamies on ohjeen takana.

 

[Jules W.]

Tämä viesti kertoo paljon. Kun joku ei näe tapausta yhtä merkittävänä kuin keltainen lehdistö ja näkee tapauksessa yhden poliitikon (pääministeri) sijaan järjestelmän ja kulttuurin (VNK), tulkitaan kommentoijan pitävän Marinia virheettömänä. Objektiivisuus, missä lienet.

No tämä ei nyt vieläkään minusta viittaa järjestelmään, kun Lipponen ei ollut suora verrokki ja vertailu Kataiseen / Kiviniemeen on jäänyt mielestäni vajaaksi. Tässä on nyt puhuttu ensin 300 eurosta ja syytelty muita. Puhuttu yleisistä käytännöistä ja puolusteltu toimintaa ohjeella.

Ohje on lain silmissä virheellinen, summa on 850e, Marin ei ole tiennyt mistään mitään tai tehnyt mitään virheitä. VNK puolustelee, YLE käsittelee tapausta todella kesysti. Ajojahdilta vähän tipahti pohja pois, kun tämä 300e -> 850e tuli julki, jotain on vinossa ja sitä ei ainakaan heti haluttu myöntää.

Minusta tämä ei osoita järjestelmään vaan Sanna Mariniin.

 

[Noppa10]

Voin paljastaa, tämä virkamies on ohjeen takana.

Jep, juurikin näin.

Lankinen kertoi itse asian Ylellä tänään.

 

[Dynamo]

Itseäni kiinnostaa lähinnä se että onko täällä Marinin kritisoijista muu kuin oppositiolainen ja puolustajista muu kuin demari tai vassari? Vähän vaikuttaa taas turhan tutulta ja vittumaiselta puoluepeliltä. Puoluepolitiikka on perseestä.

Mä olen liikkuva äänestäjä. Toki ehkä, siis ehkä, lokeroitavissa liberaaliksi, porvariksi, kaupunkilaiseksi, sekulaariksi, luonnonystäväksi ja mitä näitä lokeroita nyt on. Äänestäminen on vaikeaa, kun mikään puolue ei oikein ole oma. Kokoomus: "Koti, uskonto ja isänmaa?" No, ei sitä uskontoa... Ja Suomessa äänestetään järjestelmän mukaan puoluetta ensisijaisesti. Mä äänestän tietoisesti väärin, hyvää tyyppiä, vaikka järjestelmää ymmärtävänä pitäisi oikeasti katsoa puoluetta.

 

[Metukka]

Itseäni kiinnostaa lähinnä se että onko täällä Marinin kritisoijista muu kuin oppositiolainen ja puolustajista muu kuin demari tai vassari?

Yksikään näistä Marinin puolustajista ei ole demari sillä omien sanojensa perusteella he äänestävät Kokoomusta.
Marinin kritisoijat ovat luonnollisesti kaikki persuja.

 

[teppana]

Kai Riikassa kannattaisi hakea Latvian kansallisuutta? Viron e-kansallisuuden voit hakea helposti netissä ja muuttaa vaikka Tallinnaan

Urheilupalstalla ollaan ja Nykänen ei ole tuttu?

 

[Cobol]

Eniten itseäni askarruttaa mikä on kohtuullisten kulujen määritelmä ja se millä valtuuksilla VNK on tämmöisen ohjeistuksen laatinut. Luulisi sen varmistaneen ensin verottajalta tämän oikeellisuuden ja lainmukaisuuden. Nythän veroton ateriaetu on liitetty ikäänkuin asuntoetuun, mutta onko olemassa täysin verotonta ateriaetua? Eikö ateriaedusta pitäisi aina maksaa verotusarvon mukainen summa ja sen enimmäismäärä on määritelty verottajan sivuilla.

Nämä ovat osaltaan juuri kysymyksiä mm. salaamisen, väärien summien lisäksi, joita esimerkiksi YLE:n tulisi nostaa esille. Kysymys on kuitenkin valtioneuvoston kanslian ja pääministerin toimista. Heillä on selkeä, kirkas ohjenuora. Perustuslain 2 pykälän 3 momentissa säädetään seuraavasti:

”Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.”

Onko näin toimittu ja jos ei ole, miksi ei ole. Suomen kaltaisessa demokratiassa tämä kysymys on oleellinen. Samoin asian paljastaneen Liskin auttaminen vainolta, josta politiikan toimittaja Vuorelma kertoi.

 

[Radiopää]

Minusta tämä ei osoita järjestelmään vaan Sanna Mariniin.

Selvä. Marin ilmeisesti kirjoitti VNK:n ohjeistuksen, tulkitsi itse sitä suhteessa lakiin ja pyysi vielä johtavaa veroasiantuntijaa esittämään veroetuja puolustavia lausuntoja. Illansuussa soitti vielä Yleisradioon vaatiakseen, ettei A-studio kysele Lankiselta liian vaikeita.

Minä näen, että tällainen soppa ei syntyisi, jos järjestämässä ei olisi vikaa. Pääministeri voi vaihtua yhdessä päivässä, minkä takia ohjeistusten kuuluu olla luotettavia. Pääministeri on kuitenkin instituutio.

 

[Jules W.]

Selvä. Marin ilmeisesti kirjoitti VNK:n ohjeistuksen, tulkitsi itse sitä suhteessa lakiin ja pyysi vielä johtavaa veroasiantuntijaa esittämään veroetuja puolustavia lausuntoja. Illansuussa soitti vielä Yleisradioon vaatiakseen, ettei A-studio kysele Lankiselta liian vaikeita.

Minä näen, että tällainen soppa ei syntyisi, jos järjestämässä ei olisi vikaa. Pääministeri voi vaihtua yhdessä päivässä, minkä takia ohjeistusten kuuluu olla luotettavia. Pääministeri on kuitenkin instituutio.

Käsittääkseni johtaja asiantuntija ei ollut ateriaedun osalta Marinin kannalla, vaan juurikin sillä kannalla että kyseessä on verollinen etu. Tuollainen 850e nettotulo / kuukaudessa verotukseen ilmoittamattomana ei ole mikään ihan mitätön summa, kun se ilmoitetaan varsinaisen ilmoitusajan jälkeen. Tästä Sanna Marin on henkilökohtaisesti vastuussa, vaikka häntä olisi ohjattu VNK:n taholta väärin, koska henkilö on aina vastuussa omasta verotuksestaan.

Tämä ei ole syy miksi minusta tämä henkilöityy Sanna Mariniin, vaan tämä väistely, vähättely ja väärän tiedon antaminen. Minusta tämä on huolestuttavaa, koska tämä halutaan nähdä jonkinlaisena vähäisenä rikkeenä ja ajojahtina. Kyseessä on julkisten varojen käyttö.

Lisäksi jokainen voi ajatella, että jos tämä etu olisi tullut ilmi Juha Sipilän aikaan ja Sipilän Kempeleen kotiin & Kesärantaan olisi ostettu vajaalla 1000 eurolla elintarvikkeita, niin miten vihervasemmisto olisi reagoinut. Olisivatko Sanna Marin, köyhyystutkija Maria Ohisalo tai Li Andersson olleet hiljaa asiasta? Tai Paavo Arhinmäki.

Minusta tässä on huolestuttavaa SDP:n suhtautuminen julkisten varojen käyttöön ja puoleen toiminta, kun huomioidaan aiempi Antti Rinteen kohu, joka sattumoisin oli ohjeen päivityksen aikaan edunsaajana asiassa, eli pääministerinä. Laittaa vain miettimään että löytyykö tämä sama etu myös Rinteen listoilta, koska se heittäisi vielä isomman varjon koko puolueen päälle. Rinne vielä PEV:n puheenjohtajan kirjoittaa puolustuspuheenvuoroja sisäisiin Facebook ryhmiin.

Tämä asia pitäisi nyt puolueettomasti ja järkevästi selittää auki, mutta siihen ei tunnu pystyvän Sanna Marin, VNK tai SDP. YLE silittelee myötäkarvaan ja asian esille nostanutta toimittajaa jahdataan kannattajien taholta. Kannattajien joiden olettaisi jakavan samat arvot Sanna Marinin kanssa. Tapaus vain osoittaa sen, ettei Marin itse edes elä omien arvojensa mukaisesti, joten hiukan tämä tilanne nyt ihmetyttää.

 

[Cobol]

Minä näen, että tällainen soppa ei syntyisi, jos järjestämässä ei olisi vikaa. Pääministeri voi vaihtua yhdessä päivässä, minkä takia ohjeistusten kuuluu olla luotettavia. Pääministeri on kuitenkin instituutio.

Tässähän on kaksi erillistä asiaa. VNK:n toiminta ei vaikuta olevan sellaista, että perustuslaki ja verottajan näkemys paljon kiinnostaisi. Se on merkki korruptoituneesta toiminnasta. Asettaahan perustuslaki tarkan rajan (lainasin pari viestiä ylempänä). Itseni ja monet muut yllätti se, millaisen roolin VNK valitsi ja millaista tietoa se antoi ulos.

Toinen asia on sitten Marinin oma osuus. Hän olisi voinut todeta ensimmäisessä twiitissään tilanteen osaltaan avoimesti ja rehellisesti. Näin hän ei tehnyt, vaan käytti whataboutismia. Tämä osuus menee 100 % Marinin piikkiin varsinkin, kun hänellä oli aikaa useita päiviä oikaista VNK:n antamia vääriä tietoja. Sitä hän ei tehnyt, mutta tarttui oikein kärkkäästi typerään huhuun häistään, ja uhriutui.

 

[Oskar]

Mää en kyl oikee ymmärrä et mist täst nii paljo nyt meuhkataan? Omasta mielestäni on itsestäänselvyys, että pääministerillä saattaa olla jotain etuuksia enemmän kuin hesburgerin työntekijällä. Toki, jos on tietoisesti käyttänyt valtion pankkikorttia väärin, niin sitten on syytä selvittää vähän enemmän.

 

[Cobol]

Mää en kyl oikee ymmärrä et mist täst nii paljo nyt meuhkataan? Omasta mielestäni on itsestäänselvyys, että pääministerillä saattaa olla jotain etuuksia enemmän kuin hesburgerin työntekijällä. Toki, jos on tietoisesti käyttänyt valtion pankkikorttia väärin, niin sitten on syytä selvittää vähän enemmän.

Ei kai tuosta kukaan ole toista mieltä etteikö pääministerillä tulisi olla "jotain etuuksia enemmän kuin hesburgerin työntekijällä". Ymmärrän toki sen, että noin esittämällä kuvitellaan olevan muiden yläpuolella ja naureskelevan sieltä, kuinka ne onnettomat jaksavat panikoida ja meuhkata jostain juustopalasta. Somessa tämä on ollut marinistien linja asiasta ensimmäisenä kirjoittaneen Liskin mustamaalaamisen ohella.

Sitten jos kyvyt riittää hieman tarkempaan perehtymiseen sen osalta, mistä on kysymys, ajatuksetkin saattavat muuttua ja huomaa sen, ettei juuri kukaan ole vaatimassa pääministerille vähemmän etuja. Itsekin vaadin pääministerille suurempaa palkkaa, mutta myös suurempaa avoimuutta ja VNK:lta perustuslainmukaista henkeä lain suhteen.

 

[Oskar]

Ei kai tuosta kukaan ole toista mieltä etteikö pääministerillä tulisi olla "jotain etuuksia enemmän kuin hesburgerin työntekijällä". Ymmärrän toki sen, että noin esittämällä kuvitellaan olevan muiden yläpuolella ja naureskelevan sieltä, kuinka ne onnettomat jaksavat panikoida ja meuhkata jostain juustopalasta. Somessa tämä on ollut marinistien linja asiasta ensimmäisenä kirjoittaneen Liskin mustamaalaamisen ohella.

Sitten jos kyvyt riittää hieman tarkempaan perehtymiseen sen osalta, mistä on kysymys, ajatuksetkin saattavat muuttua ja huomaa sen, ettei juuri kukaan ole vaatimassa pääministerille vähemmän etuja. Itsekin vaadin pääministerille suurempaa palkkaa, mutta myös suurempaa avoimuutta ja VNK:lta perustuslainmukaista henkeä lain suhteen.

Niin mistä tässä sitten meuhkataan? Paljon on eri lukuja, että mitä on tuhlattu, mutta en oikein saa kultaisesta keskitiestä kiinni tässä funkiossa. Etuuksia käytetty väärin vai onko se summa tässä mikä ottaa päähän?

 

[Cobol]

Niin mistä tässä sitten meuhkataan? Paljon on eri lukuja, että mitä on tuhlattu, mutta en oikein saa kultaisesta keskitiestä kiinni tässä funkiossa. Etuuksia käytetty väärin vai onko se summa tässä mikä ottaa päähän?

Voit aloittaa perehtymisen esimerkiksi HS:n pääkirjoituksista ja kolumneista ja erilaisista ajallisista kokoomista tähän asiaan liittyen tai lukea IL:n Liskin tekstin ja sen jälkeiset päivitykset. Ja jotain apua löytyy myös tästä ketjusta useampien kirjoituksista. Minäkin olen pari kertaa koittanut tiivistää, mistä on kyse. Niistä aivan viimeisimmät löytyvät tästä, tästä ja tästä.

Toki voivat olla liian vaivalloisia lukea HS:n jutut, mutta ihan asiaa ovat kirjoittaneet.

 

[Oskar]

Voit aloittaa perehtymisen esimerkiksi HS:n pääkirjoituksista ja kolumneista ja erilaisista ajallisista kokoomista tähän asiaan liittyen tai lukea IL:n Liskin tekstin ja sen jälkeiset päivitykset. Ja jotain apua löytyy myös tästä ketjusta useampien kirjoituksista. Minäkin olen pari kertaa koittanut tiivistää, mistä on kyse. Niistä aivan viimeisimmät löytyvät tästä, tästä ja tästä.

Toki voivat olla liian vaivalloisia lukea HS:n jutut, mutta ihan asiaa ovat kirjoittaneet.

Okei, no edelleenkään ei tule hirveästi vastauksia, että mikä tässä nyt mättää? Sillai selko Suomeksi. Sen ymmärsin, että Poliisi ei tutki Marinin toimia ollenkaan, vaan muiden ihmisten päät on pölkyllä.

 

[Cobol]

Okei, no edelleenkään ei tule hirveästi vastauksia, että mikä tässä nyt mättää? Sillai selko Suomeksi. Sen ymmärsin, että Poliisi ei tutki Marinin toimia ollenkaan, vaan muiden ihmisten päät on pölkyllä.

Et siis ymmärtänyt lukemaasi. Tai et viitsinyt lukea. No, en kovin yllättynyt. Annan kuitenkin vinkin: pääministeri Rinteenkään toimia ei poliisi tutkinut. Hän menetti poliittisen luottamuksensa. Marinin kohdalla kyse on siitä, kestääkö hänen poliittinen luottamuksensa hallituskumppaneiden ja omien silmissä.

Sen sijaan VNK:ssa toimitaan virkavastuulla. Ei siellä pitäisi olla muita ohjeita kuin tarkalleen Suomen lakiin perustavat, jotka tarkastetaan etukäteen menettelyjen osalta mm. verottajan kanssa.

Osaltani jatkan NHL-valmistautumisessa, mutta jos jotain jäi epäselväksi, kommentoin mielelläni joskus huomenna.

 

[Oskar]

Et siis ymmärtänyt lukemaasi. Tai et viitsinyt lukea. No, en kovin yllättynyt ole.

Sanotaan nyt näin, että politiikka ei siis kiinnosta itseäni juuri lainkaan, mutta siis tästä on nyt meuhkattu joka tuutista, että on ollut pakko lukea aiheesta kuten esim. nuo sinun suosituksesi myös.
Mutta mitä enemmän luen, niin sitä enemmän (täysin puolueettomana) tämä vain vaikuttaa siltä, että tässä juuri haetaan kuiteista vaikka yhden sentin heitto kunhan vain saadaan Marin näyttämään huonolta. Klassisesti voisi heittää "mitä ne ulkomailla meistä ajattelee", koska varmasti nauravat meille tällä hetkellä. Muualla valtionjohtajat lentävät jollain yksityiskoneella ja syövät hanhenmaksapalleroita, mutta meillä vahditaan, että onko oltermanni asianmukaisesti maksettu.

Mutta juu tosiaan, ehkäpä siirryn syrjemmälle seuraamaan ja odottelen lopputulosta, että kuka teki ja mitä, ja kuka paiskataan linnaan. Tähän asti kuitenkin pitää todeta, että meillä on asiat täällä oikein hyvin, jos tämä on nyt iso poliittinen skandaali.

 

[kende]

Vaikka kilpailuaikaa oli vain toukokuun loppuun, niin Täytyy sanoa, että jumalaisella esiintymisellä voittajaksi on valittu käyttäjä, joka otti mahtavan loppukirin. Ei menty nyt ihan jatkoajan voittojenmaksulakien mukaan, koska sihteerini oli kirjoittanut lapulle, että saat lautakasasi päältä ja alta tuomita sekä eläviä ja kuolleita, joten nyt YLE:n tv2 silminnäkijä-havaintoihin ja ilmestyskirja-Mattiin tukeutuen... Voittaja on käyttäjä @Oskar

Lyhyet perustelut: Mahtava osoitus paikallerientävästä kommentoijasta, joka toi ilmi mm. seuraavaa:

-politiikka ei kinost mutta meuhkaaminen ihmetytti
-täysin puolueeton
-yhden sentin heitot
-halutaan kytätä oltermanneja, muualla ilmaiset pallerot
-poliisi ei tutki (riitti tosiaan kun kerroit, että politiikka ei kiinnosta...)

Kaikki tämä tullaan pokkana heittämään vielä kaikenmaailman lapsiperhenallepuurojen jälkeen. Hattu päästä. Laitan vielä sen puhelinnumerokyselyn yvllä, vaihtoehtoisesti jos et halua nöyrää palkkiota vaivannäöstäsi, voin laittaa sen femman myös haluamaasi kohteeseen. Onko jotain esim. aamupalapatakeräyksiä? Jokainen sentti lienee jo apu ja ainakin oltermannisiivun paksuutta mitatessa merkitys on suunnaton.

 

[Oskar]

Vaikka kilpailuaikaa oli vain toukokuun loppuun, niin Täytyy sanoa, että jumalaisella esiintymisellä voittajaksi on valittu käyttäjä, joka otti mahtavan loppukirin. Ei menty nyt ihan jatkoajan voittojenmaksulakien mukaan, koska sihteerini oli kirjoittanut lapulle, että saat lautakasasi päältä ja alta tuomita sekä eläviä ja kuolleita, joten nyt YLE:n tv2 silminnäkijä-havaintoihin ja ilmestyskirja-Mattiin tukeutuen... Voittaja on käyttäjä @Oskar

Lyhyet perustelut: Mahtava osoitus paikallerientävästä kommentoijasta, joka toi ilmi mm. seuraavaa:

-politiikka ei kinost mutta meuhkaaminen ihmetytti
-täysin puolueeton
-yhden sentin heitot
-halutaan kytätä oltermanneja, muualla ilmaiset pallerot
-poliisi ei tutki (riitti tosiaan kun kerroit, että politiikka ei kiinnosta...)

Kaikki tämä tullaan pokkana heittämään vielä kaikenmaailman lapsiperhenallepuurojen jälkeen. Hattu päästä. Laitan vielä sen puhelinnumerokyselyn yvllä, vaihtoehtoisesti jos et halua nöyrää palkkiota vaivannäöstäsi, voin laittaa sen femman myös haluamaasi kohteeseen. Onko jotain esim. aamupalapatakeräyksiä? Jokainen sentti lienee jo apu ja ainakin oltermannisiivun paksuutta mitatessa merkitys on suunnaton.

No jos femmalla oltermanneja pystyt laittaa tulemaan? Toivottavasti ehtii aamuksi.

 

[hulkster19]

Sanotaan nyt näin, että politiikka ei siis kiinnosta itseäni juuri lainkaan, mutta siis tästä on nyt meuhkattu joka tuutista, että on ollut pakko lukea aiheesta kuten esim. nuo sinun suosituksesi myös.
Mutta mitä enemmän luen, niin sitä enemmän (täysin puolueettomana) tämä vain vaikuttaa siltä, että tässä juuri haetaan kuiteista vaikka yhden sentin heitto kunhan vain saadaan Marin näyttämään huonolta. Klassisesti voisi heittää "mitä ne ulkomailla meistä ajattelee", koska varmasti nauravat meille tällä hetkellä. Muualla valtionjohtajat lentävät jollain yksityiskoneella ja syövät hanhenmaksapalleroita, mutta meillä vahditaan, että onko oltermanni asianmukaisesti maksettu.

Mutta juu tosiaan, ehkäpä siirryn syrjemmälle seuraamaan ja odottelen lopputulosta, että kuka teki ja mitä, ja kuka paiskataan linnaan. Tähän asti kuitenkin pitää todeta, että meillä on asiat täällä oikein hyvin, jos tämä on nyt iso poliittinen skandaali.

Itse heittäisin, että suurimpana ongelmana tässä on Valtioneuvoston kanslian salaileva linja ja tapa lukea julkisuuslakia oman päänsä mukaan - oli kyse kuinka triviaaleista summista tahansa, niin noiden kuittien tulisi nähdäkseni olla julkisia ainakin sisältönsä puolesta, koska ne on tehty julkisin varoin, ja sillä sipuli. En tiedä, ovatko lainoppineet kommentoineet mitenkään VNK:n tulkintaa siitä, että ruokavalion selviäminen olisi turvallisuusriski tai loukkaisi yksityisyydensuojaa, mutta aika erikoinen perusteluhan tuo minun, maallikon, silmin on. Jos VNK salaa näin triviaaleja dokumentteja, niin miten vapaita tulkintoja siellä tehdään sitten tärkeämmistä ja arkaluonteisemmista asioista? VNK:n salaileva linja Marinin aikana ei myöskään taida olla mikään uusi juttu. Toki aluksi kuittien salailusta taisi tässä keskustelussakin olla vääntöä, mutta se on hieman unohtunut ateriaedun suuruuden kauhisteluun. Tämä on se taistelu, johon Jarno Liski alun perin ihan perustellusti lähti, mutta koska kaveri on töissä Iltalehdessä, niin koko juttu paketoitiin otsikkoa myöten johonkin 300 euron aamupalojen kauhisteluun ja julkisuusasiaa käytiin löyhästi läpi alkuperäisen jutun loppupuolella, vaikka sen olisi pitänyt olla jutun kärki alun alkaen. Edellinen on siis omaa tulkintaani tilanteesta Iltalehdessä, ei mitään sisäpiiritietoa, mutta kyllähän lehtiä myy paremmin julkisten varojen käyttö päättäjien "porsasteluun" ja sen kauhistelu kuin julkisuuslain tulkintaongelmat. Kumma kyllä koko muukin lehdistö on tämän julkisuuspointin näyttänyt unohtaneen, vaikka juuri heitä sen pitäisi kiinnostaa. No joo, lehdistöä en sinänsä syyttäisi siis missään nimessä mistään mustamaalaamisesta - tai no, ehkä Iltalehden raportointityyli on ollut hieman kyseenalaista, mutta sellaista se nyt noissa iltapäivälehdissä tuppaa olemaan.

Todettakoon myös, että jostain Marinin verovaroilla kustannetuista aamupaloista itkeminen on ihan käsittämätöntä sössötystä. Avoimuuskulma on jäänyt koko keskustelussa lillukanvarreksi, kun ihan todella älykkään ironisesti "Sanna Suuresta" ja muilla "hauskoilla" lisänimillä pääministeristä puhuvat ihmiset meuhkaavat somessa menemään jostain MEIDÄN VEROVAROILLAMME kustannetuista leikkeleistä. Voi nyt herran jestas - sama porukka on ollut koko koronavuoden vaatimassa pääministerin päätä pölkylle milloin mistäkin syystä, joten ei pitäisi yllättyä (kas kummaa, Jatkoajassa tätä jengiä näyttää riittävän paljon enemmän kuin muissa kuplissani), mutta suoraan sanottuna vituttaa lukea tätä keskustelua ja sen tasoa. Keittiöpsykologien narsismidiagnooseista on päästy PÄÄMINISTERILLE verovaroin kustannetuista aamupaloista itkemiseen. Ei ihme, jos Mariniakin vituttaa. Ostan myös ihan täysin sen selityksen, ettei pääministeri hirveästi mieti, mistä aamupalat ja safkat tulevat, vaan jos kanslia kertoo, että tällainen etu on, niin sitten sitä käytetään - viimeisen vuoden aikana on tyypillä ollut vähän parempaakin tekemistä kuin pohtia, että oliko tässä virkamiesten tarjoamassa ateriaedussa nyt järkeä vai ei.

Joku muuten ihmetteli aiemmin ketjussa sitä, että helmikuussa 2020 aterioihin oli mennyt reilu 200 euroa, kun huhtikuussa 2020 (ennätyskuukausi) oli "porsasteltu" jopa reilulla 1300 eurolla. Jos noita ajankohtia hieman miettii, niin saattaa selitys löytyä. Vuoden takainen huhtikuu taisi olla aika haipakkaa, kun helmikuussa pääministerillä saattoi olla paremmin aikaa esimerkiksi kokata perheen kesken kotona ihan itse kaupasta ostettuja ruokia. Tämä nyt menee maalaisjärjellä mutuiluksi, mutta tuskinpa nuo summat tuollaisia olisivat olleet ilman todella kiireistä ja pandemiantäyteistä vuotta. Ne summat eivät myöskään sisällä pelkästään ruokatarpeita, vaan myös valmistuksen, kuljetuksen ynnä muut pitopalvelun hoitamat asiat. Nyt joku varmaan syyttää koronakortin heiluttelusta, mutta kyllä tämä on ihan maalaisjärjellä pääteltävissä oleva asia, jos yhtään katsoo noita edellä mainittuja lukuja. Onkohan missään muuten julkaistu kuukausikohtaisia summia kokonaisuudessaan? Nopealla googlailulla ei löytynyt, mutta uskallan veikata, että tammikuu 2020 tuskin myöskään kovin korkealle ateriasummien listalla nousee.

Toinen kiinnostava kulma on toki se, mitä verottaja koko asiasta sanoo, ja se jää tietysti nähtäväksi. VNK:n moka tämäkin, ei pääministerin.

Marinin suuntaan taas lähtee lampaanperse siitä, ettei alun alkaen selvittänyt kansliasta edun kokonaissummaa ja tullut sen kanssa avoimesti julkisuuteen, mutta varmaan hänellä tälläkin hetkellä on vähän parempaa tekemistä kuin alkaa kyseenalaistamaan kansliaa ja ryhtyä jotain ateriasummia päässään laskeskelemaan, jos kansliasta alun perin kerrotaan, että 300 euroa kuussa on mennyt.

Koko kohu vaikuttaa viimeisimpien tietojen nojalla siis aivan täydeltä pannukakulta sen suuruuteen nähden, eikä vähiten siksi että se asian varsinainen pihvi, VNK:n tapa tulkita julkisuuslakia, unohtui kylmäkuvun alle jonnekin pääministerin jääkaappiin.

Tulipa pitkä viesti - joku nokkela varmaan kysyy seuraavaksi, että "menikö tunteisiin", kuten usein on öyhöttäjillä provokaatioiden jälkeen tapana. Taisi mennä, tai on jo mennyt monesti tätä ketjua lukiessa, mutta tässä trolleille sitten sitä ruokaa, kun tähän asti on malttanut olla naputtelematta aiheesta yhtään mitään.

Edit/ No joo, näemmä edellisellä sivulla oli myös kuittien julkisuudesta puhetta, että eipä se nyt kaikilta mihinkään ole unohtunut. En tätä tosiaan huomannut, kun ketju kasvaa uudella sivulla per tunti.

 

[heavy]

Hän olisi voinut todeta ensimmäisessä twiitissään tilanteen osaltaan avoimesti ja rehellisesti.

Mitään salailua puhumattakaan epärehellisyydestä ei siinäkään twiitissä ollut. Vaikka kuinka monta kertaa tuon lainaamani teeman tuot tähän ketjuun.

 

[Adonis]

Kuinka te kehtaatte puolustella Marinia? Ja kyllähän te kehtaatte! Jos olisi kengät jalassa, niin ottaisin pois ja hakkaisin niillä pöytää.

 

[Cobol]

Sanotaan nyt näin, että politiikka ei siis kiinnosta itseäni juuri lainkaan, mutta siis tästä on nyt meuhkattu joka tuutista, että on ollut pakko lukea aiheesta kuten esim. nuo sinun suosituksesi myös.
Mutta mitä enemmän luen, niin sitä enemmän (täysin puolueettomana) tämä vain vaikuttaa siltä, että tässä juuri haetaan kuiteista vaikka yhden sentin heitto kunhan vain saadaan Marin näyttämään huonolta. Klassisesti voisi heittää "mitä ne ulkomailla meistä ajattelee", koska varmasti nauravat meille tällä hetkellä. Muualla valtionjohtajat lentävät jollain yksityiskoneella ja syövät hanhenmaksapalleroita, mutta meillä vahditaan, että onko oltermanni asianmukaisesti maksettu.

Mutta juu tosiaan, ehkäpä siirryn syrjemmälle seuraamaan ja odottelen lopputulosta, että kuka teki ja mitä, ja kuka paiskataan linnaan. Tähän asti kuitenkin pitää todeta, että meillä on asiat täällä oikein hyvin, jos tämä on nyt iso poliittinen skandaali.

Onhan tuo näkemys, jossa HS ja monet politiikan tutkijat ja toimittajat käsittelevät Marinia vain saadakseen hänet näyttämään huonolta hieman kaukaa haettu. Ja asenteellisuudeltaan tuttua epädemokraattisten maiden johtajien suhtautumisesta oman valtansa käsittelyyn.

 

[Cobol]

Mitään salailua puhumattakaan epärehellisyydestä ei siinäkään twiitissä ollut. Vaikka kuinka monta kertaa tuon lainaamani teeman tuot tähän ketjuun.

Näkemys se on sinullakin, ja näppärä temppu nostaa epärehellisyys esille, kun minä puhuin rehellisyydestä eli kokonaisuuden kertomisesta oitis omalaoitteisesti. En osaa sanoa, mikä on riittävä määrä toistoja, mutta näköjään osaan ne eivät mitenkään vaikuta.

Me muut ymmärrämme hyvin, että jos Marin olisi kertonut heti alussa nauttivansa noin 850 euron ateriaetua verottomasti noin puolentoista vuoden ajan, jonka kanslian virkamies on hänelle myöntänyt täsmennettyään käytäntöjä, kyse olisi rehellisyydestä. Nyt kun asia tuli esille, Marin olisi heti luvannut jäädyttää kaikki tuohon kuuluvat edut ja antaa verottajan päättää jatkosta. Näin hän olisi kertonut rehellisesti kaiken ja tehnyt esityksen jatkotoimista.

Jos vastaavaan tilanteeseen tulee kokoomusministeri, alusta asti vaan kaikki avoimesti esille. Ei twiitti kerrallaan puristaen ja asioita pitkittäen. Kuten HS:n pääkirjoitus totesi:

"Mitä Kesärannan aterioihin tulee, pääministerin kannattaisi vastata kysymyksiin kerralla eikä venyttää piinaa yhtään pitempään".

 

[heavy]

Jos vastaavaan tilanteeseen tulee kokoomusministeri, alusta asti vaan kaikki avoimesti esille.

Sinä syytät Marinia whataboutismia ja perustelet kirjoittamalla whataboutismia :-D