Sanna Marinin hallitus

[heavy]

Mutta kun kyse oli siitä, että kokonaisuuden hinta kun nousee, niin kuka maksaa?

Miten tämä voi olla noin vaikea ymmärtää? En jaksa enää enempää rautalankaa vääntää.

 

[jussi_j]

Miten tämä voi olla noin vaikea ymmärtää? En jaksa enää enempää rautalankaa vääntää.

En tiedä miksi sinulla on vaikea ymmärtää, että Kiurun sanomat sanat ei tässäkään tapauksessa tarkoita yhtään mitään. Jos hän sanoo, että "ihmiset ei maksa" niin se on suoranainen valhe, mutta sinä yrität naamioida sitä muka joksikin järkeväksi. Jos se tarkoitti jotain muuta kuin mitä ihmiset tulkitsevat, niin miksi hän ei sitten sanonut niin?

 

[Radiopää]

Sinustako Marinin ei saisi kaikkien aikojen huonointa ja kaupunkivastaisinta soteaan läpi Vihreiden tuella?

SDP ei saisi eduskuntavaalituloksella sotea läpi pelkästään vihreiden tuella.

Keskusta, kokoomus, SDP ja Perussuomalaiset. Noista pitäisi valita puolueet, jotka saisivat aikaan parhaan soten, koska nykyisiä vihreitä ei sote näytä kiinnostavan, RKP:lle riittää Vaasan päivystys ja kaikki muut voidaan istuttaa oppositioon. Aika moni kokoonpano on ehtinyt epäonnistua, joten mikä siis olisi paras?

 

[BigRedCat]

No Kiurun sanomiset oli taas sieltä puppugeneraattorista itsestään, ja jo tuo "ihmiset ei maksa" sinällään huono sanavalinta, mutta rehellisyyden nimissä todettava, että irvileuat on tuon "otetaan verovaroista" sanomisiin lisänneet, ja varmaan monessa some- viestissä sisällytetty jo alkuperäiseen lausuntoon.

Ei kiinnostaisi yhtään puolustella, mutta päätit siis puolustella... Kyseinen kohta meni näin:

1. Elina Valtonen: "Oikeastaan se suurin ongelma on se, että tämä tulee maksamaan niin paljon. Tässä tulee jokainen suomalainen maksamaan enemmän, ja erityisesti kaupunkilaiset".

2. Krista Kiuru: "Ihmiset eivät maksa. Heidän vaatimansa hoito voi tulla kalliiksi meille, jos ihmiset eivät pääse hoitoon. Kyllä meidän pitää huolehtia, että ihminen edellä me mennään".

3. Valtonen meni hiljaiseksi ja twiittasi myöhemmin: Kiuru sanoo, ettei maakuntasote maksa ihmisille enemmän. Valtio maksaa!".

Otetaan tässä kantaa sinällään ihan aiheelliseen huomautukseen. Minusta on aivan sivuseikka ettei Kiuru (tietenkään) sanonut verovaroja ääneen. Mutta jos kommentoi Valtosen huomioon korkeammista kustannuksista (teki useampaan kertaan huomion) ja siitä että sote tulee maksamaan enemmän ihmisille, että "ihmiset eivät maksa", kyseenalaistamatta nousevia kustannuksia, implikoi kyllä ihan suoraan että rahat tulee jostain muualta. Koska tiedetään mistä ne tulevat, tämä implikoi ettei valtion tulot tule ihmisiltä.

Juuri näin neni, se että Valtonen valehtelee Kiurun sanoneen että" valtio maksaa", ei tee sanomisesta totta.

Öö, tässähän itse samalla tavalla "valehtelet" Valtosen sanoneen näin. Hänhän sanoi ainoastaan Kiurun todenneen ettei maakuntasote maksa ihmisille enemmän. Tämän jälkeen totesi itse sarkastisesti, että valtio maksaa. Ei siis väittänyt Kiurun sanoneen niin. Eli vaikka nimimerkki @heavy valehtelee Valtosen sanoneen niin, se ei tee sanomisesta totta.

Linkki: https://twitter.com/elinavaltonen/status/1404874952449404930

 

[Jymäkkä]

Otetaan tässä kantaa sinällään ihan aiheelliseen huomautukseen. Minusta on aivan sivuseikka ettei Kiuru (tietenkään) sanonut verovaroja ääneen. Mutta jos kommentoi Valtosen huomioon korkeammista kustannuksista (teki useampaan kertaan huomion) ja siitä että sote tulee maksamaan enemmän ihmisille, että "ihmiset eivät maksa", kyseenalaistamatta nousevia kustannuksia, implikoi kyllä ihan suoraan että rahat tulee jostain muualta. Koska tiedetään mistä ne tulevat, tämä implikoi ettei valtion tulot tule ihmisiltä.



Öö, tässähän itse samalla tavalla "valehtelet" Valtosen sanoneen näin. Hänhän sanoi ainoastaan Kiurun todenneen ettei maakuntasote maksa ihmisille enemmän. Tämän jälkeen totesi itse sarkastisesti, että valtio maksaa. Ei siis väittänyt Kiurun sanoneen niin. Eli vaikka nimimerkki @heavy valehtelee Valtosen sanoneen niin, se ei tee sanomisesta totta.

Linkki: https://twitter.com/elinavaltonen/status/1404874952449404930

Minulle jäi epäselväksi, tarkoittiko Kiuru, että kustannukset eivät nousisi(varmasti väärin), vai että ilman sotea nousisivat enemmän(tämä epäselvempi asia). Kiurun ulosanti niin surkeaa, että ihan mahdotonta kovin varmasti tulkita, mutta tuo hänellä minusta pointtina oli, että ihmiset eivät maksa soten takia enemmän.

Ja itse siis en lainkaan luota Kiurun sanomisiin tässä, mutta noin tulkitsin hänen sanomansa. Kyllä Kiuru esimerkiksi varmaankin tietää, mistä verorahat tulevat, ei se nyt virallisesti vähä-älyisyyden kriteereitä täytä. Demarien ideologiassa toki verorahat eivät ole enää ihmisten rahaa ja toisaalta monet kohderyhmästä(demarien) eivät ehkä maksakaan enemmän, vaikka kustannukset nousisivat ;)

 

[heavy]

Öö, tässähän itse samalla tavalla "valehtelet" Valtosen sanoneen näin.

Mutta kuka kirjoitti näin "Ministeri Krista Kiuru ilmoittautui taikaseinäläiseksi kertomalla, että ihmiset eivät maksa soteuudistuksen kustannuksia, vaan ne kuitataan verovaroista"? Onko totta vai valhe?

 

[BigRedCat]

Minulle jäi epäselväksi, tarkoittiko Kiuru, että kustannukset eivät nousisi(varmasti väärin), vai että ilman sotea nousisivat enemmän(tämä epäselvempi asia). Kiurun ulosanti niin surkeaa, että ihan mahdotonta kovin varmasti tulkita, mutta tuo hänellä minusta pointtina oli, että ihmiset eivät maksa soten takia enemmän.

Kai tuollekin täytyy takaportti jättää, mutta minun on ainakin hyvin vaikea tehdä sellaista tulkintaa johtuen ihan siitä, että Valtonen useita kertoja haastoi Kiurua nimenomaan nousevista kustannuksista. Kiuru tarttui ainoastaan tuohon maksajapuoleen. Eli mielestäni jonkinlaista tulkintaa voidaan harrastaa, jos esitetään väite että joku asia tulee kaikille kalliimmaksi koska kustannukset nousevat, ja siihen vastataan vaan että ryhmä X ei maksa.

Ehkä sitten haluan tulkita Kiurulle epäsuotuisasti, mutta toisaalta Kiuru on siitä itse vastuussa. Hänen tapansa käyttää keskustelussa valtaa puhumalla täyttä puppua ja pitämällä puheenvuoro pitkiä aikoja antamatta ikään kuin keskeytystaukoja on todella halpamainen ja turmiollinen kaiken järkevän keskustelun kannalta. Jos hän haluaa sanoa, että kustannukset eivät nouse, sanokoot sitten niin. Mutta jos tuolla puhemäärällä ei saa asiaa ilmaistua, haastoista huolimatta, muuten kuin että "ihmiset eivät maksa", ansaitsee minun kirjoissani taikaseinäläiseksi brändäämisen.

Ja itse siis en lainkaan luota Kiurun sanomisiin tässä, mutta noin tulkitsin hänen sanomansa. Kyllä Kiuru esimerkiksi varmaankin tietää, mistä verorahat tulevat, ei se nyt virallisesti vähä-älyisyyden kriteereitä täytä. Demarien ideologiassa toki verorahat eivät ole enää ihmisten rahaa ja toisaalta monet kohderyhmästä(demarien) eivät ehkä maksakaan enemmän, vaikka kustannukset nousisivat ;)

Kiuru ei todellakaan ole vähä-älyinen vaan on varmasti paljon älykkäämpi kuin esimerkiksi pääministerimme. Sen takia edellä mainitsemani asia onkin erityisen tuomittavaa ja hänet pitääkin laittaa tilille höpinöistään.

 

[BigRedCat]

Mutta kuka kirjoitti näin "Ministeri Krista Kiuru ilmoittautui taikaseinäläiseksi kertomalla, että ihmiset eivät maksa soteuudistuksen kustannuksia, vaan ne kuitataan verovaroista"? Onko totta vai valhe?

Ei ainakaan Elina Valtonen, eli puhuit hänen osaltaan puppua, tai teikäläisittäin ilmaistuna valehtelit.

Hyvä tolpansiirto mutta olihan tuossa rehellisyyden nimissä hieman tulkintaa mukana raflaavuuden lisäämiseksi, joskin implikaatio mielestäni edelleen sisältyy vähintään kohtalaisella voimalla Kiurun vastauksiin. Mutta ihan aiheellinen huomautus siis myös @Jymäkkä osalta. Ei näitä niin mahdotonta ole myöntää.

 

[Timbit]

Ei se nyt loppujen lopuksi kovin iso yllätys ole, että se on juuri Kiuru, jonka sanomisista tai sanomatta jättämisistä voidaan käydä käytännössä päättymätöntä vääntöä siitä, että mitä hittoa se taas sanoi.

 

[heavy]

Ei ainakaan Elina Valtonen, eli puhuit hänen osaltaan puppua, tai teikäläisittäin ilmaistuna valehtelit.

Se on kyllä ihan selvää että Elina twiitissään halusi ihmisten uskovan Kiurun sanoneen että valtio maksaa ja sen näyttää lisäksesi moni muukin us koneen.

 

[BigRedCat]

Se on kyllä ihan selvää että Elina twiitissään halusi ihmisten uskovan Kiurun sanoneen että valtio maksaa ja sen näyttää lisäksesi moni muukin us koneen.

Ahaa, se on selvää koska haluat niin uskoa (vaikkei Elina siis ole sanonut sitä mitä olet väittänyt hänen sanoneen), mutta Kiurun kohdalla mitään tarkoituksia tai implikaatioita ei saa tulkita, vaan tulee rajoittua kirjaimellisuuteen. Tässäpä tasapainoinen näkemys. Melkoinen valheenpaljastin olet kyllä.

 

[heavy]

Melkoinen valheenpaljastin olet kyllä.

Kiva kun sinä aina käyt henkilöön kiinni näissä keskusteluissa...

 

[Cobol]

SDP ei saisi eduskuntavaalituloksella sotea läpi pelkästään vihreiden tuella.

Keskusta, kokoomus, SDP ja Perussuomalaiset. Noista pitäisi valita puolueet, jotka saisivat aikaan parhaan soten, koska nykyisiä vihreitä ei sote näytä kiinnostavan, RKP:lle riittää Vaasan päivystys ja kaikki muut voidaan istuttaa oppositioon. Aika moni kokoonpano on ehtinyt epäonnistua, joten mikä siis olisi paras?

Minusta paras olisi Kokoomus Valtosen johtamana. En välttämättä kaipaisi muita puolueita sotkemaan, mutta sen sijaan ottaisin virkamiehistä lopun osan hallitusta.

Vakavasti pohtisin virkamieshallitusta, joka saisi tehtäväkseen mm. soten, kestävyysvajeen, sosiaaliturvan ym. Meidän aika on loppumassa, jos vvm:n paine-enustetta seurataan. Nykyinen velka suhteessa bkt olisi vuonna 2040 jo noin 100 prosenttia ja vuonna 2050 jo noin 140 prosenttia. En toivo, että jätämme lapsille ja lastenlapsille noin heikon perinnön osin ahneuksissamme.

Puolueista paras olisi Kok + SDP pohja. Tämä ja muut puolueet riippuvat hallitusohjelmasta. SDP mukana myös ay-liikkeen varjovallan sitomiseksi.

 

[Radiopää]

Ei se nyt loppujen lopuksi kovin iso yllätys ole, että se on juuri Kiuru, jonka sanomisista tai sanomatta jättämisistä voidaan käydä käytännössä päättymätöntä vääntöä siitä, että mitä hittoa se taas sanoi.

Pekka Virralla oli Lukko-pestin alussa median kanssa samoja ongelmia. Että jos vanhat merkit paikkaansa pitää, päättyy myös Kiurun kausi (sote-ministerinä) mestaruuteen.

Minusta paras olisi Kokoomus Valtosen johtamana. En välttämättä kaipaisi muita puolueita sotkemaan, mutta sen sijaan ottaisin virkamiehistä lopun osan hallitusta.

Onpa realistinen näkemys. Tätähän Valtonenkin tarkoittaa ja siksi istuu oppositiossa. Pätevä tyyppi mutta ilmeisesti täysin yhteistyökyvytön.

Puolueista paras olisi Kok + SDP pohja. Tämä ja muut puolueet riippuvat hallitusohjelmasta. SDP mukana myös ay-liikkeen varjovallan sitomiseksi.

Kokoomuksella oli viime hallitusneuvotteluissa mahdollisuus estää maakuntahallinto, mutta eivät ottaneen mahdollisuutta vastaan ja joutuvat siksi katsomaan oppositiossa, kun sote viimein menee läpi ja keskusta saa haluamansa maakunnat. Olisi ehkä kannattanut luopua jostain.

 

[Cobol]

Kokoomuksella oli viime hallitusneuvotteluissa mahdollisuus estää maakuntahallinto, mutta eivät ottaneen mahdollisuutta vastaan ja joutuvat siksi katsomaan oppositiossa, kun sote viimein menee läpi ja keskusta saa haluamansa maakunnat. Olisi ehkä kannattanut luopua jostain.

Tämä on käyty moneen kertaan kanssasi läpi. Rinne ei Kokoomusta halunnut, koska Kokoomus halusi kuunnella asiantuntijoita ja jatkaa Suomen talouden kuntoon saattamista. Rinne ei halunnut kuunnella asiantuntijoita eikä varsinkaan jatkaa Suomen talouden kuntoon saattamista.

Ero Kokoomus vs SDP oli täysin selvä alusta asti. Rinteen suunnittelema, paikoin äärivasemmistolainen hallituspolitiikka on omiaan kyllä vassareille, mutta ei muille. Keskustaakaan se ei kiinnostaisi, mutta kun laitetaan tiskiin uudet lisämaataloustuet + EU:n maataloustukien ympäristötoimiin sitomisen käsittelyn estäminen Suomen puheenjohtajakaudella + maakuntahallinto, voiko Keskusta paremmassa hallituksessa edes olla? RKP on niin syvällä, että mikä tahansa kelpaa, jos siitä saa ruotsinkielisen viran vaikka sairaala-apulaiselle (kielikuvia).

Tällä sotella luultavasti mennään, kun eduskunta sen hyväksyy ensi viikolla. Pikavastauksia onnistumisesta tiedetään parissa vuodessa, mutta suurempien linjojen osalta menee ehkä 5-10 vuotta.

 

[Noppa10]

Se on kyllä ihan selvää että Elina twiitissään halusi ihmisten uskovan Kiurun sanoneen että valtio maksaa ja sen näyttää lisäksesi moni muukin us koneen.

Jaa, miten musta tuntuu, että suurimmalle osalle sinulle epäselvät asiat ovat muille selviä, ja päinvastoin.

Kerrotko vielä, mikä tässä twiitissä on sitä valehtelua, josta Valtosta syytit?

Kiva kun sinä aina käyt henkilöön kiinni näissä keskusteluissa...

Sanoo nimimerkki, joka juuri on kahden sivun verran syytellyt milloin ketäkin valehtelijaksi. Seems legit.

 

[Axbor Nocturne]

Tällä sotella luultavasti mennään, kun eduskunta sen hyväksyy ensi viikolla. Pikavastauksia onnistumisesta tiedetään parissa vuodessa, mutta suurempien linjojen osalta menee ehkä 5-10 vuotta.

Herää kysymys, jos/kun tämä sote nyt survaistaan läpi, niin onko tuossa jotain takaporttia, millä voidaan palauttaa toiminta vanhaan? Vai jääkö tämä kura tuulettimeen seuraaville hallituksille, kuten aika moni muukin asia?

 

[ultrar]

Tällä sotella luultavasti mennään, kun eduskunta sen hyväksyy ensi viikolla. Pikavastauksia onnistumisesta tiedetään parissa vuodessa, mutta suurempien linjojen osalta menee ehkä 5-10 vuotta.

Tässähän tulee käymään, kuten taksilain uudistuksessa. Metsään mennään ja soteuudistusta lähdetään korjailemaan jo seuraavan hallituksen toimesta. Tuo rahoitus on se, mitä tässä suurin osa alan ammattilaisista pelkää. Kun vielä aikanaan puhuttiin siitä, että soteuudistus laskee kustannuksia, niin nyt ei edes siitä enää keskustella, enemmänkin siitä ettei se lisää kustannuksia, paitsi valtiolle, joka lainaa rahan jostain tulevien sukupolvien maksettavaksi. Onneksi maksajia ovat seuraavat sukupolvet eikä veronmaksajat.

Kaikki lisähallinnon kautta syntyvät kustannukset ovat ylipäätään järjettömiä. Yrityspuolella hallintoa pyritään keventämään (pääsääntöisesti) ja myös toimintaa tehostamaan. Jotenkin jää mieleen, että ainoa paikka josta haetaan säästöä on se, että jos ihminen pääsee aiemmin hoidettavaksi, niin siitä voi syntyä säästöä. Näin varmaan voikin tapahtua, hetkellisesti. Vastineeksi saamme maakuntaveron, mikä ei varmasti laske kenenkään verotaakkaa, jonkunhan pitää se hallintokin maksaa ja kokonaisveroasteen kasvu heikentää aina kysyntää ja vähentää verotuloja. Tämän kaikki ymmärtävät, paitsi Marinin ja Anderssonin joukot, jotka ehkä myös sen tajuavat, mutta sen myöntäminen ei ideologian paineessa ole mahdollista.

Voittajia tässä ovat pieniä kaupunkeja ja kuntia johtavat keskustalaiset, joille syntyy lisää tuottamattomia työpaikkoja. Lisäksi puolueet ja niiden kautta hyvä veli verkostot, koska eriasteisia johtajien ja päälliköiden paikkoja viikaroidaan jatkossa sinne tänne lisää.

 

[Cobol]

Voittajia tässä ovat pieniä kaupunkeja ja kuntia johtavat keskustalaiset, joille syntyy lisää tuottamattomia työpaikkoja. Lisäksi puolueet ja niiden kautta hyvä veli verkostot, koska eriasteisia johtajien ja päälliköiden paikkoja viikaroidaan jatkossa sinne tänne lisää.

Hyvä teksti muutenkin, mutta varsin osuvasti kuvattu, mitä tulee tapahtumaan. Kauaksi on tultu sote-uudistuksen tavoitteista.

 

[Turder]

Jännästi lähti maakuntavero etenemään heti kuntavaalien jälkeen. Vaikka olihan tuokin asia jo aika varma ja tiedossa, mutta on nämä äänestäjille aina kivoja juttuja kun puheet/lupaukset/ehdot muuttuvat sen jälkeen kun pudotat lapun uurnaan. Aiemminkin palstalla haikailtu äänestäjän kuluttajansuoja olisi kyllä paikoillaan.

Linkki: https://twitter.com/anttihakkanen/status/1405422963885850628

 

[Kyylä]

Jännästi lähti maakuntavero etenemään heti kuntavaalien jälkeen. Vaikka olihan tuokin asia jo aika varma ja tiedossa, mutta on nämä äänestäjille aina kivoja juttuja kun puheet/lupaukset/ehdot muuttuvat sen jälkeen kun pudotat lapun uurnaan. Aiemminkin palstalla haikailtu äänestäjän kuluttajansuoja olisi kyllä paikoillaan.

Linkki: https://twitter.com/anttihakkanen/status/1405422963885850628

Mikä ongelma maakuntaverossa? Vai pitäisikö kysyä, että ymmärrätkö mitä maakuntaverolla tarkoitetaan?

Häkkänen on fiksu kaveri mutta tällainen spinnailu on noloa. TOki tämän päivän politiikkaa. Ei niillä asioilla niin väliä - kunhan heitellään hämäriä heittoja.

 

[Radiopää]

Tämä on käyty moneen kertaan kanssasi läpi. Rinne ei Kokoomusta halunnut, koska Kokoomus halusi kuunnella asiantuntijoita ja jatkaa Suomen talouden kuntoon saattamista. Rinne ei halunnut kuunnella asiantuntijoita eikä varsinkaan jatkaa Suomen talouden kuntoon saattamista.

Aivan sama. Kokoomuksella oli mahdollisuus hallitukseen rakentamaan sotea ilman maakuntia. Siksi sitä on nyt ihan turha itkeä, etenkään kun ilmeisesti paras malli tulisi yhdessä SDP:n kanssa. Kannattaisi siis enemmin keskittyä niihin asioihin, minkä takia eivät hallitukseen kelvanneet. Hallituspolitiikka on yhteistyötä ja oppostiopolitiikka yksinhuutelua. Nykyinen kokoomus valtosineen näyttää sopivan parhaiten jälkimmäiseen, kun muut eivät tee mitään oikein. Suomen ”EU-myönteisin” puolue kehtaa kovistella koko EU:ta koskevaa elvytyspakettia vain, koska ei olla itse hallituksessa. Sote on paska, vaikka oma viritelmä kaatui kerta toisensa jälkeen. Voi sitä takinkäännösten ja selitysten määrää, kun seuraava hallitusvastuu taas kutsuu. No, ainakin persut kiittävät.

 

[heavy]

Jaa, miten musta tuntuu, että suurimmalle osalle sinulle epäselvät asiat ovat muille selviä, ja päinvastoin.

Kerrotko vielä, mikä tässä twiitissä on sitä valehtelua, josta Valtosta syytit?

Jos se ei tähänastisesta keskustelusta sinulle auennut niin ei se kyllä aukene lisäselittelyilläkään.

Ja sinun tuntemukset voin helposti jättää omaan arvoonsa....

 

[Cobol]

Mikä ongelma maakuntaverossa? Vai pitäisikö kysyä, että ymmärrätkö mitä maakuntaverolla tarkoitetaan?

Häkkänen on fiksu kaveri mutta tällainen spinnailu on noloa. TOki tämän päivän politiikkaa. Ei niillä asioilla niin väliä - kunhan heitellään hämäriä heittoja.

Häkkänen teki fiksun noston, vaikka kaikki eivät sitä tajua. Pari kuukautta sitten kaikki puolueet olivat samaa mieltä siitä, että maakuntaveroa ei tule ottaa käyttöön. Hallitus haluaa maakuntaveron nyt käyttöön viimeistään vuonna 2026.

Noin muuten, maakuntaveron ongelmia ovat suuren tasauksen vaatimus, uhka kokonaisveroasteen noususta, epäselvyydet verojärjestelmässä, palveluiden eriytymiskehitys jne.

 

[Ollakseni]

Jaa, miten musta tuntuu, että suurimmalle osalle sinulle epäselvät asiat ovat muille selviä, ja päinvastoin.

Itse kun en tuota ohjelmaa katsonut jäin siihen käsitykseen, että Kiuru on todellakin sanonut valtion maksavan tai että verot eivät ole ihmisiltä pois (tätäkin spin näistä esiintyi mm. twitterissä). Sitten täälläkin oli samanlainen raportti aiheesta niin en nähnyt aihetta epäillä asiaa.