Sanna Marinin hallitus

[heavy]

Normaalia demarikäyttäytymistä. Maksetaan kuluja pohjattomasta kassasta, joten ei se niin tarkkaa.

Kokoomuksella sama...

Lääkäri Tuija Nurmi on nostanut tilapäiseksi tarkoitettua työttömyysetuutta jo 10 vuotta – yritys tehnyt samassa ajassa voittoa 1,3 miljoonaa euroa

Entinen kansanedustaja Tuija Nurmi (kok) on nostanut sopeutumisrahaa yhtäjaksoisesti jo kymmenen vuotta.

www.iltalehti.fi

 

[Perusjäbä]

Kokoomuksella sama...

Lääkäri Tuija Nurmi on nostanut tilapäiseksi tarkoitettua työttömyysetuutta jo 10 vuotta – yritys tehnyt samassa ajassa voittoa 1,3 miljoonaa euroa

Entinen kansanedustaja Tuija Nurmi (kok) on nostanut sopeutumisrahaa yhtäjaksoisesti jo kymmenen vuotta.

www.iltalehti.fi

Voisi koko sopeutumisrahan poistaa, vielä kun sitä voi nostaa vaikka on töissä.

 

[Neely]

Voisi koko sopeutumisrahan poistaa, vielä kun sitä voi nostaa vaikka on töissä.

Tämä pitäisi ehdottomasti poistaa kokonaan. Tämä Nurmi on hyvä esimerkki siitä miten sitä väärinkäytetään.

 

[Tadu]

Ja heijastelee sitä laajempaa ongelmaa yhteiskunnassamme. Keskiluokkaiset palkansaajat maksavat todella kireitä veroja palkkatulostaan solidaarisuusveroineen kaikkineen

Jotta toiset oääsevät nostamaan palkan päälle ”aamupalalisää”. Jokseenkin hassua, että muistaakseni puolustelet Sannaa, mutta tuomitset Nurmen samasta asiasta, josta voisit tuomita myös Marinin.

 

[Cobol]

Puhun kansanterveydestä ja kansantaloudesta. Numeroiden — siis terveyden ja talouden — valossa Suomi on selvinnyt pandemiasta hämmästyttävän hyvin ja paljon kevyemmillä rajoituksilla kuin useimmissa maissa. Näin ollen kokonaissaldo on erittäin hyvä ja siitä annan myös hallitukselle kiitosta. Toki kriisin aikana tehtiin paljon virheitäkin ja eritoten tiedotus tökki pahasti eritoten siinä vaiheessa kun vastuu siirtyi alueille. Nyt pitäisi vielä onnistua exit-strategiassa, mihin viitannet. Itselläni on syntynyt kuva, että erityisesti Krista Kiurun johtama STM on tässä vetämässä eri linjaa kuin muut, mikä voi sekoittaa asiaa tarpeettomasti.

Kokonaiskuva tietysti muodostuu vasta jälkikäteen. Talouden osalta on hiukan kysymysmerkkejä ilmassa sillä toipuminen ei ole aivan yhtä ripeää kuin vuoden vaihteessa ennusteltiin.

Sivusta sen verran, että hymyilyttää tarve nostaa Marinin hallituksen toimet esille koronan osalta ja moittia erityisesti tiedotusta, mutta unohtaa perustuslain vastaiset toimet... Aikanaan kun vertailuja tutkitaan maiden välillä, eiköhän onnistuminen johdu alla olevista pääsyistä:

* pienempi kaupungistuminen
* koko maa kartalta katsoen sivussa
* ulkomaalaistaustaisten suhteellisen pieni määrä

 

[jussi_j]

Puhun kansanterveydestä ja kansantaloudesta. Numeroiden — siis terveyden ja talouden — valossa Suomi on selvinnyt pandemiasta hämmästyttävän hyvin ja paljon kevyemmillä rajoituksilla kuin useimmissa maissa. Näin ollen kokonaissaldo on erittäin hyvä ja siitä annan myös hallitukselle kiitosta....

Kuten olen useasti aiemmin sanonut, ei hallitus pääosin ole tehnyt mitään sellaista, mitä kuka tahansa ei olisi tehnyt. Sen sijaan, se on jättänyt tekemättä, sekoillut ja sekoilee edelleen. Suomen rajakontrolli oli lepsuinta kaikista ja pelkästään se voi olla syy siihen, että meillä on edes tätä määrää tautia liikkeellä. Nyt kun suomessa on korona-aalto ohi, niin edelleenkään ihmiset eivät saa vapaasti yrittää ja tehdä töitä. Aivan käsittämättömiä ratkaisuja kuten "omaehtoinen karanteeni", eli suositus, mitä kukaan todellinen riskitapaus, slaavi duunari, ei varmasti noudattanut. Näyttöhän siitäkin on telakoilta yms. työmailta. Lukuisia vastaavia perseilyjä, joista keskimäärin on sysätty vastuu muille, vaikka itse voidaan käytännössä säätää kaikki lait omalla päätöksellä. Täydellinen johtajuuden puute.

Suomessa olisi selvitty paljon vähemmällä kaikin puolin, mikäli hallitus olisi ollut kykenevä tekemään aktiivisesti ja johdonmukaisesti päätöksiä. Rokotukset olisi kannattanut keskittää tautitapausten mukaan. Rajakontrollin olisi oikeasti pitänyt olla tiukkaa jne.

Mm. edellisessä viestissä @Cobol mainitsemista syistä, meillä oli eväitä päästä paljon vähemmällä, mutta osaaminen ja johtaminen puuttivat. Ja nyt edelleen, rajoitukset on päällä, vaikka mitään syytä niille ei ole.

 

[Cobol]

Ja heijastelee sitä laajempaa ongelmaa yhteiskunnassamme. Keskiluokkaiset palkansaajat maksavat todella kireitä veroja palkkatulostaan solidaarisuusveroineen kaikkineen, mutta ne, jotka pystyvät kanavoimaan tulonsa pääomatuloiksi löytävät helposti erilaisia laillisia keinoja päästä kevyen verotuksen piiriin.

Verokorjaus olisi Marinin hallituksen eduskuntaenemmistön toimesta helppo tehdä. Mutta halua ei ole. Fiksuahan olisi laskea ansiotuloprosentteja, ja siirtää verotusta kulutukseen ja haittaverotukseen.

Toki Marinin hallitus luotti asiantuntijoihin, ja nimesi Vesa Vihriälän työryhmineen - Suomen oloissa poikkeuksellisen asiantunteva ryhmä - tekemään esityksen Suomen talouspolitiikan strategiasta eli taloudellisesta tiestä koronan jälkeen. Vihriälän työryhmä saikin esityksensä valmiiksi. Ne eivät kelvanneet Marinille.

Käsittelemäsi verotuksen osalta Vihriälän työryhmä pyysi ja sai Suomen Pankin laatiman analyysin. Sen mukaan verojen keventäminen olisi dynaamisten vaikutusten vuoksi keskipitkällä aikavälillä menoelvytystä tehokkaampaa.

 

[TosiFani]

Tämä pitäisi ehdottomasti poistaa kokonaan. Tämä Nurmi on hyvä esimerkki siitä miten sitä väärinkäytetään.

Minusta kansanedustajille voitaisiin maksaa isompaakin "eläkettä", tämä olisi yksi tapa houkutella päteviä ihmisiä eduskuntaan. Kun ihminen pääsee kansanedustajaksi, hän joutuu luopumaan työuransa kehityksestä. Tämä ei ole ongelma kaikille, mutta varsinkin johtajatason ihmisille tämä voi olla este ehdokkaaksi asettumiselle.

Kansanedustajille pitäisi luoda niin hyvät edut, että houkutukset erilaisiin kikkailuihin vähenisi. Kustannukset eivät Suomea kaada, ongelma on ihmisten kateus. Iltapäivälehdet tekevät säännöllisesti juttuja sopeutumisrahan käyttäjistä, jotta ihmiset voivat jeesustella ja kauhistella. Tuija Nurmi toimii laillisesti, hän käyttää pääomaverotusta hyväkseen, kuten lähes jokainen yksityisellä toimiva lääkäri.

Kansanedustajan tehtävä on tänä päivänä 24/7 luittamustoimi, jossa yksityisyyttä ei ole, olet kansan omaisuutta. Työnkuva on muuttunut, fiksut ihmiset jättävät homman usein väliin, valitettavasti.

 

[Jymäkkä]

Ei koronahoito täysi katastrofi ole ollut, mutta erityisesti tämä jälkipuolisko ollut heikkoa toisen aallon yhteydessä. Rajatoiminta oli yhtä alkeellista kuin aiemmin, vaikka oli yli puoli vuotta aikaa varautua. Rajoitusten järkevä kohdentaminen puuttui lähes kokonaan, ja nyt tämä rajoitusten purku on ollut ihan vitsiä Kiurun pitäessä vallanhimossaan maata pankkivankina.

Osittain kuva heikoista toimista on myös harhaa, kun joka vaiheessa osa huutaa kuinka tämäkin tehdään väärin ja miksette tee näin ja noin. Rokotushankinnat aika hyvä esimerkki, kuinka moni vielä esimerkiksi sitä mieltä, että AZ:n ja vastaavien kanssa olisi pitänyt näitä kahdenvälisiä hankintoja tehdä?

Edit: Ja Marin siunaa Kiurun toiminnan tuellaan. On tullut selväksi, mitä muut ajattelevat STM:n toimista. Toki muutkin(hallituspuolueet) saa katsoa peiliin, Kiurulle ja Marinille lyötävä nyt nyrkkiä pöytään eikä tyytyä vierittämään syytä vain STM:lle.

 

[jussi_j]

Unohtui mainita myös tämä tukien jakaminen, mikä on täysin päätöntä. Ihmiset, jotka ovat työttömiä valtion päätöksellä, saavat jotain murusia. Ammattimuusikko kaverini, joka on muutaman vuosikymmenen soittanut työkseen kymmenissä bändeissä, tuhansilla ja tuhansilla keikolla, myy nyt omaisuuttaan netissä kun on saanut valtiolta vuodessa 1500€. Aivan täydellistä vittuilua. Turveyrittäjille kyllä löytyy hallituksesta sympatiaa, mutta ei ravintola- ja tapahtuma-alalle. Miksi tukia ei voitu jakaa systemaattisilla mittareilla ja keinoilla, kuten about kaikkialla muualla. Tulojen menetys, kiinteät vähennykset perustuen vuokraan, ALViin yms. yms. mutta ei käy, enkä ymmärrä miksi. Luultavasti päätökseen olla tekemättä fiksusti liittyy korruptiota ja vallanhimoa sekä tyhmyyttä.

 

[Cobol]

Ei koronahoito täysi katastrofi ole ollut, mutta erityisesti tämä jälkipuolisko ollut heikkoa toisen aallon yhteydessä. Rajatoiminta oli yhtä alkeellista kuin aiemmin, vaikka oli yli puoli vuotta aikaa varautua. Rajoitusten järkevä kohdentaminen puuttui lähes kokonaan, ja nyt tämä rajoitusten purku on ollut ihan vitsiä Kiurun pitäessä vallanhimossaan maata pankkivankina.

Ei kai nykyisiin rajoituksiin kaikilta osin ole mitään laillisia edellytyksiäkään. Hallituksen lakiesityksetkään eivät aina ole perustuslakiasiantuntijoiden mielestä noudattaneet perustuslakia. Vielä Sipilän hallituksen aikaan silloinen oppositio oli erittäin tarkka perustuslaista, mutta päästyään hallitukseen, vihervasemmisto unohti koko lain olemassaolon.

Tämä muutos on ollut mielenkiintoinen, sillä Sipilää vastaan käytettiin paljon aikaa ja intoa somessa, YLE:ssä, ay-liikkeessä ja vassaripuolueissa (SDP, Vihr, Vas), kuinka tärkeää on noudattaa perustuslakia.

Näin oppositiosta katsottuna korona on paljastanut hallituspuolueiden vallanhalun, piittaamattomuuden, ahneuden ja kyvyttömyyden. Ihan hyvin on mennyt, siis. Totta kai hallituspuolueita kannattavilla on erilainen näkemys. Kuten, että hyvin on asioita hoidettu, ja se mitä ei ole onnistuttu hyvin tekemään, johtuu kokoomuksesta ja perussuomalaisista.

 

[Jymäkkä]

Ei kai nykyisiin rajoituksiin kaikilta osin ole mitään laillisia edellytyksiäkään. Hallituksen lakiesityksetkään eivät aina ole perustuslakiasiantuntijoiden mielestä noudattaneet perustuslakia. Vielä Sipilän hallituksen aikaan silloinen oppositio oli erittäin tarkka perustuslaista, mutta päästyään hallitukseen, vihervasemmisto unohti koko lain olemassaolon.

Tämä muutos on ollut mielenkiintoinen, sillä Sipilää vastaan käytettiin paljon aikaa ja intoa somessa, YLE:ssä, ay-liikkeessä ja vassaripuolueissa (SDP, Vihr, Vas), kuinka tärkeää on noudattaa perustuslakia.

Näin oppositiosta katsottuna korona on paljastanut hallituspuolueiden vallanhalun, piittaamattomuuden, ahneuden ja kyvyttömyyden. Ihan hyvin on mennyt, siis. Totta kai hallituspuolueita kannattavilla on erilainen näkemys. Kuten, että hyvin on asioita hoidettu, ja se mitä ei ole onnistuttu hyvin tekemään, johtuu kokoomuksesta ja perussuomalaisista.

Joo, kyllä lainvalmistelu on ollut onnetonta. Tästä annan jonkin verran anteeksi, koska monia koronaan liittyviä juttuja on ollut oikeasti aika kiire saada valmiiksi, eikä kunnolliseen valmisteluun aina ole ollut aikaa. Toisaalta monessa Euroopan maassa reagointi pandemiassa on ollut ketterämpää siksi, että perustuslaillisuus toimissa on tutkittu jälkikäteen. Tällä olisi myös kääntöpuolensa tietysti, enkä siksi sanokaan, että noin pitäisi meilläkin toimia.

 

[Cobol]

Joo, kyllä lainvalmistelu on ollut onnetonta. Tästä annan jonkin verran anteeksi, koska monia koronaan liittyviä juttuja on ollut oikeasti aika kiire saada valmiiksi, eikä kunnolliseen valmisteluun aina ole ollut aikaa. Toisaalta monessa Euroopan maassa reagointi pandemiassa on ollut ketterämpää siksi, että perustuslaillisuus toimissa on tutkittu jälkikäteen. Tällä olisi myös kääntöpuolensa tietysti, enkä siksi sanokaan, että noin pitäisi meilläkin toimia.

Jos hallitus olisi käyttänyt enemmän asiantuntijoita, eikä lankisia lainvalmisteluissa, tulos olisi todennäköisesti aivan kohtuullinen. Lisäksi hallitus uhkaili valmiuslailla ja suoritti perustuslakiasiantutijoiden mukaan vakavia ihmisoikeus- ja perusoikeusloukkauksia.

Minusta kiireeseen vetoaminen on selittelyä, sillä kysymys on ilmiselvästi hallituksen kyvyttömyydestä. Ei varmaan ikinä tulisi jollekin muulle kuin kiurumarinille mieleen, että otanpa tuosta lankisia tekemään lakia, kun on kiire sen sijaan, että ottaisivat johtavat perustuslakiasiantuntijat valmisteluun.

Eniten ihmetytti, kun Scheinin/Rautiainen yms tarjosivat julkisesti valmiin lakitekstin muutamiin kohtiin, jossa ongelmat olisi vältetty. Aivan häkeltyneitä, että hei, älkää nyt, tuossa on aivan päätöntä tekstiä... Ei kelvannut, vaan kiurumarinit halusivat kontata kunnolla.

Pahoitteluni tässä vaiheessa hallituspuolueiden ja erityisesti Marinin ihailijoille. Kirjoittaisin mielelläni positiivisempaa tekstiä Marinin hallituksen toimista. Se positiivisuus pitäisi kuitenkin ensin näkyä hallituksen toimissa.

 

[Neely]

Minusta kansanedustajille voitaisiin maksaa isompaakin "eläkettä", tämä olisi yksi tapa houkutella päteviä ihmisiä eduskuntaan. Kun ihminen pääsee kansanedustajaksi, hän joutuu luopumaan työuransa kehityksestä. Tämä ei ole ongelma kaikille, mutta varsinkin johtajatason ihmisille tämä voi olla este ehdokkaaksi asettumiselle.

Kansanedustajille pitäisi luoda niin hyvät edut, että houkutukset erilaisiin kikkailuihin vähenisi. Kustannukset eivät Suomea kaada, ongelma on ihmisten kateus. Iltapäivälehdet tekevät säännöllisesti juttuja sopeutumisrahan käyttäjistä, jotta ihmiset voivat jeesustella ja kauhistella. Tuija Nurmi toimii laillisesti, hän käyttää pääomaverotusta hyväkseen, kuten lähes jokainen yksityisellä toimiva lääkäri.

Kansanedustajan tehtävä on tänä päivänä 24/7 luittamustoimi, jossa yksityisyyttä ei ole, olet kansan omaisuutta. Työnkuva on muuttunut, fiksut ihmiset jättävät homman usein väliin, valitettavasti.

No sanotaanko että eläkettä, ei ”eläkettä”.

Olet oikeassa että moni oikeasti maan asioita pätevästi hoitamaan kykenevä skippaa ajatuksen kansanedustajuudesta suoraan taloudellisen ja ajankäytöllisen takapakin vuoksi. Minusta korvaus voidaan vaikka tuplata tai triplata jos samassa suhteessa pudotetaan Arkadianmäellä istuvan porukan määrää. Toki sitten väkeä olisi niin vähän jäljellä että valiokunnat tulisi myös täyttää asiantuntijuuden mukaan ulkopuolisilla eikä kunnallistasolla valtakirjapoliitikoilla.

 

[TosiFani]

No sanotaanko että eläkettä, ei ”eläkettä”.

Olet oikeassa että moni oikeasti maan asioita pätevästi hoitamaan kykenevä skippaa ajatuksen kansanedustajuudesta suoraan taloudellisen ja ajankäytöllisen takapakin vuoksi. Minusta korvaus voidaan vaikka tuplata tai triplata jos samassa suhteessa pudotetaan Arkadianmäellä istuvan porukan määrää. Toki sitten väkeä olisi niin vähän jäljellä että valiokunnat tulisi myös täyttää asiantuntijuuden mukaan ulkopuolisilla eikä kunnallistasolla valtakirjapoliitikoilla.

Minusta 200 kansanedustajaa on hyvä määrä Suomen kokoiselle maalle, tulee alueellinen edustus asiallisesti hoidettua.

 

[Cobol]

Nuo onkin mielenkiintoisia ja mahdollisesti analysoitavissa olevia seikkoja. Epäilen että eivät riitä selittämään esim. Ruotsin massiivista epäonnistumista verrattuna Suomen onnistumiseen. Minusta hallitukselle voi reilusti antaa kiitosta, kun sille on aihetta ja vastaavasti arvostella kun ei ole. Ehkä vaalien jälkeen meno taas täälläkin tasapainottuu.

Ruotsin virheitä on käsitelty koronaketjuissa, joten en niihin tässä lähde. Minustakin hallitukselle voi antaa kiitosta, kun on syytä. Mutta katsotaanko tarkemmin? Pari ajatusta, miksi yllä olevien lisäksi Suomi pärjäsi hyvin:

* Suomalaiset uskoivat THL:n ohjeita, ja pesivät kätensä
* Suomalaiset uskoivat THL:n ohjeita, ja noudattivat etäisyyksiä toisiinsa
* Suomalaiset uskoivat THL:n ohjeita, ja pitivät maskeja

Noista olisi selvinnyt mikä tahansa hallitus, sillä ei olisi tarvinnut kuin kuunnella asiantuntijoita. Sanoisin jopa, että Halla-aho tai Orpo olisi kuunnellut enemmän talouden ja rajoitusten purun osalta kuin Marin-Kiuru, ja saaneet myös paremman tuloksen.

Entäs sitten muut suuret asiat Marinin hallituksen päätöksissä?

* Sote (valmisteilla päinvastoin kuin asiantuntijat esittivät)
* Kestävyysvaje (ei kiinnosta Marinia)
* Sosiaaliturvan uudistaminen (ei kiinnosta Marinia)
* Digitaaliteknologia mahdollisuutena (ei kiinnosta Marinia)*
* Ilmastonmuutos ja hiilineutraalisuus (ei kiinnosta Marinia)*
* Luonnon monimuotoisuus (ei kiinnosta Marinia)*

* Hallitus asettaa jokaisessa erilaisia tavoitteita pitkälle tulevaisuuteen, mutta Marinin hallituksen omat, välittömät toimet eivät ole sellaisia, että ne uskottavasti tukisivat suurten tavoitteiden saavuttamista. On eri asia tehdä nyt jotain merkittävää kuin kirjata tavoitteeksi vuoden 2035 tai 2050, ja jättää konkreettiset toimet tuleville hallituksille.

Kuvaavaa on, että kun opetusministeri Jussi Saramolta (vas) kysyttiin, miksi nyt juuri mitään asioita ei päätetä, vaan jätetään ne tuleville hallituksille, Saramo kertoi sen osoittavan Marinin hallituksen vastuullisuutta.

 

[Lystikäs]

Ei koronahoito täysi katastrofi ole ollut, mutta erityisesti tämä jälkipuolisko ollut heikkoa toisen aallon yhteydessä. Rajatoiminta oli yhtä alkeellista kuin aiemmin, vaikka oli yli puoli vuotta aikaa varautua. Rajoitusten järkevä kohdentaminen puuttui lähes kokonaan, ja nyt tämä rajoitusten purku on ollut ihan vitsiä Kiurun pitäessä vallanhimossaan maata pankkivankina.

Samaa mieltä. Itse en moittisi, enkä kiittelisi hallituksen toimia kriisissä. Hallituksella oli Euroopan helpoimpia kriisilautasia edessään - alhaisimpia väestöntiheyksiä, vähäistä turismia ja kansa, joka on "sääntösuomen" kautta kouliintunut tottelemaan. Kriisi ei leimahtanut missään vaiheessa pahaksi, mutta aika lailla pupellettiin ja sählättiin matkan varrella, ja myös missattiin kaikki mahdollisuudet nousta tästä kriisistä ensimmäisten joukossa, johon lähtökohdat tarjosi hyvät edellytykset. Nyt killutaan löysässä hirressä ja haudataan todelliset talousongelmat päättömästi viljellyn mittavan velkarahan alle, joilla lääkitään vain oireita, ei itse sairautta. Kun velkarahan viljely loppuu, oireet pomppaavat jälleen pintaan, koska sairautta ei ole edelleenkään hoidettu. Mutta todennäköisesti oireilu alkaa vasta tulevan hallituksen aikana, joten "no worries". Onpahan jotain mitä huudella oppositiosta käsin.

Tämäkään ei ärsyttäisi niin paljon, ellei hallitus taputtelisi jatkuvasti itseään selkään koronakriisin hoidosta ja siitä kuinka meidän talous ei ole notkahtanut niin paljon kuin muiden Euroopan valtioiden. Tämän pitäisi olla selviö. Huonoimmin kehittyvät taloudet ei notkahtele tällaisten kriisien alla niin paljon, kuin nopeammin kehittyvät taloudet - varsinkin sellaiset, joiden talous nojaa vahvasti vientiin, joka ei tällaisista pandemioista tykkää. Nyt voidaan ylpistellä, kun naapurimaa Ruotsi pelasi riskillä ja otti paljon isomman osuman talouteensa, mutta Ruotsi nousee kyllä nopeasti ohitsemme, koska heidän taloutensa perusteet makaavat huomattavasti terveemmällä pohjalla kuin meidän.

Jos miettii niitä hallituksen konkreettisia koronatoimia, niin aika lailla peesailtiin muita ja käänneltiin purjeita eri suuntiin tarpeen mukaan. Ei mitään kovin erikoista. Se tosin oli erikoista, että valtioiden linnoittautuessa rajojensa sisään ja palattaessa enemmän tai vähemmän lähtötelineisiin vientimarkkinoiden suhteen, meidän pääministerimme aloitti oman ristiretkensä yrityksiä vastaan, horjuttaen heidän uskoaan päättäjiä kohtaan. Mielenkiintoinen koronatoimi. Itse olisin ajatellut, että nimenomaan tässä hetkessä yrityksiä - varsinkin isoimpia, joilla riittää hartioita vallata itselleen markkina-alueita Euroopasta, ja kasvattaa ennestään surkeaa vientitalouttamme, kannattaisi yrittää tukea.

 

[Cobol]

Noita olen itsekin käsitellyt ja esittänyt arvostelua erityisesti itse Marinia ja hänen uudelleen löytämäänsä konservatiivista punamulta-akselia kohtaan. Vaikka Marinin toiminta erityisesti biodiversitettikysymyksissä on ollutkin alta arvostelun, ei samaa voi laajentaa koko hallitukseen. Esim. ympäristöhallinnon osalta se kaksin käsin kuristaminen, mitä kepuhallitukset aiemmin harrastivat, on hellittänyt huomattavasti. Tämä vain yhtenä esimerkkinä siitä, että jotain hyvääkin on tapahtunut.

Yksityiskohtina on tietenkin tapahtunut hyviä päätöksiä. Itse käsittelin isompia linjoja. Ongelmahan ei ole aina Rinne/Marinin hallitusten, vaan se tulee paljon kauempaa. Silti konkreettiset toimet Marinin hallitukselta vaikkapa Saaristomeren tilan parantamisessa tai Varsinais-Suomen pilaantuneissa vesistöissä - niitä ei juuri ole, kun mitataan tulosta heikkenee/neutraali/paranee. Heikentymisestä edelleen on kyse.

EU:n tasolla jotain olisi ehkä auttanut, jos maataloustuki olisi sidottu ympäristötoimiin. Mutta tämän esityksen demarit (Rinne) ampuivat alas Suomen puheenjohtajakaudella. Marin oli tuossa hallituksessa ministerinä ja Vihreät olivat hallituksessa. Ei voi mielestäni todeta, että esimerkiksi Sipilä oli vastuussa kaatuneesta sote-esityksesta. Kyllä se vastuu oli myös Kokoomuksen, joka oli samassa halituksessa. Niin vastuu on nyt myös Vihreillä.

 

[Jussih]

Se tosin oli erikoista, että valtioiden linnoittautuessa rajojensa sisään ja palattaessa enemmän tai vähemmän lähtötelineisiin vientimarkkinoiden suhteen, meidän pääministerimme aloitti oman ristiretkensä yrityksiä vastaan, horjuttaen heidän uskoaan päättäjiä kohtaan. Mielenkiintoinen koronatoimi. Itse olisin ajatellut, että nimenomaan tässä hetkessä yrityksiä - varsinkin isoimpia, joilla riittää hartioita vallata itselleen markkina-alueita Euroopasta, ja kasvattaa ennestään surkeaa vientitalouttamme, kannattaisi yrittää tukea.

Mutta kun ne yritykset ovat riistoporvareita ja luokkavihollisia, joita pitääkin haukkua sitä odotellessa, että vallankumous tulee ja ne voidaan sosialisoida. Sosialismiin siirtymisen jälkeen sillä ei ole enää mitään väliä, vetääkö vienti. Kansa toki köyhtyy ja kurjistuu, mutta kyllä talous aina sen verran tuottaa että nomenklatuuran toverit elävät mukavasti, etunenässä toveri Marin.

 

[Tadu]

Missäs minä tuomitsin Nurmen? Puhuin tietääkseni yleisellä tasolla verotuksen ongelmista ja vieläpä alleviivasin laillisuutta. Kova halu taitaa olla nähdä jotain ristiriitaa, kun pitää noinkin kaukaa lähteä sitä rakentamaan.

Aikamoista saivartelua, mutta ei siinä mitään.

 

[Pipolätkä]

Kuvaavaa on, että kun opetusministeri Jussi Saramolta (vas) kysyttiin, miksi nyt juuri mitään asioita ei päätetä, vaan jätetään ne tuleville hallituksille, Saramo kertoi sen osoittavan Marinin hallituksen vastuullisuutta.

Tämä on kyllä yksiä hienoimpia lauseita mitä olen pitkään aikaan kuullut. Eikös se mennyt tyyliin "Hallitus on sitoutunut valtion talouden tasapainotukseen vuoteen 2030 mennessä."? Joo voidaanhan jotain päätöksiä tehdäkkin pitkällä tähtäimellä, mutta mielestäni äärimmäisen hienoa antaa omat paskatyönsä tuleville hallituksille .

 

[chubster]

Mutta kun ne yritykset ovat riistoporvareita ja luokkavihollisia, joita pitääkin haukkua sitä odotellessa, että vallankumous tulee ja ne voidaan sosialisoida. Sosialismiin siirtymisen jälkeen sillä ei ole enää mitään väliä, vetääkö vienti. Kansa toki köyhtyy ja kurjistuu, mutta kyllä talous aina sen verran tuottaa että nomenklatuuran toverit elävät mukavasti, etunenässä toveri Marin.

minä olen muutamalle vasemistolaiselle esittänyt kysymyksen, että jos, se että joku on kovalla työllä ottanut riskiä ja menestynyt ja tämän myötä paremmassa taloudellisessa asemassa kuin toinen, niin mitä kuvittelee tapahtuvan jos kaikki nämä riistoporvarit poistetaan rahoineen, tuloineen ja työtä tarjoavine yrityksineen. Sitten kuulemma on parempi.

yleensä jatkan kysymyksellä, että miten kuvittelevat tämän yhteiskunnan ja tukiverkon pysyvän edes sellaisena kuin on saatika paranevan, jos yhteiskunnasta poistetaan ne ihmiset, jotka tienesteillään sen mahdollistavat maksamalla kulut.

vieläkään en ole saanut keneltäkään siihen älyllistä vastausta.

 

[BOL]

Mutta kun ne yritykset ovat riistoporvareita ja luokkavihollisia, joita pitääkin haukkua sitä odotellessa, että vallankumous tulee ja ne voidaan sosialisoida. Sosialismiin siirtymisen jälkeen sillä ei ole enää mitään väliä, vetääkö vienti. Kansa toki köyhtyy ja kurjistuu, mutta kyllä talous aina sen verran tuottaa että nomenklatuuran toverit elävät mukavasti, etunenässä toveri Marin.

Sujuvasti unohtuu myös aina se, että nämä yritykset työllistävät ihmisiä, jotka maksavat erilaisia veroja jokaisessa elämänvaiheessaan ja nämä yrityksetkin maksavat veroja. Jos sitten joku onnellinen kehittää jotain, tuotteen tai palvelun tai vaikka molemmat, ja myy sen eteenpäin, mistä siitäkin prosessista valtio saa muuten osansa, alkaa saatanallinen itku. Näitä yrityksen myymisestä saatuja rahoja sitten kylvetään Suomeen perustamalla uusia yrityksiä ja työllistämällä taas ihmisiä, ostamalla palkka- ja osinkotuloilla tuotteita ja palveluja ja niin edelleen. Ja tämä on väärin, koska yrittäjä on riistänyt tavallista duunaria tarjoamalla duunia ja ostamalla palveluita.

Suomalaiset ovat kateellista kansaa ja sitä tuetaan valtiovallan toimesta enemmän, välillä vähemmän.Suomalaiset tykkäävät paheksua vanhoja, rikkaita sukuja, joissa omaisuus siirtyy sukupolvelta toiselle, koska yleinen näkemys on se, että kukaan muu kuin yritystoiminnan alkuperäinen alullepanija ei ole tehnyt mitään. Muut vain ovat ja kaikki tulee jälkipolville kuin Manulle illallinen. Ketään ei oikeasti kiinnosta, että itse asiassa näissä rikkaissa suvuissa koulutusta ja yritteliäisyyttä on aina arvostettu hyvin korkealle ja monilla täysimääräisen perinnön hallinnan saamisen ehtona on se, että on hankittu koulutus ja työpaikka. Toisinaan voi olla myös erikseen mainittu, että pitää olla nimenomaan korkeakoulutus. Tätä kun tehdään sukupolvi toisensa jälkeen, niin turha ihmetellä, miksi näissä suvuissa omaisuus kasvaa ja suvun jäsenet ovat sukupolvesta toiseen hyvinkin korkeasti koulutettuja ja hyvissä duuneissa. Mutta, mitä tekee suomalainen? No, paheksuu tietenkin sitä, että jotkut ovat saaneet perintöä, minkä turvin elää etuoikeutettua elämää ja riistää tavallista duunaria ihan vain olemalla olemassa. Sillä ei ole merkitystä, että ennen sen perinnön saamista on ehtinyt tapahtua aika paljon kaikenlaista toimintaa, mikä jo itsessään yleensä takaa sen, että ihminen menestyy jollain tavalla elämässä tai on ainakin luonut edellytykset menestymiselle.

Sillä on todellakin Suomessa merkitystä, kuka yrittää. Ja alallakin näyttää olevan merkitystä yhä enenevässä määrin. Parhaimpia yrittäjiä taitaa olla ne, jotka yrittävät estää yrityksiä menestymästä. Ehkä valtion yrittäjäpalkinto menee esim. ay-liikkeille, siellähän on perinteisesti aina ollut hyvää yritystä vuodesta toiseen. Tunnit toki lasketaan. Ja laskutetaankin, mutta ei tietenkään laskulla.

 

[Lystikäs]

yleensä jatkan kysymyksellä, että miten kuvittelevat tämän yhteiskunnan ja tukiverkon pysyvän edes sellaisena kuin on saatika paranevan, jos yhteiskunnasta poistetaan ne ihmiset, jotka tienesteillään sen mahdollistavat maksamalla kulut.

vieläkään en ole saanut keneltäkään siihen älyllistä vastausta.

Hallitus on sitoutunut löytämään tähän älyllisen vastauksen vuoteen 2030 mennessä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Hallitus on sitoutunut löytämään tähän älyllisen vastauksen vuoteen 2030 mennessä.

Hallitukselle näyttää olevan pääasia, että kustannuksia päästään ottamaan sisään jo tällä hallituskaudella, ja - käyttäen wittgensteinilais-russellilaista filosofista terminologiaa - vitusti.