Sanna Marinin hallitus

[Jussih]

En yritä väittää että Sanna Marin olisi tässä täysin viaton ja mistään tietämätön uhri jolle asiat vain tulivat syliin pyytämättä ja yllättäen, mutta haluan vain edelleen muistuttaa siitä moneen kertaan esille tuodusta seikasta että pääministerin aamiaisetu ei ole asia joka olisi olemassa Sanna Marinin nimenomaisesta halusta ja aloitteesta vaan vastaavaa käytäntöä on noudatettu jo pidempään.

Et yritä et, et edes yli kahdenkymmenen viestin vertaa. Ja kyllä, minä puutun tähän erityisen ahkerasti siksi, että vihaan Sanna Marinia ja kaikkea sitä tekopyhää jeesustelua, mitä hän ja hänen taustavoimansa edustavat. Miksi? No muun muassa siksi, että samalla kun tämä jengi ulosmittaa kaiken henkilökohtaisen edun mitä suinkin pystyy kähmimään, tuhoavat he sivutoimena kansantalouden ja tuhansien ihmisten elämän.

 

[Radiopää]

Miten Marin on mokannut asiassa, joka kuuluu VNK:lle? Veronmaksajana haluan tietää, maksetaanko VNK:n päällikölle ja muulle kansliaväelle turhasta, koska tällaisessa politiikkaan kuulumattomassa asiassa vastuu on ministeriön poliittisella johtajalla, eikä kanslialla ja kansliapäälliköllä.

Sipilä taisi sittenkin olla oikeassa, että pääministeri on kusitolppa, koska samaan aikaan pitäisi hoitaa itselle kuuluva poliittinen johtajuus ja toisille kuuluva kansliatoiminta.

 

[Jussih]

Missä siis Marin on mielestäsi mokannut raskaamman mukaan - siinä, että on käyttänyt tätä etua laajemmin mitä iso osa edeltäjistään vai siinä, ettei ole etua ilmoittanut verottajalle, kun myöskään VNK ei sitä ole tehnyt, vaan käsitellyt asian verovapaana etuna?

Siinä, ettei (tälläkään kertaa) käsi nouse pystyyn virheen merkiksi. Olisi vaikka täältä kopioinut nimimerkin @Cobol tarjoaman lauseen, joka meni jotenkin tyyliin: "Joo, olemme ilmeisesti mokanneet. Asia selvitetään ja toimintaa korjataan sekä mahdollinen veronalainen etu maksetaan lisäveroina kiltisti. Pahoittelut kansalaisille." Sen sijaan valittu strategia oli tuttua Marinia:

Vaihe 1. Ollaan hiljaa, jos vaikka kohu haihtuisi itsestään.
Vaihe 2. Oho, asia kadonnutkaan itsestään. Heitetään joku muu bussin alle tai vähintäänkin syytetään virheestä muita.
Vaihe 3. Mitä, eikö tämä muka riittänyt. No, sitten on kai pakko tehdä jonkinlainen myönnytys kuitenkaan myöntämättä mitään: "Kysymme verottajalta kantaa tähän asiaan ja toimimme sen mukaan." Siis huom. ei, no epäselvyyksien välttämiseksi lupaan maksaa itse jatkossa aamiaiseni, vaan, katsotaan nyt vielä jos jotenkin tämän saisi silti veronmaksajien piikkiin.

 

[Satunnainen]

Sitä ennen ja pohdinnan aikana pääministeri voisi toimia kuten presidenttikin. Hänellä on aivan vastaava pykälä. Mutta Niinistö ei tulkitse itse sen tarkoittavan ilmaisia aamiaisia hänelle ja puolisolleen.

Nimenomaan. Miksi ei ylevästi kieltäytynyt?
Miksi Niinistö kieltäytyi vaikka hänelläkin on pieni lapsi.
Hänellä on selkärankaa. Sannalla ei. Ja sitä ettei ole koitetaan salailla.

Poliittinen selkäranka on sitten asia erikseen, eli keskustelu siitä, olisiko Marinin pitänyt kieltäytyä moisesta edusta kokonaan, kuten Niinistö teki.

En ihmettele että älykäs valtiomies Niinistö pätevine esikuntineen on tulkinnut tämän toisin kuin demari Tampereelta.

Ymmärrän kyllä etteivät kaikki osaa tehdä itsenäisesti järkeviä päätöksiä tarjolla olevien etujen suhteen kuten ex-riistoporvari Tasavallan Presidentti Sauli Niinistö.

VNK todennäköisesti muuttaa ohjeistustaan jatkossa lakia vastaavaksi, ja Marin siirtyy samaan tulkintaa kuin Niinistö ja hänen kansliansa mitä tulee aamiaistarjoiluun.

Täällä nyt kovasti esitetään, että Niinistö olisi tehnyt jonkin tulkinnan tällaiseen etuun liittyen, ja suorastaan kieltäytynyt siitä tarjoattaessa. Onko moisesta yhtään mitään näyttöä? Pääministeri hän ei ole ollut, joten siltä osin ei ole tarvinnut tulkita tai kieltäytyä. Presidenttinäkään ei ole kaiken järjen mukaan tarvinnut ottaa kantaa, koska uutisten mukaan TPK tulkitsee tuota pykälää aivan toisin kuin VNK, joten tietenkään ei ole edes tarjottu moista.

Eli jollen nyt aivan väärin ymmärrä, kovasti ylistetään Niinistöä siitä, että ei ole ottanut vastaan etua, jota ei ole koskaan hänelle tarjottu, eikä ole tehnyt itselleen edullista tulkintaa pykälästä, jota hänen ei ole koskaan edes pyydetty tulkitsemaan.

 

[Jussih]

Muistaessani totean, että tuosta riimittelystä ansiota voit osoittaa nimimerkin @Jussih suuntaan. Alkuperäinen idea on häneltä.

Kiitos kunniasta, mutta tuo on kyllä puoleltasi liikaa vaatimattomuutta. Lisäsithän sinä sinne keskelle omaakin, joten voitaisiin todeta, että copywright on yhteinen.

 

[Cobol]

Täällä nyt kovasti esitetään, että Niinistö olisi tehnyt jonkin tulkinnan tällaiseen etuun liittyen, ja suorastaan kieltäytynyt siitä tarjoattaessa. Onko moisesta yhtään mitään näyttöä?

On toki. Löytyy tästä.

Kyse on presidentin kanslian tulkinnasta samasta pykälästä. Ja varmaan Niinistö ymmärtää sen nyt muutenkin, että ei voi syödä veronmaksajien piikkiin puolisoineen ilman, että verotettavaa syntyisi.

 

[Satunnainen]

On toki. Löytyy tästä.

Kyse on presidentin kanslian tulkinnasta samasta pykälästä. Ja varmaan Niinistö ymmärtää sen nyt muutenkin, että ei voi syödä veronmaksajien piikkiin puolisoineen ilman, että verotettavaa syntyisi.

Ei tuolla ollut niin minkäänlaista mainintaa Niinistön tekemästä tulkinnasta. Kirjoittamani persteella on varmasti selvää, että ymmärrän kyllä kanslioiden välisen tulkintaeron. Sehän on juuri se syy, miksi en usko, että Niinistön on ikinä ollut tarpeen ottaa asiaan mitään kantaa.

 

[Vatso]

No, Marinilla on nyt tässä pari päivää ollut aikaa ottaa tuohon kantaa, varmasti nyt jo linjannut selväsanaisesti oman mielipiteensä siitä, että asiassa on ollut tulkintavirhe ja jatkossa ostaa omat ruuat?

 

[jussi_j]

Niin, eli kysymys on vain ja ainoastaan periaatteesta, ei Marinista henkilönä. Eikö olekin?

Koska minulla ei ole enempää aikaa väitellä kahden tusinan persun kanssa, ....

Molemmista. Ensisijaisesti siitä, että päättäjät elävät sääntöjen mukaan ja toiseksi siitä, että nämä yksittäiset, lähinnä vasemmistosta tulevat poliitikot, jotka ovat olevinaan muita parempia ja ylevämpiä, joista Marin on pahimpia, saavat hieman reaaliteettiterapiaa. Arvostellaan veronkiertoa ja ollaan niin hyviä, mutta käsi työnnetään niin syvälle taskuun kuin mahtuu, eikä omaan.

Persu adhominem oli lapsellinen, koska suurin osa tässä mielipiteensä sanova tuskin äänestää persuja. En ainakaan minä. No, niillä argumenteilla mennään siellä paremman vasemmistonkin piirissä, mitä on käytössä.

Kevyet eväät.

 

[TosiFani]

No, Marinilla on nyt tässä pari päivää ollut aikaa ottaa tuohon kantaa, varmasti nyt jo linjannut selväsanaisesti oman mielipiteensä siitä, että asiassa on ollut tulkintavirhe ja jatkossa ostaa omat ruuat?

Marin toivoo selvyyttä pääministerin aamupalaetuun – veroilmoitus tekemättä

Marin peräänkuuluttaa pikaista selvyyttä pääministerin ateriaedun verokohteluun. Verohallinnosta kommentoitiin jo IS:lle, että aamupaloissa on kyse verotettavasta etuudesta.

www.is.fi

 

[Cobol]

Ei tuolla ollut niin minkäänlaista mainintaa Niinistön tekemästä tulkinnasta. Kirjoittamani persteella on varmasti selvää, että ymmärrän kyllä kanslioiden välisen tulkintaeron. Sehän on juuri se syy, miksi en usko, että Niinistön on ikinä ollut tarpeen ottaa asiaan mitään kantaa.

Kuten kirjoitin, kyse on kanslian tulkinnasta. Muuten, olen varma Niinistön ymmärtävän verojen maksun oli tulo rahasuoritus tai eines.

 

[Satunnainen]

Kuten kirjoitin, kyse on kanslian tulkinnasta. Muuten, olen varma Niinistön ymmärtävän verojen maksun oli tulo rahasuoritus tai eines.

Tuota kanslian tulkintaa en tosiaan ole koskaan epäillyt, vaan sitä sinun ja muiden väitettä, että itse Niinistö olisi tulkinnut.

 

[Neely]

Täällä nyt kovasti esitetään, että Niinistö olisi tehnyt jonkin tulkinnan tällaiseen etuun liittyen, ja suorastaan kieltäytynyt siitä tarjoattaessa. Onko moisesta yhtään mitään näyttöä? Pääministeri hän ei ole ollut, joten siltä osin ei ole tarvinnut tulkita tai kieltäytyä. Presidenttinäkään ei ole kaiken järjen mukaan tarvinnut ottaa kantaa, koska uutisten mukaan TPK tulkitsee tuota pykälää aivan toisin kuin VNK, joten tietenkään ei ole edes tarjottu moista.

Eli jollen nyt aivan väärin ymmärrä, kovasti ylistetään Niinistöä siitä, että ei ole ottanut vastaan etua, jota ei ole koskaan hänelle tarjottu, eikä ole tehnyt itselleen edullista tulkintaa pykälästä, jota hänen ei ole koskaan edes pyydetty tulkitsemaan.

Niinistö päätti myös olla nostamatta Euroopan investointipankin hänelle myöntämää eläkettä Tasavallan Presidenttinä toimimisen vuoksi. Vai hänen kansliako tämänkin mielestäsi teki itsenäisesti?

Kyllä minä näen Marinissa pelkän kaksilla säännöillä pelaavan muita joka kerralla syyttelevän puhujan, eli normaalin poliitikon, ja Niinistössä tekijän sekä suoraselkäisen johtajan.

 

[Petri1981]

Iltalehden juttu synnytti jupakan Marinin aamiaisista – nyt politiikan ja viestinnän asiantuntijat kertovat, mikä kaikki asiassa kuohuttaa

Iltalehti uutisoi tiistaina pääministeri Sanna Marinin saavan Kesärannassa etua, jolla maksetaan hänen aamiaisensa. Pienikin poliittinen aihe voi saada suuret mittasuhteet, ja se voi muuttua symboliseksi, poliittisen historian dosentti toteaa.

yle.fi

”– Sosiaalidemokraattien näkökulma on, että pitää auttaa pientä ihmistä. Siinä viitekehyksessä on noloa, jos varakas ihminen rahoittaa aamupalojaan julkisista varoista. Se iskee hänen kannattajakuntansa identiteettiin, Kortesuo sanoo.”

Ylen artikkelissa löytyi mielestäni se oikea kiteytys tässä, mikä tästä vyyhdistä tekee Marinille vakavan asian. Nyt kun YLE:kin joutui taipumaan uutisoimaan asiasta, taitaa HS olla ainoa Marinin takana seisovista valtamedioista, missä asiasta ei ole toistaiseksi hiiskuttu.

 

[Cobol]

Tuota kanslian tulkintaa en tosiaan ole koskaan epäillyt, vaan sitä sinun ja muiden väitettä, että itse Niinistö olisi tulkinnut.

Toki voit tulkita asioita halusi mukaan. Mutta jos kuitenkin sananen lainaamastasi tekstistäni? Lue se vielä kerran:

"Sitä ennen ja pohdinnan aikana pääministeri voisi toimia kuten presidenttikin. Hänellä on aivan vastaava pykälä. Mutta Niinistö ei tulkitse itse sen tarkoittavan ilmaisia aamiaisia hänelle ja puolisolleen".

Siinä todetaan, että Niinistö ei tulkitse itse sen tarkoittavan ilmaista aamiaista hänelle ja puolisolleen. Näin hän ei tee, ja kanslian kanta oli tiedossa aiemmin. Toisin sanoen, minä kirjoitin lainaamassasi tekstissäni päinvastoin kuin väitit minun kirjoittaneen. Kirjoitin ettei Niinistö tulkitse ja sinä väitit minun kirjoittaneen, että Niinistö olisi tulkinnut.

Niinistö on minulla ollut kohde, mutta myös henkilö, joka ymmärtää mielessäni vassaria paremmin sen, missä kulkee verollisuuden raja. Jos asiasta on kanslian kanssa ollut edes keskustelua, olen varma Niinistön kertoneen kantansa. Tämä on kuitenkin oletus, ei fakta.

 

[Tami Talk]

Törkeää käytöstä Marinilta. Mutta ymmärrettävää.

On itsestään selvää, että Marin haluaa salata aamupalaostosten sisällön, koska ei halua paljastaa salaisia reseptejään. Marin on vaivalla onnistunut kehittämään aamupalan, jolla pysyy hoikkana ja hyvännäköisenä, ja siksi on itsestäänselvää, ettei hän halua noiden tietojen valuvan esimerkiksi Annika Saarikon suuntaan. Näin ulkonäkökeskeisenä aikana on kohtuutonta, että Marin saa ylläpitää tätä etuaan valtion varoilla. Ei ole kyllä röyhkeydellä rajaa.

Esimerkillistä työtä jälleen kerran Jarno Liskiltä ja iltapäivälehdiltä. Hienoa, että jaksavat kaivaa näitä tärkeitä tietoja esiin.

 

[Tami Talk]

Nyt kun YLE:kin joutui taipumaan uutisoimaan asiasta, taitaa HS olla ainoa Marinin takana seisovista valtamedioista, missä asiasta ei ole toistaiseksi hiiskuttu.

On niin merkittävä uutinen, että HS käsittelee asiaa Pääkirjoituksessa.

 

[Cobol]

Esimerkillistä työtä jälleen kerran Jarno Liskiltä ja iltapäivälehdiltä. Hienoa, että jaksavat kaivaa näitä tärkeitä tietoja esiin.

Täytyy kyllä kunnioittaa. Kuntavaalien siirron aikaan Marin sulki suunsa. Muistaakseni Helsingin Sanomat ja moni muu yritti vaaleihin ja muihin asioihin saada Marinin ja muiden ministerien haastatteluja saamatta mitään viikkoihin.

Kyllä Marin osaa.

On niin merkittävä uutinen, että HS käsittelee asiaa Pääkirjoituksessa.

Ja hyvä oli lopetus: "Käytännöillä pitäisi vähentää tulkinnanvaraisuuksia eikä lisätä niitä. Vastuu tästä on myös ministereillä". Hyvin sama ajatus täällä lähes kaikilla.

 

[Satunnainen]

Toki voit tulkita asioita halusi mukaan. Mutta jos kuitenkin sananen lainaamastasi tekstistäni? Lue se vielä kerran:

"Sitä ennen ja pohdinnan aikana pääministeri voisi toimia kuten presidenttikin. Hänellä on aivan vastaava pykälä. Mutta Niinistö ei tulkitse itse sen tarkoittavan ilmaisia aamiaisia hänelle ja puolisolleen".

Siinä todetaan, että Niinistö ei tulkitse itse sen tarkoittavan ilmaista aamiaista hänelle ja puolisolleen. Näin hän ei tee, ja kanslian kanta oli tiedossa aiemmin. Toisin sanoen, minä kirjoitin lainaamassasi tekstissäni päinvastoin kuin väitit minun kirjoittaneen. Kirjoitin ettei Niinistö tulkitse ja sinä väitit minun kirjoittaneen, että Niinistö olisi tulkinnut.

Tuo lainaus tosiaan noin, mutta entäs tämä toinen?

VNK todennäköisesti muuttaa ohjeistustaan jatkossa lakia vastaavaksi, ja Marin siirtyy samaan tulkintaa kuin Niinistö ja hänen kansliansa mitä tulee aamiaistarjoiluun.

Jotta voisi siirtyä samaan tulkintaa, kuin joku muu, niin se jonkun muun on täytynyt tulkita, eikö niin?

 

[Cobol]

Tuo lainaus tosiaan noin, mutta entäs tämä toinen?

Jotta voisi siirtyä samaan tulkintaa, kuin joku muu, niin se jonkun muun on täytynyt tulkita, eikö niin?

Niinistö on siinä objekti, tekemisen kohde. Niinistö on myös samaa mieltä kuin kansliansa. Lisäksi - pyydän taas lukemaan uudelleen - Niinistö ei ole siirtymässä tulkinnan osalta, vaan toivottavasti Marin.

 

[Mojo]

Törkeää käytöstä Marinilta. Mutta ymmärrettävää.

On itsestään selvää, että Marin haluaa salata aamupalaostosten sisällön, koska ei halua paljastaa salaisia reseptejään. Marin on vaivalla onnistunut kehittämään aamupalan, jolla pysyy hoikkana ja hyvännäköisenä, ja siksi on itsestäänselvää, ettei hän halua noiden tietojen valuvan esimerkiksi Annika Saarikon suuntaan. Näin ulkonäkökeskeisenä aikana on kohtuutonta, että Marin saa ylläpitää tätä etuaan valtion varoilla. Ei ole kyllä röyhkeydellä rajaa.

Esimerkillistä työtä jälleen kerran Jarno Liskiltä ja iltapäivälehdiltä. Hienoa, että jaksavat kaivaa näitä tärkeitä tietoja esiin.

Vaikka tämä ilmeisesti demarihuumoria onkin, kertoo Saarikon ulkonäön vetäminen mukaan jotain...

 

[lihaani]

Faktaa Kesärannan aamupalasta:

”Tarkempi maininta aamiaisedusta löytyy vasta 18.6.2019 päivätystä ohjeesta. Sekä vuoden 2019 että vuoden 2010 ohjeessa viitataan ministereiden palkkioista annettuun lakiin, jonka kuudennen pykälän mukaan pääministerillä on asunto valtion talossa, jonka kunnossapito, lämmitys sekä sisustus kustannetaan ja tarpeellinen henkilökunta maksetaan valtion varoista.
Kyseisessä pykälässä ei kuitenkaan mainita elintarvikkeista mitään. VNK ei siis ole vain tulkinnut tuloverolaissa pääministerille säädetyn asuntoedun verottomuutta, vaan näyttää lisänneen ohjeistukseen aamiaisedun, jota se pitää verovapaana etuna.”

Uskoisin, että Marinille ei tullut edes mieleen tarkistaa, että hänen jääkaappinsa toimitetut aamupalatarvikkeet olisivat hänen ilmoitettava veroilmoituksessa. Ja sotien jälkeen suurimman kriisin aikana pääministerillä on ehkä ollut muutakin murehdittavaa kuin aamupalan verotus.
Tiedän. Koronakriisi ei ole mikään syy olla tsekkaamatta valtioneuvostoon kanslian tulkinnan oikeellisuutta. Jokaisen tällaisen edun saajan pitäisi ottaa itse selvää verotuskysymykset.

 

[Satunnainen]

Niinistö on siinä objekti, tekemisen kohde. Niinistö on myös samaa mieltä kuin kansliansa. Lisäksi - pyydän taas lukemaan uudelleen - Niinistö ei ole siirtymässä tulkinnan osalta, vaan toivottavasti Marin.

Minkä tekemisen kohde? Ja juuri tuo samaa mieltä oleminen on se, jonka olen kyseenalaistanut. Sillä en näe, että Niinistöllä olisi ollut syytä edes miettiä tätä asiaa. Enkä ole tietenkään väittänyt, että Niinistö olisi siirtymässä, vaan totta kai tarkoitin, että Marin ei voi siirtyä samaan tulkintaan kuin Niinistö, jos Niinistöllä ei mitään tulkintaa edes ole.

 

[Cobol]

Uskoisin, että Marinille ei tullut edes mieleen tarkistaa, että hänen jääkaappinsa toimitetut aamupalatarvikkeet olisivat hänen ilmoitettava veroilmoituksessa. Ja sotien jälkeen suurimman kriisin aikana pääministerillä on ehkä ollut muutakin murehdittavaa kuin aamupalan verotus.
Tiedän. Koronakriisi ei ole mikään syy olla tsekkaamatta valtioneuvostoon kanslian tulkinnan oikeellisuutta. Jokaisen tällaisen edun saajan pitäisi ottaa itse selvää verotuskysymykset.

Mieleen tulee kuinka vähänkin suuremmissa yrityksissä ollaan erityisen tarkkoja siitä, miten lukuisissa asioissa menetellään ja nämä asiat selvitetään etukäteen verottajan ja/tai suurempien tilintarkastusyhtiöiden tai vastaavien kanssa.

Jos pitää paikkansa, että Rinne/Marinin hallituksen aikana on valtiosihteeri tms lisännyt ohjeistukseen aamiaisedun verottajaa tai asiantuntijoita konsultoimatta, eihän se hyvältä näytä.

Voi myös kysyä, onko etu lisätty esimerkiksi pääministerin tai häntä edustavan henkilön pyynnöstä.

 

[Vatso]

Marin toivoo selvyyttä pääministerin aamupalaetuun – veroilmoitus tekemättä

Marin peräänkuuluttaa pikaista selvyyttä pääministerin ateriaedun verokohteluun. Verohallinnosta kommentoitiin jo IS:lle, että aamupaloissa on kyse verotettavasta etuudesta.

www.is.fi

Nimenomaan, Marin siis haluaa linjauksen aamiaisen verokohteluun, ei sanaakaan siitä, että maksaisi omat aamiaisensa itse jatkossa oli kohtelu sitten mikä vain.

E: Ja veroilmoituskin myöhässä, olisi kannattanut tarkastaa päivät ennen kuin alkaa valehtelemaan.