Sanna Marinin hallitus

[Myyrä]

Verottaja on kommentoinut asiaa hyvin lavealla ja periaatteellisella tasolla Twitterissä, mitään yksiselitteistä ilmoitusta siitä, että Marinin aamupalat on verotettavaa ansiota en ole nähnyt vielä tähän mennessä ja tuskin verohalllinto sellaista tulee ylipäätään julkisesti edes tekemään.

Lavealla ja periaatteellisella? Vaikka sanoivat, että yksittäisen asiakkaiden asioita ei kommentoida, niin tuskin punaisimmallakaan demarilla on epäselvyyttä, että mitä tapausta verottaja on viime aikoina kommentoinut (mm. twitterissä, sekä iltalehden haastattelussa).

 

[Ulos T.]

Joutuuko Marin nyt eroamaan tämän kohun takia? Onko siis tarkoituksella kiertänyt veroja aamupalojen suhteen?

 

[Tadu]

Pääministerin virka-asunnon aamiaisedusta ohjeistettu kaksi vuotta sitten: Kohtuulliset kulut maksetaan valtion varoista
Pääministeri | Pääministerin virka-asunnon aamiaisedusta ohjeistettu kaksi vuotta sitten: Kohtuulliset kulut maksetaan valtion varoista

Täysin lainvastainen ohje siis. Ohjeen hyväksyjää ja laatijaa ei varmaan julkisuuteen saada.

 

[Dennis]

Lavealla ja periaatteellisella? Vaikka sanoivat, että yksittäisen asiakkaiden asioita ei kommentoida, niin tuskin punaisimmallakaan demarilla on epäselvyyttä, että mitä tapausta verottaja on viime aikoina kommentoinut (mm. twitterissä, sekä iltalehden haastattelussa).

Tarkoitin sitä, että verottaja ei ole ottanut mitään yksiselitteistä kantaa onko pääministerille osoitettu ateriapalvelu (termi, jota VNKn asiakirjoissa muistaakseni on käytetty) veronalaista tuloa vai ei. Yleisesti ottaen ateriaetu on verollista, mutta niin on esim. asuntoetukin, paitsi PMllä.

 

[Stuttgarter]

Linkki: https://mobile.twitter.com/VilleTavio/status/1397480519646994432

Sattuipa taas sopivasti. Hieman välittyy kuva vastuunvälttelijästä.

Tämä on kyllä ihan perseestä. Moneskohan kerta tämä nyt on, kun tulee jokin kohu ja Sanna on sopivasti kohun aikana karanteenissa tai vastaavassa? Joka kerta sama juttu. Laittaisivat nyt edes jonkun Teams palaverin niin voisi sen välityksellä vastailla.

 

[Cobol]

Verottaja on kommentoinut asiaa hyvin lavealla ja periaatteellisella tasolla Twitterissä, mitään yksiselitteistä ilmoitusta siitä, että Marinin aamupalat on verotettavaa ansiota en ole nähnyt vielä tähän mennessä ja tuskin verohalllinto sellaista tulee ylipäätään julkisesti edes tekemään.

Tuskinpa verottaja ottaisi julkisuudessa kantaa nimeltä mainiten kenenkään verotukseen ellei kyseessä olisi poikkeustilanne, kuten oikeuden päätös.

Isossa kuvassa meistä jokainen tietää, että 300 euron/kk einestarjoilusta perheelle tulee verot maksaa. Näin, vaikka aiemmat pääministerit ovat etua vähemmän systemaattisesti väärinkäyttäneet. Samoin isossa kuvassa meistä jokainen tietää, että Marin on saanut ohjeet aiemman maan tavan mukaan, ja on siten vain osasyyllinen verojen kiertämiseen, mikäli on jättänyt maksamatta. Näinhän ei välttämättä ole tapahtunut, jos veroilmoitustakaan ei ole vielä tehty.

VNK todennäköisesti muuttaa ohjeistustaan jatkossa lakia vastaavaksi, ja Marin siirtyy samaan tulkintaa kuin Niinistö ja hänen kansliansa mitä tulee aamiaistarjoiluun.

 

[Tadu]

Täysin lainvastainen ohje siis. Ohjeen hyväksyjää ja laatijaa ei varmaan julkisuuteen saada.

Vastaan itselleni. Iltalehti: Ohjeen on allekirjoittanut alivaltiosihteeri Timo Lankinen. Lankinen ei ole Iltalehden toistuvista pyynnöistä huolimatta selventänyt edun tarjoamisen juridisia perusteluja.

Miten meni niin kuin omasta mielestä?

 

[Karhunkulta]

Vastaan itselleni. Iltalehti: Ohjeen on allekirjoittanut alivaltiosihteeri Timo Lankinen. Lankinen ei ole Iltalehden toistuvista pyynnöistä huolimatta selventänyt edun tarjoamisen juridisia perusteluja.

Miten meni niin kuin omasta mielestä?

Siellä ollaan varmaan omaehtoisessa puhelinkaranteenissa.

 

[CreaseMonkey]

Pääministerin virka-asunnon aamiaisedusta ohjeistettu kaksi vuotta sitten: Kohtuulliset kulut maksetaan valtion varoista
Pääministeri | Pääministerin virka-asunnon aamiaisedusta ohjeistettu kaksi vuotta sitten: Kohtuulliset kulut maksetaan valtion varoista

Valtioneuvoston kansliahan voi ohjeistaa, että vaikka koko pääministerin palkkio on verovapaata. VNK:lla ei ole minkäänlaista toimivaltaa sanella mikä on veronalaista tuloa ja mikä ei.

Ilmeisesti siellä on alkanut kuulumaan toisenlaisiakin kantoja, kun Marin toivoo Verohallinnolta asiasta kannanottoa.

Jännä nähdä kuinka käy.

Jos sinun työnantaja ohjeistaa sinua, että ei tätä sun palkkaasi kuulu ilmoittaa meidän mielestä lainkaan verottajalle, niin sinun mielestäsi verottajalla ei sitten ole asiaan mitään sananvaltaa, koska työnantaja on toisin sanonut?

Kirjoittamaasi liittyen tuli mieleeni tapaus männävuosilta, kun kiinteistönvälitysyhtiöt veivasi palkkoja kilometrikorvauksiksi. Siinä taisi saada näpeilleen suht kovaa muutama sinisilmäinenkin työntekijä. Ei ollutkaan OK tällainen järjestely, vaikka pomo niin sanoi.

 

[Myyrä]

Pääministerin virka-asunnon aamiaisedusta ohjeistettu kaksi vuotta sitten: Kohtuulliset kulut maksetaan valtion varoista.

Kysymys: onko kymppi kohtuullinen kulu?

”Ravitsemuspalveluihin liittyvät kohtuulliset kulut maksetaan ohjeen mukaan valtion varoista ja laskutetaan pääministerille osoitetuista määrärahoista.”

”Pääministerin asuessa virka-asunnossa, sisältäen myös lyhyet yöpymiset, voi edustustilojen myyntipalvelusta tai suoraan palvelukoordinaattorilta tilata etukäteen kylmiöön aamiaistarvikkeita sekä kylmänä toimitettavia aterioita, jotka on mahdollista lämmittää itse Kesärannassa”, ohjeessa todetaan.

”STT:n käyttöönsä saamassa ohjeessa todetaan, että tuloverolain mukaan pääministerin tehtävään liittyvä asuntoetu siihen kuuluvine palveluineen ei ole veronalaista tuloa.”

Jos Marinin oheen mukainen kympin aamiainen aiheuttaa tällaisen kolossaalisen moraalisen närkästyksen, niin mikähän mahtaa olla Kataisen saama tuomio? Aamiaisen lisäksi illallisen nauttineena (veikkaisin rahalliseksi arvoksi 3-8 x aamiaisen arvon), hän lienee tällä samaisella moraalisella asteikolla jo jossain murhamiehen luokassa.

Pääministeri | Pääministerin virka-asunnon aamiaisedusta ohjeistettu kaksi vuotta sitten: Kohtuulliset kulut maksetaan valtion varoista

Jos sinun työnantaja ohjeistaa sinua, että ei tätä sun palkkaasi kuulu ilmoittaa meidän mielestä lainkaan verottajalle, niin sinun mielestäsi verottajalla ei sitten ole asiaan mitään sananvaltaa, koska työnantaja on toisin sanonut?

Mitenköhän Katainen tähän enää liittyy? Ei käsittääkseni ole päivänpolitiikassa mukana, ei ole viimeiseen asti salaillut näitä kuluja, ja verotuksellisestikin asia on jo vanhentunut.

Katainen syö päivittäin iltapalaa, johon tarpeet alepasta maksaneet 80 euroa?

Tämä on kyllä ihan perseestä. Moneskohan kerta tämä nyt on, kun tulee jokin kohu ja Sanna on sopivasti kohun aikana karanteenissa tai vastaavassa? Joka kerta sama juttu. Laittaisivat nyt edes jonkun Teams palaverin niin voisi sen välityksellä vastailla.

Ja sannan karanteenit kestävät aina päivän tai kaksi (riippuen, milloin ikävä tilaisuus olisi edessä). Sen jälkeen sen voikin sitten päättää.

 

[Vellihousu]

Kun jäät tähän kiinni, niin kysyn uudestaan: mikä on sellainen summa veronkiertoa, että alat paheksumaan pääministeriä? 3600€ vuodessa kun ei vielä ilmeisesti ole tarpeeksi.

Miksen "jäisi tähän kiinni"? Tuollaisessa (arvioidusta) summasta tässä nyt kuitenkin on puhe, ei muusta.

Siitä olen toki useimpien kanssa samaa mieltä ettei summa itsessään ole oleellinen vaan kysymys on periaatteesta. Mutta kun koko aamiaiskäytäntö ei ole Marinin keksintö ja menettelyssä on noudatettu valtioneuvoston kanslian antamaa ohjeistusta, niin mikä on se periaatteellinen vääryys minkä Marin on tässä tehnyt? Olisiko hänen itse pitänyt selvittää verottajalta että ohjeistus on varmasti myös verottajan silmissä kelvollinen?

 

[BlackWolf]

No nyt Marin pyytää asiaan pikaselvitystä

" – Itse toimin ilman muuta sen mukaisesti, miten katsotaan oikeaksi menettelyksi. Olisi kohtuullista, että valtioneuvoston kanslia ja Verohallinto saisivat muodostettua yhteisen käsityksen siitä, miten pääministerin ateriaetuun suhtaudutaan verotuksessa. En ole vielä ennättänyt toimittaa Verohallintoon veroilmoitusta viime vuodelta ja olisi hyvä saada asiaan pikaisesti selvyys, Marin viestittää IS:lle. "

Marin toivoo selvyyttä pääministerin aamupalaetuun – veroilmoitus tekemättä

Marin peräänkuuluttaa pikaista selvyyttä pääministerin ateriaedun verokohteluun. Verohallinnosta kommentoitiin jo IS:lle, että aamupaloissa on kyse verotettavasta etuudesta.

www.is.fi

On se mielenkiintoista kun veroilmoituksen jättöpäivät meni jo. Mutta eihän nämä pääministeriä koske.

 

[SherwoodinHartsa]

Linkki: https://mobile.twitter.com/VilleTavio/status/1397480519646994432

Sattuipa taas sopivasti. Hieman välittyy kuva vastuunvälttelijästä.

Itse asiassa Marin noudattaa annettua karanteeniohjeistusta ihan oikein. Toinen koronatesti aikaisintaan 72 tuntia Suomeen palaamisesta. Enenn sitä omaehtoinen karanteeni.

Kannattaa atsoa ajantasaiset ohjeet THL:n sivuilta : Matkustaminen ja koronaviruspandemia - Infektiotaudit ja rokotukset - THL

Mutta persuille ja heidän kannattajilleenhan on kaikki länkyttäminen sallittua, vaikka olisivat väärässäkin.....

 

[Vellihousu]

Tuo selitys, että pienen lapsen äiti ja muu vastaava on täyttä paskaa. Mitä väliä sillä on, itsehän on oman elämäntilanteensä järkännyt ja jos arjen pyörittäminen on pääniminsterin avustajakunnalla vaikeampaa kuin normaalilla ihmisellä, joka käy työssä ja on pieni lapsi, niin miksi pääministerin pitäisi olla erityisasemassa vielä enemmän kuin jo on? Ja ennenkaikkea, miksi sitä salataan?

Pienen lapsen äitiys oli vain minun spekulaatiotani, ei mikään fakta tai virallinen selitys mihinkään. Voi siis olla noin tai olla olematta, en voi tietää. Pointti nyt oli kuitenkin että tämmöinen asia on saattanut vaikuttaa siihen että Marin ei ole kieltäytynyt aamiaisedusta. Toisten asioilla jeesustelu nojatuolista on puolestaan helppoa kuten aiemmin jo kirjoitin.

Salaamisen osalta liikutaankin sitten tulkinnanvaraisella alueella sen suhteen mikä on julkista ja mikä yksityistä. Minun on ainakin hyvin vaikea sanoa mihin raja vedetään.

 

[Metukka]

Siitä olen toki useimpien kanssa samaa mieltä ettei summa itsessään ole oleellinen vaan kysymys on periaatteesta. Mutta kun koko aamiaiskäytäntö ei ole Marinin keksintö ja menettelyssä on noudatettu valtioneuvoston kanslian antamaa ohjeistusta, niin mikä on se periaatteellinen vääryys minkä Marin on tässä tehnyt? Olisiko hänen itse pitänyt selvittää verottajalta että ohjeistus on varmasti myös verottajan silmissä kelvollinen?

Tähän olisi ollut useampikin hyväksyttävä selitys, mutta ei enää sen jälkeen kun kuitteja on yritetty salata. Se kertoo sen, että on tiedetty toiminnan olevan vähintäänkin moraalisesti väärin. Miksi ylipäätänsä salata jotain, jos et ole mitään väärää tehnyt?

 

[Dennis]

Jos sinun työnantaja ohjeistaa sinua, että ei tätä sun palkkaasi kuulu ilmoittaa meidän mielestä lainkaan verottajalle, niin sinun mielestäsi verottajalla ei sitten ole asiaan mitään sananvaltaa, koska työnantaja on toisin sanonut?

En tiedä minkälaisissa työpaikoissa jengi on, mutta kyllä ainakin omassa työpaikassani lähtökohta on, ja työntekijät myös siihen voi luottaa, että talous- ja henkilöstöhallinto hoitaa asiat lain edellyttämällä tavalla ja ansiotiedot tupsahtaa tulorekisteriin ja työntekijän verotukseen edelleen kuin Manulle illallinen (tai Sannalle aamupala). Jos työnantaja asiassa tötöilee, niin toki viime kädessä verot tulee työntekijän maksettavaksi, mutta aika heikoissa kantimissa ollaan, jos ei pystyisi luottamaan eri asiasta vastuullisiin tahoihin.

 

[jussi_j]

Verottaja on kommentoinut asiaa hyvin lavealla ja periaatteellisella tasolla Twitterissä, mitään yksiselitteistä ilmoitusta siitä, että Marinin aamupalat on verotettavaa ansiota en ole nähnyt vielä tähän mennessä ja tuskin verohalllinto sellaista tulee ylipäätään julkisesti edes tekemään.

Oliko siinä jotain epäselvää Marinin tapauksen suhteen? VNK itse sanonut, että se maksaa pääninisterin aamiaiset ja sitä ei ole laissa määritelty erikseen, joten se ei kuulu virka-asuntoetuun.

Ja mitä tähän asian pienuuteen tulee, niin ruotsissa Mona Sahlin erosi noin 2v 2kk aamiaisetua vastaavan summan käytöstä. Kauan Marin olikaan ollut PM?

 

[Jani82]

Jos Marinin oheen mukainen kympin aamiainen aiheuttaa tällaisen kolossaalisen moraalisen närkästyksen, niin mikähän mahtaa olla Kataisen saama tuomio? Aamiaisen lisäksi illallisen nauttineena (veikkaisin rahalliseksi arvoksi 3-8 x aamiaisen arvon), hän lienee tällä samaisella moraalisella asteikolla jo jossain murhamiehen luokassa. Vai oliko se taas ihan eri asia?

Pääministeri | Pääministerin virka-asunnon aamiaisedusta ohjeistettu kaksi vuotta sitten: Kohtuulliset kulut maksetaan valtion varoista

Olisiko se ero siinä, että toinen on yrittänyt salata tuon ja toisen toiminta on ollut kokoajan näkyvillä.
Ministerien toiminta tulisi olla aina mahdollisimman läpinäkyvää mutta Sanna yrittää salata vähän kaikkea, joka on omalta kannalta kyseenalaista.
Tämäkään tuskin olisi noussut esille jos salausta ei olisi yritetty tehdä, ei se mitä tehtiin vaan se miltä se näyttää.

Linkki: https://mobile.twitter.com/VilleTavio/status/1397480519646994432

Sattuipa taas sopivasti. Hieman välittyy kuva vastuunvälttelijästä.

yllättikö?
No ei se on ollut enemmänkin sääntö kuin poikkeus jos jotain Sannan tai koko hallituksen kannalta kyseenalaista paljastuu niin tiedotus on hiljaa.
Tällä kertaa tapahtui ihme, että joku kommentti tuli jopa seuraavana päivänä.

 

[jussi_j]

... Toisten asioilla jeesustelu nojatuolista on puolestaan helppoa kuten aiemmin jo kirjoitin.

Totta, sen on myös Sanna Marin osoittanut jo siitä hetkestä alkaen kun tuli julkisuuteen. Koko ajan vittuilemassa jollekin milloin mistäkin.

Salaamisen osalta liikutaankin sitten tulkinnanvaraisella alueella sen suhteen mikä on julkista ja mikä yksityistä. Minun on ainakin hyvin vaikea sanoa mihin raja vedetään.

No ei. Kaikki on julkista mitä ei erikseen ole säädetty salassa pidettäväksi. Siinä ei ole mitään epäselvää lukutaitoiselle.

Marin ja esikuntansa tietää, että mitään sanktioita ei tule ja prosessi kestää niin kauan, että se on jo unohdettu kun asiasta tulee päätöksiä ja lopulta joutuvat ne kaupan kassakuitit julkaisemaan.

 

[Hukkakaato]

Miksen "jäisi tähän kiinni"? Tuollaisessa (arvioidusta) summasta tässä nyt kuitenkin on puhe, ei muusta.

Ei ole. Kyse on siitä onko toiminta laillista vai ei. Se on ihan sama onko summa 1€, 300€, vai 1 000 000€.

Siitä olen toki useimpien kanssa samaa mieltä ettei summa itsessään ole oleellinen vaan kysymys on periaatteesta. Mutta kun koko aamiaiskäytäntö ei ole Marinin keksintö ja menettelyssä on noudatettu valtioneuvoston kanslian antamaa ohjeistusta, niin mikä on se periaatteellinen vääryys minkä Marin on tässä tehnyt? Olisiko hänen itse pitänyt selvittää verottajalta että ohjeistus on varmasti myös verottajan silmissä kelvollinen?

Jos kerran olet sitä mieltä että kysymys on periaatteesta, miksi sitten jankkaat siitä että summa on niin pieni ettei sillä niin väliä? Nämä lausunnot ovat täysin ristiriidassa keskenään.

Valtioneuvoston kanslian ohje ei ole sama kuin verolaki. Ja olisi pitänyt itse selvittää, tai laittaa joku muu selvittämään.

 

[TosiFani]

Ehkä sieltä on haettu lisäaikaa ilmoituksen jättämiseen. Ei nyt ihan tavaton ratkaisu.

Itse asiassa Marin noudattaa annettua karanteeniohjeistusta ihan oikein. Toinen koronatesti aikaisintaan 72 tuntia Suomeen palaamisesta. Enenn sitä omaehtoinen karanteeni.

Kannattaa atsoa ajantasaiset ohjeet THL:n sivuilta : Matkustaminen ja koronaviruspandemia - Infektiotaudit ja rokotukset - THL

Mutta persuille ja heidän kannattajilleenhan on kaikki länkyttäminen sallittua, vaikka olisivat väärässäkin.....

Muutama muistutus.

 

[Vellihousu]

Tähän olisi ollut useampikin hyväksyttävä selitys, mutta ei enää sen jälkeen kun kuitteja on yritetty salata. Se kertoo sen, että on tiedetty toiminnan olevan vähintäänkin moraalisesti väärin. Miksi ylipäätänsä salata jotain, jos et ole mitään väärää tehnyt?

Iltalehdessä käydään tätä puolta läpi, perusteena salaamiselle on ollut yksityisyydensuoja ja turvallisuusnäkökohdat. Muuta faktaa asiasta ei toistaiseksi ole, väite jonka mukaan on "tiedetty että on vähintään moraalisesti väärin" on pelkkää omaa tulkintaa joka ei perustu mihinkään.

 

[Dennis]

Oliko siinä jotain epäselvää Marinin tapauksen suhteen? VNK itse sanonut, että se maksaa pääninisterin aamiaiset ja sitä ei ole laissa määritelty erikseen, joten se ei kuulu virka-asuntoetuun.

Eri toimijat tekee laista erilaisia tulkintoja. VNK on tulkinnut ja julkisuuteen ilmoittanut, että Marinin ruuat kuuluu sisältyy erillisessä laissa mainittuihin pykäliin 6 ja 7 ja erikseen laatinut ohjeen, jossa se tulkitsee näiden olevan verovapaita. Jos laintulkinta on virheellinen, niin VNK varmastikin muuttaa tulkintaa, ohjeistusta ja verokäsittelyä tai sitten ylipäätään poistaa koko edun kokonaan. Edelleen VNKn talouspalvelu tekee lain vaatimat oikaisut tulorekisteriin ja Marin maksaa verot mätkyinä.

Yleisesti ottaen pidän hölmönä, että jätetään tällaisia tulkinnanvaraisuuksia, jos kerran on laadittu erillinen laki ministerien palkkioista. Laitettaisiin vaan lakiin suoraan, että ministerin virkaetuihin kuuluu täysi ylöspito tälle itselleen ja mahdolliselle perheelle ja tästä ei tarvitse erikseen maksaa veroja. Kateelliset kansalaiset voi sitten nyyhkyttää, kun herrat rötöstelee ja saa paremmat työsuhde-edut.

 

[Cobol]

Iltalehdessä käydään tätä puolta läpi, perusteena salaamiselle on ollut yksityisyydensuoja ja turvallisuusnäkökohdat. Muuta faktaa asiasta ei toistaiseksi ole, väite jonka mukaan on "tiedetty että on vähintään moraalisesti väärin" on pelkkää omaa tulkintaa joka ei perustu mihinkään.

Linkittämäsi IL:n kirjoitus on sen verran osuva, että siitä voisi lainata kappaleen:

Julkisoikeuden professori Voutilainen kuitenkin muistuttaa, että ministeritehtäviä varten tehdyt hankinnat eivät ole salassa pidettäviä yksityiselämän suojaan liittyvän syyn perusteella. Tämä tarkoittaa sitä, että pääministerin aamiaisostot eivät voi samanaikaisesti olla sekä ministeritehtäviin liittyviä ja yksityisasioina salassa pidettäviä, kuten valtioneuvoston kanslia nyt perustelee.

Toki VNK:n perustelut ovat vaihtuneet jo sen verran monta kertaa, että en tiedä mikä on nykyinen versio. Salauksen osalta maallikkona luotan Voutilaiseen.

 

[Vellihousu]

Jos kerran olet sitä mieltä että kysymys on periaatteesta, miksi sitten jankkaat siitä että summa on niin pieni ettei sillä niin väliä?

Yritän vain pitää asiat perspektiivissä tämän hurmoksen keskellä. En ole siis vaiheessa väittänyt ettei summalla olisi väliä.

Valtioneuvosto kanslian ohje ei ole sama kuin verolaki. Ja olisi pitänyt itse selvittää, tai laittaa joku muu selvittämään.

Ei tietenkään ole sama. Mutta harva ministeri kai olettaa että kyseiseltä taholta tulevat ohjeistukset eivät olisi lainmukaisia.

Ja olisi pitänyt selvittää...Miksi olisi jos sama käytäntö on ollut jo pitkään voimassa?