Sanna Marinin hallitus

[Tadu]

Veikkaisin, että valtionhallinnossa on salattu aika paljon sen jälkeen kun Liski penkoi VTV:n tilannetta. Hän on julkisuudessa kertonut, että erilaiset virastot tulisi syynätä läpi median toimesta.

Vaikka julkisuuslain eräänlaisena asiantuntijana eräässä virastossa työskentelenkin, niin meillä ei ainakaan ole tietääkseni tämän tiimoilta tehty salauksia.

Se mitä tiedän tapahtuneen jo aiemminkin on, että julkisuuslakia "tulkitaan" johdon toimesta siten mitä sitä halutaan tulkita. Yleensä silloin vasta kun joku kyseisiä tietoja pyytää. Minkäänlaista rangaistusta lain rikkomisesta ja tietojen turhasta salauksesta kun ei tule. Tietojen pyytäjille voidaan vain ilmoittaa, että tieto on salattu julkisuuslain X kohdan perusteella. Tiedon pyytäjä sitten valittaa päätöksestä hallinto-oikeuteen, jos valittaa. Eivät taida koskaan valittaa. Lehtimiehet harvemmin jaksavat valittaa, koska oikeuskäsittelyssä kestää, eikä uutinen enää vuoden päästä kiinnosta lukijoita.

Eli siis summa summarum. Tässä casessa Sannan aamupalakuitteja ei varmasti ole määrännyt salassa pidettäväksi kukaan julkisuuslakiasiantuntija. Ei välttämättä pääministeri itse, mutta joku korkean aseman hännystelijä virkamies.

 

[Mojo]

Pääministeri käyttää valtion varoja, pysäyttäkää lehdistö.

Mona Sahlin siis osti valtion luottokortilla tavaraa itselleen ja perheelleen. Siinä on vähän eroa pieneen aamiaisetuun joka kaiken lisäksi koskee vain sitä aikaa kun Marin on yöpynyt Helsingissä.

Kenelle se Marin sitten on ostanut? Käsittääkseni itselleen ja perheelleen. Ja asumistahan tuo kaiketi on eikä sitä mitä yöpymisellä normaalisti tarkoitetaan.

 

[Fat Cat]

Tämähän on vähän kuin kurinpitoketju NHL-puolella: ei ole niin törkeää rikettä, etteikö joku aina säntäisi sitä ymmärtämään ja puolustamaan.

 

[Kimmo_Ahteri]

Marin sai PM viran aikamoisen kohun ja edeltäjänsä sähläyksen lopputulemana. Duunissa varmaan päivät venyi pitkäksi ja perhejärjestelyt piti saada jotenkin kuntoon. Jos siinä yhteydessä virkamies sanoo että tämä on ollut käytäntö, valtio kustantaa, niin kuka oikeasti alkaa penäämään virkamieheltä näin vähäpätöisessä asiassa kunnollisia perusteita? Kyse on luottamuksesta virkamieheen, ja jos siihen ei voi lähtökohtaisesti luottaa, niin miten ylipäätään PM voi tehdä työnsä?

Inhorealistina, tarkoittaako se sitä että valtion maidot on merkitty jääkaapissa sinisellä tarralla ja Marinin perheen maidot punaisella tarralla? Jos duunipäivän aikana sinitarramaitoja on mennyt tavanomaista enenmmän, Sannan pitää vaatia asiasta selvitys sillä eihän nyt kukaan muukaan saa veronmaksajien maitoja ilmaiseksi. Siinä vaiheessa kun perhe Marin lähtee kaupoille, kylkiäisinä mukaan lähtee turvamiehet ja pari autoa joten koko reissun kuluista safkat on varmaan se pienin kulu.

Jos tästä pitäisi jotain oppia, valtio voisi kustantaa kaiken asumiseen liittyvän jos PM perheineen asuu valtion omistamassa kartanossa.

 

[Vellihousu]

Millä tavalla? Millä perusteella pääministeri on oikeutettu saamaan aamiaisetua koska Lapsiperhe?

Kysymys on siitä miksei hän ole ylevästi kieltäytynyt olemassaolevasta edusta kuten täällä on vaadittu. Ehkä sen vähän ajan mitä ehtii pienen lapsen kanssa olla, haluaa käyttää muuhun kuin seuraavan päivän aamiaisen miettimiseen.

Ja miksi kukaan pääministeri on ollut oikeutettu tuohon? Kysymys ei ole vain Marinista

 

[Pipolätkä]

Ei mutta lähetä osoite niin pistän paketin Nessuja tulemaan.

Jokainen normaali ihminen ymmärtää että pääministeri on valtiollisessa mielessä vähän eri asemassa kuin tavallinen kansalainen. Asiaa on turha viedä miksei mulle makseta-tasolle.

Ja kyllä niitä työhön kuuluvia etuja kuitenkin aika monilla on.

Ei Marinikaan mitään Nessuja ole saanut vaan aamupalatarpeita tuhansilla euroilla.

Voitaisiin vaikka sitten seuraavaksi rakentaa Marinille talo, vaikka nimeltään Kansan palatsi. Niin paljon eri asemassa hänen on oltava.

 

[Tadu]

Kysymys on siitä miksei hän ole ylevästi kieltäytynyt olemassaolevasta edusta kuten täällä on vaadittu. Ehkä sen vähän ajan mitä ehtii pienen lapsen kanssa olla, haluaa käyttää muuhun kuin seuraavan päivän aamiaisen miettimiseen.

Eli verot voi jättää maksamatta kun on kiire pienen lapsen kanssa? Täytyypä ilmoittaa tuo Verohallinnolle joka haluaa minun maksavan varainsiirtoveron.

 

[Vellihousu]

Kenelle se Marin sitten on ostanut? Käsittääkseni itselleen ja perheelleen.

Sahlinin ostokset olivat muistaakseni muuta kuin välttämättömiä ruokatarpeita.

 

[Fat Cat]

Kysymys on siitä miksei hän ole ylevästi kieltäytynyt olemassaolevasta edusta kuten täällä on vaadittu. Ehkä sen vähän ajan mitä ehtii pienen lapsen kanssa olla, haluaa käyttää muuhun kuin seuraavan päivän aamiaisen miettimiseen.

Ja miksi kukaan pääministeri on ollut oikeutettu tuohon? Kysymys ei ole vain Marinista

Siirtyikö presidenttimme käyttämään aamupalaetua, kun lapsi syntyi? Jos ei, niin miksi ei?

 

[Vellihousu]

Ei Marinikaan mitään Nessuja ole saanut vaan aamupalatarpeita tuhansilla euroilla.

Tarkoitin nessuja itsellesi, tulevat tarpeeseen.

 

[jussi_j]

Ohjetta en ole nähnyt ja olen tässä koko asiassa median tietojen varassa, mutta sieltä suoraan lainattuna ote ohjeesta:

"Pääministerin asuessa virka-asunnossa, sisältäen myös lyhyet yöpymiset, voi edustustilojen myyntipalvelusta tai suoraan palvelukoordinaattorilta tilata etukäteen kylmiöön aamiaistarvikkeita sekä kylmänä toimitettavia aterioita, jotka on mahdollista lämmittää itse Kesärannassa, ohjeessa todetaan."

Jos sitten VNK toimii asiassa Verohallinnon ohjeitten ja käytäntöjen vastaisesti, niin hyvällä virkamiesyhteistyöllä asia hoidettaneen kuntoon nyt, kun se on noussut esiin. ....

No, ehkä verottaja sitten toimii oman ohjeensa mukaisesti:

Linkki: https://twitter.com/Verouutiset/status/1397434371225833472

 

[Jerry100]

Kysymys on siitä miksei hän ole ylevästi kieltäytynyt olemassaolevasta edusta kuten täällä on vaadittu. Ehkä sen vähän ajan mitä ehtii pienen lapsen kanssa olla, haluaa käyttää muuhun kuin seuraavan päivän aamiaisen miettimiseen.

Ja miksi kukaan pääministeri on ollut oikeutettu tuohon? Kysymys ei ole vain Marinista

Nimenomaan. Miksi ei ylevästi kieltäytynyt?
Miksi Niinistö kieltäytyi vaikka hänelläkin on pieni lapsi.
Hänellä on selkärankaa. Sannalla ei. Ja sitä ettei ole koitetaan salailla.

No miksi hänen sitten piti salata tämä jos on luonnollinen selitys että ei ehdi miettiä ruokajuttuja koska pitää olla lapsen kanssa?

Ja mistä tiedät ettei hän päätä ostoksista vaan ne tulevat automaattisesti? Viittaan siis tällä siihen että ei ehdi miettiä aamupala juttuja. Kenties kuitenkin miettii, tekee kauppalistan ja pohjaton luottokortti taskussa henkilökunta käy kaupassa.

 

[Vellihousu]

Eli verot voi jättää maksamatta kun on kiire pienen lapsen kanssa?

Kysymys on edelleen edusta joka on ollut ennen Marinia olemassa. Sitä ei tämä saivartelu muuta miksikään. Täällä on lynkkauskuoro huutamassa että Marinin olisi pitänyt kieltäytyä mutta jokainenhan voi itse pistää itsensä tuohon tilanteeseen. Virkamies kertoo että nämä edut ovat tarjolla, rupeatko tuoreena pääministerinä ja pienen lapsen äitinä sanomaan etten halua kymmenen euron aamiaista joka nyt on kuitenkin päiväkohtaisena kuluna aika vaatimaton.

Nojatuolista käsin on helppo jeesustella silloin kun paska osuu toisten tuulettimeen. Minä en näe että tässä oikeasti edes puhutaan mistään asiasta, Marinia nyt vaan piti taas päästä mätkimään jollakin.

 

[Dennis]

Eli verot voi jättää maksamatta kun on kiire pienen lapsen kanssa? Täytyypä ilmoittaa tuo Verohallinnolle joka haluaa minun maksavan varainsiirtoveron.

Ehkä tässä voisi ajatella, että kyse on enemmänkin kyse luottamuksista virkamiehiin ja siihen, että nämä hoitaa duuninsa, kuten nimimerkki @Kimmo_Ahteri hyvin viestissään totesi. Jos VNK ohjeistaa, että "tuloverolain mukaan pääministerin tehtävään liittyvä asuntoetu siihen kuuluvine palveluineen ei ole veronalaista tuloa." ja toisaalla sitten eritellään, mitä ravitsemuspalvelut sisältää, niin onko pääministerin velvollisuus lähteä sitten tuota ohjeistusta kyseenalaistamaan tai ylipäätään olla siitä kiinnostunut? Mielestäni ei, jos asiaa lähestyy nimenomaan laillisesta kulmasta. Poliittinen selkäranka on sitten asia erikseen, eli keskustelu siitä, olisiko Marinin pitänyt kieltäytyä moisesta edusta kokonaan, kuten Niinistö teki.

Verottajan twiitit asiasta ovat varsin ympäripyöreitä, eli "aterioista ei suoraan puhuta", kun viitataan asumiseen sisältyviin palveluihin.

 

[Metukka]

Palaan paremmalla ajalla asiaan, mutta olen lähinnä kommentoidut edun suuruutta, jota suhteuttaisin mm. sellaisiin asioihin, että pääministerille tarjotaan virka-asuntoa yöpymiseen tai minä saan hotelliaamiaisen hotelliyöpymisen yhteydessä.

Eihän tässä edelleenkään ole pointtina se välistävedon suuruus. Samalla kun pääministeri itse kuuluttaa lisää veroja kuntien ja valtion kassaan, kiertää hän itse niitä ja vieläpä tietoisesti, kun sitä on yritetty salata. Kaksoisstandardit hänellä ja onhan tuo ihan saatanan tyhmääkin, kun tänä päivänä media pystyy kaivamaan kaiken esiin.
Sinun hotelliaamiaisilla ei ole mitään tekemistä tuon kanssa eikä se sitä valkopese.

 

[Jerry100]

@Metukka juuri näin.

 

[Tadu]

Kysymys on edelleen edusta joka on ollut ennen Marinia olemassa. Sitä ei tämä saivartelu muuta miksikään. Täällä on lynkkauskuoro huutamassa että Marinin olisi pitänyt kieltäytyä mutta jokainenhan voi itse pistää itsensä tuohon tilanteeseen. Virkamies kertoo että nämä edut ovat tarjolla, rupeatko tuoreena pääministerinä ja pienen lapsen äitinä sanomaan etten halua kymmenen euron aamiaista joka nyt on kuitenkin päiväkohtaisena kuluna aika vaatimaton.

Nojatuolista käsin on helppo jeesustella silloin kun paska osuu toisten tuulettimeen. Minä en näe että tässä oikeasti edes puhutaan mistään asiasta, Marinia nyt vaan piti taas päästä mätkimään jollakin.

Ja @Dennis

Virkamies/virkamiehet VNK:ssa ovat räikeästi mokanneet. Siitä ei kahta sanaa. Marinin moka on virkamiehiä ymmärrettävämpi, mutta kyllä olisi silti pitänyt kieltäytyä.

 

[Vellihousu]

Nimenomaan. Miksi ei ylevästi kieltäytynyt? Miksi Niinistö kieltäytyi vaikka hänelläkin on pieni lapsi.

Jokainen tekee tietysti ratkaisunsa oman elämäntilanteensa mukaan. Ehkä nuorehkon äidin elämäntilanne on toinen kuin ikääntyvän presidentin jolla on kaiken lisäksi edustusvaimo apuna. Ehkä presidentin ja pääministerin tehtävät ovat erilaisia ja se näkyy myös arjessa. Ja niin edelleen. Mistä näitä tietää, ollaan kuitenkin julkisen tehtävän ja yksityiselämän rajapinnoilla.

Pari nimimerkkiä on myös hyvin ottanut kantaa siihen että ehkäpä Marin ei ole kylmästi harkiten päättänyt nyysiä itselleen aamiaisia veronmaksajien rahoilla vaan siitä että jotkut edut ovat vakiintuneita käytäntöjä ja pääministerillä voi olla muutakin mietittävää kuin se, mitkä näistä eduista saattavat näyttää poliittisesti pahoilta. 10 euron aamiainen ei ainakaan minusta ole mitään kohtuutonta ökyilyä.

Jos tuolla linjalle lähdetään, että pitäisi vaan kieltäytyä, niin sitten pitäisi aika monen muunkin poliitikon kieltäytyä tarjolla olevista eduista. Esimerkiksi kansanedustajien taksikuluihin käytetään vuodessa satoja tuhansia euroja. Varmasti heillä olisi varaa maksaa palkoillaan matkat itse?

 

[Murkula]

Niin paljon kuin tätä istuvaa hallitusta kohtaa inhoa tunnenkin niin tämä jostain 300€:n aamupalasta vääntäminen on ihan turhaa. Ja koko rahamääräkin on ihan yhdentekevä, joskin ymmärrän sen pointin tässä asiassa. On hyvä korottaa veroja vitusti kun ei itse niitä ole maksamassa vaikka maksukykyä olisikin. Mutta silti isossa kuvassa on paljon suurempiakin epäkohtia tämän hallituksen huseeraamisessa.
Sen toki sanon Sannan puolustukseksi, (pistäkää rasti seinään) että jos järjestelmä jotakin sallii niin kaikkihan sitä käyttää. Jos meistä jokainen saa lainsilmin oikean veroetuuden niin jokainen sitä myöskin käyttää. Näin se menee.

 

[Jussih]

Sen toki sanon Sannan puolustukseksi, (pistäkää rasti seinään) että jos järjestelmä jotakin sallii niin kaikkihan sitä käyttää. Jos meistä jokainen saa lainsilmin oikean veroetuuden niin jokainen sitä myöskin käyttää. Näin se menee.

Kyllä, minäkin olisin nauttinut nuo aamiaiset kauheasti kyselemättä. Pointti on kuitenkin nyt ihan toinen. Pointti on se, että minä olisin aamiaisen jälkeen röyhtäissyt tyytyväisenä sen sijaan että olisin painunut YLE:n vaalikeskusteluun moralisoimaan ilkeitä rikkaita, jotka eivät halua tuoda omaa panostaan yhteiseen pöytään ja moraalittomasti kiertävät veroja. Sanalla sanoen, pointti on tekopyhyys ja kaksinaismoraali.

 

[Pipolätkä]

Tarkoitin nessuja itsellesi, tulevat tarpeeseen.

En niitä nessuja edelleenkään kaipaa vaan sitä 10 € aamupaloja varten. Olen varmasti valtiollisessa mielessä tärkeämpi suomalainen kuin sinä.

 

[Neely]

Lainaus ilta-sanomista:

” Valtioneuvoston jäsenten palkkioita koskeva lain kuudennessa pykälässä todetaan, että pääministerillä on asunto valtion talossa, jonka kunnossapito, lämmitys ja valaistus sekä sisustus kustannetaan ja tarpeellinen henkilökunta maksetaan valtion varoista. Seitsemännen pykälän mukaan valtioneuvoston jäsenelle korvataan tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset valtioneuvoston kanslian päätöksellä.”

Marinin perheen tarve syödä aamupalaa johtuu siis perustelujen mukaan vain ja ainoastaan pääministerin tehtävien hoitamisesta. Eli aamupala on pääministerin tehtävien hoitamisesta aiheutuva ylimääräinen lisäkulu. Ei jumalauta. Meillä ainakin on ihan normaalia syödä aamupala. Vuoden jokaisena päivänä, lomallakin. En ihmettele että älykäs valtiomies Niinistö pätevine esikuntineen on tulkinnut tämän toisin kuin demari Tampereelta.

Hyvää yötä, viimeinen sammuttakoot valot.

 

[CreaseMonkey]

Jos meistä jokainen saa lainsilmin oikean veroetuuden niin jokainen sitä myöskin käyttää.

Toki näin ja näin sen kuuluukin mennä.

Kysymys on vain se, onko pääministereiden saama elintarvike-etu verolainsäädännön silmissä verovapaa. VNK tai mikään työnantajahan tätä asiaa ei määrittele, vaan ensikädessä Verohallinto ja viimekädessä korkein hallinto-oikeus.

Seitsemännen pykälän mukaan valtioneuvoston jäsenelle korvataan tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset valtioneuvoston kanslian päätöksellä.

Tässä on muuten mielenkiintoista se, että seiska pykälä koskee kaikkia valtioneuvoston jäseniä. Onko nyt kaikilla ministereillä mahdollisuus saada elintarpeita ns. firman piikkiin? Sanamuoto on lisäksi " jäsenelle korvataan", eli jälkikäteen korvataan henkilölle aiheutuneet kustannukset. Ei tämän pykälän sanamuoto minusta mahdollista mitään automaattista kustantamista.

 

[Fat Cat]

10 euron aamiainen ei ainakaan minusta ole mitään kohtuutonta ökyilyä.

Kun jäät tähän kiinni, niin kysyn uudestaan: mikä on sellainen summa veronkiertoa, että alat paheksumaan pääministeriä? 3600€ vuodessa kun ei vielä ilmeisesti ole tarpeeksi.

 

[Metukka]

Näillä Sannaa puolustavilla vellihousu-ritareilla pääsee kummasti unohtumaan Kuningatar Marinin omat kaksoisstandardit ja keskustelua yritetään ohjata sivuraiteelle välistävedon pienuudesta, äitinä olemisesta jne. epäolennaisesta ja vilahtihan siellä persuttelukin. Oppositiossa ollessaan Marin kuitenkin peräänkuulutti silloiselta pääministeri Sipilältä esimerkkiä ja nyt pääministerinä ollessaan hän haluaa lisää veroja niin yrityksiltä kuin yksityisiltä peräänkuuluttaen yhteiskuntavastuuta.
Itse hän kuitenkin toimii...no niin kuin demareilla on perinteisesti ollut tapana.