Ei me tästä nyt oikein väittelyä saada aikaan. Mikäli tautia halutaan laskea kuvaillun kaltaisella klassisella todennäköisyyslaskennalla, meidän pitää kyetä määrittelemään alkeisluvut täsmällisesti. Valitettavasti tähän ei kyetä, jolloin meillä ei ole edes teoreettista mahdollisuutta käyttää tätä menetelmää taudinkuvan laskemiseen. Ylipäänsä tuollaiseen laskentaan tarvittaisiin käytännössä laboratorio-olosuhteet. Tieteellisestä näkövinkkelissä äärimmäisen harvoin voidaan jokin tapahtuma todistaa absoluuttisesti. Pätee myös tähän. Toki lonkalta voimme heittää näitä katastrofaalisen huono kommentteja, mutta tarkempaa tutkiskelua ne eivät kestä... ei ainakaan vielä
Tuo haastattelu kertoo aika olennaisen siitä, mitä keväällä tapahtui. Hallituksen selittelyn omiin korviini heikoin väite on se, että maskeja ei olisi ollut kaikille. Ei ollutkaan, mutta esim. vähittäiskauppa alkoi kohtuullisen nopeasti saada niitä myyntiin ja tarjolla oli esim. Virosta isojakin määriä maskeja, mikä oli kunkin maskin teho, siitä ei ole tietoa. Kun kuitenkin maailmalla köytettiin maskeja jo laajálti, niin aika rajua on hallituksen tehdä linjaus, ettei maskia suositella, pitäisin melkein vastuuttomana.Tästä Marja Sannikan ohjelmassa 15.5.2020 olleesta Markku Tervahaudan haastattelusta mielestäni aika hyvin selviää, että mitä silloin keväällä tuossa kasvomaskiasiassa tapahtui. THL olisi halunnut antaa kasvomaskisuosituksen, mutta STM esti sen ja tuon estämisen taustalla oli poliittista ohjausta.
Marja Sannikka | Korona pakottaa vaikeisiin valintoihin
10/10. Vapaus vai kuolema, rahat vai henki?areena.yle.fi
Tuolla hallituksen logiikalla voisi nyt sanoa, ettei ole syytä rokottaa suomalaisia, kunnes kaikille on rokote tarjolla, enkä pidä tätä edes kärjistettynä. Jokainen kuitenkin meistä tietää, että heti kun rokotetta saamme, niin priorisoidaan ne ketkä saavat rokotteen ensin. Edelleen toivoisin Niinistön kaipaaman "nyrkin" olemassaoloa ja sen tekemään hyvää yhteistyötä hallituksen ja viranomaisten kanssa.
Lainasin HS:n isoa juttua. Kyllä sillä on merkitystä, jos pääministeri väittää, että viraston isoin pomo ei päätä, kun hän nimenomaan päättää. Ei pääministerin tule olla näin pihalla.
Pidän ihmeellisenä vähättelynä, että esimerkiksi Helsingin Sanomien esille nostamat asiat olisivat jotain tapahtumiin vaikuttamattomia. Tuosta liikkeelle:
Maskikeskustelu | Pääministeri Marin sai THL:n pääjohtajalta selvityksen laitoksen kannasta maskisuositukseen: ”Asia on puolestani loppuun käsitelty”
”Pääjohtaja Tervahauta ei ole henkilö, joka THL:ssä päättää esimerkiksi tämänkaltaisista asioista”, sanoi Marin kasvomaskisuositukseen viitaten Ylen A-studiossa keskiviikkona.
www.hs.fi
Katsotaan mitä asiassa selviää. Tällä hetkellä sekin on mahdollista, että Marin on saanut demari-infon pääjohtajan päätösvallasta, ja sen mukaan on toimittu. Tai hän on päätösvallasta samalla tavalla pihalla kuin taloudesta. Mutta en tiedä, pidän kantani avoimena.
Mihin se vaikutti. Ei päätäntävalta THL:ssa muutu, jos Marinilla on väärä käsitys asiasta. Tuo on minusta oikeasti ihan detaljivirhe, joka epäilemättä on nyt Marinillakin hallussa.Lainasin HS:n isoa juttua. Kyllä sillä on merkitystä, jos pääministeri väittää, että viraston isoin pomo ei päätä, kun hän nimenomaan päättää.
Pidän ihmeellisenä vähättelynä, että esimerkiksi Helsingin Sanomien esille nostamat asiat olisivat jotain tapahtumiin vaikuttamattomia. Tuosta liikkeelle:
Maskikeskustelu | Pääministeri Marin sai THL:n pääjohtajalta selvityksen laitoksen kannasta maskisuositukseen: ”Asia on puolestani loppuun käsitelty”
”Pääjohtaja Tervahauta ei ole henkilö, joka THL:ssä päättää esimerkiksi tämänkaltaisista asioista”, sanoi Marin kasvomaskisuositukseen viitaten Ylen A-studiossa keskiviikkona.
Ongelma on silloin, jos on toimittu vastoin tuota päätäntävaltajärjestystä. Jos näin on tehty, niin asia on iso. Minä kaipaan nyt todisteita, että näin on. Ihan kuin nyt tuo väärä käsitys todistaisi jo tämän monen mielestä. Marin pyysi melko avoimesti nyt ne päätöksen taustat esiin, ei vaikuta kovin peittelevältä toiminnalta.
Vastaisin mielelläni, jos tietäisin kokonaisuuden. Postin osalta luotin aluksi Rinteen ja Paateron sanaan, sitten heidän tulkintaan. Lopulta kävi selväksi, että molemmat tai toinen valehteli. Luottamus meni ja se näkyy myös Rinteen jatkohallituksen osalta herkemmin, kun Rinne Marinia hoiti jatkajakseen. Siksi pidän mahdollisena, että Paatero (taas) tai Marin voi valehdella silmät säihkyen vaikka suorassa tv-lähetyksessä. Mutta se, että pidän mahdollisena, ei tarkoita, että niin ovat tehneet.
Malta nyt 1-10 päivää, niin kerron kyllä kantani, kun tapahtumat ovat yleisesti tiedossa. Tällä hetkellä Tervahauta 50 ja Marin 50 prosenttia kokonaisuudesta. En usko, että Tervahauta huvikseen trollaa.
SherwoodinHartsa
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ilves
Tuossa tviitissä Tervahauta kertoo Marinin olevan oikeassa siinä, ettei THL esittänyt yleistä maskisuositusta keväällä.
Keski-ikä on kuin benjihyppy - ilman köyttä
- Markus Kajo
- Markus Kajo
Marin on tietysti kategorisen väärässä tuossa. Tottakai pääjohtaja päättää hänelle kuuluvat asiat esittelystä ihan normaalin käytännön mukaan. Näin päällikkövirasto toimii. Marinin olisi pitänyt tuossa sanoa, että pääjohtaja ei tee päätöstä yksin eikä hänen yksityinen mielipiteensä ole se, mihin päätös pohjautuu. Kenties hän tarkoitti tätä, mutta sanottua ei saa takaisin.Lainasin HS:n isoa juttua. Kyllä sillä on merkitystä, jos pääministeri väittää, että viraston isoin pomo ei päätä, kun hän nimenomaan päättää. Ei pääministerin tule olla näin pihalla.
Pidän ihmeellisenä vähättelynä, että esimerkiksi Helsingin Sanomien esille nostamat asiat olisivat jotain tapahtumiin vaikuttamattomia. Tuosta liikkeelle:
Maskikeskustelu | Pääministeri Marin sai THL:n pääjohtajalta selvityksen laitoksen kannasta maskisuositukseen: ”Asia on puolestani loppuun käsitelty”
”Pääjohtaja Tervahauta ei ole henkilö, joka THL:ssä päättää esimerkiksi tämänkaltaisista asioista”, sanoi Marin kasvomaskisuositukseen viitaten Ylen A-studiossa keskiviikkona.
Katsotaan mitä asiassa selviää. Tällä hetkellä sekin on mahdollista, että Marin on saanut demari-infon pääjohtajan päätösvallasta, ja sen mukaan on toimittu. Mutta en tiedä, pidän kantani avoimena.
Eri asia on sitten, jos tuollaiset terveyteen liittyvät suosituskysymykset tms. on sovittu jonkun muun päätäntävaltaan. Sehän voi olla mahdollista esim. siten, että pääjohtaja delegoi tehtävän jollekulle muulle.
Sanoisin, että silloin kun tehdään päätöstä kansanterveyteen liittyvissä asioissa tieteelliseen tietoon pohjautuen, esittelijällä on suuri vastuu. Hänen tulee olla selvittänyt perusteellisesti, mikä on se paras käytettävissä oleva tieto asiasta. Samoin päättäjä joutuu harkitsemaan asiaa tarkkaan, koska vastuu päätöksestä on hänellä.
"The Flat Earth Society has members all around the globe" – A tweet by the Flat Earth Society
"Say that again, but slowly" - Friendly Atheist responding
"Say that again, but slowly" - Friendly Atheist responding
Minusta tässä oleellinen kysymys kuitenkin on, miten pääministeri voi olla noin pihalla päätäntävallan osalta. Ja jatkokysymys, onko pihalla olo hänen omaa yksityisajatteluaan vai onko joku demariavustaja näin hänelle väittänyt? Jos jälkimmäinen, miksi näin olisi toimittu?
Vielä ei tästäkään tiedetä enempää. Malta.
Kuka twiittasi THL:ssä keskellä yötä?
Pääministeri Sanna Marin jakoi Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen yöllisen päivityksen 40 sekunnin viiveellä.
www.verkkouutiset.fi
Melkoinen sattumus, että THL twiittasi keskellä yötä ja PM Marin jakaa twiitin 40 sek viiveellä.
En ole tosin seurannut, että päivystääkö THL normaalisti twitterissä yötä myöden ja kenen hallussa tili on.
Totta, mutta pitääkö paikkansa sekään ettei pääjohtaja voi viedä päätökseen oman kantansa, vaikka sen tueksi ei asettuisi asiantuntijat? Pääjohtaja voi tehdä päätöksen yksin, esittelijä voi sitten jättää eriävän mielipiteen.
Hallinto-oikeuden tutkijatohtori Matti Muukkosen mukaan se menisi noin.
Joo, totta kai, mutta Marinhan ei tällaista väittänyt, vaan varhila. Minusta on todennäköistä, että Marin tarkoitti asian @Telaketju :n esittämällä tavalla. Mutta vaikka olisi vain yksinkertaisesti väärässä, niin ei tuo vaikuttanut asian käsittelyyn THL:ssa. Kyllähän tuo tietysti lienee aika universaali käytäntö johtajayhtiöissä, ja virheellisenä käsityksenä outo, jos sitä oli, vaikka sinänsä en pidä lainkaan kummallisena, ettei PM tunne kovin tarkkaan jokaisen laitoksen ja viraston "yhtiöjärjestystä".
Tämä on ihan totta. Pääjohtaja voi näin tehdä, koska muuten hän ei edes olisi päättäjä. Tosin tuon eriävän mielipiteen osalta säännöt voivat organisaatioiden välillä vaihdella. Yleensä todellisessa elämässä päätös pohjustetaan pääjohtajan ja esittelijän kesken niin hyvin, että päätös on aika lailla selvä jo etukäteen, elleivät olosuhteet esittelyn ja päätöksen välissä muutu ratkaisevasti (esim. rekrytoinneissa voi näin käydä, kun ykköskandidaatti vetää paperinsa pois yms.).
Sanoisin, että jos THL:n kaltaisessa laitoksessa on laaja tieteellinen konsensus johonkin suuntaan, ei pääjohtaja lähde päättämään asiaa sen vastaisesti, vaikka siihen oikeus olisikin.
"The Flat Earth Society has members all around the globe" – A tweet by the Flat Earth Society
"Say that again, but slowly" - Friendly Atheist responding
"Say that again, but slowly" - Friendly Atheist responding
Minä en missään tapauksessa vihjaa. Minä voin maksimissaan kertoa miltä tilanne näyttää.
”En ole koskaan väittänyt, että kaikki konservatiivit olisivat typeryksiä. Sen sijaan kaikki typerykset ovat konservatiiveja.” - John Stuart Mill
Tästä sinulla ei olettaakseni ole tietoa, mikä on pääministerin "tiedon" vaikutus. Vaikkapa se, että pääministeri kuvittelee pääjohtajan olevan sivuutettavissa vaikka demarihenkisillä asiantuntijoilla, on mahdollista.
Odotan selvityksen valmistumista.
Jaa, tuo THL:n twiitti herättää kysymyksiä Ei niinkään Marinin jako, koska puolenyön tuntumassa laittoi sen omankin twiittinsä, ja ihan luonnollista, jos on keskustelua edelleen seurannut. Olihan siellä Tervahautakin twiittailemassa yömyöhään.Kuka twiittasi THL:ssä keskellä yötä?
Pääministeri Sanna Marin jakoi Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen yöllisen päivityksen 40 sekunnin viiveellä.
Melkoinen sattumus, että THL twiittasi keskellä yötä ja PM Marin jakaa twiitin 40 sek viiveellä.
En ole tosin seurannut, että päivystääkö THL normaalisti twitterissä yötä myöden ja kenen hallussa tili on.
Tämä selvä ;)
Kaikki tuollaiset päätökset on sen pääjohtajan nimissä. Ihan samalla tavalla kuin jonkun firman päätökset on sen firman nimenkirjoittamisoikeuden omaavien nimissä. Eli ei ole selaista mahdollisuutta, että Tervahauta olisi jotenkin ohitettu, vaan se päätös on nimenomaisesti Tervahaudan tekemä päätös aka. THL:n päätös. Siellä sitten voi muut jotka on asiaa käsittelemässä esittää eriävän mielipiteensä ja se kirjataan, mutta päätös on aina johtajan.
Mitä taas tulee väitteeseen, että Marin ei tiedä laitoksen ja viraston yhtiöjärjestystä, niin katinkontit. Laki määrää sen ja se on kaikissa sama. Johtaja päättää ja muut osallistuu päätöksentekoon. Jos ei tuota tiedä, niin on ihan väärässä asemassa.
"Montako kertaa Kunyk on tällä kaudella mahtunut EHT:lle mukaan? Ei kertaakaan." -VapaaehtoisGM perustelee Kerhon osiossa miksi Kunyk on huonompi pelaaja kuin Paajanen.
Harvinaista se varmaan olisikin ja nimenomaan THL:ssä.
Totta. Lainaamassasi viestin kohdassa vastasin pohdintaan, ettei pääjohtaja ei tee päätöstä yksin eikä hänen yksityinen mielipiteensä ole se, mihin päätös pohjautuu. Todellisuudessa pääjohtaja tekee päätöksen.
Melkoista spekulaatiota, mutta tuohon jo kommentoin, että jos on toimittu virheellisen käsityksen mukaan, niin asia on ihan eri. Tämänhetkisen tiedon mukaan asia on käsitelty THL:n sääntöjen mukaisesti, eikä suhmuroitu demarihenkisten asiantuntijoiden avulla ohi pääjohtajan. Ja juuri tähän kaipaan nyt Tervahaudalta rehellistä selontekoa, enkä noita epämääräisyyksiä, mitä viljelee. Eilisenkin twiittinsä perusteella Marin voisi olla oikeassa tai väärässä, kun sisältö oli, että pääjohtaja päättää, ellei ole annettu muiden päätettäväksi. En siis epäile, etteikö kuuluisi Tervahaudalle, mutta tuo pykälä ei kerro, miten juuri tuo asia on THL:ssa järjestetty.
En ole ihan varma miten twitter toimii, koska en itse kyseistä sovellusta käytä, mutta ainakaan tuohon THL:n twiittiin Marinia ei ole tägätty. En sitten tiedä jos Marin seuraa THL:ää twitterissä niin sitä kautta tulee varmaan joku ilmoitus uudesta twiitistä? Tai sitten se kolmas vaihtoehto, eli Marin osasi odottaa THL:n twiittiä...
Oletko muuten vielä sitä mieltä että Marinin kannatti lähteä tähän twitter-sotaan? Maskigate oli Kiurun luottamusäänestyksen ja illan a-studion jälkeen hyvin pitkälti paketissa. Mutta niin vain piti Sannan jatkaa taistelua tuulimyllyjä vastaan (twitteristä kun ei räkyttäjät lopu).
"Puhuin vain mitä kuulin Pihtiputaalta" - TomiP
Tajusin kyllä mitä ajoit takaa. Mielestäni juurikin siihen vastasin. Eli se THL:n "päätös" oli nimen omaan Tervahaudan hyväksymä. Eli kun kysyit "pitääkö paikkaansa, sekään ettei pääjohtaja voi viedä...", niin vastaus on, että hän jo esitti sen päätöksensä/kantansa, ei voi esittää kahta päätöstä samalta taholta. Hänen kanta on nimen omaan se kanta mikä on esittetty. Mikä se kanta sitten oli, niin emme tiedä, mutta ilmeisesti eriävä STM:n näkemyksen kanssa.
"Montako kertaa Kunyk on tällä kaudella mahtunut EHT:lle mukaan? Ei kertaakaan." -VapaaehtoisGM perustelee Kerhon osiossa miksi Kunyk on huonompi pelaaja kuin Paajanen.
Toki ei esittänyt. Siinä varmaan marin on kirjaimellisesti oikeassa. Miksi ei esittänyt, onkin sitten täysin toinen asia. Syy on esim. se, että marin on laittanut tervahaudalle tai thl:lle twitterissä yksityisviestinä vahvan suosituksen olla suosittelematta.
Marinille tuli varmaan täysin puun takaa muuten tuossa puolen yön jälkeen, että thl aikoo pian twiitata mukavan twiitin. Ei herätä mitään epäilyksiä tuo 40 sekunnin retweettausviive.
Marin sai Tervahaudalta selvityksen: ”Asia loppuun käsitelty”
Asia on pääministeri Sanna Marinin (sd) mukaan loppuun käsitelty.
www.is.fi
Asia on loppuunkäsitelty. Haudattu. Lopettakaa keskustelu. Nyt.
Tervahauta on lääketieteen tohtori. Poliittisesti valituilla ministereille on toki oikeus olla kuuntelematta kaiken maailman dosentteja ja asiantuntijoita.
Yleensä ministerit tyytyvät heitä kuuntelemaan.
”En ole koskaan väittänyt, että kaikki konservatiivit olisivat typeryksiä. Sen sijaan kaikki typerykset ovat konservatiiveja.” - John Stuart Mill
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy