Sanna Marinin hallitus

[Cobol]

Olen tottunut luottamaan IMF:n arvioihin ja yllä @rosnäs toi esille hyviä pointteja yritystukeen ja @Jymäkkä verokeskusteluun. Tässäkin IMF on hieman eri mieltä ulkomuistista siitä, että onko Suomen korkein marginaalivero verotuloja optimoivalla tasolla. Se oli muistaakseni 50 prosenttia, mutta saatan muistaa väärin. IMF:n mukaan rajan ylittäminen ei olisi verojen suhteen järkevää.

Sen sijaan en käsitä ollenkaan, miksi IMF:n, EK:n (jo aiemmin) ja ministeri Lintilän yhteinen näkemys on taas kerran sivuutettu. Kaikkien kolmen mukaan Suomen hallitus voisi poistaa ympäristölle haitalliset tuet. Niiden yhteenlaskettu määrä oli 3.5 miljardia euroa vuodessa, mikä vastaa noin neljäsosaa nykyisistä koulutusmenoista.

Nämä ovat koppeja, joiden tulisi vihdoin tarttua.

 

[dana77]

Jos nyt unohdetaan pääministerin tunteenpurkaus Kaipolan asiassa, niin voitaneen kuitenkin todeta, että hallitus on jotakin tehnyt yrittäjienkin hyväksi. Suomen Yrittäjien sivuilla hyvät tietopaketit asiasta:

Lisäksi tuo aiemminkin ketjussa esiin nostettu konkurssiin hakemisen rajoitus, joka on erittäin merkittävä. Mittakaavasta saa jonkinlaisen käsityksen esim. verohallinnon tiedotteesta:

Kysymys siis miljardiluokasta. Hallitus on esittänyt, että konkurssiin hakemisen rajoitusta jatketaan tammikuun loppuun. Mielenkiintoista nähdä millaisesta summasta siinä vaiheessa puhutaan.

Vertailun vuoksi voitaneen vaikka nostaa esimerkkinä esiin tuo paljon esillä ollut tilapäinen epidemiakorvaus toimeentulotukeen, johon on kaiketi budjetoitu 60 miljoonaa:

Jos puretaan tätä kohta kohdalta. Jätin linkit pois, koska ne sotkevat lainausta ikävästi.
Koska olen oikea prinsessa päivänsäde niin aloitetaan positiviisista asioista järjestyksestä:
-lomaustusajan lyhentäminen ja määräaikaisten sopimuksien lomautusmahdollisuus olivat isoja ja tärkeitä asioita ja niistä nostan hattua asianomaisille.
-lisäaika verojen maksuun on sitten varsin kaksipiippuinen juttu. Se auttaa kuin talvella housuun kuseminen ja siirtää konkursseja kiistattomasti (ehkä jopa porvarihallituksen hallituskaudelle asti jos oikein positiivisiä ollaan), mutta jos ne verot pitää joka tapauksessa maksaa, niin kuinka moni prosentti niistä selviää? 2%? 5%? vaihtoehtot on siis käytännössä joko antaa velat anteeksi (mitä sanoo laki?) tai siirtää konkurssi vain myöhempään aikaan. Varsin kosmeettinen toimi siis.
-viimeinen asia on tuo business finlandin tuki. Tämä on kaikkein eniten perseelleen vedetty homma ja se, ettei sen heikkoutta ymmärretä on vähän surullista. Se on kallis ja tehoton, mutta kun ne eivät ole edes ne kaksi huonointa puolta, vaan se, että se vääristää kilpailua. Meillä on kaksi firmaa, hyvä X ja paska Y. Ilman tällaista himmeliä paska y kaatuisi ja hyvä x saisi sen businekset ja selviäisi, mutta tarveharkintaisen tuen perusteella voi hyvin käydä niin, että X ei saa tukea, koska sillä ei mene yhtä huonosti kuin paskalla Y:llä, jonka seurauksena hyvä X kaatuu ja paska Y voittaa. Jokaisella tukipäätöksellä on häviäjinä ne jotka eivät sitä saa, eli tuo vääristää kilpailua ja aiheuttaa tehottomuutta vielä tuleviksi vuosiksikin. Tasapuolinen systeemi, että alvia lasketaan tai valtio kattaa elämaksuista yritysten osuuden 17% tämän vuoden ajalta olisi ollut helvetin paljon parempi malli.

 

[heavy]

viimeinen asia on tuo business finlandin tuki. Tämä on kaikkein eniten perseelleen vedetty homma ja se, ettei sen heikkoutta ymmärretä on vähän surullista. Se on kallis ja tehoton, mutta kun ne eivät ole edes ne kaksi huonointa puolta, vaan se, että se vääristää kilpailua. Meillä on kaksi firmaa, hyvä X ja paska Y. Ilman tällaista himmeliä paska y kaatuisi ja hyvä x saisi sen businekset ja selviäisi, mutta tarveharkintaisen tuen perusteella voi hyvin käydä niin, että X ei saa tukea, koska sillä ei mene yhtä huonosti kuin paskalla Y:llä, jonka seurauksena hyvä X kaatuu ja paska Y voittaa. Jokaisella tukipäätöksellä on häviäjinä ne jotka eivät sitä saa, eli tuo vääristää kilpailua ja aiheuttaa tehottomuutta vielä tuleviksi vuosiksikin. Tasapuolinen systeemi, että alvia lasketaan tai valtio kattaa elämaksuista yritysten osuuden 17% tämän vuoden ajalta olisi ollut helvetin paljon parempi malli.

Onko sulla oikeasti tietoa miten tuo tuki jaettiin ja miten sen käyttöä seurataan? Vai ihan iltapäivälehdistä olet vain lukenut ja kaverilta terassilla kuullut? Omat kokemukset on Tekesin ajalta, ja ei se ihan helppoa kaljoittelurahaa yrittäjille ainakaan silloin ollut.

 

[dana77]

Onko sulla oikeasti tietoa miten tuo tuki jaettiin ja miten sen käyttöä seurataan? Vai ihan iltapäivälehdistä olet vain lukenut ja kaverilta terassilla kuullut? Omat kokemukset on Tekesin ajalta, ja ei se ihan helppoa kaljoittelurahaa yrittäjille ainakaan silloin ollut.

Tunnen minä muutamiakin jotka ovat sitä saaneet, mutta ei se ole mitenkään oleellinen kysymys (voi olla että vielä tänäänkin juon olutta 1-2 sellaista saaneen kanssa, joista yhdellä on ihan järkevä uusi liikeidea). Kyse ei ole alkuunkaan siitä, että onko tuen saaminen helppoa vai vaikeaa tai mitkä kriteerit ovat. Pointti on, että jotkut saavat ja toiset eivät saa ja se ei ole millään tavalla tasapuolista, vaan vääristää kilpailua. Koko ajatus, että joku virkamies osaisi paremmin kuin markkinat päättää että mitä kannattaa tukea on tehottomuuden juurisyy. Ei työttömyyskorvaustakaan jaeta sen mukaan kuka keksii parhaat selitykset tai jääkiekkopeliä ratkaista analyytikon pelikirja-analyysin perusteella, vaikka miten olisi käytössä Petteri Sihvonen.

 

[heavy]

Tunnen minä muutamiakin jotka ovat sitä saaneet, mutta ei se ole mitenkään oleellinen kysymys (voi olla että vielä tänäänkin juon olutta 1-2 sellaista saaneen kanssa, joista yhdellä on ihan järkevä uusi liikeidea). Kyse ei ole alkuunkaan siitä, että onko tuen saaminen helppoa vai vaikeaa tai mitkä kriteerit ovat. Pointti on, että jotkut saavat ja toiset eivät saa ja se ei ole millään tavalla tasapuolista, vaan vääristää kilpailua. Koko ajatus, että joku virkamies osaisi paremmin kuin markkinat päättää että mitä kannattaa tukea on tehottomuuden juurisyy. Ei työttömyyskorvaustakaan jaeta sen mukaan kuka keksii parhaat selitykset tai jääkiekkopeliä ratkaista analyytikon pelikirja-analyysin perusteella, vaikka miten olisi käytössä Petteri Sihvonen.

Mutta sinulla ei kuitenkaan ole oikeasti käsitystä miten noita tukia on jaettu, ainakin tuon "meillä on kaksi firmaa, hyvä X ja paska Y. Ilman tällaista himmeliä paska y kaatuisi ja hyvä x saisi sen businekset ja selviäisi, mutta tarveharkintaisen tuen perusteella voi hyvin käydä niin, että X ei saa tukea, koska sillä ei mene yhtä huonosti kuin paskalla Y:llä, jonka seurauksena hyvä X kaatuu ja paska Y voittaa" kuvitelman perusteella. Täällä oikeassa elämässä niitä tukia ei tuolle Y:lle olisi annettu, koska piti olla jo ennen kriisiä taloudellisesti hyvässä kunnossa ollut yritys saadakseen tukea, siellä kaljalasin ääressä "tietäjien" kokoontuessa tietysti jotain muuta.

 

[dana77]

Mutta sinulla ei kuitenkaan ole oikeasti käsitystä miten noita tukia on jaettu, ainakin tuon "meillä on kaksi firmaa, hyvä X ja paska Y. Ilman tällaista himmeliä paska y kaatuisi ja hyvä x saisi sen businekset ja selviäisi, mutta tarveharkintaisen tuen perusteella voi hyvin käydä niin, että X ei saa tukea, koska sillä ei mene yhtä huonosti kuin paskalla Y:llä, jonka seurauksena hyvä X kaatuu ja paska Y voittaa" kuvitelman perusteella. Täällä oikeassa elämässä niitä tukia ei tuolle Y:lle olisi annettu, koska piti olla jo ennen kriisiä taloudellisesti hyvässä kunnossa ollut yritys saadakseen tukea, siellä kaljalasin ääressä "tietäjien" kokoontuessa tietysti jotain muuta.

Täällä oikeassa elämässä sitä tukea ovat saaneet sellaiset taloudellisesti hyvässä kunnossa oleva yritys kuin Lahden Pelicans. Jääkiekkofanina minä olen tästä itsekkäistä syistä tyytyväinen, mutta yhteiskunnan kannalta tilanne voi olla toinen. Tuen saamiseksi selityksien pitää olla tarpeeksi vakuuttavan oloiset. Kalpahan ei tukea saanut ensimmäisellä yrityksellä, mutta sitten he konsultoivat Pelicansia että mitä siihen pitää kirjoittaa ja toisella kierroksella satatonnia kilahti. Kuitenkin kuten sanottua tämä ei ole oleellinen asia

Se mitä jokaisen pitää ymmärtää niin ei yhteiskunnalla ole mitään taikaseinää, josta nuo rahat tulisivat, vaan joka helvetin euro joka jaetaan tukia kerätään veroina. Tuo ei edes ole nollasummapeliä sillä byrokratian takia osa menee tehottomuuteen eli varallisuutta hukataan. Valtio siis kerää ensin parisataa miljoonaa euroa ja sitten se esiintyy hyväntekijänä kun se palauttaa jossain epäreilussa suhteessa niistä takaisin esim 95%. Jotkut firmat selviävät tuen ansiosta kun taas toiset kaatuvat verovelan takia (kunhan ne sieltä maksuun tulevat). Fiksumpaa olisi että tuollaisia tukia ei jaettaaisi alkuunkaan ja yritysten kuten Sportin ja Pelicansin verotaakka olisi jo alunperinkin kevyempi.

Kaikkien tukien ongelma on siinä, että niitä jaetaan kahdenlaisille yrityksille:
1) niille jotka eivät tukia tarvitsisi selvitykseen, jolloin tuet ovat turhia ja rahat menevät omistajien taskuun
Ja
2) niille jotka eivät pärjäisi ilman tukia, joista monen kohdalla on kyseenalaista että pitäisikö sellaisia tukea alkaankaan. Osa niistä kaatuu tuen kanssakin jolloin nekin verotetut rahat on kaadettu hukkaan

Tämän takia kaikki tämänkaltaiset tuet ovat hyvin kyseenalaisia ja rahat pitäisi käyttää siihen, että täällä yrittäminen ja erityisesti työllistäminen on kannattavaa eli laskea veroastetta.

 

[heavy]

Kaikkien tukien ongelma on siinä, että niitä jaetaan kahdenlaisille yrityksille:
1) niille jotka eivät tukia tarvitsisi selvitykseen, jolloin tuet ovat turhia ja rahat menevät omistajien taskuun
Ja
2) niille jotka eivät pärjäisi ilman tukia, joista monen kohdalla on kyseenalaista että pitäisikö sellaisia tukea alkaankaan. Osa niistä kaatuu tuen kanssakin jolloin nekin verotetut rahat on kaadettu hukkaan

Siis tukea jaetaan tiettyä projektia varten, sen projektin edistymistä seurataan ja mikäli projektia ei rahoilla edistetä vaan tuki laitetaan omistajien taskuun, niin se kerätään yritykseltä pois.

 

[dana77]

Siis tukea jaetaan tiettyä projektia varten, sen projektin edistymistä seurataan ja mikäli projektia ei rahoilla edistetä vaan tuki laitetaan omistajien taskuun, niin se kerätään yritykseltä pois.

Tämäkö nyt oli oleellinen osa johon katsoit tarpeen puuttua? Mutta kyllä, jonkinlainen verkkokaupan kehittämisprojekti tai vastaava pitää kehittää, jonka tekemiseen tarvitaan työpanosta, jonka varjolla toimiston väen palkka maksetaan seuraavina kuukausina. Lopputuloksena saadaan verkkokauppa tai vastaava, joka joko kannattaa tai sitten ei kannata, mutta onpahan päästy tuen avulla vaikeimman yli eikä ole tarvinnut irtisanoa työntekijöitä.

Se oleellinen kysymys kuitenkin on, että jäisikö ne verkkokaupat ja vastaavat tekemättä jos ne nähdään aidosti kannattaviksi vai tehdäänkö ne vain koska siihen saadaan ilmaista rahaa? KalPan kohdallahan eka hakemus hylättiin juuri siksi, että hanke oli jo ehtinyt alkaa muutoinkin, mutta onneksi siihen joku ratkaisu löytyi.

Ps omistajahan ei tietenkään laita taskuun niitä business Finlandin rahoja, sehän on selvä. Ne rahat ovat sadan euron seteleitä ja niillä maksetaan työntekijöiden palkka. Jos tukea ei olisi saatu, noin palkat olisi maksettu omistajan omilla viidenkympin setelillä, jotka nyt omistaja nostaa itselleen. Kyse on siis ihan eri rahoista, ymmärtäähän sen jo business Finlandin tarkastajakin.

 

[heavy]

Se oleellinen kysymys kuitenkin on, että jäisikö ne verkkokaupat ja vastaavat tekemättä jos ne nähdään aidosti kannattaviksi vai tehdäänkö ne vain koska siihen saadaan ilmaista rahaa?

Eli sinusta olisi parempi pistää ne projektilla elätettävät työntekijät kortistoon odottelemaan parempia koronan jälkeisiä taloudellista aikoja. Sehän se halvaksi yhteiskunnalle tulisikin. Eiku... ei tulisikaan.

 

[dana77]

Eli sinusta olisi parempi pistää ne projektilla elätettävät työntekijät kortistoon odottelemaan parempia koronan jälkeisiä taloudellista aikoja. Sehän se halvaksi yhteiskunnalle tulisikin. Eiku... ei tulisikaan.

Luitko sinä yhtään käytyä keskustelua?
Sinusta siis on hyvä, että kannattavilta yrityksiltä kerätään rahoja ja käytetään ne rahat kannattamattomiin hankkeisiin?

Jos meillä olisi ilmaista rahaa, niin mikäs siinä olisi käyttää niitä kaikkeen turhaan, mutta kun meillä ei ole, joten meidän pitää huomioida sen vaikutuksetkin.

PS jos koronan aikaan kaiken turhan teettäminen on kannattavaa, niin miksei se ole sitä aina muulloinkin? Miksei joka vuosi jaeta satoja tonneja kaikenlaisiin turhiin projekteihin jolloin työllisyysaste saataisiin nostettua 83%iin ja veroaste 62%iin jos se on noin helppoa ja kannattavaa? Toimihan se Neuvostoliitossakin.

 

[heavy]

Luitko sinä yhtään käytyä keskustelua?
Sinusta siis on hyvä, että kannattavilta yrityksiltä kerätään rahoja ja käytetään ne rahat kannattamattomiin hankkeisiin?

Mistä sinä kokoajan keksit nämä kannattamattomat hankkeet ja kannattamattomien yritysten tukemisen. Ottaisit selvää miten tuo tuki toimii.

 

[dana77]

Mistä sinä kokoajan keksit nämä kannattamattomat hankkeet ja kannattamattomien yritysten tukemisen. Ottaisit selvää miten tuo tuki toimii.

On tietenkin totta, että me emme faktana tiedä mitkä hankkeet ovat kannattavia ja mitkä kannattamattomia ja se oikeastaan on jutun pihvikin. Nimittäin ei sitä tiedä se business Finlandin virkamieskään, vaan hänkin joutuu vaan arvioimaan ja arvaamaan. Kaikkein paras asiantuntija on yrityksen omistaja. Jos joku hanke on hänen mielestään kannattava, niin hän sen tekee muutoinkin. Suomessa on velkarahoitusta saatavilla varsin maltillisilla koroilla. Jos yrittäjä ei ole valmis tätä tekemään, niin uskooko hän silloin itsekään hankkeen kannattavuuteen ja sitoutuu siihen samalla tavalla? Minulla olisi taas hyviä pyramidi-sijoutuksia tarjolla uskoville.

Herttaista lapsenuskoa virkamiesten kykyyn ja business Finlandin kaikkivoipaisuuteen. Nämä kaverit eivät kuitenkaan koskaan samoihin tuottoihin sijoituksissa pääse kuin kilpailijansa rahoituksessa yksityisellä puolella. Beats me, että miksi.

 

[heavy]

On tietenkin totta, että me emme faktana tiedä mitkä hankkeet ovat kannattavia ja mitkä kannattamattomia ja se oikeastaan on jutun pihvikin. Nimittäin ei sitä tiedä se business Finlandin virkamieskään, vaan hänkin joutuu vaan arvioimaan ja arvaamaan. Kaikkein paras asiantuntija on yrityksen omistaja. Jos joku hanke on hänen mielestään kannattava, niin hän sen tekee muutoinkin. Suomessa on velkarahoitusta saatavilla varsin maltillisilla koroilla. Jos yrittäjä ei ole valmis tätä tekemään, niin uskooko hän silloin itsekään hankkeen kannattavuuteen ja sitoutuu siihen samalla tavalla? Minulla olisi taas hyviä pyramidi-sijoutuksia tarjolla uskoville.

Minä kerron oikean elämän esimerkin. Me saimme viisi vuotta sitten rahoitusta Tekesiltä uuden tuotteen tuotekehitykseen. Se ei toki ollut ainoa rahoitus vaan sijoitimme myös omaa rahaa. Nyt tuotteemme on valmis, työllistämme toistakymmentä ihmistä ja maksamme kaikki veromme Suomeen. Veikkaan että valtio on saanut jo moninkertaisesti rahansa takaisin ja se vain jatkuu. Sinulla vaikuttaa olevan näkemys, etttä yrittäjät ovat vain rahan välistä vetäjiä, varmasti sellaisiakin on, mutta eiköhän suurin osa ole kuitenkin ihan rehelliisiä kansalaisia, jotka tekevät oman osansa että yhteiskunta pyörii.

 

[teroz]

Ilman yrityksiä ja yrittäjiä meillä ei olisi hyvinvointiyhteiskuntaa, ei tää oo niin vaikeet hei. Mieluummin sinne tukia, joista jokunen menisikin ohi maalin kuin loputtomia tukia työkykysille henkilöille, joilla ei ole mitään aikomusta koskaan mennä töihin ja täten he vain rappeuttavat hyvinvointiyhteiskuntaa.

 

[dana77]

Minä kerron oikean elämän esimerkin. Me saimme viisi vuotta sitten rahoitusta Tekesiltä uuden tuotteen tuotekehitykseen. Se ei toki ollut ainoa rahoitus vaan sijoitimme myös omaa rahaa. Nyt tuotteemme on valmis, työllistämme toistakymmentä ihmistä ja maksamme kaikki veromme Suomeen. Veikkaan että valtio on saanut jo moninkertaisesti rahansa takaisin ja se vain jatkuu.

Jos Suomessa olisi veroaste hieman alhaisempi ja firman kassassa olisi ollut rahaa, niin olisiko tämä tuote jäänyt kehittämättä?

Ei väitteeni ole, että kaikki julkisella rahalla tehdyt hankkeet olisi "turhia", mutta jos niistä vaikka puolet on niin kyseessä on valtavaa resurssien tuhlausta. Kyse ei niiden "turhienkaan" kohdalla ole siitä, että yrittäjä olisi epärehellinen tai mitään sellaista, mutta kynnys sijoittaa omia rahoja versus ilmaisia rahoja on vain erilainen. Se on täysin inhimillistä

Valtio käyttää näihin tukiin lähes miljardi euroa vuositasolla.

 

[Hamu]

Olen tottunut luottamaan IMF:n arvioihin ja yllä @rosnäs toi esille hyviä pointteja yritystukeen ja @Jymäkkä verokeskusteluun. Tässäkin IMF on hieman eri mieltä ulkomuistista siitä, että onko Suomen korkein marginaalivero verotuloja optimoivalla tasolla. Se oli muistaakseni 50 prosenttia, mutta saatan muistaa väärin. IMF:n mukaan rajan ylittäminen ei olisi verojen suhteen järkevää.

Sen sijaan en käsitä ollenkaan, miksi IMF:n, EK:n (jo aiemmin) ja ministeri Lintilän yhteinen näkemys on taas kerran sivuutettu. Kaikkien kolmen mukaan Suomen hallitus voisi poistaa ympäristölle haitalliset tuet. Niiden yhteenlaskettu määrä oli 3.5 miljardia euroa vuodessa, mikä vastaa noin neljäsosaa nykyisistä koulutusmenoista.

Nämä ovat koppeja, joiden tulisi vihdoin tarttua.

Saatan olla samaa mieltä, mutta kaipaan konkretisointia. Voitko hiukan avata, mitä ovat nämä 3,5 miljardin ympäristölle haitalliset tuet ja mitkä yritykset tai ketkä henkilöt niitä saavat?

 

[heavy]

Jos Suomessa olisi veroaste hieman alhaisempi ja firman kassassa olisi ollut rahaa, niin olisiko tämä tuote jäänyt kehittämättä?

Siis kyseessä start-up, ei ollut kassassa mitään. Voi olla että tuote olisi kehitetty muutenkin, mutta ei välttämättä Suomessa.

 

[dana77]

Siis kyseessä start-up, ei ollut kassassa mitään. Voi olla että tuote olisi kehitetty muutenkin, mutta ei välttämättä Suomessa.

Eli myönnän tässä että Suomessa on niin korkea veroaste, että investoinnit uusiin tuotekehitysajatuksiin valuvat helposti ulkomaille, mutta sitä juuriongelmaa ei haluta korjata, vaan rakentaa himmeleitä.

 

[heavy]

Eli myönnän tässä että Suomessa on niin korkea veroaste, että investoinnit uusiin tuotekehitysajatuksiin valuvat helposti ulkomaille, mutta sitä juuriongelmaa ei haluta korjata, vaan rakentaa himmeleitä.

En minä ainakaan myönnä, toki sinä et niin väittänytkään. Enemmän oli ajatukseni se että kun toimii globaalilla alalla, on tärkeää päästä markkinoille ensimmäisenä. Ilman tuotekehitystukea olisi aika ideasta tuotteeksi paljon pidempi ja siinä mielessä vaara myöhästyä suurempi.

 

[dana77]

Enemmän oli ajatukseni se että toimii globaalilla alalla, on tärkeää päästä markkinoille ensimmäisenä. Ilman tuotekehitystukea olisi aika ideasta tuotteeksi paljon pidempi ja siinä mielessä vaara myöhästyä suurempi.

Minä luin joku aika sitten Elon Muskin elämäkertaa, jossa aika paljon käsiteltiin Piilaakson startup -kulttturia (jonka perässä hän Etelä-Afrikasta lähti), rahoituksen keräämistä yrityksille, tuotekehitystä yleensäkin ja jopa säätelyä ja byrokratiaa. Muskhan teki osan miljoonistaan raskaasti säädellyllä pankkisektorilla firmassa joka sittemmin tunnettiin nimeltä Paypal. Jostain syystä tällaisia valtioiden välttämättömiä tuotekehitystukia ei mainittu ollenkaan. Teslan kohdalla hän sai myöhemmässä vaiheessa toki valtion pääomalainaa tuotannon ramp-upiin ja jotain ympäristötukia myös sekä Teslaan että aurinkopaneelifirmaansa Solar Cityyn.

En minä taas kerran voi kuin tulla johtopäätökseen, että kyse on vain kaikkivoipaisuuskuvitelmista virkamiesten kykyjä kohtaan, että heitä siinä johonkin tarvittaisiin.

 

[Cobol]

Saatan olla samaa mieltä, mutta kaipaan konkretisointia. Voitko hiukan avata, mitä ovat nämä 3,5 miljardin ympäristölle haitalliset tuet ja mitkä yritykset tai ketkä henkilöt niitä saavat?

IMF esitti näkemyksensä 3.5 miljardin ympäristölle haitallisista tuista vajaa vuosi sitten ja se on tässä:

Kansainvälinen valuuttarahasto varoittaa Suomea: Hallitus ei saa velkaantumista kuriin vuonna 2023

Valtiovarainministeri Mika Lintilä myöntää, että IMF on arviossaan oikeassa.

www.hs.fi

Rinteen hallitus lisäsi sen jälkeen haitallisia tukia. Tukia on eritelty ehkä parhaiten tässä:

Hallitus jakaa 3,6 miljardia euroa ympäristölle haitallisia tukia – luku kasvoi 100 miljoonaa vastoin lupauksia

Useammankin hallituspuolueen vaatimus kuului vielä keväällä, että ympäristölle haitallisia tukia tulee karsia raskaalla kädellä tulevalla hallituskaudella.

www.is.fi

Vielä keväällä 2019 Vihreät halusivat leikata ympäristölle haitallisia tukia ja tehottomia yritystukia vähintään miljardilla eurolla. Vasemmisto puhui 500 miljoonasta eurosta. Myös Sdp:n mukaan yhteiskunnan tukia oli siirrettävä kohti kestävän kehityksen tavoitteita tukevaa toimintaa.

@Telaketju

 

[heavy]

Minä luin joku aika sitten Elon Muskin elämäkertaa, jossa aika paljon käsiteltiin Piilaakson startup -kulttturia (jonka perässä hän Etelä-Afrikasta lähti), rahoituksen keräämistä yrityksille, tuotekehitystä yleensäkin ja jopa säätelyä ja byrokratiaa. Muskhan teki osan miljoonistaan raskaasti säädellyllä pankkisektorilla firmassa joka sittemmin tunnettiin nimeltä Paypal. Jostain syystä tällaisia valtioiden välttämättömiä tuotekehitystukia ei mainittu ollenkaan. Teslan kohdalla hän sai myöhemmässä vaiheessa toki valtion pääomalainaa tuotannon ramp-upiin ja jotain ympäristötukia myös sekä Teslaan että aurinkopaneelifirmaansa Solar Cityyn.

En minä taas kerran voi kuin tulla johtopäätökseen, että kyse on vain kaikkivoipaisuuskuvitelmista virkamiesten kykyjä kohtaan, että heitä siinä johonkin tarvittaisiin.

Niin, voihan tuon jenkkimeiningin nähdä aivan parhaana systeeminä. Toki siitä voi nähdä asiat eri tavoin sellaisetkin , joilla on omaa kokemusta molemmista. Hesari kirjoitti taannoin, juttua Piilaaksosta Suomeen palaajista, valitettavasti maksumuurin takana, joten köyhät älköön vaivautuko linkkiä availemaan:

Yhdysvallat | Piilaakson suomalaisperheitä palaa nyt koti-Suomeen: ”Tilanne siellä oli surkea”

Suomessa koululainen saa oman kännykän ja vapauden kulkea itse koulumatkat. ”USA:ssa samat vapaudet saa vasta, kun täyttää 16 ja saa ajokortin.”

www.hs.fi

 

[dana77]

Niin, voihan tuon jenkkimeiningin nähdä aivan parhaana systeeminä.

Niin että koska kaliforniassa on vaikea korona-tilanne tai jenkeissä on monenlaisia muita ongelmia vaikkapa rasismiin, median keskittymiseen, koulutukseen ja terveydenhuoltoon liittyen, niin sillä voidaan kumota talouden dynaamikan saavutukset ja niputtaa ne kaikki vaan yhteen ja sitten lytätä toimimattomaksi?

(ei ole hesarin tilaus voimassa, mutta koronan aikaan näistä paluumuuttajista oli ainakin juttuja)

 

[heavy]

Niin että koska kaliforniassa on vaikea korona-tilanne tai jenkeissä on monenlaisia muita ongelmia vaikkapa rasismiin, median keskittymiseen, koulutukseen ja terveydenhuoltoon liittyen, niin sillä voidaan kumota talouden dynaamikan saavutukset ja niputtaa ne kaikki vaan yhteen ja sitten lytätä toimimattomaksi?

(ei ole hesarin tilaus voimassa, mutta koronan aikaan näistä paluumuuttajista oli ainakin juttuja)

Ei vaan kyse on siitä että sinä selvästi ihailet yhtä osa-aluetta yhteiskunnan toimista, ja ilmeisesti kuvitellen että yhteiskunnan eri osa-alueet eivät vaikuttaisi toisiinsa. Näinhän talous ei toimi.

 

[dana77]

Ei vaan kyse on siitä että sinä selvästi ihailet yhtä osa-aluetta yhteiskunnan toimista, ja ilmeisesti kuvitellen että yhteiskunnan eri osa-alueet eivät vaikuttaisi toisiinsa. Näinhän talous ei toimi.

Tottakai verojen laskeminen tai tukien vähentäminen vaikuttavat valtiontalouden tasapainoon, mutta niin kauan kun muutokset ovat kustannusneutraaleja, niin asia on kunnossa. Minä pystyn kyllä esittämään ehdottomilleni verotulojen alennuksille tarvittavat säästöt ja olen moneen kertaan esittänytkin. Ei esim yritystuilla ja koulutuksella ole muuta riippuvuutta toisiinsa kuin rahoituspohja.

Pitää silti kysyä, että toimiiko tämä logiikka muuten toisinpäinkin? Pitääkö meidän lopettaa kaikki haaveet koulutuksen kehittämisestä koska eri osa-alueet vaikuttavat toisiinsa ja niin talous ei toimi? Vai onko vain talous ala, jossa vaikutuskortin voi pelata?