Tällä hetkellä (muutokset ovat todennäköisiä) olen laillistamista vastaan, koska aine ei ole harmiton. Lisäksi sen käyttöön liittyy usein yleinen päihdemyönteisyys.
En kuitenkaan myöskään kannata rankaisemista, ainakaan kovaa. Maksimissaan pössyttelystä voisi langettaa pienen varoittavan sakon, josta ei jäisi merkintöjä papereihin. Sellainen parin kympin kuseskelusakko kelpaisi.
Myöskään poliisin resursseja ei tulisi tuhlata kannabiksen vastaiseen taisteluun kuin silloin, kun kannabikseen liittyvä toiminta aiheuttaa ilmeisiä häiriöitä. Esimerkki tällaisesta on laajamittainen häiriötä ja veronkiertoa aiheuttava kotikasvatus.
Kulttuurisesti kannabis menettänee tulevaisuudessa asemaansa. Se jää aineeksi, joka ei koskaan edes saanut tuulta alleen laajoissa kansanjoukoissa. Osasyy tähän on kannabiksen yksilöllinen vaikutus, joka joidenkin mielestä on epämiellyttävä tai liian mieto. Nousuhumala on varmempi tapa sotkea tyydyttävästi todellisuudentajunsa. Nuorten keskuudessa päihdemyönteisyys on myös yhä nolompaa päihteestä riippumatta. Vieroksuen tai varoen päihdyttäviin aineisiin suhtautuvien nuorten määrä kasv aa.
Poliitikkojen kannan ymmärrän ihan hyvin. Jos kovat rasvat ja sokeri tulisivat nyt markkinoille, niitäkin pyrittäisiin rajoittamaan, koska ne aiheuttavat vain turhia kuluja ja turhaa inhimillistä kärsimystä.
Kannabis ei ole kauhisteltava peikko, mutta jos sen käytöstä tulisi yleistä kansanhuvia, niin olisipahan taas yksi syrjäytymistä ja psyykkisiä ongelmia lisäävä kustannustekijä.
Kaipa tämäkin on taas aihe, jossa pitäisi valita puolensa. Minä en oikein osaa.
Olen vähän samoilla linjoilla. Toisessa korissa on kiistattomat todisteet kriminalisoinnin haitoista ja toisessa korissa kiistattomat todisteet kannabiksen haittavaikutuksista. En osaa sanoa kumpi kori on painavampi.