Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

  • 558 198
  • 4 867
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Ihan vilpittömästi näkisin myös porttiteorian humpuukiksi todistavia tutkimuksia, joskus yritin googlailla, mutten mitään suoraa tytmäystä löytänyt.
Tällanen löytyi, tosin vuodelta 2010 mutta kuitenkin.

 

Byvajet

Jäsen
Ihan vilpittömästi näkisin myös porttiteorian humpuukiksi todistavia tutkimuksia, joskus yritin googlailla, mutten mitään suoraa tytmäystä löytänyt.

Porttiteoria on huono sana, koska siihen liittyy mielikuva, jossa ihmiset jakautuvat jyrkästi kahteen leiriin tietyn valinnan perusteella.

Minusta parempi sana olisi esimerkiksi päihdemyönteisyys. Joillakin ihmisillä on halu saada itsensä sekaisin. Kulttuurin muutos ja tarjolle tulevat uudet keinot saavat heidät ottamaan yhä uuden askeleen eteenpäin.

Tällä hetkellä kovien huumeiden viihdekäyttö on vielä hiljaista tietoa. Vähänkin valistuneempi kuitenkin tietää, että niitä käytetään paremmissakin piireissä. Kulttuurista lupaa asian julki tuomiseen ei kuitenkaan vielä ole.

Vähitellen asiasta tulee julkisempi. Kulttuurissa alkaa liikkua kertomuksia, etteivät kovat aineet kaikkia vie pohjalle. Sen jälkeen niitä ruvetaan kokeilemaan yhä yleisemmin. Muutokset ovat tietenkin hitaita. Uusi kulttuuri rakentuu entisen päälle muru kerrallaan.

40 vuodessa miesten alkoholinkäyttö on tuplaantunut, mutta naisten nelinkertaistunut. Jutussa nimetään muutama kulttuurinen taustasyy. En pidä mahdottomana, että tulevien 40 vuoden aikana kannabiksenkin käyttö moninkertaistuu. Samalla tietenkin moninkertaistuvat ongelmat.

Kun Samuli Mansikka kuoli, piireihin kuuluva totesi, että se olikin vain ajan kysymys. Seikkailulajeissakin on tietty porukka, jolle mikään ei riitä. Entinen annos pelkoa ei enää kelpaa, vaan on saatava aina vähän enemmän. Niin se taitaa mennä huumeidenkin kanssa. Tietty porukka on biologisesti virittynyt etsimään aina enemmän, jos tavaraa vain tarjolle tulee.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: theZ

Kooki

Jäsen
Suosikkijoukkue
HC TPS
Poliitikot hämmästelevät vihreän poliisiministerin kannanottoa kannabiksesta – ”Kyllä tämä on ennenkuulumatonta” -IS.fi

"Toinen ex-sisäministeri Paula Risikko (kok) kuulisi mielellään Ohisalolta lisäperusteluja täysistunnossa, kun kansalaisaloitetta kannabiksen dekriminalisoinnista käsitellään. Risikko ei itse olisi poliisiministerinä kannattanut kannabiksen käytön laillistamista.

– En, en missään nimessä. Olen sitä mieltä, että mikä on laitonta, on laitonta. "

Sen verran timanttiset perustelut, ettei siinä kellekkään jää vastaanväittämistä, ketju lukkoon vaan!
 

Byvajet

Jäsen
Sen verran timanttiset perustelut, ettei siinä kellekkään jää vastaanväittämistä, ketju lukkoon vaan!

Kuvittelisi, että erittäin korkealle yltäneet poliitikot olisivat fiksuja, mutta kaipa oma kupla on sitten niin umpimielinen, ettei kansan tuntoihin nähdä.

Media on muuttunut ja muuttumassa kannabismyönteiseksi. Vähän joka puolelta kuulee viestiä, että asiantuntijoiden mukaan kannabiksesta rankaisemiselle ei ole perusteita. Kun poliitikot vastaavat tähän viestiin jyrkästi torjumalla, he tekevät itsestään naurettavia ja samalla luovat asetelman, jossa heillä on tulevaisuudessa vain hävittävää.

Jossain välissä tosiasiat kuitenkin nousevat yleiseen tietoisuuteen. Sen jälkeen poliitikkojen on äänestyspaineen vuoksi joustettava. On siinä Risikollakin tekemistä, kun täytyy taistella arvovaltaisia kansainvälisiä tutkijoita ja organisaatioita vastaan.

Ymmärtääköhän Risikko, millainen syöttö lapaan kokoomuksen julki tuoma linja on vihreille?
 
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät, SaPko, Ivan Huml
Poliitikot hämmästelevät vihreän poliisiministerin kannanottoa kannabiksesta – ”Kyllä tämä on ennenkuulumatonta” -IS.fi

"Toinen ex-sisäministeri Paula Risikko (kok) kuulisi mielellään Ohisalolta lisäperusteluja täysistunnossa, kun kansalaisaloitetta kannabiksen dekriminalisoinnista käsitellään. Risikko ei itse olisi poliisiministerinä kannattanut kannabiksen käytön laillistamista.

– En, en missään nimessä. Olen sitä mieltä, että mikä on laitonta, on laitonta. "

Sen verran timanttiset perustelut, ettei siinä kellekkään jää vastaanväittämistä, ketju lukkoon vaan!

Myös Arto Satonen heitti Twitterissä melko timanttista settiä Vihreiden huumemyönteisyydestä:





Kokoomus kyllä ampuu näillä kannanotoilla itseään päähän ja pahasti. Soisi poliitikoiltamme hieman parempia perusteluita kannabiksen dekriminalisoinnin vastustamisen suhteen - etenkin kun asiaan vihkiytyneet tutkijat sitä perustellusti puoltavat.
 

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Ovatko kannabiksen vapautuksen äänekkäimmät puolustajat tämän hyödykkeen hevijuuseireta?

Nykyinen terveydenhoito pystyy antamaan ensihoidon heille, joille mopo on karannut käsistä.

Muut pelatkoon kuinka haluavat, mutta joskus voi mennä omiin.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Myös Arto Satonen heitti Twitterissä melko timanttista settiä Vihreiden huumemyönteisyydestä:

Kokoomus kyllä ampuu näillä kannanotoilla itseään päähän ja pahasti. Soisi poliitikoiltamme hieman parempia perusteluita kannabiksen dekriminalisoinnin vastustamisen suhteen - etenkin kun asiaan vihkiytyneet tutkijat sitä perustellusti puoltavat.

Varmasti osa kristillisdemokraateista, muista konservatiiveista jne tarkoittaa hyvää totaalisen kielteisellä suhtautumisellaan kannabikseen ja Ohisalon lausuntoihin. Mukana on myös politiikkaa, kuten pitää ollakin. Se mitä itse toivon, on laajempi, tasokas keskustelu kannabiksesta ja muistakin huumeista. Ei vaikuta ihan mahdottomalta toiveelta, sillä faktaa löytyy useista tutkimuksista ja selvityksistä.

Olisi vähitellen aika lähestyä kannabista ja sen vaikutuksia tunteiden sijasta faktapohjaisesti. Saman soisi toteutuvan muussa Suomen huumekeskustelussa ja -politiikassa.
 

A Siente

Jäsen
Kohta on A-studiossa kannabista lääkkeenä käyttävä tärisevä ja sekava potilas, niin pääsee kansa leimaamaan käyttäjät nisteiksi. Vähän tähän malliin edellinen keskustelu muistaakseni meni.
 

theZ

Jäsen
Porttiteorialle ilmeisesti naureskellaan todella paljon. Vaikea kuitenkaan nähdä, etteikö siinä olisi yhtään mitään perää. Tai sitten vaan on sattumaa, että omasta nuoruuden lähipiiristä/kavereista harvinaisen usea on asteittain koventanut huumeidenkäyttöään, ainakin yksi ihan hautaan saakka. Eikä kyseessä ollut yhteiskunnan hyljeksimä reppana, vaan hyvästä perheestä tuleva urheilullinen, sosiaalinen unelmavävy.
Porttiteoria on huono sana, koska siihen liittyy mielikuva, jossa ihmiset jakautuvat jyrkästi kahteen leiriin tietyn valinnan perusteella.
Minusta parempi sana olisi esimerkiksi päihdemyönteisyys.
Tämä Byvajetin viesti oli mielestäni täyttä asiaa ja halusin sen nostaa tähän esiin. Samoin tuo porttiteoriaa sanana käsittelevä kohta on lainaamisen arvoinen.

Joku tutkimus porttiteoriaa koskien olikin tuohon linkitetty jo ja en sen vuoksi jaksa alkaa kaivella lisää tutkimuksia. Kuitenkin aina kun niitä tutkimuksia on tullut vastaan, niin lopputulos on ollut käytännössä tuo eli porttiteoria on melko vahvasti kumottu. Kuitenkin tuossa on mielestäni enemmän kyse siitä porttiteorian määritelmästä. Tietynlainen portti on ehdottomasti olemassa, mutta se on käytännössä itse luotu tällä nykyisellä huumepolitiikalla. Se liittyy sekä saatavuuteen että laittomuuteen. Myönnän, että olen aikoinaan siitä portista joskus kävellytkin. Kannabiksessa se laittomuus oli jopa pitkään mulle tietynlainen kynnys jonka yli astuminen oli vaikeaa vaikka kaveripiirissä suhtautuminen kannabikseen oli neutraali/lievästi positiivinen. Lopulta kokeilin ensimmäisen kerran ulkomailla ja se toimi ihan kivasti. Erilaista kuin alkoholi, mutta oikeastaan aika mietoa päihtymykseltään. Vielä kun lueskelin haittavaikutuksista tarkemmin niin tuli jopa vähän kusetettu olo kun mietti millaisessa asenneilmapiirissä muakin oli kannabiksen osalta kasvatettu. Suomessa halusin kokeilla myöhemmin uudelleen, mutta ei ollut kontakteja joten jouduin etsimään jonkun joka myy. Internetistähän jo silloin helposti löysi. Sen laittomuuden kanssa pähkäilin edelleen, mutta kun sen askeleen otti rajan yli niin siinä "kaupassa" myytiinkin kannabiksen osalta paljon kaikkea muutakin. Kannabiksen alkoholiin verrattuna täysin erilainen päihtymystila ja ristiriita kokemuksen voimakkuuden ja oman aiemman mielikuvan välillä rohkaisi ostamaan muutakin. Kannabiksen kohdalla huono laatu tai lajike, mutta ei toiminut toivotusti. Kokeilin vielä kerran ja sama homma. Sen jälkeen en ole kannabikseen koskenut. En näitä muita aineita nimeä, mutta jätevesitutkimusten perusteella ihan sieltä yleisimmästä päästä.

Tuossa on aivan selvä portti olemassa kun moni joutuu kannabiksensa hankkimaan ihmisiltä jotka myyvät muutakin. Pahimmillaan jopa heittävät jonkun ekstaasinapin kaupan päälle. Tämä on täyttä spekulaatiota omien kokemusten pohjalta, mutta kannabiksen laittomuus voi lieventää asenneilmapiiriä kovempiakin aineita kohtaan. Kuten Byvajet kuvasikin, niin tietty porukka varmasti kulkee tiensä loppuun aina aineita koventaen. Näkisin, että niissä kovemmissa aineissa on kuitenkin oikeastikin sen verran vaarallista tavaraa, että oikeastaan jopa pelottaa se että kannabiksen käyttäjät ovat monen mielestä aivan yhtä rikollisia kuin niiden kovien huumeidenkin käyttäjät. Tähän väliin huomautuksena silti, että henkilökohtainen mielipide yleisellä tasolla on se että ihan minkä tahansa huumeen käyttö pitäisi olla jotain muuta kuin rikosoikeudellinen asia. Turhan usein se käyttö johtaa niihin rikosoikeudelliseen piiriin kuuluviin asioihin vaikka käyttörikos sieltä poistettaisiinkin. Kannabis ehdottomasti kannattaisi silti vetää erilleen muista huumeista vaikka miten päin pyörittelisin. Selkeä raja vahvempiin aineisiin. Sen rajan kanssa ollaan vaan ehkä vähän myöhässä, mutta edelleen pystyy asenneilmapiiriä muokkaamaan tulevia sukupolvia ajatellen. Nämä kaikki legendaariset h-merkinnät kannabiksista pois ehdottomasti. Joskus käyttäneitä alkaa olla jo niin suuri prosentti, että niillä aloillakin mihin h-merkinnällä ei pääse, niin on pilviveikkoja pilvin pimein (hehheh) kun eivät vaan ole jääneet kiinni. Vaatiihan se taitoakin olla jäämättä kiinni, mutta monilla se on ihan tuuristakin kiinni. Talouspuoli on tuossa myös selkeä. Ehdottomasti huumekauppiaiden sijaan tulot valtiolle verojen muodossa. Täysin mahdollista, että kannabiksen käyttö lisääntyy vaikka muualla se ei dekriminalisoinnin myötä ilmeisesti ainakaan kaikkialla ole lisääntynyt. Saaduilla tuloilla voi niitä haittojakin yrittää hoitaa. Joka tapauksessa asenneilmapiiriin vaikuttaminen on se tärkein asia mielestäni. Siihen on monipuolisemmat keinovalikoimat vaikuttaa silloin kun kyse ei ole rikosoikeudellisesta asiasta. Kohtuukäyttö kunniaan niin kannabiksessa kuin alkoholissakin. Ei me koko ihmiskunnan halua/tarvetta päihtyä pystytä poistamaan. En näe mitään ongelmaa siinä, että laillisten päihteiden määrää lisätään kunhan ne päihteet ovat haitoiltaan lievimmästä päästä. Löytyypähän helpommin jokaiselle jotakin ja ehkä se voisi jopa auttaa pitämään sen kynnyksen korkeampana kovempia aineita kohtaan.

Maikkarilla oli joidenkin vaalien alla ohjelma, missä kansanedustajiksi haluavat kävivät väittelyn keskenään ja kolme raadin jäsentä valitsi voittajan ja jatkoonmenijän. Kokoomuksesta kahden kansanedustajahalukkaan väittelyn aihe oli kannabiksen laillistaminen. Toinen argumentoi faktoilla ja toinen heitti "haluisitko että sun lapsesi saisi helpommin huumeita"-kortin pöytään. Voitte arvata kumpi vei raadin äänet. Ennemminkin voisi kysyä, että "kun se sun lapsesi todennäköisesti kokeilee kannabista kuitenkin niin haluatko että se saa sitä turvallisesti vaikkapa Alkosta tietäen tarkalleen mitä ostaa vai haluatko että se sopii pimeitä kauppoja 20 euron takia puukolla ryöstävien pikkurikollisten kanssa jotka myy ja tarjoaa kaikkea muutakin, kannabiksen laatukin voi olla mitä sattuu ja jos poliisi näkee niin siltä lapseltasi suljetaan sen kokeilun takia monia uramahdollisuuksia."
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Porttiteoria on huono sana, koska siihen liittyy mielikuva, jossa ihmiset jakautuvat jyrkästi kahteen leiriin tietyn valinnan perusteella.

Et tunnu juuri ottavan huomioon niitä moninaisia yhteiskunnallisesti huonoja seurauksia, jotka liittyvät käytön rikollisuuteen - siinä puolessa tosiaan on tiettyjä aineksia porttiteorialle. Tosin olen ymmärtänyt, että pidät koko modernia teollista sivilisaatiota virheaskeleena, joten kaikki siirtyminen edelleen liberaalimpaan ja rationaalisempaan suuntaan on sinusta tuomittavaa. Mutta mitenköhän hyvin tunnet esimoderneja yhteisöjä ja sitä lyhyttä ja brutaalia elämää niissä? Vaan anyways, nykyisen politiikan täydellinen älyllinen konkurssi alkaa käydä yhä ilmeisemmäksi yhä suuremmalle joukolle ihmisiä ja on vain ajan kysymys, koska edes jonkinlainen järki tulee tässä asiassa voittamaan. Olettaisin toki että Suomi tulee kulkemaan jälkijunassa - perusedellytys lienee Ruotsin tekemä vastaava päätös: sitten meilläkin rohkaistutaan, kun kerran emämaakin...
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Minusta parempi sana olisi esimerkiksi päihdemyönteisyys.

Mietin myös tätä "päihdemyönteisyyttä" tässä yhteiskunnassa ja mediassa. Onkohan ikinä tullut vastaan uutismediassa mitään myönteistä alkoholista? - itse näen lähinnä hyvin peripuritaanisia ja yksinomaan tuomitsevia yhteiskunnallisia kustannuksia ja kansanterveyttä korostavia kannanottoja ja puheenvuoroja. Alkoholi tuomitaan julkisesti ja sitä käytetään tuhottomasti yksityisesti. Luulenpa että jostain Ajankohtaisen Kakkosen tmv. herttaisen tuomitsevasta keskusteluillasta huomattava osa panelisteista lähtee suoraan baariin...

On siis jotenkin omalaatuista seurata keskustelua "nautintoaineista", jossa ei oikeastaan sanallakaan myönnetä, että osittain kysymys tosiaan on nautinnosta ja että tällä lajilla on selkeästi hyvin sisäsyntyinen halu päihtyä. Miten hallita ja lieventää mitään ongelmaa, jos ei sitä pystytä käsittelemään rehellisesti ja ei-tekopyhästi?
 

Byvajet

Jäsen
Tosin olen ymmärtänyt, että pidät koko modernia teollista sivilisaatiota virheaskeleena, joten kaikki siirtyminen edelleen liberaalimpaan ja rationaalisempaan suuntaan on sinusta tuomittavaa.

Nettikeskustelut ovat hankalia, koska ihmiset leimaavat niissä toisensa lokeroihin usein edes pyrkimättä ymmärtämään, mitä toinen kirjoittaa. Siksi käy helposti niin, että kun joku kirjoittaa sekä puolesta että vastaan, se koetaan vastaan.

Muistutan siis, että minun mielestäni vankeusrangaistuksista tulisi luopua ylipäänsä. Kirjoitin sen tuonne aikaisemmin.

"Yleensäkään en kannata tuomiokulttuuria, koska tiede ei ole pystynyt osoittamaan, että ihmisellä olisi tahto. Tahtoon ja moraaliin vetoaminen ovat kristillistä uskonnollista perintöä ja ajattelua, epätieteellistä hömppää. Vankiloissa istuvat eivät ole syyllisiä. He ovat vain pitkän vaikutusketjun yhteen osaan sattuneita toimijoita, joihin yhteiskunta suhtautuu niin kuin suhtautuu. "

Miten hallita ja lieventää mitään ongelmaa, jos ei sitä pystytä käsittelemään rehellisesti ja ei-tekopyhästi?

Myöntämällä tosiasiat. Minusta Portugalin malli on hyvä. Siinä käyttö kielletään, mutta lähestymistapa ei ole rankaisukeskeinen vaan auttamiskeskeinen. Ongelmiin ajautunutta ihmistä ei auta kurittaminen. Hän tarvitsee tukea.

Huonoin vaihtoehto on se, että otetaan käyttöön uusi ongelmia aiheuttava päihde, mutta ei tarjota tukea. Silloin yhteiskunnan heikko-osaisimmat uhrataan.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
https://demokraatti.fi/poliittiset-...ytosta-tai-hallussapidosta-ei-tule-rangaista/

Nuorempi väki on kannabiksen rangaistavuuden poiston puolella. Vanhat änkyrät inttävät vastaan tiedoilla, mitkä on opetettu joskus 70/80-luvulla koulussa. Risikko oli hyvä esimerkki tästä:"Mikä on laitonta, on laitonta".
Joo, tämä valtakunnallinen keskustelu on kieltämättä noloa. Kansanedustajat hokevat jotain Reaganin ajan iskulauseita ja heristelevät sormea moralistisen eetoksen lomassa.

Nykyään näihin kuitenkin puututaan aiempaa herkemmin (some), minkä vuoksi nämä keski-ikäiset poliitikot näyttäytyvät aika huonossa valossa.

Yhtenä esimerkkinä logiikan riemuvoitosta nostaisin kokoomuksen Marko Kilven, joka oli aiemmin kovasti vapauden kannalla, kun puhe oli alkoholista. Nyt sitten kannabiksen kohdalla argumentit ovat aivan päinvastaiset. Miksiköhän?
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Porttiteoriasta: Kaikki on aloittaneet alkoholista. Joten se on se eka portti. Mikä pitäisi olla looginen seuraus? hymiö
 

Mostal0

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo

Poliisiylijohtaja ja perussuomalaiset suorittavat. Ei tässä taida kyllä olla mitään toivoa. Unohtamatta toki sitä, että mikä on laitonta, on laitonta. Sen pituinen se ja kaljalle tästä näin.
 

Vanha Len

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Boners
Hampun käyttö lisääntyy joka vuosi ja kotikasvattamoita ratsataan tällä hetkellä esim. Varsinais-Suomen poliisipiirissä 1-2 joka päivä. Voi vain kuvitella, kuinka paljon ruohoa todellisuudessa kasvaa ihmisten kotona. Ei tätä junaa enää pysäytetä. Ganja on tullut jäädäkseen ja käyttö lisääntyy räjähdysmäisesti. Tässä faktat. Porttiteorian mukaan huumekuolemat tulevat lisääntymään räjähdysmäisesti ja tästä pitäisi olla jo näyttöäkin. Onko, en tiedä kun ei ole kiinnostanut selvittää asiaa. Koska en usko koko porttiteoriaan. Lisäksi olen ymmärtänyt, että hamppua on tarjolla tänä päivänä niin paljon ns tavallisten tyyppien kautta, ettei ole syytä lähteä sitä ostamaan joiltakin jengiläisiltä tai myyjiltä, jotka diilaavat siinä sivussa vaikka piriä.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Seppo Kolehmainen vaikuttaa kyllä pätevältä tyypiltä.

"Valitettavasti on niin, että huumeet ja siihen liittyvä rikollisuus ovat lähes poikkeuksetta järjestäytyneen rikollisuuden käsissä"
Mistäköhän johtuu, että laittoman aineen hallussapito on rikollisten käsissä ja erityisesti järjestäytyneen rikollisuuden. Siis aine jota voi myydä ainoastaan laittomasti ja jonka myynnissä sekä kasvatuksessa liikkuu suuria määriä rahoja. Miksiköhän se on rikollisten hallussa, eikä lainkuuliaisten kansalaisten. Osaako joku auttaa?
 

Lert

Jäsen
Suosikkijoukkue
Manchester United, TPS
Kannabiksen laillistaminen olisi tämän nyky-yhteiskunnan yksi idioottimaisimmista päätöksistä.

Onneksi ei tule nyt ainakaan menemään kansalaisaloite läpi.
 

Pompino

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Vaikea sanoa, kuinka paljon tässä on sattumaa. Itse poltan enää hyvin hyvin harvoin, mutta joskus nuorempana tuli enemmänkin , joten itselläni voi olla temporaalinen vääristymä. Nuorena ja vetreänä se tuntui miedolta, mutta nyt jos sitä nauttii (laillisesti maailmalla tietenkin) pitää olla varovainen. :) Mutta kyllä Damin oppaissakin tästä näköjään varoitellaan. The Ultimate Guide to Smoking Weed in Amsterdam – DutchReview
Olin muutaman kerran maistanut kavereiden jointista parit imut rokkifestareilla. Valmiiksi kännissä ja tavara ilmeisen mietoa, joten vaikutus oli aika olematon.
Lähdin 90-luvun alussa pohjoismaitten interrail-reissulle, jossa jotenkin osuin yksiin pössyttelybileisiin Göteborgissa. Siellä kaikki meni ok.
Sitten suuntasin Oslon kautta Köpikseen ja tietenkin Cristianshavniin. Ostin kadulta summamutikassa pari grammaa jotakin ja oluen.
Menin sellaiseen sisätilaan, jossa oli yhdessä pöydässä pari arabin näköistä tyyppiä. En osannut itse jointtia tehdä (enkä kyllä vieläkään), joten annoin hiput heille ja pyysin tekemään jointin. Samalla kun tekivät tuota, niin tarjosivat hatsit omasta jointistaan. Otin maksimissaan viisi hatsia ja sitten piti lähteä.
Jätin omat kamat heille ja lähdin kävelemään kohti Kobenshavnia.
Jumalauta olin sekaisin, koko matka meni niinkuin olisin katsellut itseäni kymmenen metriä yläpuolelta.
Eli niillä tavaroilla on oikeasti eroa, joten opastus on jeesustelun lisäksi tarpeellista tässäkin asiassa!
 

Lert

Jäsen
Suosikkijoukkue
Manchester United, TPS
En tiedä missä yhteydessä kannabiksen käytöstä voi puhua harmittomana.

Olen yhä enenemissä määrin nähnyt, kuinka sairaalat täyttyvät psykoosissa olevista kannabiksen käyttäjistä. Yhteiskunnan ei tule millään muotoa osoittaa tukea kannabiksen käytölle.

Niin paljon harmia ja huolta sen käytöstä syntyy jo nyt.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
En tiedä missä yhteydessä kannabiksen käytöstä voi puhua harmittomana.

Olen yhä enenemissä määrin nähnyt, kuinka sairaalat täyttyvät psykoosissa olevista kannabiksen käyttäjistä. Yhteiskunnan ei tule millään muotoa osoittaa tukea kannabiksen käytölle.

Niin paljon harmia ja huolta sen käytöstä syntyy jo nyt.
Miten ratkaisisit tuon nykyisen ongelman? Eli kaikki osastot ovat täynnä kannabiksesta psykoosin saaneita ihmisiä?
 

Byvajet

Jäsen
Sivuhuomiona, edelleen sama naurettava käsitys jyllää tietyillä ihmisillä:

- alkoholi: pari lasia viiniä viikonloppuisin, rento meininki ja iloista sosiaalista kanssakäymistä

- kannabis(tai mikä tahansa muu päihde pl alkoholi): katuoja, psykoosi, verisiä ruiskuja, lapset itkevät yksin kun vanhemmat ovat tripillä, ahdistusta, velkaa, itsemurhia jne jne. Mutta kun mäkin tunnen yhden joka meni psykoosiin jne.

Enpä usko, että ihmiset pohtivat asiaa näin. Enemmän kysymys on siitä, kuinka estetään kannabiksen haitat sivullisille ihan jo hajusta lähtien ja mistä kaivetaan rahat kannabiksen aiheuttamien ongelmien hoitoon.

Aluksi minulle paljastui, että kehuttu Portugalin malli onkin monilta osin Suomen malli. Ja nyt kun luin Soininvaaran kannabiksen dekriminalisointia kannattavasta blogipostauksesta kommentteja, rupesi tuntumaan, että eivätpä nuo maailmalta saadut kokemukset taida ollakaan niin yksiselitteisiä kuin on annettu ymmärtää.

Tietty jähmeys päätöksenteossa ei ole välttämättä lainkaan huono asia. Ei kannata ryhtyä itse koekaniiniksi, jos muitakin ehdokkaita on.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös