Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

[Sako]

Jos tämä päihde x on kuitenkin suhteellisen vaaraton, olisi järkevämpää muuttaa päihdepolitiikkaa sallivampaan suuntaan sen osalta.

Jos tämä päihde aiheuttaa vähemmän haittoja kuin jo ennestään hyväksytty huume (alkoholi) niin päihdepolitiikkaa pitäisi muuttaa sallivampaan suuntaan.

 

[Trenchtown]

Hamppusampo selvittää kumman tulkinta on oikea, heidän vai Eviran.

Mikäli näin on, niin onnea Hamppusampolle taisteluunsa oletettuja tuulimyllyjä vastaan.

Olisi tosiaan suotavaa, että tähän lääkekannabishommaan joku yhteisymmärrys ja yhteiset pelisäännöt saataisiin. Tällä hetkellä tuo markkina on todellinen villi länsi, jossa erilaiset mukatotuudet sinkoilevat ympäriinsä ja väärinkäsityksiä syntyy liukuhihnalta. Joku on tilannut jostain eu:n ulkopuolisesta nettikaupasta jotain ja se jokin on sattunut pääsemään tullista läpi tilaajalle saakka. Tästä vedetään johtopäätös, että onhan sen oltava laillista, koska sen yhden kaverinkin tilaus tuli perille, eikä viranomaiskoira perään hauku. Sitten tilataan ja pahimmassa tapauksessa syyllistytään rikokseen ja menetetään vielä tukuittain rahaa. Ei tarvitse kuin mennä facebookin ryhmään "MS-tauti" (kylläkin muistaakseni suljettu ryhmä) ja pari minuuttia skrollata alaspäin, niin on saanut silmilleen vähintään pari tusinaa eri versiota totuudesta, kaikki enemmän tai vähemmän ristiriidassa keskenään ja jokaisen esittäjä luulee vilpittömästi olevansa oikeassa. Joku roti tuohon hommaan tulisi saada.

Mitä tulee omaan MS-tautiini ja sen oireiden lääkitsemiseen kannabiksella, niin siitä(kin) olen tähän ketjuun useasti kirjoittanut, joten en koe tarpeelliseksi niitä juttuja alkaa taas toistamaan. Pähkinänkuoressa: kasvatan itse omat settini tai hankin sitä nykyisiin "katuhintoihin" verrattuna puoli-ilmaiseksi laajasta ja luotettavasta asian ympärille parissakymmenessä vuodessa muodostuneesta verkostostani. Tunnen lajikkeiden erot ja tiedän mitkä mulle parhaiten sopivat. Tiedostan toimivani vastoin lakia, mutta ei jaksa kiinnostaa. Ajokorttia ei ole koskaan ollutkaan ja työelämä on jo takana, joten en koe omaavani mitään hävittävääkään. Verotettavia tuloja ei ole eikä tule, mutta vaikka olisi ja tulisikin, niin tuosta touhusta nalkkiin jääminen on hyvin epätodennäköistä. Jos kuitenkin joskus kiinni jäisin, niin siitä mahdollisesti saatavat sakot menisivät varmaankin ulosoton kautta muuntoon, jolloin ne täytyisi vaan käydä istumassa pois. Korostan, etten silti kehota ketään muuta toimimaan samalla lailla.

Mainittakoon nyt vielä, että reseptinkin varmasti kannabikselle saisin, mutta tiedän sellaisen hankkimisen olevan raskas prosessi. Tiedän myös, että sen joutuisi uusimaan vuosittain ja että apteekkikannabis on kalliimpaa kuin laittomilta markkinoilta hankkimani, eikä se oireitani helpota laitonta vastikettaan paremmin. Toki tuon arvioimiseksi pitää tuntea lajikkeet ja riippuuhan se osaltaan myös siitä mitä oiretta kannabiksella lievitetään, mutta kuitenkin.

 

[Pardus]

Mikäli näin on, niin onnea Hamppusampolle taisteluunsa oletettuja tuulimyllyjä vastaan.

Vastine Eviralle löytyy heidän Facebook-sivultaan. Arvostan suuresti, että jaksavat tehdä raskasta pioneerintyötä.

Tunnen lajikkeiden erot ja tiedän mitkä mulle parhaiten sopivat.

Osaatko sanoa sulle toimivien lajikkeiden suhdeluvun CBD/THC. Ihan mielenkiinnosta kysyn.

apteekkikannabis on kalliimpaa kuin laittomilta markkinoilta hankkimani

Jep. Sativexin hinta 3 x 10ml pullolta 627,14 euroa! Paljonkohan Kela tuosta korvaa?

 

[Trenchtown]

Osaatko sanoa sulle toimivien lajikkeiden suhdeluvun CBD/THC. Ihan mielenkiinnosta kysyn.

En kovinkaan tarkasti, mutta mulle lääkekäytössä parhaan vasteen antavat puhtaat indicat, kuten esimerkiksi klassinen Northern Lights, kaverien kesken Nortti. Varmaksi en sano, mutta muistaakseni tässä tuo CBD/THC -suhde on raa'asti 2:1. Suurin osa nykyisin markkinoilla olevista lajikkeista on hybridejä, niistä olen huomannut sen, että indicadominantit lievittävät esim. ataksiaa sekä lihas- ja niveljäykkyyttä huomattavasti sativadominantteja paremmin. Sativaiset lajikkeet tai jopa puhtaat sativat (erittäin harvinaisia nykyään) taas auttavat hermokipuihin indicaisia serkkujaan paremmin, mutta yleisesti ottaen en käytä kannabista kipuja helpottaakseni, niihin kun saan paremman vasteen opioideilla. Lisäksi käyttämäni opioidilääkitys lievittää kipuja kannabista vähäisemmillä sivuoireilla. Tällä tarkoitan siis sitä, että puhtaista sativalajikkeista ja sativadominanteista hybrideistäkin menen helposti ns. liian pilveen, mikä viihdekäytössä on ihan mukavaa, mutta lääkekäytössä taas ei. Lihasjäykkyyteen ja ataksiaan taas nuo indicapainotteiset lajikkeet auttavat kokemukseni mukaan perus lihasrelaksantteja paremmin, eikä noista indicalajikkeista mene niin pilveen. Vähän vaikea selittää, indicasta tulee melko raskas body high, mutta melko lievä mental high, sativasta sitten päin vastoin. Näin siis omalla kohdallani ja puhunkin vain omasta puolestani, yksilökohtaisia eroja varmasti on siinä missä kaikissa lääkkeissä.

Jep. Sativexin hinta 3 x 10ml pullolta 627,14 euroa! Paljonkohan Kela tuosta korvaa?

Eipä taida korvata pennin jeniä. Tässä yhteydessä käytän kuitenkin tilaisuuden hyväkseni toteamalla, että itse tarkoitin ja tarkoitan lääkekannabiksella reseptin lisäksi Fimean vuoden kerrallaan voimassa olevan erityisluvan vaativaa kannabiskasvin kukintoa (esim. Bedrocan ja Bediol, joille hintaa tulee apteekissa sellaiset 14-16 euroa/gramma), en Sativexin ja vaikkapa Nabilonen kaltaisia valmisteita. Sativexistä on kyllä sanottava, että kyllä siitäkin jonkin verran apua esim. juuri tuohon jäykkyyteen on, mutta kun pullollinen maksaa pyöreästi 200 euroa ja samalla rahalla saan ostettua vähintään 20 grammaa laadukasta kukintoa, niin eipä tarvitse kahdesti miettiä että ostaako laitonta kukkaa, vai yrittääkö saada itselleen Sativex-reseptin. Kukinto kun paitsi auttaa oireisiin paremmin, niin on aivan helvetisti riittoisampaa, eli tulee käytössä todella paljon Sativexia halvemmaksi. Kukinnon vaikutus kestää myös ainakin omalla kohdallani huomattavasti Sativexia kauemmin.

Yleisesti noista lajikkeista on vielä sanottava, että olen niiden kehityksen suhteen tippunut kelkasta jo kauan sitten. Wanhan liiton Purple Hazet, Jack Hererit, White Widow't ja Ingemars Punchit yms. tunnistan kyllä maun ja vaikutuksen perusteella, mutta maailma on nykyään väärällään minulle tuntemattomia lajikkeita. Tuollaisiakin olen ostanut ja kasvattanut mutta niin, että tarkasta lajikkeesta ei ole ollut tietoa, vaan ainoastaan esim. siitä onko kyseessä sativa- vai indicapainotteinen hybridi. Lisäksi näistä moderneista lajikkeista on sanottava, että niistä monet on jalostettu niin vahvoiksi, että ovat mulle niin lääke- kuin viihdekäytössäkin liikaa. Toisaalta tuo on hyväkin asia, more bang for the buck, mutta se vahvuus täytyy pitää mielessä ja pitää annosmäärät tarpeeksi pieninä.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Luxemburg näyttää mallia ensimmäisenä EU-maana.

Luxemburg laillistaa kannabiksen käytön ja myynnin ensimmäisenä EU-maana

 

[pernaveikko]

Luxemburg näyttää mallia ensimmäisenä EU-maana.

Juuri huomasin. Alkaa koko järjestelmä pikkuhiljaa natista liitoksissaan.

 

[Blöö]

Eikös yhdessä EU-maassa laillistettu tuote ole lähtökohtaisesti laillinen myös muissa unionin maissa? Tämä siis "Cassis de Dijon -periaate". Tämä siis tuli voimaan kun ko. juoma oli Saksassa liian vahva viiniksi, mutta myös liian mieto likööriksi ja se kiellettiin sillä perusteella.
No tietenkin EU syö omat periaatteessa, kuten kävi nuuskan kanssa. Eli muuten kävisi, mutta kun ei käy.

 

[pernaveikko]

No tietenkin EU syö omat periaatteessa, kuten kävi nuuskan kanssa. Eli muuten kävisi, mutta kun ei käy.

En lähtisi arpomaan viranomaisen kanssa. Se kun ei nyt vain käy.

 

[Pardus]

Hamppusampo Oy tiedottaa;

Aloitamme CBD-kannabiksen myynnin verkkokaupassamme tuoden maahan EU:ssa viljeltyä Kompolti-peltolajiketta CBD-kukintaa mauste- ja teeyrttinä. Lajikkeen THC-pitoisuudet ovat Finolaa alhaisemmat. Kyse on EU:n alueella elintarvikekäyttöön hyväksytystä kasvimateriaalista. Lajike ei ole lääkelajike.

Koko tiedotteen voi lukea Hamppusammon kotisivuilta;
Hamppusammon vastaus ja tiedoksianto hampun lehtien ja kukan myynnin laillisuudesta

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Hamppusammon vastaus ja tiedoksianto hampun lehtien ja kukan myynnin laillisuudesta

Linkki taitaa olla rikki.

 

[Jesus Shaves]

Linkki taitaa olla rikki.

On taidettu poistaa koko juttu tuolta?

Evira näytti punaista valoa vihreiden juttujen kaupalle - Ylen vanhasta jutusta lisää: Suomen ensimmäinen kannabisyhtiö aloitti kukinnon myynnin – viranomainen paiskasi heti luukun kiinni: "Tilanne on hullunkurinen"

Hamppusammon kirjelmä tästä: Tiedote 16.11.2018, Kuopio – Hamppusammon kirjelmä Eviralle vetoaa EU-lakiin

Oletettavammin peistä väännellään vielä tämän tiimoilta?

 

[Anssi #5]

Iltalehti on uutisoinut huumeisiin liittyen viime päivinä. Ensin oli juttua THL:n päihdetutkimuksesta: Kuva näyttää kovan kasvun: Suomalaisten kannabiskokeilut nelinkertaistuneet

Muutamia lukuja jutusta iltapäivälehtiallergikoille:
-Vuonna 1992 kannabis oli kokeillut 6% kansasta, vuonna 2018 24%
-Lähes kaikkien huumeiden käyttö kasvussa. Ainoastaa heroiini ja tekniset liuottimet eivät kasvaneet.
-25-34 vuotiaista 45% ilmoitti käyttäneensä jotain huumetta elämänsä aikana
-20% kansasta luopuisi kaikkien huumeiden käytön rangaistavuudesta. 42% ei rankaisi kannabiksen käytöstä.
-18% kansasta sanoo, että kannabista pitäisi saada laillisesti hankkia mihin tahansa käyttöön.
-Haastateltu THL:n tutkija kannattaa kannabiksen dekriminalisointia:

– Se yhtäältä vähentäisi riskejä, että nuoret satunnaisista kokeiluista johtuen joutuvat ongelmiin elämässään, eivät pääse työ- tai koulupaikkaan, jos ovat kokeilleet huumeita ja jääneet kiinni. Se helpottaisi huumeidenkäytön puheeksi ottamista ja avun hakemisen kynnystä, kun stigma ei olisi niin iso.

Kansainvälinen tutkimustieto tukee huumeiden käytön rangaistavuudesta luopumista, Hakkarainen sanoo. Esimerkiksi Portugali dekriminalisoi huumeiden käytön ja pienten määrien hallussapidon vuonna 2001. Muutos vähensi haittoja, mutta ei lisännyt käyttöä. Myös Sveitsistä on Hakkaraisen mukaan samanlaisia kokemuksia.

– Hyötyjen on todettu olevan mahdollisia haittoja suurempia. Rangaistavuuden poistamisen ei ole todettu mitenkään erityisesti nostavan huumeiden käyttötasoja. Se vaikuttaa ennen kaikkea siihen, miten käyttäjiä kohdellaan. Ei käytön rangaistavuus ole estänyt huumeiden käytön yleistymistä, Hakkarainen huomauttaa.

 

[Anssi #5]

Iltalehti kysyi jatkojutussaan puolueilta, miten nämä suhtautuvat huumeiden rangaistavuuteen: Katso puolueiden kannat: Vihreät haluaa, ettei huumeiden käytöstä rangaistaisi - Li Andersson ehkä-linjalla

Vihreät oli ainoa, joka lähestyi asiaa tieteen ja tutkimuksen näkökulmasta:

Vihreät on ainoa eduskuntapuolue, joka kannattaa huumeiden käytön depenalisaatiota eli että huumeiden käytöstä tai pienten määrien hallussapidosta ei rangaistaisi.

Vihreät perustelee kantaansa sillä, että puolue haluaa siirtää päihdepolitiikan painopisteen haittojen vähentämiseen. Muutoksen myötä poliisi voisi vihreiden mukaan keskittää resursseja käyttäjien sijaan huumerikollisuuden kovaan ytimeen.

– Oikeusjärjestelmän kannattaa rangaista kauppiaita, tuottajia, välittäjiä ja kansainvälistä rikollisuutta. Asiantuntijoiden näkemys näyttää jo pitkään kallistuneen siihen suuntaan, että käyttäjien rankaiseminen on toimimaton keino auttaa ketään. Jos ihmisellä on päihdeongelma, sakko tai vankeus ovat huonoja keinoja puuttua siihen. Hoitoon hakeutumista ei ainakaan helpota rikosrekisterin uhka, sanoo vihreiden puoluesihteeri Lasse Miettinen.

Lisäksi puolue haluaa lisäresursseja päihdeongelmaisten kuntoutukseen.

Muut puolueet lähestyivät asiaa perinteisemmin, eli ihan vaan tunnepohjalta. Porttiteoria mainittu (persut) ja niin päin pois.

Kokoomuksen ratkaisu huumeiden käytön jatkuvaan lisääntymiseen oli varsin mielenkiintoinen:

Kokoomuksen varapuheenjohtaja, oikeusministeri Antti Häkkänen huomauttaa, että huumausaineiden käyttörikoksista kiinnijääneitä nuoria on jo alettu ohjata aiempaa tehokkaammin päihteettömyyteen. Yksi keino tähän on poliisin ja syyttäjien nuorille pitämät seuraamuspuhuttelut, joiden tarkoituksena on tuoda esiin selkeä rikosoikeudellinen moite teosta. Samalla nuorille tarjotaan mahdollisuutta sosiaali- ja terveydenhuollon toimenpiteille, joilla tuetaan päihteettömyyteen.

Häkkäsen mukaan syyteharkinnassa tapahtuvia puhutteluja on noin 200 vuodessa.

– Tavoitteena on puuttua nuorten huumausaineiden käyttöön ensimmäisellä kerralla välittömästi kiinnijäämisen jälkeen nopein toimenpitein. Tällaisen nuorten ensikertalaisten lievemmät puuttumiskeinot ovat järkeviä, mutta laajemmin muutoksia ei tule tehdä, Häkkänen linjaa.

Että ihan puhutellaan nuoriso irti huumeista. Jep jep.

 

[Blöö]

Iltalehti kysyi jatkojutussaan puolueilta, miten nämä suhtautuvat huumeiden rangaistavuuteen: Katso puolueiden kannat: Vihreät haluaa, ettei huumeiden käytöstä rangaistaisi - Li Andersson ehkä-linjalla

Vihreät oli ainoa, joka lähestyi asiaa tieteen ja tutkimuksen näkökulmasta:

Muut puolueet lähestyivät asiaa perinteisemmin, eli ihan vaan tunnepohjalta. Porttiteoria mainittu (persut) ja niin päin pois.

Kokoomuksen ratkaisu huumeiden käytön jatkuvaan lisääntymiseen oli varsin mielenkiintoinen:

Että ihan puhutellaan nuoriso irti huumeista. Jep jep.

Häkkänen on valitettavasti Nancy Reaganin linjoilla. Muutenkin ihmetytti poliitikkojen arkuus, Li Anderssonin luulin olevan liberaalimpi. Ilmeisesti homoliitot hyväksytään Saudi-Arabiassa ennen kuin kannabis meillä.
Tiede ei tunnu tässä pelittävän lainkaan, kuten totesit. Säälittävää.

 

[pernaveikko]

Ilmeisesti homoliitot hyväksytään Saudi-Arabiassa ennen kuin kannabis meillä.
Tiede ei tunnu tässä pelittävän lainkaan, kuten totesit. Säälittävää.

Odotellaan nyt vain rauhassa mitä Ruotsi tekee.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Muut puolueet lähestyivät asiaa perinteisemmin, eli ihan vaan tunnepohjalta. Porttiteoria mainittu (persut) ja niin päin pois.

Kokoomuksen ratkaisu huumeiden käytön jatkuvaan lisääntymiseen oli varsin mielenkiintoinen:
Että ihan puhutellaan nuoriso irti huumeista. Jep jep.

Alkoi naurattamaan niin, että hulluksi konttorilla katsovat :)

Muutenkin nuo määrällisesti ovat ihan hulvattomia, kun 43% kertoo ainakin kokeilleensa huumeita ja kokonaiset 200kpl on puhuteltu :D

Persut ovat taas tapansa mukaan sekaisin ja lukematta veikkaan kepulaisten olevan ihan yhtä sekaisin :)

 

[pussukka]

Sinänsä ei yllätä ollenkaan, että lähes jokainen puolue oli laillistamista, dekriminalisaatiota tai depenalisaatiota vastaan, mutta kyllähän tuo perussuomalaisten Riikka Purran kannanotto oli legendaarista argumentaatiota:

Perussuomalaisten mukaan huumausaineiden käytön, hallussapidon, valmistamisen ja kauppaamisen tulee jatkossakin olla rangaistavaa.

– Vaikka kannabis itsessään ei ole yhtä haitallista kuin monet muut huumeet, näemme sen silti vahingollisena. Kannabiksesta on helppo siirtyä eteenpäin, ja harvalle pössyttelykään hyvää tekee. Perussuomalaiset suhtautuu ainoastaan lääkekannabikseen myönteisemmin, sanoo PS:n poliittinen suunnittelija Riikka Purra.

PS:n mukaan huume- ja päihdepolitiikan lähtökohtana tulee olla riittävän tehokas aikainen puuttuminen ja riskien tunnistaminen, mutta nykyisin se ei puolueen mukaan toimi.

Depenalisointi olisi perussuomalaisista periaatteellisesti väärin.

– Jos jokin on kiellettyä, se ei voi samaan aikaan olla sallittua, Purra huomauttaa.

Boldaus oma. Samanlaisella ajatuksenjuoksullahan lakejakaan ei voi säätää, koska mikä on ollut aiemmin kiellettyä, ei voi olla tulevaisuudessa sallittua.

Suomalaispolitiikkojen keskimääräisistä vastauksista päätellen hyvin harva on vaivautunut perehtymään aiheesta (päihteiden dekriminalisoinnista) tehtyihin tieteellisiin tutkimuksiin. Toki keväällä lähestyvät eduskuntavaalit varmaan muokkaavat entisestään vastauksia nuoleskelemaan suuria ja iäkkäitä, pääasiassa konservatiisempia ikäluokkia. Anderssonin aiempi kyllä-kanta oli jo ehtinyt muuttua ehkä-muotoon.

Oma näkemys on, että kannabiksen (käytön) osalta olisi jonkinlaisen dekriminalisaation ja depenalisaation välimuoto luultavammin toimivin. Tämä oikeastaan koskee kaikkien huumausaineiden käyttöä. Omaan oikeuskäsitykseen ei mahdu se, että miten omaan kehoon kohdistuva käyttö voi olla rikos. Lisäksi nykyinen systeemi ajaa huumeiden käyttäjiä kauemmaksi hoidosta ja kuiville pääsemiseksi, stigmatisoinnilla edistää kuilua muuhun yhteiskuntaan ja syö poliisien ja oikeuslaitoksen resursseja muilta rikoksilta.

 

[pernaveikko]

Oma näkemys on, että kannabiksen (käytön) osalta olisi jonkinlaisen dekriminalisaation ja depenalisaation välimuoto luultavammin toimivin. Tämä oikeastaan koskee kaikkien huumausaineiden käyttöä. Omaan oikeuskäsitykseen ei mahdu se, että miten omaan kehoon kohdistuva käyttö voi olla rikos. Lisäksi nykyinen systeemi ajaa huumeiden käyttäjiä kauemmaksi hoidosta ja kuiville pääsemiseksi, stigmatisoinnilla edistää kuilua muuhun yhteiskuntaan ja syö poliisien ja oikeuslaitoksen resursseja muilta rikoksilta.

Moneen kertaan sanottu, mutta sanotaan nyt vaalien alla uudelleen. Ei kannabiksen käyttäjä juokse tuolla kaduilla potkimassa mummoja tai varastamassa nostolavaa tai istu paloauton katolla hihittelemässä.

Ne istuvat kotisohvalla hihittelemässä jotain amerikkalaista komediasarjaa.

 

[Ollakseni]

Boldaus oma. Samanlaisella ajatuksenjuoksullahan lakejakaan ei voi säätää, koska mikä on ollut aiemmin kiellettyä, ei voi olla tulevaisuudessa sallittua.

No tuota... depenalisaatio on eri asia kuin dekriminalisointi. Depenalisaation alainen aine/tuote/palvelu on edelleen laiton, mutta rangaistusta ei anneta. Dekriminalisointi taas mennään siihen, että kyseinen aina/palvelu/tuote ei ole laiton vaan laillinen. Dekriminalisointikaan ei tarkoita kuitenkaan suoraan sitä, että ihmiset voisivat alkaa myymään sitä suoraan ihmisille.

 

[ipaz]

En usko että menee edes viittä vuotta kun kannabiksen viihdekäyttö on suurimmassa osassa läntisen Euroopan maita laillista. Sen käyttö on jo niin laajaa ja yleistä, että tulee yhteiskunnille halvemmaksi laillistaa ja ottaa verot pois, kun syytää rahaa valvontaan ja sakkojen jakamiseen. Kanadan mallia ja sen tuloksia seurataan ympäri maailman varmasti todella tiiviisti nyt niissä maissa, joissa kannabiksen laillistamista on pohdittu.

 

[pernaveikko]

En usko että menee edes viittä vuotta kun kannabiksen viihdekäyttö on suurimmassa osassa läntisen Euroopan maita laillista. Sen käyttö on jo niin laajaa ja yleistä, että tulee yhteiskunnille halvemmaksi laillistaa ja ottaa verot pois, kun syytää rahaa valvontaan ja sakkojen jakamiseen. Kanadan mallia ja sen tuloksia seurataan ympäri maailman varmasti todella tiiviisti nyt niissä maissa, joissa kannabiksen laillistamista on pohdittu.

Kyllähän EU tähän jotenkin sekaantuu niin, että ei sitä noin nopeasti saada valmiiksi. Joskus se sitten tulee ja saadaan ihmetellä kuinka tästäkin piti raivoisasti tapella. Jos Suomi ei saa nuuskaakaan laillistettua, niin en oikein usko kannabikseenkaan aivan heti.

 

[kahden suunnan sentteri]

Sen verran asia nyt kieltämättä kuluneella vuosikymmenellä on kehittynyt, että vasemmistoradikaaleimmat poliitikot uskaltavat nyt sanoa ääneen, jos kannattavat. Muut kuin vihervassarit eivät vieläkään uskalla.

 

[Anssi #5]

En usko että menee edes viittä vuotta kun kannabiksen viihdekäyttö on suurimmassa osassa läntisen Euroopan maita laillista. Sen käyttö on jo niin laajaa ja yleistä, että tulee yhteiskunnille halvemmaksi laillistaa ja ottaa verot pois, kun syytää rahaa valvontaan ja sakkojen jakamiseen. Kanadan mallia ja sen tuloksia seurataan ympäri maailman varmasti todella tiiviisti nyt niissä maissa, joissa kannabiksen laillistamista on pohdittu.

Kun noita puolueiden vastauksia lukee, niin kyllähän niistä näkyy varovaisuus. "Emme tällä hetkellä näe tarvetta lakien muuttamiselle, mutta...". Tosin sanoen, vielä toistaiseksi meidän omat äänestäjämme ovat asiaa vastaan, mutta jos ja kun tuo muuttuu, niin muuttuu meidän mielipiteemmekin.

En jaksa tuota THL:n tutkimusta lukea, mutta eiköhän siellä nuoret kannata laillistamista tms ja vastustus kasvanee iän mukana. Demareilla taitaa olla äänestäjäkunta vanhimmasta päästä, eli jos demareista tulee pääministeripuolue, niin toiveet laillistamisesta siirtyvät seuraavalle vaalikaudelle. Eiköhän seuraavan neljän vuoden aikana saada taas lisää näyttöä laillistamisen puolesta, joten viisi vuotta laillistamiseen Suomessakin on mielestäni ihan hyvä arvaus.

 

[pernaveikko]

Eiköhän seuraavan neljän vuoden aikana saada taas lisää näyttöä laillistamisen puolesta, joten viisi vuotta laillistamiseen Suomessakin on mielestäni ihan hyvä arvaus.

Kannatuksen muodostumiseen aika riittää toki, mutta ei siihen, että Ärrältä oikeasti voisi ostaa.

 

[-pasi-]

Kannatuksen muodostumiseen aika riittää toki, mutta ei siihen, että Ärrältä oikeasti voisi ostaa.

Joo ja Suomessa taitaa olla pitkä matka myös ihan lääkekäyttöön vaikka jonkin verran lupia onkin myönetty. Pitäisi päästä enemmän siihen tilanteeseen että lääkäri voisi kirjoittaa normaalisti reseptin kuten muistakin lääkkeistä jos sairaus tuota selkeästi edellyttää. Veikkaan että myös hinnat tulisi melkoisesti alaspäin jos firmoja päästettäisiin lisää markkinoille ja tällöin ei ihan räjähtäisi esim. kelakorvausten rahallinen määrä kun samalla rahalla saisi useammalle korvattua. Eikä varmaan nytkään ihan halpaa jos jotain pitää hoitaa kipujen takia ja joutuu esim. vuodepotilaana olemaan hoidettavana ja tähän voisi apua saada lääkkeestä.

Tuo lääkekannabis on varmaan eka asia jolla myös hieman vanhempaa väestä saisi tuon puolelle jos noiden käyttömäärät kasvaa, helpommin muuttuu ajatukset jos tutut käyttää tuota sairauksiin. Mutta veikkaampa että edes lääkeasiaan tulisi 5 vuodessa mitään muutosta.