Se minun on lisättävä loppuun että kannabis käy kuulemma kipulääkkeenä lääkärin määräyksellä joten tuossahan ei ainakaan mitään pahaa ole, jos kerran lääketiede antaa tukea hyötykäytölle.
Niin, tuo on varsin yleinen harhaluulo. Kannabista määrätään äärimmäisen harvoin kipuihin. Tai no, äärimmäisen harvoin sitä määrätään muutenkin, mutta siis lähinnä ms-tautia sairastaville jäykkyyttä vähentävänä lääkkeenä. Se on hyvä lääke tietynlaisiin hermokipuihin, toki yksilöstä riippuen. Noitakin ms-taudissa esiintyy, mutta pelkästään kipuihin on aika turha käydä vinkumassa kannabisreseptiä. Joskus aikoinaan oletin, ihan omiin kokemuksiin pohjaten, että kannabiksen lääkekäyttö Suomessa on ihan hyvissä kantimissa, mutta ei näköjään. Turkulainen Esti Laaksonen lopetti reseptien kirjoittamisen, kun asiakasmäärä kuulemma räjähti käsiin. Tästä Laaksonen toki saa syyttää osin itseään, mitäs meni julkisuudessa huutelemaan, että hän noita reseptejä kirjoittaa. Kuulemma reseptien määräämisen lopettaminen oli oma päätös, tätä uskoo ken haluaa, minä en usko. Olen lähes varma, että ukaasi aiheesta on tullut jostain ylempää, vaikutusvaltaisemmalta taholta, esim. Fimeasta.
Mitä näkemykseesi tulee, niin jos käsitin oikein, olet "huolissasi" siitä, miten suuri yleisö ottaa kannabiksen vastaan. Tästä jo edellisessä vastauksessani sinulle kirjoitinkin, että kannabiksen ollessa laitonta sen käytöstä, haitoista ja ehkä hyödyistäkin ei ole mahdollista puhua täysin avoimesti ja rehellisesti. Mikäli lainsäädäntöä höllättäisiin, vaikka sitten dekriminalisoinnin tai depenalisoinnin merkeissä, aukeaisi väyliä kertoa kannabiksen käyttämisestä avoimesti. Tämä taas nähdäkseni vaikuttaisi suuresti sen ison ja tietämättömän yleisön näkemykseen kannabiksesta.
Senverran olen kuullut lääketieteen puolelta että pitkäaikainen kannabisaltistus tylsistyttää aivojen keskuksia joten keskiöölin hallinta on kokonaisuutena tässä ehkä käyttäjälle helpompaa, kuin jos täysin vapaa kannabis pamahtaisi kaikkien pössyteltäväksi markkinoille.
Tämä on, kaikella kunnioituksella, aika kestämätön vertailu. Kirjoitat tuossa kannabiksen ongelmakäytöstä ja alkoholin kohtuukäytöstä. Mitä järkeä näitä on vertailla? Kannabis kyllä vaikuttaa nuoren kehittymättömiin aivoihin, mutta aikuisiällä kohtuukäytöstä ei (käsittääkseni) ole mitään tuollaisia kirjoituksessasi mainittuja haittoja. Tai en ainakaan tällaisia tutkimuksia ole nähnyt ja omasta sairaudestani johtuen seuraan mielestäni hyvinkin tarkkaan kannabiksen tutkimuskentää, uutisointia jne.
Pari nimimerkkiä aikoinaan (toki imartelevasti) nosti meikäläisen esiin kirjoitusten perusteella järkevänä kannabiksen käyttäjänä, mutta kun minä en ole mikään poikkeustapaus, vaan edustan näkemykseni mukaan sitä (hyvin suurta) kohtuukäyttäjien porukkaa. Väitän siis edelleen, että suurin osa kannabiksen käyttäjistä on kohtuukäyttäjiä (miten tämäkin sitten määritellään), joille kannabiksen käytön vaikutukset jäävät positiivisen puolelle. Olen minä niistä negatiivisistakin asioista tänne kirjoitellut, eikä tarkoitukseni ole niitä vähätellä. Tai oikeastaan on, koska ne ovat luonteeltaan vähäisiä ja harmittomia.
Näkemyksesi mukaan siis mulla pitäisi olla hyvinkin tylsistyneet "aivojen keskukset", kun olen sen 15 vuotta kannabista käyttänyt ja näistä noin kymmenen vuotta jos en nyt päivittäin, niin ainakin viikoittain. Tunnen ihan helvetisti ihmisiä, joiden tarina on kannabiksen osalta hyvinkin samanlainen kuin mulla, enkä näistäkään kyllä ole huomannut mitään "tylsistymistä", mutta näkemykseni toki on puhtaan subjektiivinen.
Alkoholia en käytä kuin poikkeustapauksissa (ulkomaanmatkat, isommat juhlat jne.), ehkä pari-kolme kertaa vuodessa ja silloinkin hyvin maltillisesti. Paljoa kun ei juo, niin neljä isoa tuoppia kolmoskaljaa saa jo maailman pyörimään ja jalat hakemaan sivuaskelia, eli siis minut humalaan. En vaan voi olla samaa mieltä kanssasi, että alkoholin kohtuukäyttö olisi kannabiksen kohtuukäyttöä vaarattomampaa tai haitattomampaa. Kärjistettynä toinen näistä tappaa aivosoluja, toisella on ihan tieteellisesti tutkittua näyttöä jopa aivosolujen suojaamisesta (ja muistaakseni myös uusien aivosolujen syntymisestä olen jonkun tutkimuksen nähnyt, mutta tästä en ole varma) . Kohtuukäytöllä kummastakaan ei toki pitäisi olla suurempia negatiivisia vaikutuksia, paitsi poikkeustapauksissa, joissa yksi jointti voi laukaista psykoosioireet tai yksi sixpäkki laukaista riippuvuuden. Nämä eivät kuitenkaan ole kummankaan päihteen ison käyttäjäryhmän kohdalla mikään ongelma. Alkoholipolitiikassa toki tukistetaan jatkuvalla käytöllä kohtuukäyttäjiä niiden ongelmakäyttäjien suojelemisen varjolla, tämäkin mielestäni on varsin typerää ja epäreilua toimintaa. Ongelmakäytössä kaikilla päihteillä on huomattavat negatiiviset vaikutukset, samaten kuin alaikäisten käytössä. Tätä en tietenkään yritä kieltää, pyrin vain erottamaan nämä kohtuukäytöstä.