Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

[kesätyttö69]

Toivottavasti tuo sankari ostaa jatkossa vaikka mansikoita torilta

Tarkoitatko "mantsua"?

 

[Trenchtown]

Sopivasti käydään kaikki kliseet läpi jo noissa "katuhaastatteluissa".

Kyllä ja oikein alleviivataan omia ennakkoluuloja. "Valitsin tyypin, jolla oli pisimmät rastat ja leveimmät lahkeet" jne. Kaiken lisäksi tämä toimittajahan syyllistyy tuossa yksiselitteisesti rikokseen, kun yrittää hankkia huumausainetta ja vieläpä itse vasikoi itsensä poliisille. Toivottavasti kuitenkaan poliisi ei tätä sankaria sakota, tai jos sakottaa, niin massiivisesta tyhmyydestä.

Nuo kaikki kliseisimmät kliseet käytiinkin jo läpi tuossa kyselyssä. Jotenkin vaan luulen, että juttuun oli tarkoituksella valittu ne kaikkein tietämättömimmät mielipiteet. Tai jos ei, niin kylläpä on sattunut osumaan harvinaisen tyhmää sakkia tuohon kuuden (!) ihmisen otantaan.


Joka tapauksessa, mahtaa tämä Janne Koivisto olla ylpeä journalisminsa tasosta. En tiedä onko tuo Lappeenrannan Uutiset joku ilmaisjakelulehti, mutta juttujen tarkistamista ennen julkaisua siellä ei ainakaan tuon perusteella harrasteta. Tai jos harrastetaan ja tuollainen on silti päässyt läpi, niin sitä suuremmalla syyllä saa nauraa koko lehdelle. Toimittaja saattoi paitsi itsensä, niin edustamansa lehden naurunalaiseksi. Olisi tuon jutun varmaan voinut samalla vaivalla tehdä kunnollakin. Kommenteissa lyödään lyötyä oikein tosissaan, mutta toisaalta tämä Koivisto kyllä ansaitsee kaiken pilkan. Ja ei, en ole yleisesti porukalla yhdelle naureskelun ja pilkkaamisen kannalla, tämä vaan on niin uskomattoman surkuhupaisa tapaus, että tässä eivät yleiset moraalikoodit päde.

*edit*

Eipä kyllä tämä jutussa haastateltu "vanhan hyvän ajan poliisimies, joka vapaapäivänäkin vastaa puhelimeen" tiennyt näköjään mistä puhui, kun hänen mukaansa toimittaja olisi syyllistynyt rikokseen, jos olisi onnistunut kannabista hankkimaan. Tai joo, olisi se ollut rikos, mutta lain mukaan myös tuo tomittajan harrastama hankkimisen yrittäminen on rikos:

2 a §
Huumausaineen käyttörikos

Joka laittomasti käyttää taikka omaa käyttöä varten pitää hallussaan tai yrittää hankkia vähäisen määrän huumausainetta, on tuomittava huumausaineen käyttörikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

 

[ms.qvist]

Joka tapauksessa, mahtaa tämä Janne Koivisto olla ylpeä journalisminsa tasosta. En tiedä onko tuo Lappeenrannan Uutiset joku ilmaisjakelulehti, mutta juttujen tarkistamista ennen julkaisua siellä ei ainakaan tuon perusteella harrasteta.

Lappeenrannan Uutiset on ilmaisjakelulehti ja se kuuluu Suomen Lehtiyhtymään, joka on osa Keskisuomalainen-konsernia.

Koiviston hengentuotteeseen en edes ilkeä ottaa kantaa, tai jos yhdellä sanalla sitä kuvaisin niin se oli (ja on): luokaton.

vlad.

 

[kalkkifredi]

Positiiveja tossa Lappeenrannan Uutisten jutussa oli toimittajan kyky rakentaa jännitettä sopivasti tuohon kantsun oston yritykseen. Myös katugallupmainen yleisön mielipide toi asiaan mielenkiintoista näkökulmaa.

Negatiiviselta puolelta mainittakoon, että jäin kaipaamaan hieman enemmän gonzompaa otetta kerrontaan. Alakulttuurin tutkiva journalisimi ja gonzo-tyyli kun eivät enää kulje käsi kädessä, vaan ne ovat jo kiintyneet toisiinsa kuin siamilaiset kaksoset.

Kokonaisuutena juttu toimi kuitenkin ihan päteänä ajankohtaiskatsauksena sille, että kaikki on ihan hyvin Lappeenrannan keskustassa. Kannabiksen dekriminalisointia kannatti vain yksi galluppiin vastanneista ja se epäilyttävän oloinen patukkapääkin paljastui pelkäksi päiväkännääväksi tupakoijaksi.

 

[kesätyttö69]

Sen sijaan, että suuttuisin ja haukkuisin sinua, minä ymmärrän sinua.

Voi sinä juniori, Tenho-Petterin kotikasvattama budju sai kikkelin kihelmnöimään, ja nyt arvostellaan sään pieksämää ammattilaista? Olenko minä ennakkotapaus? Rakas ystävä, ole sinä ennakkotapaus, ennenkuin lukioerektiosi vaihtuu löysään tulevaisuuteen.



Palstaystävyyttä toivoen



sierramies

Säälin sinua, että koet ylemmyyttä omasta typeryydestäsi. Mutta eiköhän ongelmasi ole aiheutuneet ihan muusta kuin kannabiksesta. Esim sekakäytöstä ja mielenterveysongelmista. Todisteena käyköön esim lainaamani iloinen opetusviesti. Kun nyt avoin olet, voisit vaikka copy-pastettaa jotain kovaa faktaa siitä että nimenomaan kannabis on kaikki ongelmasi aiheuttanut, tai edes pienen murusen antaa meille opetuslapsillesi ihan vaikka varoituksena kuinka kannabis vie mieron tielle ja kolminkertaiseen hoitoon. Otan nöyränä vastaan ripityksesi missä et haukkunut minua ja onneksi et suuttunut. Olisithan saattanut kutsua minua vaikkapa junioriksi, jonka "Tenho-Petterin kotikasvattama budju sai kikkelin kihelmnöimään". Onneksi et sitä tehnyt, vaan iloisesti ymmärsit sään pieksemänä spurguna minua, "lukioerektion piinaamaa ennakkotapausta".

Sitten kun selviät joko humalasta tai tällä kertaa ilmeisesti kannabittomasta psykoosistasi, voit tulla kertomaan yhtä ystävällismielisesti että mitähän helvettiä tarkoitit ja millaista kommentointisi mahtaa olla suutuspäissään, jos silloin kun et hauku ketään kutsut heitä yllä mainituilla nimillä.

 

[pernaveikko]

Pakko linkittää tämä mielestäni säälittävän ja naurettavan välimaastossa liikkuva tutkivan journalismin jalokivi tänne, kun kerran ketjun aihetta sivuaa.

Hämmentävää. En koskaan lue minkään artikkelin kommentteja, mutta nyt oli pakko. Onneksi luin.

Yhtä lailla hämmentää kuinka yksi Helsingin juopoimmista kaupunginosista on noin tuttu. Sen täytyy johtua siitä, että junan tuomat opiskelijat lukevat kotiseutunsa uutisia.

Kantsussa tuli puoli vuotta asuttuakin ja kaveri asui siellä pitkään. Ei sieltä kantsua avoimesti saa, mutta mahtavia pubeja ja halutessaan löytää aina juttuseuraa elämän runtelemista ihmisistä. Yksi Helsingin parhaista lähiöistä.

 

[Trenchtown]

Hämmentävää. En koskaan lue minkään artikkelin kommentteja, mutta nyt oli pakko. Onneksi luin.

Minäkin kävin (taas) katsastamassa noita kommentteja ihan siinä toivossa, että siellä olisi joku jatkanut hassuttelua ja toimittajanplantulle kuittailua. No ei ollut, koska näyttävät ottaneen kommentoinnin pois käytöstä tuon jutun osalta. Näinhän toimivat kaikki itseään kunnioittavat mediat. Skarpatkaa nyt vähän siellä Lappeessa.

*e*

Laitetaan nyt tähän samaan vähän uutisia meren takaa Yhdysvalloista. Tässä esitetään näkemys, että laajamittainen kannabiksen laillistaminen jopa vähentäisi käyttöä, tai että kannabiksen käytön aloittajat vähenevät. On tuosta sitten mitä mieltä tahansa, niin melkoisella avoimuudella näyttävät jenkit ottavan kannabiksen vastaan, vaikka soraääniäkin toki kuuluu. Kyllä mä näkisin, että noin viiden vuoden sisällä useampi osavaltio seuraa Coloradon mallia ja noin kymmenen-viidentoista vuoden sisällä tai ehkä jopa vähän aiemmin kannabiksen käyttäminen on laillista koko maassa. Toki tämä on vain spekulointia ja pelkästään sellaisena sen esitänkin. Nyt sitten vaan odotellaan niitä tutkimuksia ja raportteja tuolta, että millainen vaikutus lainsäädännön löysäämisellä on esim. käytön yleistymiseen, rikoksien määrään, terveydenhoitokuluihin jne. Näin kannabiksen puolestapuhujana sanon omana mielipiteenäni, että ihan hyvältä näyttää. Olen lähes varma, että kokonaisvaikutukset laillistamiselle jäävät reilusti plussalle. Ja tämäkin siis vain omana mielipiteenäni, ei tarvitse kenenkään tarttua lillukanvarsiin.

Marihuanan laillistaminen saa vahvaa tukea Yhdysvalloissa - Ulkomaat - Turun Sanomat

 

[sierramies]

Säälin sinua, että koet ylemmyyttä omasta typeryydestäsi. Mutta eiköhän ongelmasi ole aiheutuneet ihan muusta kuin kannabiksesta. Esim sekakäytöstä ja mielenterveysongelmista. Todisteena käyköön esim lainaamani iloinen opetusviesti. Kun nyt avoin olet, voisit vaikka copy-pastettaa jotain kovaa faktaa siitä että nimenomaan kannabis on kaikki ongelmasi aiheuttanut, tai edes pienen murusen antaa meille opetuslapsillesi ihan vaikka varoituksena kuinka kannabis vie mieron tielle ja kolminkertaiseen hoitoon. Otan nöyränä vastaan ripityksesi missä et haukkunut minua ja onneksi et suuttunut. Olisithan saattanut kutsua minua vaikkapa junioriksi, jonka "Tenho-Petterin kotikasvattama budju sai kikkelin kihelmnöimään". Onneksi et sitä tehnyt, vaan iloisesti ymmärsit sään pieksemänä spurguna minua, "lukioerektion piinaamaa ennakkotapausta".

Sitten kun selviät joko humalasta tai tällä kertaa ilmeisesti kannabittomasta psykoosistasi, voit tulla kertomaan yhtä ystävällismielisesti että mitähän helvettiä tarkoitit ja millaista kommentointisi mahtaa olla suutuspäissään, jos silloin kun et hauku ketään kutsut heitä yllä mainituilla nimillä.

Kansleri vetää henkeä tai pilveä välillä. Kai tässä välillä itse kukin menettää malttinsa. Tuskinpa omat ongelmani pelkästään kannabiksesta johtuvat. Ne ovat alkaneet jo kauan ennen sitä. Turha tähän on mitää todisteita copy-pastettaa, kun olen itse lähipiirissä nähnyt sen vaikutukset, kuten varmaan jo kirjoituksesta luit. Jos tämä asia ei oikein kolahda, omapa on vikasi.

Se, että omassa pikku pilvipiirissäsi ei moista ole sattunut, ei kerro asiasta mitään. Ja eihän siitä sairastu kuin pieni osa porukasta, mutta et voi väittää sen olevan vaaratonta.

Jointti huuleen ja rentoutumaan siitä.

 

[Savon Detroit]

Kannabis tekee yleensä pitkässä ja runsaassa juoksussa hullun hullummaksi,
tylsän tylsemmäksi,
velton veltommaksi,
sekavan sekavammaksi,
masentuneen masentuneemmaksi,
ja sitä rataa tasaisesti. Lääkinnällinen kipujen hoito on eriasia kuten morfiinin kohdalla,virallisena lääkärin määräämänä lääkehoitona ja valvottuna käyttönä aine oli mikä tahansa on ok.
Jos on pakko omaa sisäistä rikkauttaa ammentaa kemiallisesti, ei kannabis vaan mieluummin pelkkä bis, sillä oluesta pääsee yleensä aina eroon jos vähääkään viitsii.

Oluen kittaaminen antaa vielä pienen nouskännin ja sopivan krapulan lisäksi haasteita, kuinka vatsa saadaan pienemmäksi kuin tilipussi niin tekemistä riittää : D

 

[Trenchtown]

.
Jos on pakko omaa sisäistä rikkauttaa ammentaa kemiallisesti, ei kannabis vaan mieluummin pelkkä bis, sillä oluesta pääsee yleensä aina eroon jos vähääkään viitsii.

En tiedä kuinka tosissaan tai kieli poskessa lainaamani on kirjoitettu, mutta jos se on miina, astun siihen ylpeänä ja pää pystyssä.

Olut (tai alkoholi yleisesti) on huomattavasti koukuttavampaa kuin kannabis. En nyt jaksa sitä THL:n päihteiden riippuvuus -vertailua taas kerran tänne linkittää, mutta täysin selvää on, että alkoholi on niin fyysisesti, kuin henkisestikin huomattavasti kannabista vaarallisempi vaihtoehto. Eihän näitä vertailla pitäisi, mutta pakko silti sanoa, että alkoholi koukuttaa ja voi vaikka tappaa, kannabis ei. Tai on kannabiksellakin addiktiopotentiaalinsa, mutta alkoholiin verrattuna se ei ole juuri mitään.

Olut kyllä on miellyttävä rentoutumiskeino, ja kohtuullisella käytöllä siitä ei helpolla itselleen ongelmaa saa. Helpommin silti, kuin kannabiksesta. Ei mun tarkoitus ole tässä nyt alkoholia demonisoida, itsekin sitä pari-kolme kertaa vuodessa käytän.

*edit*

No vittu, tässä on se taulukko. Oletko arvon Savon Detroit nyt oikeasti sitä mieltä, että alkoholista pääsee helpommin eroon, kuin kannabiksesta ja näin ollen alkoholi on rentoutumiseen suositeltavampi päihde? Omalla kohdallasi asia voi toki olla näin, ei siinä mitään, mutta isossa kuvassa asia ei todistetusti näin ole. Siksi nyt puutuin tähän, kun vaikuttaa siltä, että puhut läpiä päähäsi.

 

[Savon Detroit]

En tiedä kuinka tosissaan tai kieli poskessa lainaamani on kirjoitettu, mutta jos se on miina, astun siihen ylpeänä ja pää pystyssä.

Olut (tai alkoholi yleisesti) on huomattavasti koukuttavampaa kuin kannabis. En nyt jaksa sitä THL:n päihteiden riippuvuus -vertailua taas kerran tänne linkittää, mutta täysin selvää on, että alkoholi on niin fyysisesti, kuin henkisestikin huomattavasti kannabista vaarallisempi vaihtoehto. Eihän näitä vertailla pitäisi, mutta pakko silti sanoa, että alkoholi koukuttaa ja voi vaikka tappaa, kannabis ei. Tai on kannabiksellakin addiktiopotentiaalinsa, mutta alkoholiin verrattuna se ei ole juuri mitään.

Olut kyllä on miellyttävä rentoutumiskeino, ja kohtuullisella käytöllä siitä ei helpolla itselleen ongelmaa saa. Helpommin silti, kuin kannabiksesta. Ei mun tarkoitus ole tässä nyt alkoholia demonisoida, itsekin sitä pari-kolme kertaa vuodessa käytän.

*edit*

No vittu, tässä on se taulukko. Oletko arvon Savon Detroit nyt oikeasti sitä mieltä, että alkoholista pääsee helpommin eroon, kuin kannabiksesta ja näin ollen alkoholi on rentoutumiseen suositeltavampi päihde? Omalla kohdallasi asia voi toki olla näin, ei siinä mitään, mutta isossa kuvassa asia ei todistetusti näin ole. Siksi nyt puutuin tähän, kun vaikuttaa siltä, että puhut läpiä päähäsi.

'
Koetan saada olutta tai konjakkia mahtumaan aina tämän tästä päähäni joten sinne ei mahdu enää läpi. Voisi olla hyvä läpi, en minä sitä.
Perustelin aika huonosti näkökantani sillä piti lisätä että alkoholin nautintatilanne ja --kulttuuri ( Jos nyt ajatellaan että suomessa sitä kuitenkin ainakin jossakin määrin olisi) yleisesti ottaen säätelee ihmisten nauttimista ja käyttöä. Eli otetaan esimerkiksi juhlapäivinä ja sitten parannellaan kanuunaa se seuraava päivä ja taas ollaa 28 päivää iliman.
Kannabiksen käyttöä on vaikeaa ajatella "kulttuurisidonnaiseksi" eli käyttö tuppaa kaiketi olemaan pössynpössyn vähä nyt ja kohta taas. Alkoholilla on edes jonkinlainen yleisesti ajateltu "käyttösapluuna" millä normaali ihminen pystyy rajoittamaan käytön määrää ja haittoja.
Voin olla täysin väärässä (ilmeisesti ainakin jollain tapaa olenkin) kemiallisen riippuvuuden syvyydessä, mutta alkoholia on jotenkin normaalioloissa psykologisesti helpompi säädellä koska sillä on jonkinlainen yhteiskunnallinen asema olemassa mikä edes jollain tapaa edellyttää käyttäjiltään hallintaa. Syntyy jonkinlainen yhteiskunnallinen paineaalto siihen, mitä pitäisi edes yrittää ja jonka jokainen pystyy tekemään ellei ole sitten luonnottoman fysiologisesti riippuvainen juuri alkomahoolista.

No ei. Ei se hallinta silti onnistu kaikilta (ei multakaan aina tarpeeksi) mutta koetin ajaa takaa tässä sen kuuluisan alkoholikulttuurin vertailua kannabiskulttuuriin,en ole kuullut kannabiksen suositeltavasta käytöstä tai yleensäkään käyttökulttuurista mikä antaisi minulle jotakin osviittaa asiassa.

No, minä pysyn konjakissa ja oluessa kun ne hallitsen.

Kiitos minun läpi pää- mielenkiinnostasi! Otan sinulle, kippis !! : D

 

[Trenchtown]

Kannabiksen käyttöä on vaikeaa ajatella "kulttuurisidonnaiseksi" eli käyttö tuppaa kaiketi olemaan pössynpössyn vähä nyt ja kohta taas....koetin ajaa takaa tässä sen kuuluisan alkoholikulttuurin vertailua kannabiskulttuuriin,en ole kuullut kannabiksen suositeltavasta käytöstä tai yleensäkään käyttökulttuurista mikä antaisi minulle jotakin osviittaa asiassa.

Kiitos vastauksesta. Kaikella kunnioituksella, olet todella kassalla oletuksinesi. Totta kai kannabiksellakin on ongelmakäyttäjänsä, kuten on alkoholillakin. Suurin osa kannabiksen käyttäjistä osaa käyttää päihdettään hallitusti. Ei sitä hiisata aamusta iltaan, kuten ilmeisesti kuvittelet. Olet tavallaan ihan oikeassa, jos puhutaan ongelmakäytöstä. Kohtuukäyttäjä, joita suurin osa kannabiksen käyttäjistä on (kirj.huom. subjektiivinen mielipide) sen sijaan ei sapluunaasi sovi.

Kuten tuossa aiemmin linkittämässäni jutussakin puhuttiin, niin et tietenkään ole kuullut käyttökulttuurista tai kohtuukäytöstä, koska kannabis on yksiselitteisesti laitonta (- lääkekäyttö). Lainsäädännön hellittäessä voitaisiin kannabiksesta puhua rehellisesti, jolloin sinäkin olisit varmasti törmännyt kohtuukäytön käsitteeseen. Sikäli ymmärrän näkemyksesi, mistäpä sitä tietää, kun ei ole tutustunut aiheeseen. Omien mielipiteiden naulaaminen kuulopuheen(?) perusteella on mielestäni älyllisesti epärehellistä. Asioita pitää katsoa, miettiä ja vertailla monilta kanteilta, jotta pystyy muodostamaan edes jossain määrin objektiivisen mielipiteen. En sano, että siihen itsekään aina pystyn, en missään nimessä. Pyrkimys on kuitenkin aina siihen suuntaan.

 

[Savon Detroit]

Kiitos vastauksesta. Kaikella kunnioituksella, olet todella kassalla oletuksinesi. Totta kai kannabiksellakin on ongelmakäyttäjänsä, kuten on alkoholillakin. Suurin osa kannabiksen käyttäjistä osaa käyttää päihdettään hallitusti. Ei sitä hiisata aamusta iltaan, kuten ilmeisesti kuvittelet. Olet tavallaan ihan oikeassa, jos puhutaan ongelmakäytöstä. Kohtuukäyttäjä, joita suurin osa kannabiksen käyttäjistä on (kirj.huom. subjektiivinen mielipide) sen sijaan ei sapluunaasi sovi.

Kuten tuossa aiemmin linkittämässäni jutussakin puhuttiin, niin et tietenkään ole kuullut käyttökulttuurista tai kohtuukäytöstä, koska kannabis on yksiselitteisesti laitonta (- lääkekäyttö). Lainsäädännön hellittäessä voitaisiin kannabiksesta puhua rehellisesti, jolloin sinäkin olisit varmasti törmännyt kohtuukäytön käsitteeseen. Sikäli ymmärrän näkemyksesi, mistäpä sitä tietää, kun ei ole tutustunut aiheeseen. Omien mielipiteiden naulaaminen kuulopuheen(?) perusteella on mielestäni älyllisesti epärehellistä. Asioita pitää katsoa, miettiä ja vertailla monilta kanteilta, jotta pystyy muodostamaan edes jossain määrin objektiivisen mielipiteen. En sano, että siihen itsekään aina pystyn, en missään nimessä. Pyrkimys on kuitenkin aina siihen suuntaan.

Kerroin edellä juuri sen mitä itse tiedän asiassa ja oman näkemykseni siitä: En ole naulannut mitään kiinni enkä tuomitse toisia enkä tahdo rehennellä asiassa, totta on että kannabiksen käyttökulttuuri ei voi olla julkinen kun se ei ole laillista tavaraa, mutta miten se sitten muotoutuisi jos olisi?

Otetaan nyt jonkinlainen arkielämän esimerkki:
Kannabista on ymmärtääkseni aika helppoa ja vaivatonta käyttää,vaikkapa kaljapullojen rahtaaminen taas jokapaikkaan on aika vaivalloista ja herättää senverran yleistä paheksuntaa että omakin itsekritiikki terveellä herää ja kittaamista tulee välteltyä kun on laaja-alainen sapluuna ympärillä joka vaikuttaa kaikkeen käytökseen omallakin kohdalla. Tämä käyttökulttuuri,kaikkinainen helppous nimenomaan on se joka vaikuttaa tuloksiin ja siihen kuinka aine oikein vaikuttaa yhteiskunnassa.
Senverran olen kuullut lääketieteen puolelta että pitkäaikainen kannabisaltistus tylsistyttää aivojen keskuksia joten keskiöölin hallinta on kokonaisuutena tässä ehkä käyttäjälle helpompaa, kuin jos täysin vapaa kannabis pamahtaisi kaikkien pössyteltäväksi markkinoille. Meikäläinenkin varmaan innostuisi niinpaljon uudesta viihdykkeestä että kokeilisi ja jo kohta jokeltelisi onnellisia vielä sekavempia kuin tässä jutussa mitä nyt kirjoitan. Suomalaiset eivät ole välttämättä valmiita perinteisen olutkulttuurin ohella ottamaan tätä uutta kasvia vastaan? Aine voi vaatia käyttäjältään enemmän, kuin mitä käyttäjä voi antaa ja tehdä.

En arvostele kannabiksen käyttäjiä istessään, jokainen valitsee viihdykkeensä itse enkä ala moralisoimaan valintoja. tahdon vain tuoda esille sen että Kannabiksen asema uudenlaisena julkisena viihteenä ei välttämättä mene jakeluun enemmistöllä, joka ei osaisi käyttää tai asennoitua asiaan oikein.
Tässä tietenkin voisi olettaa että vähemmistö joka pääasiassa ainetta käyttäisi olisi senverran viisaampi että osaa käyttää tavaraa, mutta sitten pitäisi jo liimata varoituslappuja perseeseen että "Älä käytä tätä jos et osaa tai epäröit vaan pysy kaljassasi" tai jotakin. Yritän ilmaista, että kannabiskasvi on suuri tuntematon suurelle osalle kanssa jolla ei ole minkäänlaista kosketusta tai ohjeistusta miten asiaan pitäisi/Voisi/tulisi asennoitua käytöstä puhumattakaan.

Älylliseen epärehellisyyteen en osaa sanoa mitään koska päivittäisessä hengissä pysymisessä ja sen olutpullonkin kanssa balanssissa pysymisessä on riittävästi tajuamista, kun pitäisi vielä ymmärtää sitten kannabiksen käyttäjäkunnan ajatukset ja lanseerata ne yleisymmärrettäviksi. Olo on itsellä liian usein ihan kuin ns. vitun nerolla. Olen poika varjoisien kujien, kassalla kaikki tyynni!

Se minun on lisättävä loppuun että kannabis käy kuulemma kipulääkkeenä lääkärin määräyksellä joten tuossahan ei ainakaan mitään pahaa ole, jos kerran lääketiede antaa tukea hyötykäytölle. Älkäämme olko inkvisiittoreita vaan kasvattakaamme tietämystä tässäkin asiassa, vaikka se huippuvaikeaa onkin nykyisten olosuhteitten sekä kulttuuriperimän /lainsäädännön takia.

No, otetaas taas! : D

 

[Trenchtown]

Se minun on lisättävä loppuun että kannabis käy kuulemma kipulääkkeenä lääkärin määräyksellä joten tuossahan ei ainakaan mitään pahaa ole, jos kerran lääketiede antaa tukea hyötykäytölle.

Niin, tuo on varsin yleinen harhaluulo. Kannabista määrätään äärimmäisen harvoin kipuihin. Tai no, äärimmäisen harvoin sitä määrätään muutenkin, mutta siis lähinnä ms-tautia sairastaville jäykkyyttä vähentävänä lääkkeenä. Se on hyvä lääke tietynlaisiin hermokipuihin, toki yksilöstä riippuen. Noitakin ms-taudissa esiintyy, mutta pelkästään kipuihin on aika turha käydä vinkumassa kannabisreseptiä. Joskus aikoinaan oletin, ihan omiin kokemuksiin pohjaten, että kannabiksen lääkekäyttö Suomessa on ihan hyvissä kantimissa, mutta ei näköjään. Turkulainen Esti Laaksonen lopetti reseptien kirjoittamisen, kun asiakasmäärä kuulemma räjähti käsiin. Tästä Laaksonen toki saa syyttää osin itseään, mitäs meni julkisuudessa huutelemaan, että hän noita reseptejä kirjoittaa. Kuulemma reseptien määräämisen lopettaminen oli oma päätös, tätä uskoo ken haluaa, minä en usko. Olen lähes varma, että ukaasi aiheesta on tullut jostain ylempää, vaikutusvaltaisemmalta taholta, esim. Fimeasta.

Mitä näkemykseesi tulee, niin jos käsitin oikein, olet "huolissasi" siitä, miten suuri yleisö ottaa kannabiksen vastaan. Tästä jo edellisessä vastauksessani sinulle kirjoitinkin, että kannabiksen ollessa laitonta sen käytöstä, haitoista ja ehkä hyödyistäkin ei ole mahdollista puhua täysin avoimesti ja rehellisesti. Mikäli lainsäädäntöä höllättäisiin, vaikka sitten dekriminalisoinnin tai depenalisoinnin merkeissä, aukeaisi väyliä kertoa kannabiksen käyttämisestä avoimesti. Tämä taas nähdäkseni vaikuttaisi suuresti sen ison ja tietämättömän yleisön näkemykseen kannabiksesta.

Senverran olen kuullut lääketieteen puolelta että pitkäaikainen kannabisaltistus tylsistyttää aivojen keskuksia joten keskiöölin hallinta on kokonaisuutena tässä ehkä käyttäjälle helpompaa, kuin jos täysin vapaa kannabis pamahtaisi kaikkien pössyteltäväksi markkinoille.

Tämä on, kaikella kunnioituksella, aika kestämätön vertailu. Kirjoitat tuossa kannabiksen ongelmakäytöstä ja alkoholin kohtuukäytöstä. Mitä järkeä näitä on vertailla? Kannabis kyllä vaikuttaa nuoren kehittymättömiin aivoihin, mutta aikuisiällä kohtuukäytöstä ei (käsittääkseni) ole mitään tuollaisia kirjoituksessasi mainittuja haittoja. Tai en ainakaan tällaisia tutkimuksia ole nähnyt ja omasta sairaudestani johtuen seuraan mielestäni hyvinkin tarkkaan kannabiksen tutkimuskentää, uutisointia jne.

Pari nimimerkkiä aikoinaan (toki imartelevasti) nosti meikäläisen esiin kirjoitusten perusteella järkevänä kannabiksen käyttäjänä, mutta kun minä en ole mikään poikkeustapaus, vaan edustan näkemykseni mukaan sitä (hyvin suurta) kohtuukäyttäjien porukkaa. Väitän siis edelleen, että suurin osa kannabiksen käyttäjistä on kohtuukäyttäjiä (miten tämäkin sitten määritellään), joille kannabiksen käytön vaikutukset jäävät positiivisen puolelle. Olen minä niistä negatiivisistakin asioista tänne kirjoitellut, eikä tarkoitukseni ole niitä vähätellä. Tai oikeastaan on, koska ne ovat luonteeltaan vähäisiä ja harmittomia.

Näkemyksesi mukaan siis mulla pitäisi olla hyvinkin tylsistyneet "aivojen keskukset", kun olen sen 15 vuotta kannabista käyttänyt ja näistä noin kymmenen vuotta jos en nyt päivittäin, niin ainakin viikoittain. Tunnen ihan helvetisti ihmisiä, joiden tarina on kannabiksen osalta hyvinkin samanlainen kuin mulla, enkä näistäkään kyllä ole huomannut mitään "tylsistymistä", mutta näkemykseni toki on puhtaan subjektiivinen.

Alkoholia en käytä kuin poikkeustapauksissa (ulkomaanmatkat, isommat juhlat jne.), ehkä pari-kolme kertaa vuodessa ja silloinkin hyvin maltillisesti. Paljoa kun ei juo, niin neljä isoa tuoppia kolmoskaljaa saa jo maailman pyörimään ja jalat hakemaan sivuaskelia, eli siis minut humalaan. En vaan voi olla samaa mieltä kanssasi, että alkoholin kohtuukäyttö olisi kannabiksen kohtuukäyttöä vaarattomampaa tai haitattomampaa. Kärjistettynä toinen näistä tappaa aivosoluja, toisella on ihan tieteellisesti tutkittua näyttöä jopa aivosolujen suojaamisesta (ja muistaakseni myös uusien aivosolujen syntymisestä olen jonkun tutkimuksen nähnyt, mutta tästä en ole varma) . Kohtuukäytöllä kummastakaan ei toki pitäisi olla suurempia negatiivisia vaikutuksia, paitsi poikkeustapauksissa, joissa yksi jointti voi laukaista psykoosioireet tai yksi sixpäkki laukaista riippuvuuden. Nämä eivät kuitenkaan ole kummankaan päihteen ison käyttäjäryhmän kohdalla mikään ongelma. Alkoholipolitiikassa toki tukistetaan jatkuvalla käytöllä kohtuukäyttäjiä niiden ongelmakäyttäjien suojelemisen varjolla, tämäkin mielestäni on varsin typerää ja epäreilua toimintaa. Ongelmakäytössä kaikilla päihteillä on huomattavat negatiiviset vaikutukset, samaten kuin alaikäisten käytössä. Tätä en tietenkään yritä kieltää, pyrin vain erottamaan nämä kohtuukäytöstä.

 

[Savon Detroit]

Enempiä lainailematta edelliseen arvon kirjoittajan ajatuksiin: Minä olen siis nähnyt aivan puutaheinää-lääkintäohjelman jossa reumaattisiin kipuihin määrättiin kannabista laillisesti. Vanhaa ihmistä kusettivat, mahtoi olla hauskaa studiossa.
Ei siinä mitään, minua on tässä rötöskonstein huijattu.

Alkomahoolin ja kannabiksen ongelmakäyttöä ei voi tosiaan vertailla kuten sanoit suoraan-- vaan lähinnä vain käyttökulttuurin taustoja vasten, eli yritin sanoa sitä että kestää helvatun kauan ennenkun ns. laillisen kannabiksen ympärille julkiseen tietoisuuteen muodostuu yleistä käyttöä ohjaava kulttuuri ja siksi kannabiksen käyttö on hiukan toiselta planeetalta tämmöisen tavallisten tallaajien näkökulmasta. Sitä koetin tässä sanoa. Lisäksi pitää muistaa että suurin osa kansasta on ennakkoasenteista vielä hyväksynnän jälkeenkin, ja itsenäiseen ajatteluun pyrkijät leimataan laajemmin yleensä iloisiksi 60-suvun sex, drags and rocknroll- meiningin vetäjiksi. Itse tyydyn "rehellisen vanhan juopon" statukseen koska en ymmärrä itse kannabiksesta tai sen käytöstä mitään siinä kuin muistakaan ns. vanhankansa päihteiden sijasta nautittavista aineista.

No, minulla on tässä asiassa sielu tyhjennetty enkä pysty kiistämään ainuttakaan esittämääsi argumenttia, ainoastaan keskustelemaan omilla käsityksilläni lisäten asiasta. Kiitos valaisuista mitä tästä nyt sai, eipä tässä kumpikaan hävinnyt, toivottavasti lainsäädäntö ja kulttuuri etenee tässäkin asiassa sellaisen suuntaan että kansalaisoikeuksien henki täyttyy.

Edit. Sellainen asia jäi mainitsematta tässä että kuningas alkoholin liikakäytön aiheuttamat ongelmat ovat niin laajoja että kannabiskeskustelu on siitäkin pahasti kärsinyt. Liian monella kannabis laillistuessaan tulisi vain yhdeksi lisäpäihteeksi, sensijaan että se korvaisi tai keventäisi kokonaiskuormaa eli liian moni kiskaisisi ensin tynnyrin kaljaa alle ja pössyttelisi kuution ruohoa siihen päälle jotta koko ukko kuplisi viikon tai kaksi. Jotta kunnolliselle kannabiksen arvioinnille saataisiin aikaa pitäisi alkoholin tuomat ongelmat saada ensin johonkin kuntoon ja hallintaan, muuten kannabiksesta tulee vain yksi lisärasite muiden joukkoon. Eli koko suomalainen päihdepolitiikka on jossakin syvässä suomalaisessa metsässä missä pontikkapannujen jylhä savu nousee siniselle taivaalle kun punanaamaiset metsän veikot hoilaavat yöt läpeensä kansanlauluja lintuyhdistyksen suureksi vitutukseksi.

 

[Trenchtown]

Minä olen siis nähnyt aivan puutaheinää-lääkintäohjelman jossa reumaattisiin kipuihin määrättiin kannabista laillisesti.

Niin, taisin kirjoittaa, että määrätään äärimmäisen harvoin. Suomessa kivunlievitys on yleisesti ottaen täysin vääristä lähtökohdista ponnistavaa, sillä ei loppujen lopuksi ole väliä, minkä potilas itse kokee parhaaksi. Tästä ei ole syytä vetää liian suoria johtopäätöksiä, koska poikkeuksiakin toki on. Mutta pääsääntöisesti se menee niin, että aina on tarjolla vahvempia ja vahvempia opiaatteja (tai opioideja), kunnes ei ole tarjota enää muuta kuin lämmintä kättä. Ei siitä ihan hirvittävän kauaa ole, kun joku opiaattitutkija (puolueeton näkökulma, eh) dumasi kannabiksen käytön kivunlievityksessä, kuulemma syöpäpotilaillekaan sitä ei voi eikä pidä sallia mm. päihdyttävän vaikutuksensa takia. Morfiinit ja muut sitten taas ovat ilmeisen hyväksyttyjä, koska ne eivät niin päihdytä, tai näin on tuosta ammattilaisen sanomasta syytä olettaa. Oli tästä aikoinaan ketjussakin juttua, mutta en nyt jaksa kaivaa linkkiä.

Noin muutoin mulla ei ole poikkipuolista sanaa, ymmärrän kyllä, että näkemyksesi ovat juuri niitä, yrittämättäkään olla totuuksia. Se vaan aiemmin vaikutti siltä, joten katsoin asiakseni puuttua. Siitä en ole kyllä ihan samaa mieltä, että alkoholiongelmat on saatava kuriin, ennen kuin voidaan ajatella vaikka kannabiksenkäytön depenalisaatiota. Kuten jo aiemmin kirjoitin, niin alkoholin kohtuukäyttäjiä (eli suurinta osaa käyttäjistä) holhotaan ja kiusataan sillä varjolla, että suojellaan ongelmakäyttäjiä. Tässä ei mielestäni ole järkeä, vaikka ymmärrän kyllä lähtökohdan ja pyrkimyksen sen takana. Mielestäni se vaan on niin, että enemmistöä ei pitäisi syrjiä vähemmistön kustannuksella. Ja eipä siinä edes nykyisin muodissa olevaa suvaitsemattomuusleimaa saa, jos antaa ongelmakäyttäjien olla ongelmakäyttäjiä ja keskittyisi enemmistön palvelemiseen.

Ja sanotaan nyt vielä, että kyllä, alkoholiongelmaiset kuormittavat terveydenhoitoa, tämä on ihan selvä. Vaan kun ne saavat viinansa joka tapauksessa ja kuormittavat terveydenhoitoa joka tapauksessa, niin missä on syy tukistaa kohtuukäyttäjää? Ei sellaista ole, eikä sellaista ole kannabiksenkaan kohdalla.

 

[Ilmestyskirjanpitaja]

Se kyllä pitää sanoa, että jääkiekko muuttuu kovasti polton jälkeen. Yksi erä kestää yhden pelin, joten tästä playoff-lätkästä voi nauttia 3x pidempään. Ainut ongelma on, että mainoskatkot on helvetin pitkiä, studio-osuuksien jauhamista on kiva seurata.

Tällainen rapsa, sopi jotenkin playoff-iltaan. Ketään ihmistä ei vahingoitettu tätä viestiä kirjoittaessa, vaikka olenkin ilmeisesti rikollisilla teillä tällä hetkellä. En vaan tiedä mitä väärää teen oikeasti.

Tämä!! Mutta jostain syystä NFL-pelit nopeutuvat ja parantuvat.

*Shouts a stoner from the background*

 

[ms.qvist]

Ei siitä ihan hirvittävän kauaa ole, kun joku opiaattitutkija (puolueeton näkökulma, eh) dumasi kannabiksen käytön kivunlievityksessä, kuulemma syöpäpotilaillekaan sitä ei voi eikä pidä sallia mm. päihdyttävän vaikutuksensa takia. Morfiinit ja muut sitten taas ovat ilmeisen hyväksyttyjä, koska ne eivät niin päihdytä, tai näin on tuosta ammattilaisen sanomasta syytä olettaa. Oli tästä aikoinaan ketjussakin juttua, mutta en nyt jaksa kaivaa linkkiä.

Ikävä kyllä Suomessa tällaista asennetta on olemassa edelleen, siitä huolimatta vaikka kansainvälisesti löytyy tutkimustuloksia joiden mukaan myös syöpäpotilaat hyötyvät kannabislääkkeistä monella tapaa ja niiden on osoitettu parantavan huomattavalla osalla syöpäpotilaista (terminaalivaiheessa) elämänlaatua ja tuovan hyviä hetkiä elämän viimeiseen vaiheeseen. Tuntuu jotenkin idioottimaiselta, että omien negaatioiden tai puolueellisten näkökulmien annetaan vaikuttaa tällaisissa asioissa niin paljon ja järjestelmällisesti pyritään vaikeuttamaan jonkin lääkeaineen pääsyä markkinoille tai vaikeuttamaan sen käytön yleistymistä - luulisi nyt olevan kaikkien etu, etenkin sairastuneen, että hänen viimeisistä viikoista tai kuukausista - joissain tapauksissa pidemmästäkin aikajänteestä - kyetään tekemään inhimillisesti katsoen niin kivutonta ja hyvää aikaa kuin mahdollista, siitä huolimatta, että se kuolema on siellä nurkan takana.

Aihetta, kannabislääkkeiden käyttöä syöpäpotilailla ja siten saattohoidossa, sivusin myös opinnäytetyössäni ja sain aiheen rohkeasta käsittelystä kiitosta niin ohjaajaltani kuin myös työn tarkastaneelta opettajalta.

vlad.

 

[pernaveikko]

Tuoretta tilastotietoa Denverin rikosluvuista laillistamisen jälkeen: http://www.denvergov.org/Portals/720/documents/statistics/2014/UCR_Citywide_Reported%20_Offenses_2014.pdf

Iso, paha kannabis tuhoaa koko osavaltion ja varmaankin myös koko maailman.

(linkki vie Denverin kaupungin viralliselle sivustolle)

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tuoretta tilastotietoa Denverin rikosluvuista laillistamisen jälkeen: http://www.denvergov.org/Portals/720/documents/statistics/2014/UCR_Citywide_Reported%20_Offenses_2014.pdf

Iso, paha kannabis tuhoaa koko osavaltion ja varmaankin myös koko maailman.

(linkki vie Denverin kaupungin viralliselle sivustolle)

Silmämääräisesti merkitsevin osa muutoksesta selittyy rivin "Theft from Motor Vehicle" kautta. Tällä on ylivoimaisesti suurin painoarvo totaalirivillä esiintyvään tapausten yhteenlasketun määrän muutokseen. Mitkä kaikki tekijät ovat sitten aiheuttaneet autosta tehtyjen tavaravarkauksien määrän putoamisen, se onkin hyvä kysymys. Ei voi suoralta kädeltä sanoa, onko pilven laillistaminen johtanut tähän. Jos on, niin aikamoista menoa. Onko rauhallinen pilvijengi niin läpihuonoa aineista, että mahdollisuus ostaa pilveä kaupasta vähentäisi autoon kohdistuvia varkaustapauksia melkein 40 prosenttia? Vai onko kovempia mömmöjä käyttävä väki nyt niin balanssissa, että riittää kun hakee pilveä kaupasta, ei siis tarvitse heittää tiiliskiveä Cadillacin ikkunasta sisään ja pölliä mitä irti lähtee? Joka tapauksessa tuo muutos on luonteeltaan merkitsevä, ja varmaan siitä on jo olemassa analyysia jossakin. Ehkä liittyy jollakin tavalla kuitenkin mainittuun lakimuutokseen, ehkä on useampien tekijöiden summa. En ryhdy googlaamaan, mutta onko esimerkiksi pernaveikolla linkkiä tällaisiin analyyseihin?

Jos esimerkiksi murhien määrä on pudonnut 12:sta viiteen, niin tämän takaa ei varmastikaan voi osoittaa mitään yksittäistä tekijää tai tekijäryhmää syyksi. Epäilemättä sama juttu tuhopolttojen kanssa, niiden määrähän on yli kaksinkertaistunut. Vaan jospa pilvityypit heittelevät laillisia jointtejaan mihin sattuu, ja rehu jää kytemään. No sehän se.

 

[hihhu]

Tuoretta tilastotietoa Denverin rikosluvuista laillistamisen jälkeen: http://www.denvergov.org/Portals/720/documents/statistics/2014/UCR_Citywide_Reported%20_Offenses_2014.pdf

Oli kyllä niin tolkuttomia muutoksia prosenteissa, että pitäisi nähdä tilastoja vaikka kymmenen aikaisemman vuoden ajalta vastaavasta kohdasta ennen kuin vetää mitään muita johtopäätöksiä kuin tuo pernaveikon toteama, ettei se nyt ihan heti tainnut massiivisen rikoshyökyaallon alle kaatua. Kymmenen tulevaa tietty auttaisi vielä enemmän, mutta on kyllä tolkutonta tuo rikosten prosenttimääräinen heilahtelu.

Sinälläänhän tuo vaikuttaa äkkiä tukevan pössyttäjien sanomaa, väkivaltarikollisuus laskussa ja omaisuusrikollisuuden muutos on niin sekava, että huumeilla on helppo uskoa olevan osuutta asiaan(irviö).

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Oli kyllä niin tolkuttomia muutoksia prosenteissa, että pitäisi nähdä tilastoja vaikka kymmenen aikaisemman vuoden ajalta vastaavasta kohdasta ennen kuin vetää mitään muita johtopäätöksiä kuin tuo pernaveikon toteama, ettei se nyt ihan heti tainnut massiivisen rikoshyökyaallon alle kaatua. Kymmenen tulevaa tietty auttaisi vielä enemmän, mutta on kyllä tolkutonta tuo rikosten prosenttimääräinen heilahtelu.

Sinälläänhän tuo vaikuttaa äkkiä tukevan pössyttäjien sanomaa, väkivaltarikollisuus laskussa ja omaisuusrikollisuuden muutos on niin sekava, että huumeilla on helppo uskoa olevan osuutta asiaan(irviö).

Mutta eihän niiden pilvispedejen pitänyt olla niitä, jotka tekevät murhia, väkivaltaisia ryöstöjä ja raiskauksia? Miksi pilvityypit olivat lakanneet raiskaamasta ja murhaamasta, kun budia saakin ykskaks ostaa kaupasta?

 

[hihhu]

Mutta eihän niiden pilvispedejen pitänyt olla niitä, jotka tekevät murhia, väkivaltaisia ryöstöjä ja raiskauksia? Miksi pilvityypit olivat lakanneet raiskaamasta ja murhaamasta, kun budia saakin ykskaks ostaa kaupasta?

Miina lie, mutta vastataan varmuuden vuoksi. Se meneekin toisin päin. Murhaajat ei murhaa ja raiskaajat ei raiskaa, koska nykyään ne vaan tsillaa, kun ne saa budia kaupasta.

 

[pernaveikko]

En ryhdy googlaamaan, mutta onko esimerkiksi pernaveikolla linkkiä tällaisiin analyyseihin?

Epäilemättä sama juttu tuhopolttojen kanssa, niiden määrähän on yli kaksinkertaistunut. Vaan jospa pilvityypit heittelevät laillisia jointtejaan mihin sattuu, ja rehu jää kytemään. No sehän se.

Eipä ole, juuri sellaista kaivattaisiin.

Tuhopoltot ovat lisääntyneet, koska tulta on enemmän. Eihän niitä tahallaan olla varmaankaan sytytetty, mutta mennee tuhopoltoksi, jos kaverin sohvalle nukahtaa ja talo palaa.

Miina lie, mutta vastataan varmuuden vuoksi. Se meneekin toisin päin. Murhaajat ei murhaa ja raiskaajat ei raiskaa, koska nykyään ne vaan tsillaa, kun ne saa budia kaupasta.

Niinpä. Nämä ovat yhtä vaikeita kuin Vegen yleistiedot joten siksi jätin vastaamatta. Ei kääpiö tuollaiseen astuisi eli pakko olla joku kompa.

 

[fat of the land]

Tuoretta tilastotietoa Denverin rikosluvuista laillistamisen jälkeen: http://www.denvergov.org/Portals/720/documents/statistics/2014/UCR_Citywide_Reported%20_Offenses_2014.pdf
...

Vaikeahan tuosta nyt on oikeasti päätellä yhtään mitään. Pitäisi olla aika paljon enemmän vertailukelpoista dataa että sitä voi mitenkään käsitellä objektivisesti. Tuossa on aika iso liuta rikosnimikkeitä millä ei ole mitään tekemistä kannabiksen kanssa, oikeastaan noista millään ei ole mitään tekemistä huumausainerikollisuuden kanssa tai kannabiksen käyttäjien suhteen.

Selvää luulisi tässä vaiheessa olevan kyllä kaikille, että kannabiksen laillistaminen vähentää rikollisuutta aika tavalla niinkuin sitä yleensä tapahtuu jos laittomasta asiasta tulee laillinen.

Tuossa tilastossa on kyllä hämmentävän iso väheneminen automurroissa. Pitäisi tiedää mitä siellä on tehty asioiden eteen, että onko katuvalvontaa lisätty tai onko porukka oppinut ottamaan tablettinsa ja iphonensa pois autosta kun menee kauppaan jne.

Odotan kyllä itse suurella mielenkiinnolla mitä tuolla yleisesti ottaen tapahtuu ja millä tavalla tuolta tulevaa tietoa suomessa uutisoidaan. Nythän medialla on mielestäni jopa jonkinlainen hinku promota dekriminalisaatiota suomessa ja se on aika iso muutos joka on tapahtunut aika nopeasti.