Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

[Cube]

Näistä oireista myöskään en ole muutamaa kokenut alkoholin kanssa koskaan:

"Restlessness
Insomnia
Diarrhea
Vomiting
Cold flashes with goose bumps
Kicking movements
Muscle and bone pain"

Mitä noista oireista et ole pahassa darrassa kokenut? Entä osaatko sanoa tuleeko heroiinista tuollaisia vieroitusoireita 1-3 kertaa kuukaudessa käyttämällä (josta siis alunperin oli viestissäsi kyse)?

Jacob Sullum nostaa aivan mainiossa kirjassaan Saying Yes: In Defense of Drug Use esille esimerkin siitä millaista olisi, jos alkoholia käsiteltäisiin keskusteluissa samoilla kriteereillä kuin muita huumausaineita.

"If it seems odd to talk about illegal drugs the way we talk about alcohol, it may be instructive to first talk about alcohol the way we talk about illegal drugs. Alcohol is a toxin that causes dizziness, headache, vomiting, and blackouts; impairs speech, judgment, coordination, cognition, and memory; and depresses respiration, which can lead to death after a single drinking session. Withdrawal symptoms include rapid heart rate, shortness of breath, chills, fever, chest pain, nausea with recurrent vomiting, abdominal pain, hallucinations, and seizures, sometimes resulting in death. Alcohol users suffer from peptic ulcers, liver failure, pancreatic cysts, high blood pressure, stroke, metabolic abnormalities, malnutrition, lung and urinary tract infections, brain damage, and cancers of the mouth, larynx, esophagus, pancreas, liver, stomach, colon, and breast. Alcohol use is also associated with depression, suicide, unemployment, divorce, domestic violence, assault, homicide, and vehicular accidents.

Presented this way, alcohol sounds like a drug that no one in his right mind would touch. But this daunting description leaves out some important information. It does not tell us how often these terrible outcomes occur, at what doses, or whether it is possible for a prudent alcohol user to avoid them. Because this particular drug is familiar, we know that its users do not typically suffer serious ill effects and that the worst consequences occur only as a result of recklessness or heavy, prolonged use. We also know that alcohol brings many people a great deal of pleasure, another factor ignored by a simple list of its potential hazards. When the discussion turns to illegal drugs, it is much easier to get away with warnings that present extreme cases as the norm. It is also easier to pretend that drug use has no value." (s. 54-55)

Tietenkään alkoholista ei pysty ensimmäisen kappaleen tyyliin edes vitsillä puhumaan, koska kaikkihan sitä ovat Suomessa käyttäneet reilusti ja tietävät, että tuollainen pelottelu on pelkkää bullshittiä.

En tiedä millä voisin saada taottua päähänne, että tapanne keskustella muista huumausaineista on todella rajoittunut, yksipuolinen ja epä-älyllinen. Tämä ei tietenkään tarkoita, että kaikki huumausaineet olisivat ihmisille hyväksi, mutta eivät ne yksiselitteisen pahaksikaan todellakaan ole ja suurin osa käyttäjistä pystyy niitä hallitusti käyttämään.

Mutta olkaa te vaan rauhassa Bill O'Reillyn kanssa samaa mieltä.

(Linkki vie Youtube-videoon, jossa Jacob Sullum vierailee O'Reillyn ohjelmassa.)

 

[Ted Raikas]

Tässä linkki maailman ehkä tärkeimmän lääketieteellisen julkaisun, The Lancetin, artikkeliin, jossa vertaillaan eri huumausaineiden vaarallisuutta. Ykköstilalle, vaarallisimmaksi, nousi alkoholi ennen crack-kokaiinia ja heroiinia:

Kas, no muistin sitten ihan päin honkia. Wikipedian taulukon mukaankin alkoholi en esim. kannabikseen verrattuna kaikissa kategorioissa voimakkaampi huume ja tosiaan päihittää monia muitakin laittomia päihteitä.

Tiedä sitten, kuinka paljon alkoholin helppo saatavuus ja ylipäätään laillisuus vaikuttaa tuossa kaikessa, mutta kaipa se on otettu huomioon ja suhteutettu tutkimustuloksissa.

 

[Murmeli]

Mitä noista oireista et ole pahassa darrassa kokenut?

Lyhyempi lista tulee niistä, joita olen kokenut. Se tosin johtunee siitä, että minulla on keskivertoihmistä lievemmät krapulat kovankin juomisen jälkeen. En myöskään - kuten jo mainitsin - harrasta usean päivän rännejä. Lähinnä ns. krapulaoireet minulla ovat yleinen voimattomuus ja hyvin harvoin pieni päänsärky.

En tiedä millä voisin saada taottua päähänne, että tapanne keskustella muista huumausaineista on todella rajoittunut, yksipuolinen ja epä-älyllinen.

Jos suhtautuu epäilevästi, varoen ja suoranaisen kielteisesti koviin huumeisiin tekeekö se henkilön mielipiteistä epä-älyllisiä? Vain myönteinen suhtautuminen huumeiden ns. viihdekäyttöön on älyllistä ja oikein?

Tuntuu siltä, että kovat huumeet laitetaan samalle viivalle alkoholin kanssa siksi, että molempia on mahdollista käyttää ilman, että aineeseen syntyy vakava fyysinen riippuvuus. Alkoholiin fyysisen riippuvuuden muodostuminen on huomattavasti epätodennäköisempää kuin esim. heroiiniin (lähteenä lähinnä Päihdelinkki mutta samaan törmäsin myös useammassa englanninkielisessä lähteessä) ja tämä tuntuu usein unohtuvan kovien huumeiden vaarallisuuden vähättelijöiltä.

Heroiinista puhuttaessa mainitaan julkaisusta toiseen riippuvuuden syntyvän ja annosten moninkertaistuvan nopeasti. Tämä tietysti voi olla Illuminatin propagandaa, mistäs minä paremmin tiedän. Alkoholiriippuvuuden muodostuminen puolestaan voi katketa yhteenkin selvään päivään Päihdelinkin tekstin mukaan.

JypFabulle puolestaan tiedoksi, että tämä heroiini tuli keskusteluun mukaan MiksuManin väitteestä, että fyysiset vieroitusoireet ovat alkoholilla samaa luokkaa kovien huumeiden (kuten heroiini) kanssa.

Modet voisivat erottaa kyllä tämän omaksi keskustelukseen, kun ei tällä ole mitään tekemistä kannabiksen kanssa.

 

[Ted Raikas]

Modet voisivat erottaa kyllä tämän omaksi keskustelukseen, kun ei tällä ole mitään tekemistä kannabiksen kanssa.

Tiedä sitten olisiko tämä ketju sopivampi: Päihderiippuvuus. En juuri muuta pikaisesti etsimällä löytänyt.

Noh, Moderaattorit päättäkööt. Olen kyllä samaa mieltä, että karkaa vähän muualle.

 

[Cube]

Lyhyempi lista tulee niistä, joita olen kokenut. Se tosin johtunee siitä, että minulla on keskivertoihmistä lievemmät krapulat kovankin juomisen jälkeen. En myöskään - kuten jo mainitsin - harrasta usean päivän rännejä. Lähinnä ns. krapulaoireet minulla ovat yleinen voimattomuus ja hyvin harvoin pieni päänsärky.

Eli kuten voidaan huomata, eri huumausaineet vaikuttavat eri ihmisiin hyvin erilaisin tavoin.

Jos suhtautuu epäilevästi, varoen ja suoranaisen kielteisesti koviin huumeisiin tekeekö se henkilön mielipiteistä epä-älyllisiä? Vain myönteinen suhtautuminen huumeiden ns. viihdekäyttöön on älyllistä ja oikein?

Älyllistä on ymmärtää ja hyväksyä, että (kuten alkoholia) myös niitä on mahdollista käyttää hallitusti. Älyllistä on myös ymmärtää, että alkoholin terveyshaitat olisivat vielä aika paljon katastrofaalisempia, jos sitä olisi saatavilla vain pimeillä markkinoilla ilman tarkempaa varmuutta siitä, miten vahvan tai puhtaan litkun kanssa on tekemisissä.

...

Eivätkö moderaattorit suuressa viisaudessaan kerran jo integroineet jonkun erillisen huumausaineketjun tähän ketjuun? Jos oikein muistan, niin tällaisella linjanvedolla osoitettiin, että kaikki keskustelu tulee Jatkoajassa käydä kannabisketjun alaisuudessa.

 

[varatuomari]

Eli kuten voidaan huomata, eri huumausaineet vaikuttavat eri ihmisiin hyvin erilaisin tavoin.

Näin juuri ja vaikka joku tässä ketjussa joskus kritisoikin omakohtaisten kokemusten esiin nostamista olen itse tehnyt omat valintani puhtaasti kokemusteni pohjalta. Enkä oikein ymmärrä miksi kukaan tekisi toisinkaan. Itse kai moni oman psyykensä ja kehonsa tuntee kaikkein parhaiten.

Siispä: tällä hetkellä ainut päihde joka itselläni on käytössä on alkoholi. En vähääkään epäile, etteivätkö jälkiolot olisi miedompia muiden mömmöjen kanssa pelatessa, itselläni näet krapulat ovat useimmiten melko tukalia ja saattavat kestää helposti parikin päivää. Vaikka harvoin edes saan itseäni mihinkään änkyräkänniin juotua, eikä ole tosiaankaan tarkoituksenakaan.

Pidän kuitenkin miellyttävänä itse juomisvaihetta ja siihen liittyvää kaverien kanssa seurustelua+ vaikkapa nyt terasseilla pönöttämistä. Sen sijaan kokemukseni kannabiksesta eivät ole niinkään myönteisiä, vaikka toisinaan ollut ihan hauskojakin illanviettoja. En kuitenkaan itse pidä olosta jonka kyseinen aihe minulle aiheuttaa, vaikka on totta ettei pajauttelusta (luojan kiitos) seuraa krapulaa. Sitä vain en ole tähän päivään asti oppinut ymmärtämään mitä se on keneltäkään pois jos juuri minä en halua pajautella. Kovasti silti määrätyt tyypit ovat aina tietyissä tilaisuuksissa jointtia tyrkyttämässä, vaikka varsin hyvin tietävät kantani. Noh, ongelmana tämä ei ole järin suuri
mutta pistää toisinaan ärsyttämään.

Laillistamiselle ei sen sijaan ole minun mielestäni tarkemmin ajateltuna estettä. Varmasti monille mitä sopivin päihdemuoto ja toisille tulee aivan oikeaankin tarpeeseen vrt. lääkekäyttö. Valitettavasti vain minulle ja luonteenheikkouksilleni kannabis ei tunnu sopivalta.

Nk. vahvempia huumeita taas ei ole koskaan edes kiinnostanut kokeilla, joten oloista paha sanoa yhtä tai toista. Tuskin näihin tulee kuitenkaan omakohtaisesti puututtua. Sieniä ja vauhtia on joskus suositeltu ja koetettu tyrkyttää, mutta tällöin on tyrkyttäjille riittänyt yksinkertainen ei. Voi olla että mieltä avartava kokemus on näin jäänyt kokematta, mutta eipä tästä jaksa kantaa murhetta.

Alkoholia olen itse käyttänyt yläaste- ajoilta saakka ehkä keskimääräisesti yhden kerran viikkotahdilla. Toistaiseksi kuitenkin vielä terveys reilassa enkä koe että riippuvuutta olisi päässyt syntymään, (joo, totta on että krapulat on kovat).

Perhepiiristä sen sijaan on kokemuksia, joiden perusteella alkoholilla saa kyllä itseltään hengen pois. Ukolta tämä vaati about 30:n vuoden ryypiskelyn, joka viime vuosina alkoi ymmärtääkseni olla melko päivittäistä.

Mutta niin sitä saa nirrin pois muillakin mömmöillä. Esim. muori ehti tinttailla masennuslääkkeitä reilummalla kädellä siinä viitisen vuotta (joista vieläpä vietti pari psykiatrisella ilmeisesti "selvänä") ennen kuin noutaja saapui "yliannostuksen" pärmeisiin verhoutuneena.

Kaikkein viisainta kai olisi pysytellä erossa myös alkoholista, mutta toistaiseksi en kuitenkaan ole aikeissa lopettaa. Kuten sanottua, muihin huuumausaineisiin tuskin tulee sorruttua, mutta pajauttelun mahdollisuutta en sulje kokonaan pois. Toistaiseksi ei kuitenkaan kyseiseen toimintaan löydy mielihaluja.

Ja kannabiksen laillistamiseenhan tämä vuodatus ei liittynyt sitten juuri mitenkään.

 

[ms.qvist]

Taitaa niitä lääkekäyttäjiä olla vajaa parikymmentä. Kuitenkin se lääkekannabis on käsittääkseni töykeän kallista, vaikka tuskinpa terminaalivaiheessa oleva syöpäpotilas kustannuksia miettii. Sitten on kusipäälääkäreitä, joiden ennakkoluulot estävät sen, että syöpäpotilas voisi kokeilla kannabista. Tässä yksi esimerkki. "Lääkekannabiksen ongelmana pidetään sen huumaavaa vaikutusta". Jepjep, esim. fentanyylillahan ei huumaavaa vaikutusta ole. Eikun...

Mulla ei MS-tautia sairastavana olisi edes varaa kalliiseen bedrocaniin. Vaikka se toki on lääkkeeksi jalostettu lajike, niin kyllä mun raajojen jäykkyyteen ja hermokipuihin auttaa ihan itse kasvatettu budikin.

Kyllähän lainaamasi malliesimerkki on osoitus juuri "typerästä" tavasta tarkastella ja ajatella asiaa. Nähdäkseni tärkeintä olisi potilaan (tai mitä nimitystä halutaankaan käyttää) hyvinvointi sairautensa loppuvaiheessa (esim. terminaalivaiheen syöpä) kuin ajatella sitä, onko aineella mahdollisesti huumaavaa vaikutusta kun samalla kuitenkin käytössä on lääkevalmisteita, joilla jo on se huumaava vaikutus ja joita käytetään väärin huumaavan vaikutuksen tähden.

Olen päässyt viimeisen vuoden aikana seuraamaan saattohoitoa sairaalassa (en omaisen roolissa). Kyllähän se aika karua meininkiä on kun kivut ovat saattohoitopotilaalla niin kovat etteivät mitkään lailliset (käytössä olevat) kipulääkkeet auta. Morfiinia ei voi lisätä, jos tehtäisi seurauksena olisi morfiinin yliannostus, fentalyynin kohdalla sama juttu, lisäksi pumpataan muita kipulääkkeitä niin paljon kuin mahdollista mutta silti kivut ovat kovat. Luulisi, että idiooteinkin tajuaa, että tällaisessa tilanteessa olisi fiksuinta ottaa järki käteen ja ajatella sen potilaan etua. Jokainen kivuton hetki elämän viimevaiheessa on hänelle kultaakin kalliimpi.

Nyt sitten teen työtä MS-potilaiden ja muiden neurologisista sairauksista kärsivien potilaiden (asukkaiden) kanssa ja kuvailemasi oireet ovat suurella osalla osa heidän elämäänsä. Pakostikin sitä miettii, että kuinka paljon lääkekannabis (tai kannabis yleisesti) helpottaisi heidänkin elämää.

Eli kuten todettua. Olisin valmis ottamaan lääkekannabiksen laajempaan käyttöön hillitsemään kovia kipuja, poistamaan neurologisten potilaiden oireita tai ainakin vähentämään niitä tms. Mutta muuten en kannabikseen ota kantaa suuntaan tai toiseen. En kuitenkaan leimaa ketään, kuka sitä käyttää - jokunen ystävänikin on käyttänyt enkä ryhdy moralisoimaan asian tähden. Olen minäkin varmasti tehnyt jotain josta he voisivat moralisoida minua - vaikkapa käynyt huorissa.

vlad.

 

[Trenchtown]

Nyt sitten teen työtä MS-potilaiden ja muiden neurologisista sairauksista kärsivien potilaiden (asukkaiden) kanssa ja kuvailemasi oireet ovat suurella osalla osa heidän elämäänsä. Pakostikin sitä miettii, että kuinka paljon lääkekannabis (tai kannabis yleisesti) helpottaisi heidänkin elämää.

Eli kuten todettua. Olisin valmis ottamaan lääkekannabiksen laajempaan käyttöön hillitsemään kovia kipuja, poistamaan neurologisten potilaiden oireita tai ainakin vähentämään niitä tms. Mutta muuten en kannabikseen ota kantaa suuntaan tai toiseen.

Lääkekannabiksesta kun on puhe, niin on pakko jälleen nostaa esille se Sativex. Suusuihke, jota ainakin Kanadassa ja Tsekissä käytetään MS-potilaiden oireiden hoitoon. Luultavasti käytetään muuallakin, mutta en ehdi googlettelemaan. Tuon suihkeen vaikuttavat aineet ovat THC ja muistaakseni kannabidioli, jonka lyhennettä en muista. Kuitenkin siis luonnollinen kannabinoidi. Noita on suihkeessa suhteessa 1:1, koska pelkällä kannabidiolilla oireet eivät helpotu, eli se vaatii tuon psykoaktiivisen THC:n siihen kylkeen.

Tällä hetkellä kannabiksen lääkekäyttöpotentiaalin pintaa on raapaistu ja jo sillä löydettiin todisteita, että kannabis jeesaa kivuissa, lisää ruokahalua, poistaa jäykkyyttä jne. Kun MS-potilaiden kanssa teet työtä, niin olet varmaankin huomannut, miten perseestä se raajojen jäykkyys on. Mulla se meni jossain kohtaa jo todella häiritseväksi, vaikka en laitoshoitoa ole missään kohtaa tuntenut tarvitsevani. Kuitenkin, Sirdalud auttaa hetkellisesti ja vähän, kannabis auttaa paljon ja kauan. Noin se ainakin mulla menee. Bedrocania poltettuani pystyin jopa juoksemaan muutaman metrin ja kävelemään useamman kilometrin. Molemmat asioita, joista luulin joutuvani luopumaan.

Eli siis ainakin minua ja montaa muuta MS-potilasta, joiden kanssa olen puhunut, kannabis auttaa. Olen myös puhunut sellaisten kanssa, jotka eivät poltettuaan mitään suurta eroa huomaa. Osaksi taitaa tuo toimiminen olla psykosomaattista, mutta ei silläkään ole niin väliä. Kunhan auttaa.

 

[Cube]

Viina se vaan jatkaa tappamista: Linkki IS:n uutiseen.

Tällaista se on, kun keskustelua käydään ääriesimerkein. Todella järkevää ja kehittävää, eikö vain?

 

[Trenchtown]

Nostelenpa ketjua, kun länsinaapurista kuuluu hyviä uutisia:

Kannabis saatetaan hyväksyä lääkkeeksi Ruotsissa - MTV3.fi - Uutiset - Ulkomaat

Oikealla tiellä ovat. Vähän kyllä ihmettelen, kun jutussa mainitaan seuraavaa:

Ruotsin lääkelaitokselta kerrotaan, ettei suihkeen käytöstä tule huumaavaa olotilaa. Sellainen vaatisi melko korkeita kannabispitoisuuksia, ja suihkeessa pitoisuudet ovat pieniä.

Jos tuolla suihkeella tarkoitetaan jo esim. Kanadassa ja Tšekissä MS-taudin hoidossa käytettävää Sativex -nimistä suihketta, ovat ainakin sen vaikuttavat ainesosat tetrahydrokannabinoli (THC) ja kannabidioli (CBD) suhteessa 1:1. Tämä johtui muistaakseni siitä, että rentouttavan vaikutuksen saavuttamiseen vaadittiin myös psykoaktiivista tetrahydrokannabinolia. Sativex -suihke annostelee kerta-annokseksi 2,7 mg THC:tä ja 2,5 mg CBD:a.

Tosin samahan se on, että onko huumaavaa vaikutusta vai ei, mikäli MS-taudin oireet helpottuvat. Eihän tämä uutinen missään nimessä tarkoita sitä, että Ruotsi aikoisi hyväksyä lääkkeen, mutta jonkinlainen reality check tämä joka tapauksessa on. Mulle tautia sairastavana on lohduttavaa, että Ruotsi, jonka perässä Suomi mielellään hiihtää, on harkitsemassa kannabiksen lääkekäytön hyväksymistä.

*edit*

Kappas, juurihan tuossa yhtä ylemmässä viestissä jaarittelen tuosta suihkeesta. No, ei kai kertaus pahasta ole.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tosin samahan se on, että onko huumaavaa vaikutusta vai ei, mikäli MS-taudin oireet helpottuvat. Eihän tämä uutinen missään nimessä tarkoita sitä, että Ruotsi aikoisi hyväksyä lääkkeen, mutta jonkinlainen reality check tämä joka tapauksessa on. Mulle tautia sairastavana on lohduttavaa, että Ruotsi, jonka perässä Suomi mielellään hiihtää, on harkitsemassa kannabiksen lääkekäytön hyväksymistä.

Oletan että tuo vähäinen päihdyttävyys olisi tässä tapauksessa tavallistakin keskeisempi kriteeri lääkkeen hyväksymiseksi markkinoille. Vähän tietysti ristiriitaiselta kuulostaa, jos THC:a piti esimerkiksi tuossa Sativexissa oleman mainitsemallasi tavalla. Lieneekö sitten kyse kokonaan toisentyyppisestä lääkeinnovaatiosta, vai tehoaako eri tavalla / heikommin, miten lienee. Jos ei lääkettä ahkerastikaan annostelemalla mene pää pöllyyn, niin eipä taida paljoa muodostua väärinkäyttöä ja pimeitä jälkimarkkinoitakaan. Näin taviksen logiikalla väärinkäyttöpotentiaali ei ainakaan muodostuisi markkinoille pääsyn esteeksi, elleivät jotkut muut seikat sitten. Anyways, toivottavasti saat oireisiisi apua muodossa tai toisessa.

 

[ernestipotsi]

Jos ei lääkettä ahkerastikaan annostelemalla mene pää pöllyyn, niin eipä taida paljoa muodostua väärinkäyttöä ja pimeitä jälkimarkkinoitakaan. Näin taviksen logiikalla väärinkäyttöpotentiaali ei ainakaan muodostuisi markkinoille pääsyn esteeksi, elleivät jotkut muut seikat sitten.

Ensinnäkään kannabiksella ei saa päätään sekaisin. Toisekseen lääkekannabiksen kanssa ei tule koskaan mitään jälkimarkkinoita. Ihan jo pelkästään hinnan takia. Itse kasvattamalla tai kaverin puskasta lainaamalla sitä saa selvästi halvemmalla.

 

[Vanha Len]

Ensinnäkään kannabiksella ei saa päätään sekaisin.

Määrittele se mikä on sekaisin. Kyllä mulla on ollut jumi päällä eli en ole ole ollut kykeneväinen tekemään yhtään mitään. Kannabiksella saa pään sekaisin aivan varmasti.

 

[Trenchtown]

Ensinnäkään kannabiksella ei saa päätään sekaisin.

Et ole vissiin sitten polttanut tarpeeksi laadukasta budia, koska aivan varmasti saa. Tai sitten olet joku luonnonoikku, jolle kannabis ei vaan sano mitään.

Toisekseen lääkekannabiksen kanssa ei tule koskaan mitään jälkimarkkinoita. Ihan jo pelkästään hinnan takia.

Kyllä tulee. Aina joku myy ja aina jollain on varaa ostaa, on tekopyhää odottaa muuta. Eri asia sitten tuollaisen suusuihkeen, kuin vaikka Bedrocanin kohdalla. Bedrocan on Hollannissa lääkekäyttöön jalostettu, mutta kuitenkin erittäin vahva kannabislajike. Olen maistanut ja kyllä siitä vaan ihan tuhannen mutkalle hetkeksi meni. Auttoi kyllä silloisiin vaivoihinkin. Sativexia en ole koskaan päässyt kokeilemaan, vielä.

Itse kasvattamalla tai kaverin puskasta lainaamalla sitä saa selvästi halvemmalla.

Tämä on taivaan tosi. Vähän aikaan sitten jossain arvioitiin, että kannabista kasvaa 20 tuhannessa suomalaiskodissa. Poliisi puolitti tuon arvion, mutta uskoisin, että jopa tuo 20 000 on alakanttiin.

 

[Trenchtown]

Vähän tietysti ristiriitaiselta kuulostaa, jos THC:a piti esimerkiksi tuossa Sativexissa oleman mainitsemallasi tavalla.

Ainakin tässä blogitekstissä suhteen mainitaan olevan juuri tuo ja olen kyllä muistaakseni tuon jostain muualtakin aikanaan lukenut. Toinen blogipätkä Sativexista. Ainakin Wikipedian mukaan muistin tuon kerta-annoksen oikein.

 

[Ted Raikas]

Ensinnäkään kannabiksella ei saa päätään sekaisin.

Ei kai kukaan polttelisi kyseistä kamaa, ellei sillä saisi "päätään sekaisin". Päihteiden käyttöön liittyy aina tuo aspekti, sitä ei voida kiistää. Se on vaan sitten näkemyseroista kiinni, että onko se pään sekaisin oleminen myönteinen vai kielteinen tila.

Itse olen valmis myöntämään, että pää sekaisin oleminen (lähinnä alkoholilla) on toisinaan mukavaa, koska se on omasta mielestäni asioiden katselua toisesta vinkkelistä. Tietysti jos siitä tulee sellainen juttu joka seuraa elämässä jokainen päivä, eikä se ole enää mikään valintakysymys, niin sitten menee huonosti. Ihan aineesta riippumatta.

Eli kaikilla päihteillä saa päänsä sekaisin. Osa osaa käyttää järjen kanssa, osa ei. Ihmisiä joka tapauksessa kiehtoo tajunnan tilansa muuttaminen, eikä sitä saada kitkettyä koskaan pois.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ainakin tässä blogitekstissä suhteen mainitaan olevan juuri tuo ja olen kyllä muistaakseni tuon jostain muualtakin aikanaan lukenut. Toinen blogipätkä Sativexista. Ainakin Wikipedian mukaan muistin tuon kerta-annoksen oikein.

En tarkoittanut tätä, vaan viittasin ristiriitaisuudella lääkkeiden välisiin eroihin. Luotan kyllä numerotietoosi ja oletan että tunnet aiheen muutenkin laajemmin kuin minä.

Eli jos olen käsittänyt oikein, niin Sativexin tyyppisten lääkkeiden oikeanlaisten vaikutusten kannalta THC:n määrä tai osuus on olennainen asia, jos mutta linkkaamasi artikkelin lääke ei saa juurikaan "päätä sekaisin" (heh), niin mahtaako kyseinen lääke toimia aivan eri tavalla, mahdollisesti vähemmällä THC:lla, vai miten lienee? Aihe kiinnostaa siinä mielessä, että läheisen tuttavani perheessä on niin ikään MS-potilas. En tiedä hänen lääkehoitonsa aivan tuoreimpia kuulumisia, mutta itse sairaudesta on puhuttu kanssani joskus aika avoimesti.

 

[Trenchtown]

mahtaako kyseinen lääke toimia aivan eri tavalla, mahdollisesti vähemmällä THC:lla, vai miten lienee?

Toivottavasti toimii, mutta epäilen jotain väärinymmärrystä tai käännösvirhettä. Kerta-annoksen määrä on pieni, joten ehkä siksi oletetaan (tai jopa tiedetään), että se ei kummemmin huumaa. Pidän epätodennäköisenä, että multa olisi mennyt tämän alan uutisista jotain ohi ja jos on selvinnyt, että psykoaktiivisen thc:n määrää voidaan laskea radikaalisti tai vastaavaa, olisi kyseessä verrattain iso uutinen joka saisi varmasti paljon julkisuutta. Mutta tiedä häntä, voihan se olla, että kehityksestä ollaan jostain syystä oltu hys hys, tai sitten multa on vaaan mennyt asiasta uutisointi kokonaan ohi.

 

[ernestipotsi]

Juu. Ilmaisin asian väärin. Kannabis rauhoittaa ja "hidastaa" joten siltä osin sillä "saa pään sekaisin". Tarkoitus oli viitata siihen ettei kannabiksen käyttö aiheuta juoppohulluutta, mielenterveysongelmia ym pysyvää pään sekoamista

 

[Ted Raikas]

Tarkoitus oli viitata siihen ettei kannabiksen käyttö aiheuta juoppohulluutta, mielenterveysongelmia ym pysyvää pään sekoamista

Kyllähän runsas kannabiksen käyttö voi nostaa psykoosiriskiä, sitä ei pidä vähätellä missään tapauksessa, vaikka sinänsä kannabiksen käyttöä ei pitäisikään pahana asiana. Kuten minä en pidä, kyseistä stuffia itsekin jokusen kerran kokeilleena. Kaikki nuo riskiseikat on huomioitava ja mietittävä jos on taipumuksia esim. psykoosiin, että käyttääkö ja kuinka paljon ja usein.

Mielestäni kannabiksen laillistamisessa ei edelleenkään se mahdollinen vaarattomuus verrattuna vaikka alkoholiin ole se pääpointti. Kannabis ei ole vaaraton päihde, vaaratonta päihdettä ei ole olemassakaan.

Pidän kyllä itse alkoholia haitallisempana päihteenä, mutta ei sitä tietenkään voida kieltää, koska sen asema yhteiskunnassa on yksinkertaisesti niin vankka. Eikä täyskielloista ole koskaan seurannut mitään hyvää. Terve suhtautuminen päihteisiin ja päihtymiseen on se asia johon tulee panostaa ja mielestäni siinä on yksi tärkeä askel se, ettei päihteitä paheksuta ja demonisoida ja pidetä tietyllä tapaa kiellettyinä asioina. Avoimempi ja vapaampi suhtautuminen pidemmällä säteellä lienee paras keino vähentää negatiivisia vaikutuksia.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Terve suhtautuminen päihteisiin ja päihtymiseen on se asia johon tulee panostaa ja mielestäni siinä on yksi tärkeä askel se, ettei päihteitä paheksuta ja demonisoida ja pidetä tietyllä tapaa kiellettyinä asioina. Avoimempi ja vapaampi suhtautuminen pidemmällä säteellä lienee paras keino vähentää negatiivisia vaikutuksia.

Sinulla on Ted huomattavaa ymmärrystä punnita asioita useilta eri kanteilta pureksimatta aina valmiita totuuksia. Alitajuisesti uskon että olet pitkälle oikeassa edellä kirjoittamassasi, vaikka itse en aina ole kykeneväinen ajattelemaan näin kuin rajatuilta osin. Liberaali päihde- ja moni muukin politiikka on maailman paras lähestymistapa asioihin niin kauan, kun yksilö osaa suunnilleen kantaa vastuunsa. Ihmisen luonne lienee kuitenkin maailman tappiin saakka sellainen, että Pandoran lipas on avattava vaikka mikä olisi. Ikuinen kysymys on, kannattaako lipas jättää liberaalissa hengessä auki ja vapaasti kaikkien kurkistettavaksi, vai onko se syytä lukita huolella ja heittää avaimet järveen.

 

[JZZ]

Ikuinen kysymys on, kannattaako lipas jättää liberaalissa hengessä auki ja vapaasti kaikkien kurkistettavaksi, vai onko se syytä lukita huolella ja heittää avaimet järveen.

Ongelma onkin siinä, että lippaan lukko on paska ja sen murtaminen on liian helppoa. Viranomaisten voimavarat on keskitetty lipasmurtojen valvontaan ja rankaisemiseen, vaikka lukkoa ei koskaan tulla saamaan korjattua. Olisiko silloin järkevämpää keskittää voimavarat erityisesti ennaltaehkäisemään ongelmia, mutta myös ongelmatapausten rankaisemisen sijasta heidän hoitamiseensa?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ongelma onkin siinä, että lippaan lukko on paska ja sen murtaminen on liian helppoa. Viranomaisten voimavarat on keskitetty lipasmurtojen valvontaan ja rankaisemiseen, vaikka lukkoa ei koskaan tulla saamaan korjattua. Olisiko silloin järkevämpää keskittää voimavarat erityisesti ennaltaehkäisemään ongelmia, mutta myös ongelmatapausten rankaisemisen sijasta heidän hoitamiseensa?

Ennaltaehkäisy on ihan avainasia. Etenkin lapsia ja nuoria kannattaa suojella kaikenlaisilta päihteiltä eri tavoin. Asiallinen tieto ja huolenpito eivät yksin riitä, valitettavasti keppiäkin tarvitaan. Pitäisin erityisen tiukkaa linjaa rangaistusten suhteen etenkin niiden kanssa, jotka hommaavat päihteitä alaikäisille.

Lapsistaan hyvää huolta pitävät vanhemmat ovat korvaamattomia. Valitettavasti kaikkien lasten vanhemmista ei ole paljoakaan iloa tässä suhteessa.

Olen edelleen sitä mieltä, ettei päihteiden saatavuutta ei tule nykyisestään helpottaa eikä niiden käyttöä pidä edistää yhteiskunnan toimesta. Samalla pitää realistisesti koettaa hallita tilannetta siltä pohjalta, että erilaisia laillisia ja laittomia päihteitä on olemassa ja niitä ei voi poistaakaan. Päinvastoin niitä tulee lisää. Väitän ettei tilanne kuitenkaan helpottuisi sitä kautta, että osa nykyisin laittomista päihteistä laillistettaisiin. Jos nyt jokainen aloittaisi kuitenkin itsestään ja perheestään huolehtimisesta ensiksi, ennen kuin osoitetaan taas kerran yhteiskuntaa sormella milloin mistäkin.

 

[Jupe]

Olen edelleen sitä mieltä, ettei päihteiden saatavuutta ei tule nykyisestään helpottaa eikä niiden käyttöä pidä edistää yhteiskunnan toimesta. Samalla pitää realistisesti koettaa hallita tilannetta siltä pohjalta, että erilaisia laillisia ja laittomia päihteitä on olemassa ja niitä ei voi poistaakaan. Päinvastoin niitä tulee lisää. Väitän ettei tilanne kuitenkaan helpottuisi sitä kautta, että osa nykyisin laittomista päihteistä laillistettaisiin. Jos nyt jokainen aloittaisi kuitenkin itsestään ja perheestään huolehtimisesta ensiksi, ennen kuin osoitetaan taas kerran yhteiskuntaa sormella milloin mistäkin.

Ihan asiallista tekstiä, voisit seuraavaksi kirjoittaa tuonne "Pitäisikö kaljahanat kieltää lätkämatseista" -ketjuun.
Sen verran huvittavaa on lukea peräjälkeen näitä ketjuja. Huolehditaan tosiaan perheestä, viedään katsomaan lapset vauhdikasta jääkiekkomatsia, siellä on hyviä roolimalleja koko halli täynnä, 95% ihmisistä kaljatuoppi kädessä ja osa niistä vielä aika tuhdissa simassa. En ole kukkahattu, itsekin pienissä kaljoissa melkein joka viikonloppu jossain baarissa, mutta olen valmis nauttimaan ne päihteet ennen jääkiekkomatsia tai sen jälkeen. Harvemmin ne muksut on siellä baarissakaan mukana.

Sorry offtopic.


_




_

 

[thego]

Pari kertaa olen poltellut pilveä ja niin kauan kuin alkoholi on laillista, ihmettelen miksei tämäkin tavara voisi olla? Toki en sit tiedä pidempiaikaisen käytön vaikutuksista kovin tarkkaan, mutta eipä sillä viinankaan päivittäisellä vetämisellä kovin hyviä vaikutuksia ole.

Pilvessä ku olin niin tuli ihan helvetin rento olo, mikään ei vituttanut ja oli vaan hyvä fiilis. Ekalla kerralla oli vielä tilanteita jolloin mua ois normaalisti vituttanu, mut pilvessä vaan kaikki nauratti. Ei tullu yhtään aggressiivinen olo tai mitään mitä kännissä voi monesti tulla. Sama oikeastaan kaikilla tutuilla jotka polttelee silloin tällöin. Mikä täs nyt niin kamalaa on?

Niin ja kun sen jointin veti niin ei tehny yhtään mieli lisää. Oli vaan saatanan hyvä fiilis ja se oli siinä. Alkoholin kanssa menee oikeastaan aina niin et ku sen muutaman annoksen jälkeen tulee se rento ja kiva nousuhumala niin on silti "pakko" vetää lisää. Aamulla ei ollu darraa eikä tehny mieli "tasoittaa" oloa vetämällä lisää pilveä..

Et joo. Alkoholi laittomaksi ja Alkot täyteen kannabista jos multa kysytään.