Siksi, siksi, siksi ja kyllä ainakin ylikäyttöä halutaan vähentää. Et kai tarkoita, että alkoholin käyttöä tulisi vähentää vaihtamalla se kannabikseen?. Sama kun ahmatti ahmisi kyljysten sijaan koipireisiä, ahmatti hän olisi silti.
Tupakkaa nyt on turha laskea edes varsinaiseksi huumeeksi. Voit vetää askin röökiä ja ajaa autolla eikä auton pitäisi heittelehtiä holtittomasti kaistalta toiselle.
Alkoholin käyttö on myös toisinaan hienostunut tapa. Linnan juhlissakin juotiin boolia. Uskon, että tunnelma olisi ollut melko kiero jos kutsuvieraat olisivat heti alkajaisiksi vetäneet pajarit.
Ensinnäkin, pisteet upeasta argumentoinnista. Miksi? No siksi! Eikä se ihan noin mustavalkoista ole, että ahmatti on aina ahmatti. Kannabiksen laillistamisen hyödystä kansanterveydelle on mahdotonta sanoa. Alkoholin vaikutukset kansanterveyteen sen sijaan tiedetään surullisen tarkasti. Toki tämä ei saisi mennä viina vs. pilvi -väittelyksi, mutta aina se tuppaa menemään, itsekin siihen tässä juuri sorrun.
Ei tietenkään alkoholin kulutusta kuuluisi pyrkiä vähentämään vaihtamalla se kannabikseen, pitäisi pyrkiä vähentämään ihan yleisesti. Itse olen nimimerkki Stonewallin kanssa samoilla linjoilla, jos multa kysyttäisiin, niin tupakka voitaisiin kriminalisoida ja jos ajatusta vie vähän pidemmälle, niin miksei alkoholikin. Vaarallisia ja riippuvuutta aiheuttavia myrkkyjä molemmat. Alkoholi vielä loistaa lieveilmiöineen joukossa. Toki noiden molempien kansantaloudellinen hyöty on verojen muodossa olemassa, mutta kansanterveydelle nekin verot valuvat. Tai no joo, alkoholi on lääkekäytössä melko hyvä desinfiointiaine. Lääkekonjakit voisin hyväksyä, tietysti Fimean erityisluvalla, kuten lääkekannabiksen kohdallakin on asia.
Linnan juhlat -vertauskuva on huikea. Totta kai alkoholia osataan nauttia myös sivistyneesti. Kerrotko seuraavaksi, että miksi kannabista ei osata tai mikä saa kuvittelemaan, ettei osattaisi?
Edelleen, tässä maassa on poliisin mukaan puolisen miljoonaa ihmistä, jotka käyttävät kannabista. Se on aika suuri lukumäärä kuuden miljoonan ihmisen maassa laittoman päihteen käyttäjiä. Tietenkään yhteiskunta ei voi toimia niin, että laillistetaan nyt sitten kun niin moni sitä haluaa, mutta ehkä tuosta jotain voisi ottaa onkeensa.
Kansantaloudelle kannabiksen laillistaminen olisi pelkkää plussaa, olettaen, että valtio ottaisi hoitoonsa marijuanan kasvattamisen ja myymisen. Totta kai kotikasvattajia olisi edelleen, samalla lailla kun nyt on näitä kotiviinin käyttäjiä.
Mielestäni jengi esittää huolestuttavan vanhakantaisia ja tarkempaa tarkastelua kestämättömiä väitteitä. On porttiteoriaa, on sitä, että kun viinaakaan ei osata juoda, on sitä, että viina ja tupakki saavat riittää jne. Miksi kukaan ei haluaisi vaihtaa haitallista päihdettä vähemmän haitalliseen, tai miksi kukaan yleensäkään tahtoo pitää viinan tai tupakan laillisena? Perusteluna "kun ei viinaakaan osata juoda" voi osin pitää paikkaansakin. Pidän silti turhauttavana tilannetta, jossa joku toinen kertoo minulle, että mitä osaan tai en osaa, jonka jälkeen mulla ei ole asiaan sananvaltaa.
Niin, tupakkaa en minäkään pidä huumeena. Päihteenä sen sijaan kyllä, joka aiheuttaa syvän ja vaikean riippuvuuden, voi aiheuttaa vaikka mitä sairauksia ja jopa kuoleman.
