Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[papera]

Olympiafinaalista keskusteltiin jo aiemmin. TV-studiossa Sakke Pietilä vitsaili ennen peliä Pasi Nurmiselle, että tänään ei sitten nähdä viivelähtöjä. Ensimmäisellä erätauolla ilmoitti Nurminen Pietilälle, että nähtiin tasan yksi viivelähtö, pakki-pakki-pakki, ja heti pelin alkuun. Nurmiselta jäivät kuitenkin huomioimatta 1. erän Kanadan 7 ja USA:n 5 viivelähtöä. Jo se, että Anaheimin aikainen pakkipari Scott Niedermayer ja Chris Pronger pelasi yhtä aikaa vaihtoja olympiakisoissa, takasi silloin tällöin pakki-pakki-pakki viivelähtöjä. Scott Niedermayer on pelin rytmittämisen mestari ja häneltä nähtiin niin nopeita, puolinopeita (pakki-pakki) ja erilaisia viivelähtöjä. Kolmannessa erässä Kanada pelasi enää yhden viivelähdön ja USA kolme. Todennäköisesti kolmannen erän nopea peli päästä päähän jäi joillekin analysoijille mieleen ja kerrottiin juuri noin, kuin kirjoitat, että olympiafinaalissa ei pelattu viivelähtöjä.

Tilastoinnin olen tehnyt samalla tavalla kaikissa seuraamissani otteluissa.

Nimenomaan vitsailu on tässä avainsana. Nurmisen näkemän viivelähtö ei liity milään tavalla mihinkään vakavasti otettavaan pelilliseen analyysiin. Kyseessä ei esinnäkään ollut viivelähtö. Olympiafinaalin ensimmäisessä erässä, eikä koko ottelussa, pelattu viivelähtöjä, vaikka olet jollain laskentakonstilla saanut ilmoittamasi luvut laskettua. Kysyin jo aiemmassa ketjussa esimerkkiä missä näet viivelähdän olympiafinaalin avauserässä. Vastausta en ole saanut. Uskon, että sinulla on mahdollisuus halutessasi palata otteluun ja esittää edes yksi esimerkki viivelähdöstä. Viivelähtöjä, kuten muitakin pelillisiä nyansseja ei lasketa matemaattisesti tietyllä kaavalla, esim. pakki-pakki ei ole viivelähtö, vaan aina on katsottava pelitilanne. Oliko pelaajalla mahdollisuus pelata nopeasti eteenpäin vai ottiko hän viivelähdön? Tätä asiaa ei, pyynnöistä huolimatta, ole tässä ketjussa kunnolla selvitetty.

Minusta kyse on ennemmin siitä, että on luettu urheilulehdestä kolmen joukkueen neljästä pelanneen viivelähtöjä. Petteri Sihvoselta voi kysyä pelattiinko olympialaisissa viivelähtöjä. Pomminvarma vastaus on: ei pelattu. Kysymys on siitä, miten viivelähdöt lasketaan ja jos esimerkiksi JYPin pelaamisessa ja olympiafinaalin joukkueiden pelaamisessa saa laskettua tällä tavalla selkeän eron, on kyse ainoastaan analyytikon karkeasta ammattivirheestä.

 

[papera]

Tähän löytyy Sihvosen oma kirjoitus tältä palstalta, kun hän keväällä 2006 vastasi minulle Ässien hurmoksesta. Täytyy etsiä.

Odotan mielenkiinnolla. Minulla ei ole kokemusta Petteri Sihvosen kirjoituksista tälle palstalle. Perustan esittämäni urheilulehden aineistoon.

 

[Johannes]

Viivelähtöjä, kuten muitakin pelillisiä nyansseja ei lasketa matemaattisesti tietyllä kaavalla, esim. pakki-pakki ei ole viivelähtö, vaan aina on katsottava pelitilanne. Oliko pelaajalla mahdollisuus pelata nopeasti eteenpäin vai ottiko hän viivelähdön? Tätä asiaa ei, pyynnöistä huolimatta, ole tässä ketjussa kunnolla selvitetty.

Jos otetaan tuo kriteeriksi, niin TV-kuvasta on mahdoton laskea viivelähtöjä, koska TV:n kautta ei näe koko kaukaloa ja kaikkia pelaajia. Yleensäkin pelin analyysi TV-kuvasta on aika hassua, saman syyn takia, jonka jo kirjoitin. Täytyy istua katsomossa ja riittävän korkealla, vähintään jossain rivillä 10, että saa pelistä koko kuvan.

 

[mjr]

Suosittelen lukemaan sen uusimman lehden. Kun muut osatekijät ovat ammattilaistasolla tasan, nousee taktiikka ratkaisevaan asemaan, vaikka se onkin alkutekijöissä pienimerkitykseninen.

Kaiketi sillä tarkennuksella, että pelaajamateriaalia ei tässä vielä oteta huomioon. Kun nuo kaikki neljä osatekijää ovat hyvin usein huipulla suhteellisen tasoissa niin viime kädessä varmasti ratkaisee materiaalin leveys. Minusta on hyvä, että Sihvonen onkin kaiken aikaa kiihkeästi saarnannut sitä, että pelitaktiikalla ei ole mitään erityisen keskeistä osuutta jääkiekossa vaan että sillä on lopultakin kaikkien muiden tekijöiden joukossa melko vaatimaton osuus (etenkin kun huipputasolla käytännössä kaikki valmentajat omaavat riittävän taktisen osaamisen). Pyydän sinulta ja Petteriltä vilpittömästi anteeksi väärinkäsitystäni! Mutta vähän moittisin kyllä Sihvosta epäselvästä ilmaisusta, jotenkin tuosta kaikesta vuodatuksesta tuli ihan päinvastainen käsitys. No, nyt olemme kaikki tämän suhteen viisaampia.

 

[Dee Snider]

Kävin keskustelua asiasta Petterin kyselytunnilla. Edellisellä kerralla hän meuhkasi jollekin muulle, että pelikirja on numero yksi. Muut ovat täysin toissijaisia asioita. Eivät siiis täysin merkitsemättömiä, otetaan nyt sen verran takaisin, ettei paperalle tule paha mieli. Seuraavalla kerralla kysyin häneltä, että miten ei pienemmät SM-liigaseurat tappele veripäissään Sihvosen palveluista, jos näin on, että miehellä on niin kova pelikirja, ettei budjetit sun muut merkitse lähes mitään. Niin Petteri vastasi siihen, että hän näkee kysymyksestäni, etten ole valmentanut liigatasolla (No shit, Sherlock) ja toimiakseen parhaalla tavalla, hän tarvitsisi esim. Jokereiden tyylisen materiaalin.

En nyt millään jaksa kaivella sieltä UL:lästä mitään, mutta eiköhän sieltä löydy.

Se oli sitä Petterin pahinta pelikirjakuume-aikaa ja ei edes fanipojat täällä voi sitä kieltää, etteikö se koohotus olisi mennyt hieman yli aikoinaan. Nythän on selkeästi tapahtunut muutosta ja muutkin asiat saavat huomiota loppuunkalutun pelikirjajargonin lisäksi. Ehkä tästä kiitos kuuluu Esko Seppäselle, jolla myös lyö välillä jutut yli, mutta hän selkeästi tuonut tunnepuolen ja pelaajakeskeisyyden UL:ään.

 

[K.Pylkkänen]

Mitä tarkoitat tällä? Mainitsemasi tunne/tahto/psyyke on ensimmäisenä Sihvosen listalla. Jos siinä on eroa, vahvempi voittaa. Jos nämä ja kolme muuta tekijää ovat tasan, taktiikka nousee ratkaisevaan osaan. Näin käy useasti ammattilaiskiekkoilussa, koska kolme ensimmäistä tekijää ovat aika vakioita.

Tarkoitan sitä, että usein nimenomaan playoff-kiekkolussa tai muissa ns. ratkaisupeleissä tämän tunnepuolen ja yhteishengen ym. ajatellaan olevan se ratkaiseva tekijä. Esimerkiksi finaaleihin päässeet joukkueet ovat jo raivanneet tiensä läpi raskaan runkosarjan ja pudotuspelit. Näissä peleissä taktinen ja tekninen taito on jo punnittu ja tasoeroa finalistien välillä niillä osa-alueilla on usein vaikea löytää. Vaikka siis painotuseroja ja laadullisia eroavaisuukia onkin. Näin ollen korvien välistä löytyvä viimeinen vaihde ratkaissee voittajan.
Sportin kevään 2009 sensaatio on tästä aika hyvä esimerkki. Taktisella, teknisellä ja fyysisellä osaamisella Sport hoiti mestiksen, mutta Ässien tiukille laittaminen, oli korostuneesti mentaalipuolen juttu. Empä ole kuullut vielä kenenkään puhuneen, että Tammisen taktinen nerous vei Sportin melkein liigaan. Tamminen itse puhui koko ajan "tuon kentällä helvetin latautuneen Sportin". Myös Suhosen hieman pilkallisessakin nimityksessä "primitiivijääkiekko", viitattiin tähän raivoon, jonka Tami oli onnistuneesti joukkueeseensa saanut ladattua. Taktiset kuviot olivat sivuseikka siinä mielessä, että tämä nopea lyhytsyöttöpeli oli jo valmiiksi joukkueen hallussa varmasti niin hyvin kuin se oli mahdollista. Mentaalisesti puolestaan intensiteetti sen kun vain kasvoi aina viimeiseen otteluun saakka.

Mutta jos kerran Petterikin on tätä mieltä, niin sittenhän ei ole epäselvyyksiä.
Minulla ei ole mainitsemiasi värilaseja Petterin suhteen, mutta muuten tietoni jääkiekosta ovat kyllä vajavaiset. Kaikki kriittiset viestit Sihvosta kohtaan, jotka olen kirjoittanut, ovat joko lähteneet hänen yksipuolisesta pelikirjan korostamisesta UL:n nettiversiossa tai muuten silmiinpistävän yliolkaisesta esiintymisestä.

 

[siffa]

Nimenomaan vitsailu on tässä avainsana. Nurmisen näkemän viivelähtö ei liity milään tavalla mihinkään vakavasti otettavaan pelilliseen analyysiin. Kyseessä ei esinnäkään ollut viivelähtö. Olympiafinaalin ensimmäisessä erässä, eikä koko ottelussa, pelattu viivelähtöjä, vaikka olet jollain laskentakonstilla saanut ilmoittamasi luvut laskettua...

Olen odotellut sinua SM-liigan pelikirjakeskusteluun. Voin siellä vielä kerran käydä läpi, mitkä hyökkäyksiin lähdöt tilastoin viivelähdöiksi. Esim. jokainen pakki-pakki ja siitä ylöspäin on minulla aina puolinopea lähtö. Pakki-pakki ja siitä syöttö alaspäin on minulla aina viivelähtö. Jokainen pakki-pakki-pakki hyökkäyksiinlähtö on tilastoinnissani viivelähtö. Mutta jatketaan tästä oikeassa ketjussa. Sekin mahdollisuus on olemassa, että määrittelemme viivelähdöt eri tavalla. Joka tapauksessa tilastointitavallani olen saanut selvät erot TPS:n, HPK:n ja KalPa:n kiekkokontrollipelaamiseen vs JYP:n, Lukon, HIFK:n, Kärppien (Haapakosken Kärpät) ja Bluesin nopea ja puolinopea pystysuunnan hyökkäyspeli. Pelin rytmittämistä on mahdollisuus analysoida tänä keväänä SM-liigan lisäksi NHL- ja MM-kisapeleissä.

 

[Fordél]

Olisiko sinulla siffa mitenkään intoa vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin niin päästäisiin tässä mielenkiintoisessa keskustelussa eteenpäin. Eli vielä kerran:

1. Väitätkö, että Westerlund ei ole noin sanonut kun kerran kirjoitat "I-S veikkaaja väittää sanoneen"?

2. Kun kerran olet noin paljon Suhosen ja Westerlundin johtamisoppeja vastaan niin kerrotko mikä niissä tökkii?

Älä oikeesti heittäydy taas naurettavaksi vaan vastaa näihin niin päästään keskusteluissa eteenpäin.

 

[siffa]

Tässä uudessa artikkelissa on vedottu Erkka Westerlundiin jo otsikossa ja sen alla olevassa tiivistyksessä:"Kutsu vallankumoukseen" "Erkka Westerlundin mielestä suomalainen valmennusajattelu on käännettävä päälaelleen. Ihminen-pelaaja-unohtui, kun valmentajat tekivät itsestään jumalia. Nyt vaaditaan radikaalia muutosta!".

Noin siis I-S veikkaaja väittää Erkan sanoneen. Oudoksi Erkan sanat tekevät se seikka, että Erkka Westerlund on ollut pitkään vastuussa suomalaisen jääkiekkovalmennuksen korkeimpien tasojen koulutuksesta. Samoin Erkka on ollut jääkiekkovalmentajien yhdistyksen pitkäaikainen puheenjohtaja ja valmentajien puolustajapuhuja.

Lainaan itseäni vastatakseni Fordélille. I-S:n toimittaja on kirjoittanut juttunsa otsikon ja sen alla olevan tiivistyksen tuohon muotoon. Varsinaisessa jutussa Westerlund ei sano, että "Ihminen-pelaaja-unohtui, kun valmentajat tekivät itsestään jumalia. Nyt vaaditaan radikaalia muutosta". En usko millään, että Erkka on sanonut juuri noin toimittaja Lempiselle vaan se on Lempisen muotoilema tiivistys, mikä palvelee sitä tehtävää, jonka hän sai esimiehiltään. Varsinaisessa jutussa olevat Westerlundin sanonnat uskon pitävän paikkansa.

Sitten kysyt mielipidettäni Suhosen ja Westerlundin johtamisideologioista. Vastaan suoraan, että en tunne niitä. Muutamasta I-S Veikkaajan sisältämästä Westerlundin sanonnasta en vedä vielä mitään johtopäätöksiä. Sen olen kuullut, että Erkka on erittäin tiukka johtaja pelaajille siinä suhteessa, että hän vaatii heiltä pelikirjan mukaisten pelitapojen noudattamista pilkun tarkasti. Erkka on epäonnistunut valmentajana (JYP), mutta hän on onnistunut monin verroin enemmän ja vielä mahdollisimman korkealla tasolla (Torino, HIFK). Suhosesta kerroin jo hänen pelinjohtamisensa olleen heikkoa Ässien ja HIFK:n päävalmentajana. Sen sijaan 80-luvulla hän oli aivan erilainen johtajatyyppi mm. SaiPan ja maajoukkueen päävalmentajana.

Kerrotko sinä nyt sitten minulle ne SM-liigan tämän kauden päävalmentajana huonot ihmisjohtajat, joihin I-S Veikkaaja osoittaa syyttävän sormensa. Kukaan ei ole heitä tänne kirjannut, vaikka olen pyytänyt ja, vaikka moni on kehunut I-S Veikkaajan juttua hyväksi. Sehän perustuu suomalaisten jääkiekkovalmentajien ammattitaidon mollaamiseen ja on jatkoa I-S Veikkaajan Vancouverin kisojen aikana aloitetusta suomalaisen valmentakunnan kovasta arvostelemisesta ja silloin kohteena oli maajoukkueen päävalmentaja Jukka Jalonen sekä apuvalmentajat Risto Dufva sekä Timo Lehkonen.

 

[TosiFani]

...Kerrotko sinä nyt sitten minulle ne SM-liigan tämän kauden päävalmentajana huonot ihmisjohtajat, joihin I-S Veikkaaja osoittaa syyttävän sormensa. Kukaan ei ole heitä tänne kirjannut, vaikka olen pyytänyt ja, vaikka moni on kehunut I-S Veikkaajan juttua hyväksi. Sehän perustuu suomalaisten jääkiekkovalmentajien ammattitaidon mollaamiseen ja on jatkoa I-S Veikkaajan Vancouverin kisojen aikana aloitetusta suomalaisen valmentakunnan kovasta arvostelemisesta ja silloin kohteena oli maajoukkueen päävalmentaja Jukka Jalonen sekä apuvalmentajat Risto Dufva sekä Timo Lehkonen.

Miten kukaan voi vastata tuollaiseen kysymykseen ellei ole kokemusta kyseisten valmentajien toiminnasta?

Itse olen kuullut pelaajilta hyvää palautetta Rautakorvesta, Suikkasesta, Dufvasta ja Matikaisesta. Ovat kuulemma tiukkoja, mutta reiluja valmentajia. Ja kyllähän tämä näkyy myös tuloksissa. Pelaajat ovat kertoneet, että näiden valmentajien alaisuudessa kehittyy väkisinkin.

Suhonen ei ole hyvä valmentaja, koska hänen pelaajakeskeisyys menee äärimäisyyksiin. Hänen joukkueissaan ne raamit ovat liian suuret. Lisäksi Tamminen, Lehkonen ja Summanen ovat osin hyviä valmentajia, mutta heidän tietyt luonteen ominaisuudet estävät heidän nousun todellisiksi huippuvalmentajiksi.

 

[LaTe_Show]

Erkka on epäonnistunut valmentajana (JYP), mutta hän on onnistunut monin verroin enemmän ja vielä mahdollisimman korkealla tasolla (Torino, HIFK).

Nyt mennään aikaan yli 25 vuoden takaa, mutta millä tavoin Erkka epäonnistui JyP HT:n valmentajana, ottaen huomioon sen, että JyP HT sijoittui viidenneksi runkosarjassa ensimmäisellä pääsarjakaudella ja ennenkaikkea sen vuoksi, että Erkka nosti JyP HT:n SM-sarjaan?

Jo pelkästään tuo vuosikymmenien takainen liiganousu luulisi olevan sellainen asia, mikä nostaisi Erkan lähes jumala-asemaan... (mikäli samoja kriteerejä käytettäisi kun erään toisen osalta.)

 

[Dee Snider]

Jo pelkästään tuo vuosikymmenien takainen liiganousu luulisi olevan sellainen asia, mikä nostaisi Erkan lähes jumala-asemaan... mikäli samoja kriteerejä käytettäisi kuin erään toisen osalta.

Aika helvetin hyvä piikki. Näinhän se menee, Juhanin melkein nousu oli kaikkien aikojen saavutus suomalaisessa jääkiekossa. Kyllä se häviö Ässille CV:ssä kovempi juttu on, kuin esim. joku Babcockin olympiavoitto, puhumattakaan jonkun Jypin nostamisesta liigaan..

 

[Roku]

Nyt mennään aikaan yli 25 vuoden takaa, mutta millä tavoin Erkka epäonnistui JyP HT:n valmentajana, ottaen huomioon sen, että JyP HT sijoittui viidenneksi runkosarjassa ensimmäisellä pääsarjakaudella ja ennenkaikkea sen vuoksi, että Erkka nosti JyP HT:n SM-sarjaan?

Kyse lienee muistivirheestä, sillä Westerlund epäonnistui Lukon valmentajana eikä JyP HT:n.

 

[siffa]

Kyse lienee muistivirheestä, sillä Westerlund epäonnistui Lukon valmentajana eikä JyP HT:n.

Tämä asia oli vain pieni osanen kirjoituksestani, mutta näyttävät samat nimimerkit olevan heti iskemässä, kun tilaisuus siihen tulee. Minulla oli vain mielikuva, että Erkan ja Urpo Helkovaaran välit olisivat menneet lopullisesti poikki JYP:n aikoina. JYP:n nostaminen SM-liigaan on ollut kova saavutus Erkalta. Minulle sopii se, että Erkka on onnistunut erinomaisesti jääkiekkovalmentajana. Sen lisäksi hän on vastannut jääkiekkovalmentajien koulutuksesta Suomessa ja kehittänyt sitä niin, että suomalaista valmentajakoulutusta ja valmentajien tasoa pidetään korkeatasoisina.

Sille Erkka ei tietenkään aikoinaan voinut mitään, kun Kummola jyräsi Jääkiekkoliiton juniorivalmennuksen Nuori Suomi systeemiin, mikä on Kummolan suurin virhe, minkä hän on tehnyt suomalaisen jääkiekon eteen. Nythän yritetään vierittää Nuori Suomen vaikutus juniorijääkiekon heikentyneeseen tasoon valmentajien syyksi.

 

[LaTe_Show]

Tämä asia oli vain pieni osanen kirjoituksestani, mutta näyttävät samat nimimerkit olevan heti iskemässä, kun tilaisuus siihen tulee.

Lähinnä puutuin siihen, että käytit niinkin voimakasta ilmaisua kuin on epäonnistunut valmentajana.

 

[siffa]

Lähinnä puutuin siihen, että käytit niinkin voimakasta ilmaisua kuin on epäonnistunut valmentajana.

Niin käytin, koska Erkalle potkut JYP:stä 1987 oli erittäin traumaattinen tapahtuma ja hän koki silloin epäonnistuneensa sekä valmentajana että ihmisenä. Erkalta meni viisi vuotta toipua tuosta nöyryytyksestä, joka sitten kääntyi hänelle lopulta voitoksi. Mutta, kuten jo kirjoitin, niin tämä oli vain pikkujuttu itse kysymyksessä, johon Fordélille vastasin.

 

[LaTe_Show]

Niin käytin, koska Erkalle potkut JYP:stä 1987 oli erittäin traumaattinen tapahtuma ja hän koki silloin epäonnistuneensa sekä valmentajana että ihmisenä. Erkalta meni viisi vuotta toipua tuosta nöyryytyksestä, joka sitten kääntyi hänelle lopulta voitoksi.

Erkka on epäonnistunut valmentajana (JYP)...

Niin, kuvittelin tuon olevan nimenomaan sinun mielipiteesi, sillä sinä olit kirjoittanut sen yllä olevan tiivistyksen tuohon muotoon.

Mutta hyvä että tarkensit mitä sanoit ja mitä sillä tarkoitit.

Tässä vielä koko sitaatti:

- Potkujen jälkeen kesti viisi vuotta ennen kuin eheydyin takaisin ihmiseksi. Ei silloin voinut edes ajatella, että saa potkut. Olit tosi huono ihminen. Kun valmensin Lukkoa kaksi kautta, prosessi oli vielä käynnissä. Näiden viiden vuoden aikana analysoin tarkasti omaa siihenastista valmennusuraani.

p.s.

Minulle sopii se, että Erkka on onnistunut erinomaisesti jääkiekkovalmentajana.

Samoin minulle. Tottakai Erkan suurin saavutus on ollut nostaa JyP HT SM-sarjaan, sillä JyP oli nimenomaan palkannut häntä tekemään sen. Tähän ei pystynyt kukaan toinen valmentaja kuin kiekkoleijona 200: Erkka Westerlund. Tämä lisäksi hän kehitti jyväskyläläistä jääkiekkoa ja keskisuomalaista jääkiekkokulttuuria sen nykyiseen tasoonsa, ja tosiasia on se, että ilman häntä JYP ei olisi saavuttanut nykyistä menestystään. Unohtamatta Erkan toisarvoisia saavutuksia: kuten SM-liigan parhaan valmentajan palkinto, SM-kulta ja kaksi SM-hopeaa, 18-vuotiaiden EM-kulta, kaksi 20-vuotiaiden MM-pronssia, Olympiahopea, MM-pronssi ja MM-hopea...

 

[siffa]

Samoin minulle. Tottakai Erkan suurin saavutus on ollut nostaa JyP HT SM-sarjaan, sillä JyP oli nimenomaan palkannut häntä tekemään sen. Tähän ei pystynyt kukaan toinen valmentaja kuin kiekkoleijona 200: Erkka Westerlund. Tämä lisäksi hän kehitti jyväskyläläistä jääkiekkoa ja keskisuomalaista jääkiekkokulttuuria sen nykyiseen tasoonsa, ja tosiasia on se, että ilman häntä JYP ei olisi saavuttanut nykyistä menestystään. Unohtamatta Erkan toisarvoisia saavutuksia: kuten SM-liigan parhaan valmentajan palkinto, SM-kulta ja kaksi SM-hopeaa, 18-vuotiaiden EM-kulta, kaksi 20-vuotiaiden MM-pronssia, Olympiahopea, MM-pronssi ja MM-hopea...

Erkan valmentajaura on yksi menestyneimmistä Suomessa. Sen lisäksi hän on tehnyt mittavan työn Jääkiekkoliiton kehityspäällikkönä ja Vierumäen valmentajakeskuksen rehtorina. Tältä osin vastaan edelleen Fordèlille, että johtajaominaisuuksien puolesta Erkka on korkeaa laatuluokkaa.

Nyt käydään myös keskustelua suomalaisten valmentajien ammattitaidosta eli keskustellaan Erkka Werterlundin työn tuloksista valmentajien koulutuksen pääsuunnittelijana ja -kouluttajana. I-S pisti Erkan suuhun seuraavan sanonnan:"Erkka Westerlundin mielestä suomalainen valmennusajattelu on käännettävä päälaelleen. Ihminen-pelaaja-unohtui, kun valmentajat tekivät itsestään jumalia. Nyt vaaditaan radikaalia muutosta!" Fordèl on vaatimalla vaatinut minua vastaamaan epäilyyni, että Erkka ei ole näin sanonut. Olen vakuuttunut siitä, että Erkka ei ole voinut noin I-S:n toimittajalle asiasta sanoa, vaan se on toimittajan tiivistys, koska jutun pointti on tehdä valmentajista, jotka Erkka on kouluttanut, syypäitä jääkiekon (tulevaan) alennustilaan Suomessa.

 

[choose_life]

Erkan valmentajaura on yksi menestyneimmistä Suomessa. Sen lisäksi hän on tehnyt mittavan työn Jääkiekkoliiton kehityspäällikkönä ja Vierumäen valmentajakeskuksen rehtorina. Tältä osin vastaan edelleen Fordèlille, että johtajaominaisuuksien puolesta Erkka on korkeaa laatuluokkaa.
Nyt käydään myös keskustelua suomalaisten valmentajien ammattitaidosta eli keskustellaan Erkka Werterlundin työn tuloksista valmentajien koulutuksen pääsuunnittelijana ja -kouluttajana. I-S pisti Erkan suuhun seuraavan sanonnan:"Erkka Westerlundin mielestä suomalainen valmennusajattelu on käännettävä päälaelleen. Ihminen-pelaaja-unohtui, kun valmentajat tekivät itsestään jumalia. Nyt vaaditaan radikaalia muutosta!"
Olen vakuuttunut siitä, että Erkka ei ole voinut noin I-S:n toimittajalle asiasta sanoa, vaan se on toimittajan tiivistys, koska jutun pointti on tehdä valmentajista, jotka Erkka on kouluttanut, syypäitä jääkiekon (tulevaan) alennustilaan Suomessa.

On luonnollisesti poissuljettu ja sietämätön mahdollisuus, että E.W. ei väistä asiassa vastuutaan ja tunnistaa sekä omat että (laillaan) johtamansa valmentajakunnan tekemät ylilyönnit, väärintulkinnat ja virheet niin jutussa kuin käytännön työssään. Sillä, että hän moiseen kykenee eikä vain ole ottamassa kunniaa saavutuksista (joita myös riittää) kun niiden aika on, saattaa olla jotain tekemistä Westerlundin "korkean luokan johtajaominaisuuksien" ja ansioluettelon pituuden kanssa.
Sinänsä ei toki yllätä, että suoraselkäisyys, vastuunkanto, kyky myöntää virheensä ja oppia niistä plus muut sellaiset pikkuseikat ovat uppo-outoja ja ymmärryksen ulottumattomissa.

 

[LaTe_Show]

Olen vakuuttunut siitä, että Erkka ei ole voinut noin I-S:n toimittajalle asiasta sanoa, vaan se on toimittajan tiivistys, koska jutun pointti on tehdä valmentajista, jotka Erkka on kouluttanut, syypäitä jääkiekon (tulevaan) alennustilaan Suomessa.

Tai sitten Erkka on tässä(kin) asiassa turhan ankara (itselleen) ja kokee eräällä tavalla "epäonnistuneensa" töissään.

 

[siffa]

Tai sitten Erkka on tässä(kin) asiassa turhan ankara (itselleen) ja kokee eräällä tavalla "epäonnistuneensa" töissään.

Nyt ei ole kyse siitä, että Erkka olisi ankara itselleen, vaan siitä, että en usko Erkan mollanneen valmentajakollegoitaan tuon Marko Lempisen kirjoittaman otsikon alla olavan tiivistyksen sanoin. En usko Erkasta sitä millään.

 

[mjr]

Nyt ei ole kyse siitä, että Erkka olisi ankara itselleen, vaan siitä, että en usko Erkan mollanneen valmentajakollegoitaan tuon Marko Lempisen kirjoittaman otsikon alla olavan tiivistyksen sanoin. En usko Erkasta sitä millään.

Kyllähän siinä tapauksessa varmasti Westerlund tuolta osin sanoutuu irti artikkelista - saa nähdä onko mahdollinen vastine ehtinyt jo tämän päivän numeroon. Ellei hän niin tee niin pitää sitten ilmeisesti otsikointia legitiiminä. Minusta kyllä otsikko ja johdanto olivat tyypillisen raflaavia, mutta olennaisin sisältö oli itse haastattelutekstissä, ja se oli kyllä suomalaisen valmennuksen suhteen melkoisen armotonta puhetta. Minusta se vaikutti kuitenkin aivan olennaiselta kritiikilta, ja vaikea kuvitella ketään suomalaista, jolla olisi parempi tietämys ja auktoriteetti näistä asioista puhua (jos siis unohtaa erään johtavan analyytikon).

 

[Fordél]

Lainaan itseäni vastatakseni Fordélille. I-S:n toimittaja on kirjoittanut juttunsa otsikon ja sen alla olevan tiivistyksen tuohon muotoon. Varsinaisessa jutussa Westerlund ei sano, että "Ihminen-pelaaja-unohtui, kun valmentajat tekivät itsestään jumalia. Nyt vaaditaan radikaalia muutosta". En usko millään, että Erkka on sanonut juuri noin toimittaja Lempiselle vaan se on Lempisen muotoilema tiivistys, mikä palvelee sitä tehtävää, jonka hän sai esimiehiltään. Varsinaisessa jutussa olevat Westerlundin sanonnat uskon pitävän paikkansa.

Et varmasti tiedä mitään toimittaja Lempisen esimieheltään saamasta tehtävästä, joten se siitä mutusta. Ja mitä tulee tähän mainitsemaasi tiivistelmään niin se on Lempiseltä sen verran kovaa tekstiä, että jos se ei pidä paikkaansa eikä Westerlund sitä allekirjoita, hän laatii varmasti asiasta vastineen (aivan kuten mjr tuossa jo totesi). Odotetaan siis vielä sitä, mutta jos vastinetta ei kuulu, voimme pitää tiivistelmääkin Westerlundin hyväksymänä. Tätä väitettä tukee se, että tiivistelmä ja jutun lausunnot ovat linjassaan.

Sitten kysyt mielipidettäni Suhosen ja Westerlundin johtamisideologioista. Vastaan suoraan, että en tunne niitä. Muutamasta I-S Veikkaajan sisältämästä Westerlundin sanonnasta en vedä vielä mitään johtopäätöksiä. Sen olen kuullut, että Erkka on erittäin tiukka johtaja pelaajille siinä suhteessa, että hän vaatii heiltä pelikirjan mukaisten pelitapojen noudattamista pilkun tarkasti. Erkka on epäonnistunut valmentajana (JYP), mutta hän on onnistunut monin verroin enemmän ja vielä mahdollisimman korkealla tasolla (Torino, HIFK). Suhosesta kerroin jo hänen pelinjohtamisensa olleen heikkoa Ässien ja HIFK:n päävalmentajana. Sen sijaan 80-luvulla hän oli aivan erilainen johtajatyyppi mm. SaiPan ja maajoukkueen päävalmentajana.

Niin kyse oli tosiaan johtamisideologioista, joista pidän Suhosen oppeja hyvin pätevinä. Nyt muutkin huippuvalmentajat ovat käätymässä Suhosen linjoille, hyvä niin. Itse toit taas keskustelua sekoittaaksesi mukaan Ässien ja HIFK:n päävalmentajuuden, mutta tosiaan Suhosen johtamisideologiasta sinulla ei ole tuntemusta.

Kerrotko sinä nyt sitten minulle ne SM-liigan tämän kauden päävalmentajana huonot ihmisjohtajat, joihin I-S Veikkaaja osoittaa syyttävän sormensa. Kukaan ei ole heitä tänne kirjannut, vaikka olen pyytänyt ja, vaikka moni on kehunut I-S Veikkaajan juttua hyväksi. Sehän perustuu suomalaisten jääkiekkovalmentajien ammattitaidon mollaamiseen ja on jatkoa I-S Veikkaajan Vancouverin kisojen aikana aloitetusta suomalaisen valmentakunnan kovasta arvostelemisesta ja silloin kohteena oli maajoukkueen päävalmentaja Jukka Jalonen sekä apuvalmentajat Risto Dufva sekä Timo Lehkonen.

En ole vastuussa I-S Veikkaajan jutusta, joten en ole velvollinen esittämään listaa huonoista ihmisjohtajista. Ihmettelen vain käsitystäsi, että kaikki liigan valmentajat voisivat olla ihmisjohtajina huippuja. Jos kerran näinkin kovilta tahoilta tulee kritiikkiä siihen suuntaan niin eiköhän siellä ole kehittämisen varaa. Kritiikki ei tarkoita välttämättä, että siellä olisi täysin huonoja ihmisjohtajia, mutta tosiaan parantamisen varaa löytyy.

Hienoa, että toit itsekin tässä jo esille mistä tämä epäluottamuksesi koko toimitusta kohtaan kumpuaa. Onneksi J.Jalonenkin on myöntänyt omat virheensä ja hänkin tuntuu olevan samoilla linjoilla esimerkiksi liiallisen valmentajakeskeisyyden suhteen.

 

[TosiFani]

Nyt ei ole kyse siitä, että Erkka olisi ankara itselleen, vaan siitä, että en usko Erkan mollanneen valmentajakollegoitaan tuon Marko Lempisen kirjoittaman otsikon alla olavan tiivistyksen sanoin. En usko Erkasta sitä millään.

Vaikka toimittajat välillä kirjoittelevat mitä sattuu, niin kyllä joku vastuu on myös toimittajilla. Eli väität, että Lempinen kääntää Westerlundin haastattelussa Westerlundin sanomiset päälaelleen?

No, jos näin on, niin Westerlund oikaiseen tämän varmasti.

 

[siffa]

Vaikka toimittajat välillä kirjoittelevat mitä sattuu, niin kyllä joku vastuu on myös toimittajilla. Eli väität, että Lempinen kääntää Westerlundin haastattelussa Westerlundin sanomiset päälaelleen?

Olen nyt käynyt useaan otteeseen läpi nuo Westerlundin suuhun pannut kohdat ja uskon, että Westerlund on juuri niin sanonut. Siellä on paljon asiaa. En ole löytänyt sieltä Westerlundilta mainintaa, että "Ihminen-pelaaja-unohtui, kun valmentajat tekivät itsestään jumalia". Tätä otsikon alla olevaa tiivistelmän osaa en usko Westerlundin sanomaksi. Sen sijaan Westerlund puhuu jutussa siitä, että suomalainen valmennusajattelu on käännettävä päälaelleen ja valmennukseen liittyvät toimintatavat vaativat vallankumouksen.

Tuossa I-S Veikkaajan jutussa on paljon haastateltuja henkilöitä. Jukka Jalonen, Erkka Westerlund, Petri Matikainen, Pasi Nurminen, Pekka Virta, Harri Rindell, eräs liigavalmentaja, eräs SM-liigan huippupelaaja ja kokenut pelaaja kertovat mielipiteitään suomalaisesta jääkiekkovalmentamisesta. Kukaan heistä ei jutussa sano, että pelaaja unohtui, kun valmentajat tekivät itsestään jumalia. Sen sijaan toimittaja Marko Lempinen kirjoittaa jutussa jumalatautisista valmentajista.