Tarkoitan sitä, että jos sinulla on tilasto pelistä mikä kertoo kuinka monta em. hyökkäykseen lähtöä joukkue tekee pelissä, niin mitä johtopäätöksiä tuosta voi vetää (sen itsestäänselvyyden lisäksi, että joukkue A teki x määrän hitaita, y määrän puolinopeita ja z määrän nopeita lähtöjä). Kai sinä jotenkin pyrit noita tilastointejasi tulkitsemaan? Vai piirteletkö rasteja ruutuihin vain piirtämisen ilosta?Mitä tarkoitat tuolla viivelähtöjen tulkinnalla? Niiden seuraaminen ja tilastoiminenhan on yksinkertaista rastin laittamista oikeaan ruutuun silloin, kun niitä peleissä esiintyy. Viivelähdöt olen määritellyt täällä jo useaan kertaan, joten en kertaa niitä.
Mitä tarkoitat tuolla viivelähtöjen tulkinnalla? Niiden seuraaminen ja tilastoiminenhan on yksinkertaista rastin laittamista oikeaan ruutuun silloin, kun niitä peleissä esiintyy. Viivelähdöt olen määritellyt täällä jo useaan kertaan, joten en kertaa niitä.
Voisin sanoa, että tällä sektorilla tapahtui melkoinen yllätys, kun nopeasti ja puolinopeasti hyökkäyksiin lähtevät joukkueet putosivat JYP:iä lukuunottamatta finaaliotteluiden ulkopuolelle. Tietysti tässä tilanteessa tulee mieleen kysymys siitä, että mikä se pelikirjan merkitys loppujen lopuksi saattaakin olla.
1. Väitätkö, että Westerlund ei ole noin sanonut kun kerran kirjoitat "I-S veikkaaja väittää sanoneen"?
2. Kun kerran olet noin paljon Suhosen ja Westerlundin johtamisoppeja vastaan niin kerrotko mikä niissä tökkii?
Esim. SM-liigan neljän parhaan joukkueen joukkoon selvisi kolme hitaita lähtöjä pelikirjassaan sisältäneitä joukkueita. Voisin sanoa, että tällä sektorilla tapahtui melkoinen yllätys, kun nopeasti ja puolinopeasti hyökkäyksiin lähtevät joukkueet putosivat JYP:iä lukuunottamatta finaaliotteluiden ulkopuolelle. Tietysti tässä tilanteessa tulee mieleen kysymys siitä, että mikä se pelikirjan merkitys loppujen lopuksi saattaakin olla.
Hän kirjoittaa myös valmennusprosessin neljän ominaisuutta ovat TÄRKEYSJÄRJESTYKSESSÄ: psyyke, tekniikka, fysiikka ja taktikka. Siis tässä järjestyksessä. On käsittämätöntä, että viikosta, kuukaudesta, vuodesta toiseen samat kirjoittajat kirjoittavat potaskaa ymmärtämättä itse lukemaansa.
Hän kirjoittaa myös valmennusprosessin neljän ominaisuutta ovat TÄRKEYSJÄRJESTYKSESSÄ: psyyke, tekniikka, fysiikka ja taktikka. Siis tässä järjestyksessä. On käsittämätöntä, että viikosta, kuukaudesta, vuodesta toiseen samat kirjoittajat kirjoittavat potaskaa ymmärtämättä itse lukemaansa.
Suosittelen lukemaan sen uusimman lehden. Kun muut osatekijät ovat ammattilaistasolla tasan, nousee taktiikka ratkaisevaan asemaan, vaikka se onkin alkutekijöissä pienimerkitykseninen. Yrittäkää ymmärtää mitä tarkoitetaan, ilman niitä värilaseja.
On käsittämätöntä, että Sihvonen on Urheilulehden sivuilla puhunut iät ja ajat, kuinka pelikirja määrää peliä ja nyt sitten kertoo lehdessään mielipiteensä, että peliin vaikuttaa muutkin osa-alueet. Miksi vasta nyt? Vai onko kenties jo aiemmin puhunut lehdessään näistä muistakin tekijöistä kuin vain pelikirjasta.
Viittaat siis tällä ilmeisesti siihen, että Sm-liigassa menestytään yllättävästi eri tavalla kuin kiekkomaailman huipulla? Olympiafinaalissa pelanneet joukkueethan eivät pelanneet viivelähtöjä, eli tässä suhteessa olemme eri linjoilla maailman parhaiden jääkiekkojoukkueiden kanssa. Edellyttäen, että tilastointi tehdään samalla tavalla kaikissa otteluissa.
Kyllä minä ainakin muistan hyvin vielä, kun Sihvonen meuhkasi, että budjeteilla ja pelaajamateriaalilla, puhumattakaan jostain joukkuehenkipaskasta, ei ole mitään merkitystä, vaan ja ainoastaan pelikirjalla.
Etsisitkö jostain materiaalia, missä Sihvonen näin väittää. En muista tällaista nähneeni.
Olkoon tuo näkemys taktiikasta sitten sinun tai Sihvosen, niin kuitenkin olempa kuullut myös sanottavan, että jos kaikki osa-alueet ovat tasan, tunne/tahto/psyyke puolella vahvempi voittaa. Molempi parempi.
Tähän on turha jäädä odottelemaan vastausta. Perustuu täysin mutu-tuntumaan ja esittämään "en ymmärrä lukemaani, mutta tässä puhutaan pelikirjasta ja olen periaatteessa vastaan" ryhmitykseen.
Mitä tarkoitat tällä? Mainitsemasi tunne/tahto/psyyke on ensimmäisenä Sihvosen listalla. Jos siinä on eroa, vahvempi voittaa. Jos nämä ja kolme muuta tekijää ovat tasan, taktiikka nousee ratkaisevaan osaan. Näin käy useasti ammattilaiskiekkoilussa, koska kolme ensimmäistä tekijää ovat aika vakioita.
Olympiafinaalista keskusteltiin jo aiemmin. TV-studiossa Sakke Pietilä vitsaili ennen peliä Pasi Nurmiselle, että tänään ei sitten nähdä viivelähtöjä. Ensimmäisellä erätauolla ilmoitti Nurminen Pietilälle, että nähtiin tasan yksi viivelähtö, pakki-pakki-pakki, ja heti pelin alkuun. Nurmiselta jäivät kuitenkin huomioimatta 1. erän Kanadan 7 ja USA:n 5 viivelähtöä. Jo se, että Anaheimin aikainen pakkipari Scott Niedermayer ja Chris Pronger pelasi yhtä aikaa vaihtoja olympiakisoissa, takasi silloin tällöin pakki-pakki-pakki viivelähtöjä. Scott Niedermayer on pelin rytmittämisen mestari ja häneltä nähtiin niin nopeita, puolinopeita (pakki-pakki) ja erilaisia viivelähtöjä. Kolmannessa erässä Kanada pelasi enää yhden viivelähdön ja USA kolme. Todennäköisesti kolmannen erän nopea peli päästä päähän jäi joillekin analysoijille mieleen ja kerrottiin juuri noin, kuin kirjoitat, että olympiafinaalissa ei pelattu viivelähtöjä.
Tilastoinnin olen tehnyt samalla tavalla kaikissa seuraamissani otteluissa.
Tähän löytyy Sihvosen oma kirjoitus tältä palstalta, kun hän keväällä 2006 vastasi minulle Ässien hurmoksesta. Täytyy etsiä.
Viivelähtöjä, kuten muitakin pelillisiä nyansseja ei lasketa matemaattisesti tietyllä kaavalla, esim. pakki-pakki ei ole viivelähtö, vaan aina on katsottava pelitilanne. Oliko pelaajalla mahdollisuus pelata nopeasti eteenpäin vai ottiko hän viivelähdön? Tätä asiaa ei, pyynnöistä huolimatta, ole tässä ketjussa kunnolla selvitetty.
Suosittelen lukemaan sen uusimman lehden. Kun muut osatekijät ovat ammattilaistasolla tasan, nousee taktiikka ratkaisevaan asemaan, vaikka se onkin alkutekijöissä pienimerkitykseninen.
Mitä tarkoitat tällä? Mainitsemasi tunne/tahto/psyyke on ensimmäisenä Sihvosen listalla. Jos siinä on eroa, vahvempi voittaa. Jos nämä ja kolme muuta tekijää ovat tasan, taktiikka nousee ratkaisevaan osaan. Näin käy useasti ammattilaiskiekkoilussa, koska kolme ensimmäistä tekijää ovat aika vakioita.