Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[teppana]

Ja huomiotaloudessa ja klikkihuorauksessa. Siis Sihvosella on olemassa täysin ammattimainen ja analyyttinen moodi, jolla ensiksi ponnisti pinnalle. Mutta sillä ei ilmeisesti elä vaan tällä media- ja sketsihahmo "Johtavalla". Ehkä eniten inhoan hänen totaalisen ja laskelmoidun epärehellistä Nuori Suomi -kampanjaansa, joka ammuttiin murskaavasti alas nimenomaan tässä ketjussa, mutta vastaavia pienimuotoisempia kyynisiä mediakampanjoita häneltä löytyy vaikka kuinka paljon. Ja sitä asiallista ja analyyttistä puhetta todella paljon vähemmän. Valitettavasti.

Omalla kohdalla en oikeastaan Sihvosta muuten enää seuraa, kuin Lindgren & Sihvonen ohjelman kautta. Joka on kyllä mainio ohjelma ja suosittelen jokaiselle.

 

[Cobol]

Omalla kohdalla en oikeastaan Sihvosta muuten enää seuraa, kuin Lindgren & Sihvonen ohjelman kautta. Joka on kyllä mainio ohjelma ja suosittelen jokaiselle.

Totta. Olen lenkeille valinnut muutaman reitin, joiden aikana ohjelman ehtii kuunnella alusta loppuun. Ehkä kiinnostavin radio-ohjelma kun uutiset, sään ja tietyt dokumentit laskee pois. Kritiikittä ei L&S selviä sekään. Joskus on hieman keinotekoisia vastakkainasetelmia, joita sitten tuomari yrittää arvostella yhtä keinotekoisesti. Mieleen tulee Kuusela ja oliko se ainakin lähetyksen teemaa sivuten urheilu ja politiikka? Varaan oikeuden muistaa Kuuselan asema väärin ja hän olikin jossain muussa jaksossa. Silti heittämällä mainio ohjelma. Lindgren yllättää tässäkin. Aivan kuten musiikissaan.

 

[teppana]

Totta. Olen lenkeille valinnut muutaman reitin, joiden aikana ohjelman ehtii kuunnella alusta loppuun. Ehkä kiinnostavin radio-ohjelma kun uutiset, sään ja tietyt dokumentit laskee pois. Kritiikittä ei L&S selviä sekään. Joskus on hieman keinotekoisia vastakkainasetelmia, joita sitten tuomari yrittää arvostella yhtä keinotekoisesti. Mieleen tulee Kuusela ja oliko se ainakin lähetyksen teemaa sivuten urheilu ja politiikka? Varaan oikeuden muistaa Kuuselan asema väärin ja hän olikin jossain muussa jaksossa. Silti heittämällä mainio ohjelma. Lindgren yllättää tässäkin. Aivan kuten musiikissaan.

Lindgren on myös minun mielestä vahvempi näistä kahdesta herrasta. Toki Sihvonen osaa myös roolinsa vetää hyvin. Aika suuri ero on hyvän ja huonon lähetyksen välillä väittelyissä, mutta suht laadukkaat ja mielenkiintoiset keskustelut vieraan kanssa yleensä pelastaa hyvin paljon jos väittely tuntuu keinotekoiselta (mitä se kieltämättä joskus tekee). Lindgren on omaan mieleen sen takia, että aika paljon omaan samankaltaista ajatusmaailmaa. Sihvonen kyllä välillä onnistuu tyrmäämään väittelyssä Lindgrenin totaalisesti ja se alkaa itseäkin sapettamaan kun oma ajatusmaailma saa kolauksen. :D

En tuota Kuuselan lähetystä muista, täytyypä etsiä ja virkistää mieltä.

 

[Cobol]

Lindgren on myös minun mielestä vahvempi näistä kahdesta herrasta. Toki Sihvonen osaa myös roolinsa vetää hyvin. Aika suuri ero on hyvän ja huonon lähetyksen välillä väittelyissä, mutta suht laadukkaat ja mielenkiintoiset keskustelut vieraan kanssa yleensä pelastaa hyvin paljon jos väittely tuntuu keinotekoiselta (mitä se kieltämättä joskus tekee). Lindgren on omaan mieleen sen takia, että aika paljon omaan samankaltaista ajatusmaailmaa. Sihvonen kyllä välillä onnistuu tyrmäämään väittelyssä Lindgrenin totaalisesti ja se alkaa itseäkin sapettamaan kun oma ajatusmaailma saa kolauksen.

Mun lenkkipohjaisen muistikirjanpitoni mukaan Sihvonen vie myös välillä Lindgreniä. Mutta en tiedä, onko eri aiheissa sovittu puolet (Kyllä/Ei) - vai kenties arvottu. Lindgren on välillä aika hukassa, mutta silloinkin joskus hyvä noin radio-ohjelman ja perustelujensa tasolla.

Eniten harmittaa hudit. Esimerkiksi Kummola antoi toisessa esiintymisessään ohjelmassa loistolätyn Sihvosen lapaan. Kummola nosti vapaassa aloituspuheenvuorossaan itse esille Venäjän ja Putinin mieltymyksen jääkiekkoon. Siitä olisi Sihvosen pitänyt seuraavassa puheenvuorossaan laittaa kiekko tyhjiin. Vähintään ottamalla esille Jokerien poliittisen taustan Putinin lähipiiriin. Mutta ei. Sihvonen otti Trumpin esille. Tosin voi olla niinkin, että puheenvuorot on tehty ennalta ja Sihvonen yllättyi Kummolan lätystä, jota ei ollut käsikirjoituksessa.

 

[Runtulin]

Itselläkin lenkeillä kuuntelussa Lindgren & Sihvonen. Myös Nyholmin ja Rantasen ohjelma vastapainona, jonka Sihvonen muuten juuri haukkui twitterissä suomalaisen lätkän vihapuheeksi.

Vastakkainasettelut tosiaan välillä vähän keinotekoisia, mutta siltä ei voi varmaan välttyä tällaisissa ohjelmissa, joissa joka viikko pitää kolmesta teemasta väitellä. Ehkä enemmän häiritsee keskustelijoiden ennalta-arvattavuus. Lähes aina kun kysymykset kuulee, tietää jo melkein, mitä mieltä väittelijät ovat. Nyt kun jaksoja on tullut kuunneltua jonkin verran, vastaukset kysymyksiin alkavat toistamaan vähän samaa kaavaa.

Tässä ketjussa oli aiemmin puhetta tuosta pelipaikattomuudesta ja kuinka Petteri sen tyrmäsi. Hauskaa, että hän tämän videon lopulla syksyllä 2017 kehui Tapparan taktiikoita ja kertoi kuinka kyse on "pelipaikattomasta hyökkäämisestä"

 

[aceman81]

Itselläkin lenkeillä kuuntelussa Lindgren & Sihvonen. Myös Nyholmin ja Rantasen ohjelma vastapainona, jonka Sihvonen muuten juuri haukkui twitterissä suomalaisen lätkän vihapuheeksi

Petterillä pointtinsa, tai ainakin hänen pointtinsa painottuu menestyksen myötä, kuinka omalla identiteetillä tulee voittaa - ja hävitä. Myös pienessä kaukalossa. Sellanen opportunistisen besserwismin uhka leijuu joskus hänenkin kannanotoissaan, mutta paljon myös johdonmukaisuutta ja toisteisuutta. Sellanen teilaus/lällättely-kulttuuri on omaan makuun vähän niljakasta, mutta toisaalta vaatiessaan millon mitäkin urku auki-asiaa sun muuta ja nähdessään Suomen tavan pelata riittämättömänä, on Saha tullut tehneeksi itsestään helpon kohteen. Petteri oli oikeammassa, he väärillä ja epäjohdonmukaisilla jäljillä. Ainakin näiden kisojen osalta. Taistelu jatkunee,

Vastakkainasettelut tosiaan välillä vähän keinotekoisia, mutta siltä ei voi varmaan välttyä tällaisissa ohjelmissa, joissa joka viikko pitää kolmesta teemasta väitellä. Ehkä enemmän häiritsee keskustelijoiden ennalta-arvattavuus. Lähes aina kun kysymykset kuulee, tietää jo melkein, mitä mieltä väittelijät ovat. Nyt kun jaksoja on tullut kuunneltua jonkin verran, vastaukset kysymyksiin alkavat toistamaan vähän samaa kaavaa.

Tää kieltämättä tuntuu puisevalta, tai tuntunut pidempään. Tietää tasan tarkkaan kuinka asemoituvat ja miten keskustelu etenee. Toisaalta, olisko tällä viidennellä tuotantokaudella pikkasen päästy irti niistä helpoiten ennakoitavista argumenteista, soljuu eri lailla. Sitten kun Petterikin viittii laskea sen pellen naamarin pois väittelyn jälkeen, on aiheen jälkipuinti vieraan kanssa usein monisyistä ja palkitsevaa. Tai riippuu vieraasta, joskus ovat ihan tuppisuina näissä, eikä oikeen tuu hyvää radiota.

 

[msg]

Mutta en tiedä, onko eri aiheissa sovittu puolet (Kyllä/Ei) - vai kenties arvottu.

Sovittu juttu, jossa näytellään ennalta arvattavat ja ennalta keskustellut repliikit. Todellakin kokeellista urheilupuhetta. Sketsihahmo Johtavalla tuntuu taas olevan twitterissä olevan vauhti päällä. Kunhan ei taas sattuisi mitään.

Mutta kovin isämmaam asialla Petterin tässä nuorten kultahuumassa on vaikka luulisi olevan yhdentekevää millaista kiekkoa juuri Suomessa pelataan tai vielä yhdentekevämpää kuka leikissä voittaa.

 

[V-G-]

Sihvonen on vaiheeksi nolaamassa itseään kaasu pohjassa Tuomas Nyholmin twitterseinällä. Ja kuten arvata saattoi, Nyholm pisti supliikkina miehenä Sihvosen suun nopeasti suppuun.

Johtavan rooli ei tainnut olla pelkkä rooli, vaan todellisuudessa Sihvonen lienee ärsyyntynyt kun kapasiteetti ei riitä valmentajaksi eikä pelin monipuoliseksi ymmärtäjäksi.

 

[aceman81]

Siinä Nyholm ehkä sai jonkun piston sisään ja hyvän torjunnan, mutta nyt taas meinaa jalat sotkeutua ja Sihvosen moukari antaa osumaa.

Pistevoittoon karkaamassa Johtava.

 

[Askaisten Visa]

Olipa outo retwiitti Sihvosen twitterissä, eli jotenkin näin:

Mikael Kotkaniemen (Ässät) potkujen jälkeen 7.11.2018, Lukko on noussut kuntopuntarissa sijalta 12. sijalle 5.

Ja liittyvät toisiinsa...miten?

Kerrassaan metkaa, että jaksaa yhä tölviä henkilökohtaisesti muita toimijoita.

No, onneksi kaikki elokuvat tai viulunsoiton kesäleirit eivät ole samanlaisia. Kuten eivät ohjaajat tai viulunsoiton opettajatkaan. Oma pianonsoiton opettajani aikoinaan esitti kultturellia, mutta toinen musaluokkalainen bongasi opettajamme Rainbown konsertista. Sallimme sen hänelle, musiikki on aina musiikkia.

Jääkiekon kuitenkin joku näkee aina väärin, kommentoi sitä väärin, kannattaa sitä väärin, analysoi sitä väärin, nauttii siitä väärin...jonkun mielestä. Surullista.

 

[Vesuri]

Jääkiekon kuitenkin joku näkee aina väärin, kommentoi sitä väärin, kannattaa sitä väärin, analysoi sitä väärin, nauttii siitä väärin...jonkun mielestä. Surullista.

Petterillä unohtuu tuossa omassa markkinoinnissaan vuodesta toiseen markkinoinnin ensimmäinen perussääntö. Varmin konsti epäonnistua on haukkua kilpailijaa.

 

[V-G-]

Siinä Nyholm ehkä sai jonkun piston sisään ja hyvän torjunnan, mutta nyt taas meinaa jalat sotkeutua ja Sihvosen moukari antaa osumaa.

Pistevoittoon karkaamassa Johtava.

Ei kyllä millään lailla. Sihvonen yrittää harhauttaa ymmärtämällä tahallaan väärin, mutta kun liian moni huomauttaa tuosta samantien, Sihvonen katoaa ja palaa vähän myöhemmin uusien valheellisten argumenttien kanssa. Nyholmista näkee, että hän on täysin rehellinen, ja sitä Sihvosen on mahdotonta vääntää muuksi.

Kaiken huippu on tuo, minkälaiseen solmuun Sihvonen menee kun hänen omista menneistä toimistaan huomautetaan. Näin on ollut aina ja näin tullee jatkumaankin. Kertoo jonkinlaisesta pienuudesta ihmisenä, mikä on sikäli yllättävää, että jääkiekon ulkopuolisista asioista kuten vaikkapa kirjallisuudesta puhuessaan Sihvonen vaikuttaa varsin tasapainoiselta.

Veikkaan että se johtavan rooli à la Rönkä aiheutti liian syviä juopia, joista Sihvonen ei osaa päästä eroon.

 

[aceman81]

Ei kyllä millään lailla. Sihvonen yrittää harhauttaa ymmärtämällä tahallaan väärin, mutta kun liian moni huomauttaa tuosta samantien, Sihvonen katoaa ja palaa vähän myöhemmin uusien valheellisten argumenttien kanssa. Nyholmista näkee, että hän on täysin rehellinen, ja sitä Sihvosen on mahdotonta vääntää muuksi.

Enpä tiedä. Vähän tuollaseksi väistelyksi ja takapakiksi fläppitaulujen sahaajalta meinaa mennä. Voi toki olla, että Nyholm on sivullinen uhri, eikä vilpittömästi haluaisi olla mukana näissä lässytys-miekkailuissa.

Mutta viihdyttävää tätä on seurata.

 

[V-G-]

Enpä tiedä. Vähän tuollaseksi väistelyksi ja takapakiksi fläppitaulujen sahaajalta meinaa mennä. Voi toki olla, että Nyholm on sivullinen uhri, eikä vilpittömästi haluaisi olla mukana näissä lässytys-miekkailuissa.

Mutta viihdyttävää tätä on seurata.

Tuo fläppitaulujen sahaamiseen liittyvä jauhaminen on nimenomaan paraatiesimerkki siitä, miten Sihvonen ei ymmärrä retoriikkaa. Tai siis tosiasiassa ymmärtää se väkisin väärin saadakseen siitä epätoivoisen lyömäaseen Nyholmia ja etenkin Rantasta kohtaan. Sihvosta selkeästi vituttaa se, että siinä missä hän haluaa puhua jääkiekosta valmentajien nyanssipitoisena ja moniulotteisena pelifilosofisena alustana, suuremman näkyvyyden Nyholm ja Rantanen puhuvat pelaajien pelistä. Reagoinnista, tunnepuolesta ja sen sellaisesta.

Kuitenkin se, että Sihvonen menee toistuvasti henkilöön näissä hyökkäyksissään, on täysin vastenmielistä. Jos katsoo miten hän on vuosien mittaan puhunut Rantasen lisäksi vaikkapa Kummolasta taikka Suhosesta, niin onhan tuo aika häiriintynyttä ja katkeraa.

Eikä Sihvonen oikeasti ymmärrä jääkiekkoilua kovinkaan syvällisesti. Se on pelkkä monimutkaisten lause- ja ajatusrakennelmien kautta luotu kulissi, joka romahtaa tasaisin väliajoin. Oma lempparini vuosien varrelta on Petskun reaktio kun Westerlund sanoi suoraan yksilövalmentamisen ja reaktiopelaamisen olevan paljon tärkeämpää kuin pelitapojen yms. Se änkyttäminen oli jotenkin nautinnollista.

 

[aceman81]

Tuo fläppitaulujen sahaamiseen liittyvä jauhaminen on nimenomaan paraatiesimerkki siitä, miten Sihvonen ei ymmärrä retoriikkaa. Tai siis tosiasiassa ymmärtää se väkisin väärin saadakseen siitä epätoivoisen lyömäaseen Nyholmia ja etenkin Rantasta kohtaan. Sihvosta selkeästi vituttaa se, että siinä missä hän haluaa puhua jääkiekosta valmentajien nyanssipitoisena ja moniulotteisena pelifilosofisena alustana, suuremman näkyvyyden Nyholm ja Rantanen puhuvat pelaajien pelistä. Reagoinnista, tunnepuolesta ja sen sellaisesta.

Tuo Saha-kansi on saanutkin vähän turhan suuret mittasuhteet. Silti sanottava, että jos pelitavallisia asioita mietitään, THF tarjonnut paljon nollapuhetta viime aikoina. Tai ainakin sellasta jota on vaikea konkretiaksi pukea. Ja tämä tulee heidän fanipojaltaan. Lähdetään ajamaan näkemyksiä mitä pelin haluttaisiin olevan, ei mitä se todennäköisemmin on tai ehkä pitäisi olla. Just nää nopeuttamis-puheet sun muut. En oikein aina saa kiinni mitä tarkotetaan.

Samalla, kyllä multakin tuo Meidän Peli-lässytys on tullut korvista ulos välillä. Varsinkin näinä voiton hetkinä. Silti, pystyn jotenkin ymmärtämään mitä Sihvonen peli-identiteetti vaatimuksillaan tarkoittaa. Ja kuinka Suomi pelas fiksummin nyt puskematta tai kuljettelematta pystyyn, toisin kuin vuosi sitten. Ja vieläpä pienessä kaukalossa.

Petterin tyyli on oma lukunsa, mutta en kyllä haitallisenakaan näe, että isoa mediaa haastetaan kiekkopuheista. "Olemme maailman parhaita palauttamaan", vai miten THF-kolmikko pisteli kisaviikolla. Ilmeisesti siinä maailman parhaassa palauttelussa on sitten järkeäkin.

 

[Cobol]

En sen enempää tyyleistä ja twittereistä, vaan jääkiekosta. THF on Rantasen osalta - erityisesti THF:n ulkopuolella studiossa viime kaudella - surkea esitys. Näin siksi, että Rantanen luulee tietävänsä, miten X:n tulisi pelata: kaikissa tilanteissa heti pystyyn. Tätä samaa jankuttamista ei oikein jaksa vakavasti ottaa ja sen jatkuva toistaminen vei jo viihdeaspektinkin. Ihan perusasia on, että pelinopeus ei ole sama kuin luistelunopeus ja rytmittää tulee silloin, kun on sen paikka. Ne jotka seuraa NHL:ää tietävät, että monet joukkueet rytmittävät peliään ja osa seisottaa kiekkoa maalin takana useamman kerran ottelussa. Pelkkä ns. etelä-pohjoinen kiekko ei toimi. Ylipäätään THF:ssa esitetty väite, että pelin rytmittäminen vie mahdollisuudet voittaa kansainvälisen ottelun, on argumenttina totaalista paskaa. Rantanen on nähnyt sentään työssään jokusen NHL-ottelun ja jos hän seuraa vielä NHL:ää, miten hän voi sivuuttaa NHL:n tuplapelitavan edelleen? Eipä sen puoleen, takavuosina otettiin tästä Sihvosen kanssa yhteen ja sama sokeus vaivasi muistaakseni silloin häntäkin.

Kylmä ydin on se, että Suomi ja Kanada voittavat jatkossakin pelejä nopealla pystysuunnan kiekolla ja peliä rytmittämällä tarpeen mukaan. Voi olla otteluita, joissa rytmittämistä tarvitaan mm. vastustajasta riippuen vähemmän, mutta toisissa tarvitaan sitten enemmän.

Kuten tiedetään, en ole Sihvosen ihailija mm. hänen heikoista NHL-pelitapojen argumenteistaan johtuen takavuosina, joista vääntäminen oli turhaa. Mutta viehän SIhvonen 6-0, 6-0, 6-0 pelitapojen tärkeimmissä lähtökohdissa kun vastassa on THF:n väki. En ole seurannut SIhvosen twitteriä tai tätä kaiketi menossa olevaa skabaa, mutta jääkiekosta Rantanen ei tajua mitään. Lehkonen tajuaa, mutta hän on jostain syystä aina valinnut opposition suhteessa siihen, mitä Suomessa tehdään. Aina on tehty väärin. Silti Lehkonen on hyvä analyytikko, aina jos vaan haluaa. Tuomas Nyholm on älykäs ja tuntee hyvin jääkiekon. Se vaan ei riitä, jos hän haluaa pysyä juontajana tms.

 

[Clubittaja]

THF on ihan viihdyttävä podcast niin kauan, kunnes aletaan puhia pelitavoista. Nyholmin ja etenkin Rantasen mielestä ainut tapa pelata lätkää on tuo oksettava öyhöyh pystysuuntaan vouhotus. Tähän vielä Lehkonen tukemaan omilla näkemyksillään, niin voi jumalauta mitä paskaa. Sihvonen vie ainakin Rantasta älykkyydessä ihan 100-0, eikä Nyholm paljon fiksumpaa kuvaa itsestään jätä.

Se mikä mua on jäänyt ihmetyttämään, on Ismo Lehkonen. Miehellä on todella pitkä ura valmentajana Suomessa, mutta silti tuntuu olevan aivan kassalla esimerkiksi erilaisista pelitavoista.

 

[aceman81]

THF ajanut tuota näkemystä aiemminkin, mutta nyt jotenkin sen verta irti kiekkotodellisuudesta, että vetävätköhän ihan tarkoituksenmukaista linjaa, eli semisti överiksi? Kaiken pelikirjapettereiltä saamansa kritiikin jälkeen päättäneet profiloitua vielä vahvemmin agendassaan ja puskea eteenpäin? Toki Leijonien viime kausien kompuroinnin siivittämänä.

Tolvasen eka syöttö jäänyt takaisin kimpoamisen sijaan maaliverkkoon, pelikatko, uusi aloitus ja Kanada tappanut pelin. Ahokkaan aikakausi luokkaa Late, häntä ois kävelytetty lankulla mediassa ja THF liekittänyt. Toisin kävi. Pienestä se on joskus kiinni.

Ei sinänsä, tulee uusia turnauksia, peli ainaisessa viilauksessa, onnistumisia ja epäonnistumisia. Kyllä mä silti pikkasen enemmän omaan uskoa Suomen maajoukkueiden peli-identiteettiin mitä ennen kisoja. Tai alkusarjan jälkeen. Saada materiasta paras irti ja antaa itsellensä mahdollisuus voittaa. Senhän Suomi tekikin - tässä yhdessä turnauksessa.

Toisaalta, kehittyneen pelaajatuotannon kautta Suomella vois olla mahis pelata mitä erilaisimmilla tyyleillä. Mieluiten silti sillä mikä mahdollistaa todennäköisimmin voittamisen.

 

[Robin Big Snake]

Se mikä mua on jäänyt ihmetyttämään, on Ismo Lehkonen. Miehellä on todella pitkä ura valmentajana Suomessa, mutta silti tuntuu olevan aivan kassalla esimerkiksi erilaisista pelitavoista.

Oiskohan tässä tuo Cobolin mainitsema alposuhosmainen efekti, tärkeintä ei ole mielipide vaan se että se on enemmistön vastainen.

 

[V-G-]

Mulle ei mene läpi Sihvosen kiekko-osaaminen. Se Meidän peli -ajattelutapa, jota hän edustaa ei vastaa todellisuutta, sillä hän pitää sitä tietynlaisena pelitapana. Sitä se ei ole. Erityisen kummallista on se, että Sihvonen kuvittelee osaavansa kuvailla MP:n piirteitä ja niin ikään niitä piirteitä, jotka siihen eivät kuulu. Hän on mm. sanonut, että pystysuunnan reaktiopelaaminen ei ole Meidän peliä. Se on hevonpaskaa. Suosittelen lukaisemaan Iltalehdestä Vesa Parviaisen Westerlund-haastattelun ja vertaamaan sitä kaikkeen Sihvosen sanomaan eri vuosilta.

Ja sehän tässä lopulta onkin: Sihvosen mukaan Meidän peliä on pelattu, kun Suomi voittaa ja sitä on jätetty pelaamatta kun Suomi ei voita. Suomi pelasi nyt päättyneessä turnauksessa pystysuuntahybridiä, jota @Cobol kin kuvaili, ja tästä huolimatta kyse oli Meidän pelistä, paitsi Sihvosen kriteeristöllä, jonka mukaan kyse oli Meidän pelistä siksi, että Suomi voitti ja huolimatta siitä, että pelattiin pystysuunnan kiekkoa, joka ei hänen mukaansa Meidän peliin kuulu.

Ylipäätään oikea jääkiekko asuu kapeissa kaukaloissa, ja siitä maailmasta Sihvonen on aina ollut aivan ulapalla.

THF:iin en osaa kantaa kun kuuntelen sitä niin harvoin. Pidän siitä, miten Nyholm ja Rantanen ovat pelaajien puolella ja lähestyvät peliä pelaajien näkökulmasta. Se on mielenkiintoisempaa kuin melko helpoiksi käyneet viisikon etäisyydet, pelinopeuden rytmittämiset ja alivoimaisena hyökkäämisen satunnainen hyödyllisyys. Nyholmia pidän yhtenä Suomen parhaista kiekkojournalisteista.

 

[mjr]

Ja sehän tässä lopulta onkin: Sihvosen mukaan Meidän peliä on pelattu, kun Suomi voittaa ja sitä on jätetty pelaamatta kun Suomi ei voita. Suomi pelasi nyt päättyneessä turnauksessa pystysuuntahybridiä, jota @Cobol kin kuvaili, ja tästä huolimatta kyse oli Meidän pelistä, paitsi Sihvosen kriteeristöllä, jonka mukaan kyse oli Meidän pelistä siksi, että Suomi voitti ja huolimatta siitä, että pelattiin pystysuunnan kiekkoa, joka ei hänen mukaansa Meidän peliin kuulu.

Muuten paljon samoilla linjoilla, mutta kyllähän Suomi pelasi aika puhdasoppista kiekkokontrollia sitä vain yhä paremmin toteuttaen. Niinkuin sanot niin siihen kuuluu olennaisesti myös nopeat hyökkäykset - tietyssä mielessä sitä voi hyvinkin kutsua "reagointipeliksi" koska siinä pyritään tilanteen mukaisesti valitsemaan oikea ratkaisu. Väittäisin vain että sitä on välillä sangen vaikea toteuttaa, kun tilanteet ovat nopeita ja nopeasti muuttuvia, ja se vaatii erinomaista ja yhteneväistä tilanteenlukua koko kentälliseltä. Joskus pakitellaan aika tuhoisastikin kun pelataan ankarasti karvaavia ja luistelevia joukkueita vastaan ja viisikoiden ajoitukset menevät helposti ihan pieleen.

 

[vdx mua zorbas]

Tuoreessa Jatkoajan podcastissa Elmo Aittola sanoo, että pelitavasta ja meidän pelistä puhuvat ne, jotka eivät ole urallaan voittaneet koskaan mitään. Koska se on ainoa asia, mistä he pystyvät ja osaavat puhua. Voittamisesta he eivät osaa puhua.

 

[mjr]

Tuoreessa Jatkoajan podcastissa Elmo Aittola sanoo, että pelitavasta ja meidän pelistä puhuvat ne, jotka eivät ole urallaan voittaneet koskaan mitään. Koska se on ainoa asia, mistä he pystyvät ja osaavat puhua. Voittamisesta he eivät osaa puhua.

No tuo nyt on JA:n nykyistä medialinjaa: jatkuvaa järjetöntä kärjistämistä. Ihan kuin Johtava tässäkin tapauksessa, mutta vain päinvastaiseen suuntaan.

 

[Runtulin]

No tuo nyt on JA:n nykyistä medialinjaa: jatkuvaa järjetöntä kärjistämistä. Ihan kuin Johtava tässäkin tapauksessa, mutta vain päinvastaiseen suuntaan.

Vaikutti sen verran hyvältä kärjistykseltä, että meinasin laittaa kuunteluun. Kunnes... podcastien otsikot kisojen ajoilta:

25.12: Suomi menee varmasti mitaleille
2.1: Löytyykö syypää kaikkeen Vierumäen munkkilatinan takaa?
9.1: Kultakaronkka ja ensi vuoden esipyyhkäisy

Podcasteja kuuntelematta voin kuvitella kuinka takit ovat kahisseet studiossa. Ei tuollaista viitsi kuunnella, jos tilannetta tulkitaan aina itselle edullisesta näkökulmasta. Hauska on muuten kuunnella, millaisissa tunnelmissa THF:ssä ollaan tänään. Toivottavasti otetaan puhelua Ikalle.

 

[Cobol]

Hauska on muuten kuunnella, millaisissa tunnelmissa THF:ssä ollaan tänään. Toivottavasti otetaan puhelua Ikalle.

Täytyy ehdottomasti katsoa tämä.

***

Ketjun varsinaiseen aiheeseen ainakin hetkeksi.

Kunpa julkinen keskustelu pelitavoista ja pelaamisesta olisi Suomessa aikuismaisempaa. Huono esimerkki tästä on mm. Sihvosen Hämeen Sanomien 7.1. 2019 kirjoittama kolumni, jossa hän kehuu itseään ja haukkuu sekä lajin sisällä olevan että jääkiekkojulkisuudessa olevan opposition. Sihvosen kirjoitus on esimerkki siitä, kuinka vähän pelitavallisilla asioilla on merkitystä tilanteessa, jossa pääsee lyömään - osin aiheestakin - toisella tavalla ajattelevia. Sihvonen kertoo takkien viuhuvan kun näkemyksiä muutetaan. Sihvosen kolumni löytyy tästä.

Jos ihmettelee Sihvosen stalinmaisempaa tuomitsemista kuin Stalin itse, Sihvosen tapa pyrkiä julkisuuteen reagoimalla sopivasti hakee sekin vertaistaan. Kun hän on vuosikaudet puhunut Meidän pelistä varsin orjamaisesti, viime keväänä 2018 Sihvonen kehotti Marjamäkeä antamaan pelaajien pelata ilman kaiken maailman pelisuunnitelmia ja pelaamaan peliä ilman käsijarrua. Reagointipeliä, ei yksityiskohtaisia pelisuunnitelmia. Sihvosen haastattelu MTV:n sivuilta löytyy tästä.

On käsittämätöntä, miten huomiohakuisesti ja laskelmoidusti Sihvonen takkiaan kääntelee. Ja toki syyttää muita siitä, mitä itse tekee. Mitään hän ei ole oppinut, valitettavasti.