Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[adolf]

@Wire katsoitko sen videon? Jos katsoit, niin ihan ystävällisesti kysyn että ymmärrätkö mitä pelipaikattomuus tarkoittaa?

 

[Wire]

@Wire katsoitko sen videon? Jos katsoit, niin ihan ystävällisesti kysyn että ymmärrätkö mitä pelipaikattomuus tarkoittaa?

En koska video vetää errorit Savolaisen naaman näkymisen jälkeen 5s kohdalla.

 

[adolf]

En koska video vetää errorit Savolaisen naaman näkymisen jälkeen 5s kohdalla.

Höh, harmi. Minun mielestäni Sihvonen avaa hyvin tuolla videolla sitä miten pelipaikattomuus on todellisuudessa ihan mahdoton termi käytettäväksi.

 

[Barnes]

"Miksi antaisin mitään arvoa analyytikon ajatuksille joka ei pysty menestymään valmentajana "

Minusta kysymys on Sihvosen kohdalla varsin osuva. Tältäkin palstalta löytyy lukematon määrä esimerkkejä siitä, kuinka Petteri kyselee kompetenssin ja kiekkokokemuksen perään, kun hänen juttujaan kyseenalaistetaan.

Minähän en todellakaan velvoita analyytikolta mitään valmennusosaamista. Vielä vähemmän sitä kyselen Jatkoajan nimimerkeiltä, jotka ovat pääasiassa faneja eivätkä jääkiekon ammattilaisia.

 

[teppana]

Minusta kysymys on Sihvosen kohdalla varsin osuva. Tältäkin palstalta löytyy lukematon määrä esimerkkejä siitä, kuinka Petteri kyselee kompetenssin ja kiekkokokemuksen perään, kun hänen juttujaan kyseenalaistetaan.

Minähän en todellakaan velvoita analyytikolta mitään valmennusosaamista. Vielä vähemmän sitä kyselen Jatkoajan nimimerkeiltä, jotka ovat pääasiassa faneja eivätkä jääkiekon ammattilaisia.

Ei Sihvonen tuota kysymystä kyseenalaistanut, vaan vastasi siihen mielestäni hyvällä vastauksella joka ainakin tyydytti oman uteliaisuuteni.

 

[Wire]

Höh, harmi. Minun mielestäni Sihvonen avaa hyvin tuolla videolla sitä miten pelipaikattomuus on todellisuudessa ihan mahdoton termi käytettäväksi.

Eli kyseessä on vain termin määrittelyä.

 

[adolf]

Eli kyseessä on vain termin määrittelyä.

Ei ole.

Mutta jos nyt ihan lyhyesti tiivistän: pelipaikattomuus = pelaaja pelaa ilman pelipaikkaa. Yksikään jääkiekkoilija ei NHL:ssä tällä hetkellä pelaa tuolla tavalla. Ja saa luultavasti aika paljon virrata vettä Vantaanjoessa että tulevaisuudessakaan pelaa.

 

[Virveliä kainaloon]

Ei ole.

Mutta jos nyt ihan lyhyesti tiivistän: pelipaikattomuus = pelaaja pelaa ilman pelipaikkaa. Yksikään jääkiekkoilija ei NHL:ssä tällä hetkellä pelaa tuolla tavalla. Ja saa luultavasti aika paljon virrata vettä Vantaanjoessa että tulevaisuudessakaan pelaa.

Käytännössä niin, että jos yksi olisi pelipaikaton, niin melkeinpä koko joukkueen pitäisi olla. Ja jos tällaisia moniosaajia olisikin joukkueellinen, niin siinä annettaisiin erikoisosaamisessa ja pelin rakenteessa liikaa tasoitusta.

 

[teppana]

Rover taitaa olla ainut "pelipaikaton" pelaaja lätkässä.

 

[theZ]

Ei ole.

Mutta jos nyt ihan lyhyesti tiivistän: pelipaikattomuus = pelaaja pelaa ilman pelipaikkaa. Yksikään jääkiekkoilija ei NHL:ssä tällä hetkellä pelaa tuolla tavalla. Ja saa luultavasti aika paljon virrata vettä Vantaanjoessa että tulevaisuudessakaan pelaa.

Katsoin videon ja kymmenen minuuttia elämästäni meni täysin hukkaan kun kyse oli juurikin tuosta nimimerkin @Wire mainitsemasta termin määrittelystä. Seuraavassa Kiekkokiukaassa Petteri ja Samuel voisivat keskustella vähintään vartin siitä, että Liigan tilastoissa jäähyn syynä saattaa olla "pelin viivyttäminen - kiekko katsomoon" ja kyseinen termi on äärimmäisen vaarallinen ja harhaanjohtava sillä kyseisen jäähyn saaminen ei edellytä kiekon lentämistä katsomoon asti eikä virallisessa sääntökirjassa tuollaista termiä ole. Varsinkin kun kuten Petteri totesi, niin täyteen pelipaikattomuuteen ei edes voida käytännössä mennä ikinä. Siitäkin johtuen ei ole noin kärkkään vastustavan kannanoton paikka jos pelipaikattomuuden määritelmä jonkun mielestä toteutuu sillä, että pelaajat vaihtavat säännönmukaisesti roolejaan jäällä. Kärppien pelaamisessa esim. pakkipareilta on nähty tilanteita missä pakki tekee itsensä pelattavaksi keskikaistalle sentterin tontille, heittää kiekon päätyyn ja luistelee perään ja vielä toinen pakki tulee kolmantena pelaajana päätykiekkoon ja siitä lähteneestä tilanteesta pyöritystä on jatkettu niin, että kaksi hyökkääjää pelaa ns. normaalia pakin paikkaa. Täyttä pilkunnussimista jos tuota ei saa kutsua pelipaikattomuudeksi vaan "pakin roolin laajentamiseksi" tjsp ettei pikkujunnut mene sekaisin ja luule ettei mihinkään tarvitse erikoistua. Yleensä hyvää juttua Kiekkokiukaassa, mutta nämä pilkunnussimiset voisi jättää vähemmälle.

 

[Uuhis #97]

Sihvonen on edelleen pelkkä pseudokiekkotietäjä, käytännössä aina jälkijunassa mutta tuolla "kyseenalaistan kaiken" mantralla pyrkii paikkamaan puutteitaan ymmärryksessään, surullista että tähän vielä tänä päivänä langetaan. Onneksi sentään on jättänyt Röngän ajoista tutut henkilöön menemiset pois.

 

[Osmo Rapeli]

Sihvonen on edelleen pelkkä pseudokiekkotietäjä, käytännössä aina jälkijunassa mutta tuolla "kyseenalaistan kaiken" mantralla pyrkii paikkamaan puutteitaan ymmärryksessään, surullista että tähän vielä tänä päivänä langetaan. Onneksi sentään on jättänyt Röngän ajoista tutut henkilöön menemiset pois.

Ilmeisesti Suomesta löytyy paljonkin pelitapoja ja valmennuksen suuntauksia etukäteen analysoivia tahoja.

 

[vdx mua zorbas]

Petteri Sihvonen sanoi äsken Lindgren&Sihvonen-radio-ohjelmassa tuoneensa kiekkojumala-termin Suomeen. Se on sen sortin tuontiponnistus, että ansaitsee tulla talteenotetuksi.

 

[Cobol]

Petteri Sihvonen sanoi äsken Lindgren&Sihvonen-radio-ohjelmassa tuoneensa kiekkojumala-termin Suomeen. Se on sen sortin tuontiponnistus, että ansaitsee tulla talteenotetuksi.

PIkana: Sihvonen on väärässä jos kyse on siitä, mitä termillä normaalisti tarkoitetaan. Paljon ennen häntä termiä "kiekkojumala" käytti mm. Ville Nieminen. Muistan käyttäneen jossain ennen vuotta 2000. Jatkoajastakin löytyy Niemisen haastattelu vuodelta 2001, jossa hän käyttää "kiekkojumalaa" ja se löytyy tästä. Termihän on ns. vanhaa perua ja suora käännös englannista, joten kenties Sihvonen seuraavaksi kertoo tuoneensa jääkiekko-termin Suomeen. Ellei peräti keksineensä jääkiekon itse?

 

[Maple Leaf]

Termihän on ns. vanhaa perua ja suora käännös englannista, joten kenties Sihvonen seuraavaksi kertoo tuoneensa jääkiekko-termin Suomeen. Ellei peräti keksineensä jääkiekon itse?

Ei, sen teki kyllä Juhani Tamminen.

 

[P.Sihvonen]

Petteri Sihvonen sanoi äsken Lindgren&Sihvonen-radio-ohjelmassa tuoneensa kiekkojumala-termin Suomeen. Se on sen sortin tuontiponnistus, että ansaitsee tulla talteenotetuksi.

Tuskin Sihvonen on jääkiekkojumalat-termiä tuonut Suomeen. Sain käsiini pätkän Lindgren ja Sihvonen radioshow'n käsistä, siinä seisoo näin: "On nimittäin niin, että itse aloin käyttää tuota jääkiekkojumalat-ilmaisua lätkäjournalismissani jo yli 10 vuotta sitten. En enää muista, mistä minä sen silloin keksin. Hätkähdin, kun huomasin, että se on nyt osa pohjoisamerikkalaista lätkäpuhetta. Olen katsonut läpi niitä sikäläisiä tuoreita puheita jääkiekkojumalista, ja huomasin, että sillä nyt sitten selitetään lähes kaikkea. Eivät laita siihen kylkeen juuri muuta pelianalyysia. Pelkällä jääkiekkojumalalla selittely on tyhjän tynnyrin kolinaa, ikään kuin kyse olisi onnesta ja sattumasta, kuka tekee maalit, mikä joukkue voittaa, mikä häviää. Parempi olisi, ettei tuo jääkiekkojumalat nyt ainakaan rantautuisi tänne Suomeen."

 

[Glove]

Ateistit varmaan kieltää tämänkin jumalan olemassaolon.

 

[mjr]

Sihvonen on useammankin kerran näyttänyt mediassa pelistä keskustellessaan vaikkapa Marjamäen tai Jalosen kanssa, että kyllä hänellä silmää sille on ja pystyy olemaan samalla sivulla näiden huippukoutsien kanssa. Eli kyllä siellä oikeasti on kotiläksynsä tehnyt kiekkomies taustalla ja peliymmärrys oli monia vuosia mediassa ihan omaa luokkaansa.

Niihin poliittisiin mielipiteisiin kun on tuon Lindgren & Sihvonen ohjelman kautta väkisinkin vähän tutustunut, niin niistä en kyllä aina pysty ihan samaa mieltä olemaan.

Mutta kiekossa mies on rautaa.

Ja huomiotaloudessa ja klikkihuorauksessa. Siis Sihvosella on olemassa täysin ammattimainen ja analyyttinen moodi, jolla ensiksi ponnisti pinnalle. Mutta sillä ei ilmeisesti elä vaan tällä media- ja sketsihahmo "Johtavalla". Ehkä eniten inhoan hänen totaalisen ja laskelmoidun epärehellistä Nuori Suomi -kampanjaansa, joka ammuttiin murskaavasti alas nimenomaan tässä ketjussa, mutta vastaavia pienimuotoisempia kyynisiä mediakampanjoita häneltä löytyy vaikka kuinka paljon. Ja sitä asiallista ja analyyttistä puhetta todella paljon vähemmän. Valitettavasti.

 

[teppana]

Ja huomiotaloudessa ja klikkihuorauksessa. Siis Sihvosella on olemassa täysin ammattimainen ja analyyttinen moodi, jolla ensiksi ponnisti pinnalle. Mutta sillä ei ilmeisesti elä vaan tällä media- ja sketsihahmo "Johtavalla". Ehkä eniten inhoan hänen totaalisen ja laskelmoidun epärehellistä Nuori Suomi -kampanjaansa, joka ammuttiin murskaavasti alas nimenomaan tässä ketjussa, mutta vastaavia pienimuotoisempia kyynisiä mediakampanjoita häneltä löytyy vaikka kuinka paljon. Ja sitä asiallista ja analyyttistä puhetta todella paljon vähemmän. Valitettavasti.

Omalla kohdalla en oikeastaan Sihvosta muuten enää seuraa, kuin Lindgren & Sihvonen ohjelman kautta. Joka on kyllä mainio ohjelma ja suosittelen jokaiselle.

 

[Cobol]

Omalla kohdalla en oikeastaan Sihvosta muuten enää seuraa, kuin Lindgren & Sihvonen ohjelman kautta. Joka on kyllä mainio ohjelma ja suosittelen jokaiselle.

Totta. Olen lenkeille valinnut muutaman reitin, joiden aikana ohjelman ehtii kuunnella alusta loppuun. Ehkä kiinnostavin radio-ohjelma kun uutiset, sään ja tietyt dokumentit laskee pois. Kritiikittä ei L&S selviä sekään. Joskus on hieman keinotekoisia vastakkainasetelmia, joita sitten tuomari yrittää arvostella yhtä keinotekoisesti. Mieleen tulee Kuusela ja oliko se ainakin lähetyksen teemaa sivuten urheilu ja politiikka? Varaan oikeuden muistaa Kuuselan asema väärin ja hän olikin jossain muussa jaksossa. Silti heittämällä mainio ohjelma. Lindgren yllättää tässäkin. Aivan kuten musiikissaan.

 

[teppana]

Totta. Olen lenkeille valinnut muutaman reitin, joiden aikana ohjelman ehtii kuunnella alusta loppuun. Ehkä kiinnostavin radio-ohjelma kun uutiset, sään ja tietyt dokumentit laskee pois. Kritiikittä ei L&S selviä sekään. Joskus on hieman keinotekoisia vastakkainasetelmia, joita sitten tuomari yrittää arvostella yhtä keinotekoisesti. Mieleen tulee Kuusela ja oliko se ainakin lähetyksen teemaa sivuten urheilu ja politiikka? Varaan oikeuden muistaa Kuuselan asema väärin ja hän olikin jossain muussa jaksossa. Silti heittämällä mainio ohjelma. Lindgren yllättää tässäkin. Aivan kuten musiikissaan.

Lindgren on myös minun mielestä vahvempi näistä kahdesta herrasta. Toki Sihvonen osaa myös roolinsa vetää hyvin. Aika suuri ero on hyvän ja huonon lähetyksen välillä väittelyissä, mutta suht laadukkaat ja mielenkiintoiset keskustelut vieraan kanssa yleensä pelastaa hyvin paljon jos väittely tuntuu keinotekoiselta (mitä se kieltämättä joskus tekee). Lindgren on omaan mieleen sen takia, että aika paljon omaan samankaltaista ajatusmaailmaa. Sihvonen kyllä välillä onnistuu tyrmäämään väittelyssä Lindgrenin totaalisesti ja se alkaa itseäkin sapettamaan kun oma ajatusmaailma saa kolauksen. :D

En tuota Kuuselan lähetystä muista, täytyypä etsiä ja virkistää mieltä.

 

[Cobol]

Lindgren on myös minun mielestä vahvempi näistä kahdesta herrasta. Toki Sihvonen osaa myös roolinsa vetää hyvin. Aika suuri ero on hyvän ja huonon lähetyksen välillä väittelyissä, mutta suht laadukkaat ja mielenkiintoiset keskustelut vieraan kanssa yleensä pelastaa hyvin paljon jos väittely tuntuu keinotekoiselta (mitä se kieltämättä joskus tekee). Lindgren on omaan mieleen sen takia, että aika paljon omaan samankaltaista ajatusmaailmaa. Sihvonen kyllä välillä onnistuu tyrmäämään väittelyssä Lindgrenin totaalisesti ja se alkaa itseäkin sapettamaan kun oma ajatusmaailma saa kolauksen.

Mun lenkkipohjaisen muistikirjanpitoni mukaan Sihvonen vie myös välillä Lindgreniä. Mutta en tiedä, onko eri aiheissa sovittu puolet (Kyllä/Ei) - vai kenties arvottu. Lindgren on välillä aika hukassa, mutta silloinkin joskus hyvä noin radio-ohjelman ja perustelujensa tasolla.

Eniten harmittaa hudit. Esimerkiksi Kummola antoi toisessa esiintymisessään ohjelmassa loistolätyn Sihvosen lapaan. Kummola nosti vapaassa aloituspuheenvuorossaan itse esille Venäjän ja Putinin mieltymyksen jääkiekkoon. Siitä olisi Sihvosen pitänyt seuraavassa puheenvuorossaan laittaa kiekko tyhjiin. Vähintään ottamalla esille Jokerien poliittisen taustan Putinin lähipiiriin. Mutta ei. Sihvonen otti Trumpin esille. Tosin voi olla niinkin, että puheenvuorot on tehty ennalta ja Sihvonen yllättyi Kummolan lätystä, jota ei ollut käsikirjoituksessa.

 

[Runtulin]

Itselläkin lenkeillä kuuntelussa Lindgren & Sihvonen. Myös Nyholmin ja Rantasen ohjelma vastapainona, jonka Sihvonen muuten juuri haukkui twitterissä suomalaisen lätkän vihapuheeksi.

Vastakkainasettelut tosiaan välillä vähän keinotekoisia, mutta siltä ei voi varmaan välttyä tällaisissa ohjelmissa, joissa joka viikko pitää kolmesta teemasta väitellä. Ehkä enemmän häiritsee keskustelijoiden ennalta-arvattavuus. Lähes aina kun kysymykset kuulee, tietää jo melkein, mitä mieltä väittelijät ovat. Nyt kun jaksoja on tullut kuunneltua jonkin verran, vastaukset kysymyksiin alkavat toistamaan vähän samaa kaavaa.

Tässä ketjussa oli aiemmin puhetta tuosta pelipaikattomuudesta ja kuinka Petteri sen tyrmäsi. Hauskaa, että hän tämän videon lopulla syksyllä 2017 kehui Tapparan taktiikoita ja kertoi kuinka kyse on "pelipaikattomasta hyökkäämisestä"

 

[aceman81]

Itselläkin lenkeillä kuuntelussa Lindgren & Sihvonen. Myös Nyholmin ja Rantasen ohjelma vastapainona, jonka Sihvonen muuten juuri haukkui twitterissä suomalaisen lätkän vihapuheeksi

Petterillä pointtinsa, tai ainakin hänen pointtinsa painottuu menestyksen myötä, kuinka omalla identiteetillä tulee voittaa - ja hävitä. Myös pienessä kaukalossa. Sellanen opportunistisen besserwismin uhka leijuu joskus hänenkin kannanotoissaan, mutta paljon myös johdonmukaisuutta ja toisteisuutta. Sellanen teilaus/lällättely-kulttuuri on omaan makuun vähän niljakasta, mutta toisaalta vaatiessaan millon mitäkin urku auki-asiaa sun muuta ja nähdessään Suomen tavan pelata riittämättömänä, on Saha tullut tehneeksi itsestään helpon kohteen. Petteri oli oikeammassa, he väärillä ja epäjohdonmukaisilla jäljillä. Ainakin näiden kisojen osalta. Taistelu jatkunee,

Vastakkainasettelut tosiaan välillä vähän keinotekoisia, mutta siltä ei voi varmaan välttyä tällaisissa ohjelmissa, joissa joka viikko pitää kolmesta teemasta väitellä. Ehkä enemmän häiritsee keskustelijoiden ennalta-arvattavuus. Lähes aina kun kysymykset kuulee, tietää jo melkein, mitä mieltä väittelijät ovat. Nyt kun jaksoja on tullut kuunneltua jonkin verran, vastaukset kysymyksiin alkavat toistamaan vähän samaa kaavaa.

Tää kieltämättä tuntuu puisevalta, tai tuntunut pidempään. Tietää tasan tarkkaan kuinka asemoituvat ja miten keskustelu etenee. Toisaalta, olisko tällä viidennellä tuotantokaudella pikkasen päästy irti niistä helpoiten ennakoitavista argumenteista, soljuu eri lailla. Sitten kun Petterikin viittii laskea sen pellen naamarin pois väittelyn jälkeen, on aiheen jälkipuinti vieraan kanssa usein monisyistä ja palkitsevaa. Tai riippuu vieraasta, joskus ovat ihan tuppisuina näissä, eikä oikeen tuu hyvää radiota.

 

[msg]

Mutta en tiedä, onko eri aiheissa sovittu puolet (Kyllä/Ei) - vai kenties arvottu.

Sovittu juttu, jossa näytellään ennalta arvattavat ja ennalta keskustellut repliikit. Todellakin kokeellista urheilupuhetta. Sketsihahmo Johtavalla tuntuu taas olevan twitterissä olevan vauhti päällä. Kunhan ei taas sattuisi mitään.

Mutta kovin isämmaam asialla Petterin tässä nuorten kultahuumassa on vaikka luulisi olevan yhdentekevää millaista kiekkoa juuri Suomessa pelataan tai vielä yhdentekevämpää kuka leikissä voittaa.