Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Fordél]

Jääkiekko on joukkuepeli ja joukkue tarkoittaa siis tässä tapauksessa 22+ pelaaja, eli ihmistä. Valmentajan pelikirja on tärkeä, mutta tärkeää on myös Valmentajan kyky olla henkilöjohtaja, joka saa kaikki ryhmän jäsenet uskomaan ja luottamaan Valmentajan pelikirjaan.

Juuri näin. Vaikka pelitavan voi pukea sanoiksi ja tehdä siitä vaikka pelikirjan, se ei ole kuitenkaan mikään esine, joka siirretään tosta noin vaan fyysisesti paikasta toiseen (valmentajalta pelaajille). Siirtoon tarvitaan paljon vuorovaikutusta, dialogia ja oppimista. Se, miten tässä siirtoprosessissa onnistutaan (miten hyvää dialogia pystytään käymään jne.), on aivan keistä keskeistä joukkueen menestymisen kannalta. Jos koko jengi "ostaa" valmentajan myyntitavan (esim. johtamistavan) ja sen mitä valmentaja yrittää myydä, on lopputulos esim. Pelicansin ja JYP:n kaltainen.

Eli, kyse on tässäkin laajemmasta asiasta kuin vain pelitavasta vaikka toki silläkin on paljon merkitystä. Pointti on kuitenkin se, että ratkaisevaa ei ole vain mitä myydään vaan myös esimerkiksi miten myydään ja keille myydään (oikeat pelaajat toteuttamaan pelitapaa).

 

[Wäinö#16]

Suomi hävisi Ruotsille alkulohko-ottelun, mikä merkitsi Ruotsille helpompaa vastustajaa Slovakiaa puolivälieriin ja Suomelle kovempaa vastustajaa Tshekkiä. Ruotsi hävisi Slovakialle ja Suomi voitti Tshekin. USA-tappion jälkeen Suomi voitti pronssiottelussa Slovakian, joka koostui NHL:n aivan huippupelaajista, jotka sijoittuivat myös Vancouverissa heti Kanadan jälkeen parhaiten pistepörssissä, jonka kaksi parasta olivat slovakit Pavol Demitra ja Marian Hossa. Minusta Suomen pronssi oli erittäin kova suoritus (91/2) Vancouverissa.

Pronssi oli ehdottomasti hyvä suoritus, mutta kyse olikin ja on koko ajan ollut tavasta jolla se tuli. Petteri Sihvosenkin analyysin ydin on yleensä itse pelissä, ei pelkästään tuloksessa. Jos loppupäätös Vancouverista on se, kuten itse näytät arvioivan, että loistavasti meni, paljon paremmin ei voisi edes mennä, joten jatketaan prikulleen samalla linjalla ja pyritään toistamaan temppu jatkossakin, niin metsään mennään ja pahasti.

Suurimmassa osassa otteluita Suomi oli pahasti altavastaaja ja jo se kertoo, että "meidän peli" ei onnistunut, sillä sen tarkoitus on kontrolloida pelin virtausta. Nyt Suomi oli jatkuvasti ottavana osapuolena ja tällöin voittoja tulee pitkässä juoksussa vähemmän kuin tappioita. Kuten Sihvonenkin on hyvin sanonut, valmennuksen tehtävä on pienentää sattuman mahdollisuutta. Välillä sattuma on onnekaskin ja juuri näin kävi 2010. Tosin Vancouverin suhteen Sihvonenkin ajautui poliitikoksi ja ei ollut loppuanalyyseissään rehellinen pelin suhteen, vaan kestämättömillä argumenteilla puolusti omaa hevostaan Jukka Jalosta. Kisojen aikana sentään Sihvonenkin hyvin analysoi Suomen pelin ongelmia. Omassa arvoasteikossani isojen turnausten suhteen Vancouver tulee vasta neljäntenä Torinon, WC04:n ja Naganon jälkeen.

Eiköhän tämä aihe ole nyt loppuun kulutettu. Jalonen onneksi on osannut ottaa oppia virheistään ja valmistaa joukkueen sellaiseen iskuun, jossa lopputulos on vähemmän kiinni maalivahdin onnistumisista ja yksittäisistä pompuista. Iso haaste Jalosellekin olisi jatkossa saada peli toimimaan myös pienessä kaukalossa, mutta voi olla ettei sellaista tilanetta tulee enää valmennusuralla vastaan.

 

[TosiFani]

...Suomi hävisi Ruotsille alkulohko-ottelun, mikä merkitsi Ruotsille helpompaa vastustajaa Slovakiaa puolivälieriin ja Suomelle kovempaa vastustajaa Tshekkiä. Ruotsi hävisi Slovakialle ja Suomi voitti Tshekin. USA-tappion jälkeen Suomi voitti pronssiottelussa Slovakian, joka koostui NHL:n aivan huippupelaajista, jotka sijoittuivat myös Vancouverissa heti Kanadan jälkeen parhaiten pistepörssissä, jonka kaksi parasta olivat slovakit Pavol Demitra ja Marian Hossa. Minusta Suomen pronssi oli erittäin kova suoritus (91/2) Vancouverissa.

Mikä tässä ei natsaa?? Sen ymmärrän, että siffa unohtaa katastrofaalisen USA ottelun, mutta miten Slovakia muuttuu parissa lauseessa helpommasta vastustajasta NHL:n huippupelaajista koostuvaksi joukkueeksi?? Tsekki on kovempi kuin Slovakia, mutta Slovakian pelaajat ovat toiseksi parhaita pistepörssissä...

Todellista P. Sihvosjournalismia.

 

[siffa]

Eiköhän tämä aihe ole nyt loppuun kulutettu. Jalonen onneksi on osannut ottaa oppia virheistään ja valmistaa joukkueen sellaiseen iskuun, jossa lopputulos on vähemmän kiinni maalivahdin onnistumisista ja yksittäisistä pompuista. Iso haaste Jalosellekin olisi jatkossa saada peli toimimaan myös pienessä kaukalossa, mutta voi olla ettei sellaista tilanetta tulee enää valmennusuralla vastaan.

Jalonen on ottanut oppia virheistään koko valmentajauransa ajan ja kehittänyt (päivittänyt) pelikirjaansa harkitusti pienin askelin. Vancouverin yhtenä oppina on ollut, että valitsee joukkueeseen pelaajia, jotka eivät ole kertomassa joukkueen sisälle kuuluvista asioista kesken kisan median edustajille. Vancouverin kisojen aikana hän ei kertomansa (IS Veikkaaja lähteenä) lukenut itse noita määrättyjen lehtien juttuja, mutta joukkueen johtoon kuuluvat henkilöt pitivät hänet kyllä ajan tasalla, mitä noissa määrätyissä lehdissä ja nettikirjoituksissa oli joukkueesta kirjoitettu. Tältä osin Jalonen on nyt rauhoittanut tilanteen ja hyvä niin.

 

[Vanhapuuma]

Entä jos Sihvonen olisi kirjoittanut, että Jokerit hävisi, koska se halusi vähemmän voittoa? Ok, ehkä, mutta mitä hyötyä tuollaisesta on kenellekään ja miten se on osoitettavissa?

Aina voimme sitten spekuloida miksi se virhe tuli alunperin mutta se on enemmän sitä fanien keskustelua, eikä välttämättä median tehtävä roikkua tuollaisissa. Voinhan minäkin aina sanoa, että Lupaschuk jännittää mutta mistä minä sen muka oikeasti voin tietää?

Kyllä vain, olemme tästä samaa mieltä.

Paitsi että: Sihvonen vetää näistä hyvin, hyvin erikoisia ja lopulta aika suoraviivaisia johtopäätöksiä - vaikka myöntääkin, että näistä "henkisen puolen" asioista hän ei erityisemmin kirjoittele. Retoriikassaan hän aina tuo esille tämän analyyttisen puolen ymmärrettävistäkin syistä johtuen, mutta ei painota sitä puolta, että hän on väistämättä analyyseissään rajoittunut pelitaktisiin asioihin. Hän joskus jopa vihjailee (muistaakseni jossakin on ainakin enemmän kuin vihjannut), että vain pelikirjalla on merkitystä. Jos hän olisi todellinen analyytikko, mitä hän ei ole, hän ei provosoisi eli vetelisi johtopäätöksiä ilman tiukempaa itsekritiikkiä (näennäiset myönnytykset ovat pelkkää retoriikkaa), vaan keskittyisi pelkästään itse pelin kommentoimiseen sellaisena kuin sen näkee.

Jos hän olisi todellinen analyytikko, hän ei suitsuttaisi "Meidän peliä", ei vetäisi pitkällisiä johtopäätöksiä (so. spekuloisi, kuten me "vain" fanit) vaan keskittyisi "pelkkään" pelin analysoimiseen eikä provosoisi keskustelua saadakseen Urheilulehdelle laajempaa levikkiä ja enemmän klikkauksia.

Sihvonen ei ole analyytikko, koska hän on toimittaja.

 

[Wäinö#16]

Vancouverin yhtenä oppina on ollut, että valitsee joukkueeseen pelaajia, jotka eivät ole kertomassa joukkueen sisälle kuuluvista asioista kesken kisan median edustajille. Vancouverin kisojen aikana hän ei kertomansa (IS Veikkaaja lähteenä) lukenut itse noita määrättyjen lehtien juttuja, mutta joukkueen johtoon kuuluvat henkilöt pitivät hänet kyllä ajan tasalla, mitä noissa määrätyissä lehdissä ja nettikirjoituksissa oli joukkueesta kirjoitettu. Tältä osin Jalonen on nyt rauhoittanut tilanteen ja hyvä niin.

Tämä on ihan täyttä tuubaa. Sano yksikin olympialaisissa pelannut pelaaja, jota Jukka Jalonen ei olisi enää valinnut mukaan? Sekin, että pelaajilta ylipäänsä udellaan, että missä mättää on vain seuraus siitä, että homma ei ollut hanskassa. Tosin hyvin harvassa turnauksessa koko palapeli on harmoninen alusta loppuun. Esim. Veikkaajan MM-liitteessä oli mielenkiintoista tietoa Mikko Koivusta, joka oli etenkin viime MM-kisojen alkupuolella erittäin kriittinen Jalosen pelitapaa kohtaan ja tilanne oli ajoittain jopa kärjistynytkin. Tilanne on kieltämättä haastava, sillä Jalosen pelifilosofia on erityisesti senttereille vaikea ja aikaa yhteisille harjoituksille on vähän. Olympialaisissa homma oli selvästi vielä aivan keskeneräistä ja etenkin NHL-senttereille pelitapa oli outo. Ehkä pelaajavalinnoissa olisi pitänyt oli huomattavasti tiukempi ja jättää ne puolustajat ja sentterit valitsematta, joille kiekkokontrollipelityyli oli aivan outo. Nyt tulevissa kisoissa tilanne on siinä mielessä hyvä, että aikaa yhteisille harjoituksille ja harkkapeleillekin on paljon. Veikkaan, että jos Jalosen itse pitäisi antaa arviot pelkästään pelitavan onnistumisesta hänen arvoturnauksissaan, niin Vancouverista tulisi n. 6-7 ja viime MM-kisoista ehkä 9/9+, muissa ehkä n. 7-8. Varaa parantaa siis olisi ja toivottavasti tänä keväänä sitä vielä tulee.

Jos hän olisi todellinen analyytikko, mitä hän ei ole, hän ei provosoisi eli vetelisi johtopäätöksiä ilman tiukempaa itsekritiikkiä (näennäiset myönnytykset ovat pelkkää retoriikkaa), vaan keskittyisi pelkästään itse pelin kommentoimiseen sellaisena kuin sen näkee.

Jos hän olisi todellinen analyytikko, hän ei suitsuttaisi "Meidän peliä", ei vetäisi pitkällisiä johtopäätöksiä (so. spekuloisi, kuten me "vain" fanit) vaan keskittyisi "pelkkään" pelin analysoimiseen eikä provosoisi keskustelua saadakseen Urheilulehdelle laajempaa levikkiä ja enemmän klikkauksia.

Sihvonen ei ole analyytikko, koska hän on toimittaja.

Itselleni tämä on ollut myös pitkään selviö, että Sihvonen ei ole ainakaan puolueeton analyytikko, vaan oikeastaan lähinnä poliitiikko, jonka tavoitteena on keinoilla millä hyvänsä tukea "meidän pelin" läpilyöntiä suomalaisessa jääkiekossa. Sen takia kaikki "analyysit" tuleekin lukea tämä mielessä. Tavoite on sinänsä minusta ihan hyvä, mutta voisi sitä pelata avoimin korteinkin, eikä naamioida juttuja välillä muka-analyysin varjon alle. Meidän pelissä sinänsä ei ole mitään vikaa, ainakaan niin kuin Jukka Jalonen sen määrittelee. Sehän on oikeastaan vain varsin laaja viitekehys älykkäälle pelaamiselle, jossa kannustetaan joka tilanteessa optimaalisen ratkaisun tekemiseen.

 

[Fordél]

Vancouverin yhtenä oppina on ollut, että valitsee joukkueeseen pelaajia, jotka eivät ole kertomassa joukkueen sisälle kuuluvista asioista kesken kisan median edustajille.

Jos näin on niin Jalosen ja hänen johtoryhmänsä toiminnasta päätellen mm. Teemu Selänne, Saku Koivu, Olli Jokinen ja moni muu ei ole ollut kertomassa joukkueen sisäisiä asioita medialle kesken kisan. Muutenhan kyseisiä pelaajia ei olisi oltu valitsemassa maajoukkueeseen. Tai sitten Jalonen ei ole nähnyt tarpeelliseksi ottaa tällaista oppia ollenkaan.

 

[siffa]

Olen varma siitä, että sait aimo annoksen uutta tietoa uusliberalismista keskustelujemme aikana. En minäkään pidä Petteri Sihvosta talousasiantuntijana, mutta poliittisesta historiasta ja valtio-opista hän tietää niin paljon, että Pekka Haavisto pyysi hänet niiden tarkoin valittujen 20 kannattajiensa joukkoon, jotka tv-studiossa olivat mukana. Palaute tv:ssä tehdyn olennaisen tärkeän kysymyksen jälkeen hänelle itselleen oli halkopinotietojen mukaan pelkästään kiittävää jopa itse Pekka Haavistolta, mutta myös korkean tason talousasiantuntijoiden taholta. Tärkeintä käymämme keskustelun kannalta oli se, että sinä et antavat korkeaa arvosanaa Petteri Sihvosen tv-esiintymisestä etkä kysymyksestä. Pääsin näin itsekin kertaamaan taas jälleen kerran termin uusliberalismi sisältöä.

Näin päätin keskusteluni nimimerkki Johanneksen kanssa koskien Petteri Sihvosen kysymystä uusliberalismista presidenttiehdokas Sauli Niinistölle. Tuo tv:n suora presidentinvaalitilaisuus on poikinut nyt Petteri Sihvoselle YLE Puheen politiikkaradioon osallistumisen. Huomenna 4.5.2012 YLe puhe klo 13.00 Politiikkaradiossa Jussi Lähde, Markus Seikola ja Petteri Sihvonen keskustelevat politiikasta, urheilusta ja ihmisoikeuksista. Toivottavasti keskusteluissa on esillä myös uusliberalismi, mikä aiheutti nykyisen presidenttimme Sauli Niinistön ainoan kiihtymisen presidentinvaalien aikana, kun Petteri Sihvonen kysyi häneltä suorassa tv-ohjelmassa, että minkä sortin uusliberalisti Niinistö on.

Mielenkiintoinen päivä on huomenna tulossa tämän viestiketjun päähenkilön osalta, kun päivä alkaa YLE Puheen Politiikkaradiossa ja arvatenkin jatkuu illalla Urheilulehden nettisivuilla mm. Meidän Pelin analysoinnilla.

 

[TosiFani]

... Toivottavasti keskusteluissa on esillä myös uusliberalismi, mikä aiheutti nykyisen presidenttimme Sauli Niinistön ainoan kiihtymisen presidentinvaalien aikana, kun Petteri Sihvonen kysyi häneltä suorassa tv-ohjelmassa, että minkä sortin uusliberalisti Niinistö on...

Väittäisin, että Jenni aiheutti useammankin.

P. Sihvonen, renessanssinero, kaikkien alojen osaaja.

 

[msg]

Odotinkin, että koska siffa tämän ketjun taas nollaviestillään nostaa esiin, kun oli päässyt jo vähän vajomaan. Kaikki puhuu vain tuosta twitter-duracell-pupu Seppäsestä eikä kukaan muista melkein tohtoria, joka nerokkudellaan suorastaan nöyryytti Niinistöä. Hieno nosto!

 

[MustatKortit]

... Kaikki puhuu vain tuosta twitter-duracell-pupu Seppäsestä eikä kukaan muista melkein tohtoria, joka nerokkudellaan suorastaan nöyryytti Niinistöä. Hieno nosto!

Tiedän kyllä, että enemmän tai vähemmän kieli poskella täällä tätä keskustelua käydään, mutta jottei totuus kuitenkaan unohtuisi:

Sauli olisi todennäköisesti nöyryyttänyt Petterin perusteellisesti, jos toimittajat eivät olisi tulleet väliin.

 

[siffa]

Sauli olisi todennäköisesti nöyryyttänyt Petterin perusteellisesti, jos toimittajat eivät olisi tulleet väliin.

Mihin tämä mielipiteesi perustuu?

 

[Johannes]

Mihin tämä mielipiteesi perustuu?

Ei kysytty minulta, mutta...
Sauli on ammattimies talouasioissa. Ei sellainen yleensä kyykytä amatöörejä keskustelussa, eikä muutenkaan.

 

[siffa]

Ei kysytty minulta, mutta...
Sauli on ammattimies talouasioissa. Ei sellainen yleensä kyykytä amatöörejä keskustelussa, eikä muutenkaan.

Kysyn sitten sinultakin, että missä talousasiassa se Sauli olisi Petteri Sihvosta kyykyttänyt?

 

[Johannes]

Ei ammattimies juuri tuon takia vastaa kysymyksiin amatööreille, kun ei amatööri käsitä asiaa, vaikka selittäisi jouluun saakka. Siksi en vastaa tämän tarkemmin, enkä enempää, enkä toista kertaa samaan kysymykseen, koska se ei muuta mitään.

 

[MustatKortit]

Kysyn sitten sinultakin, että missä talousasiassa se Sauli olisi Petteri Sihvosta kyykyttänyt?

En tiedä, millaiset värilasit sulla on päässä, mutta jokainen tuon pätkän nähnyt muistaa kyllä, että Sauli oli valmistautumassa puhkumaan ja puhisemaan, Petterin ilme oli varsin hämmentynyt.

Joka tapauksessa osoittaa joko todella pahaa oman arviointikyvyn pettämistä TAI harhaista kuvaa itsestä, että lähtee kesken suoran tv-lähetyksen väittelemään aiheesta, jossa itse ei ole asiantuntija ja vastapuolella kovaksikeitetty, kaiken nähnyt poliitikko.

 

[Tiityy]

Johannes ja MustatKortit

En tiedä teettekö tahallanne, mutta mieleen tulee Aku Ankka tuijottamassa suoraan pihaletkun suuttimeen veljenpoikien kurkistellessa kulman takana... Kohta saattaa tapahtua jotakin :) Ei sillä, mukavaa että on jotain uutta luettavaa.

 

[Fordél]

"Monta peliä olet valmentanut?"
"Monta valtion talousarviota olet laatinut?"

 

[siffa]

"Monta peliä olet valmentanut?"
"Monta valtion talousarviota olet laatinut?"

Olennaistahan on taas se, mistä silloin suorassa tv-tentissä oli kyse. Lipposen hallituksen aikana toimi Sauli Niinistö ansiokkaasti Suomen kansan parhaaksi valtionvarainministerinä. Hallitus toteutti Raimo Sailaksen, Paavo Lipposen ja Sauli Niinistön johdolla määrättyä talouspolitiikkaa. Niinistö huomautti samassa tv-tentissä Sihvosen kysymykseen palaten Pekka Haavistolle, että olithan Pekka sinäkin silloin ministerinä toteuttamassa meidän muiden mukana sitä talouspolitiikkaa. Siihen Haavisto vastasi myöntävästi, mutta sanoi, että muunkinlainen talouspolitiikka oli esille. Petteri Sihvonen kysyi Sauli Niinistöltä, että minkä sorttinen uusliberalisti te olette. Sauli Niinistö vastasi, että hän ei ole minkään sortin uusliberalisti. Tähän Petteri Sihvonen halusi puuttua, mutta emme saa koskaan tietää, mitä hän olisi Niinistölle sanonut, koska toimittaja keskeytti alulla olleen olennaisen talouspoliittisen keskustelun.

Itse olen sitä mieltä, että Lipposen hallitus toteutti silloiseen valtion taloustilanteeseen soveltuvaa uusliberalistista talouspolitiikkaa, koska sen avulla Suomi nostettiin nousuun, niinkuin Paavo Lipponen presidentinvaalitenttien aikana usein mainitsi.

 

[siffa]

En tiedä, millaiset värilasit sulla on päässä, mutta jokainen tuon pätkän nähnyt muistaa kyllä, että Sauli oli valmistautumassa puhkumaan ja puhisemaan, Petterin ilme oli varsin hämmentynyt.
Joka tapauksessa osoittaa joko todella pahaa oman arviointikyvyn pettämistä TAI harhaista kuvaa itsestä, että lähtee kesken suoran tv-lähetyksen väittelemään aiheesta, jossa itse ei ole asiantuntija ja vastapuolella kovaksikeitetty, kaiken nähnyt poliitikko.

Minusta Sauli oli valmiina puhkumaan ja puhisemaan. Petteri oli yhtä valmis keskusteluun, koska oli valmistautunut selvästi perustelemaan kysymyksensä. Valitettavasti toimittaja keskeytti alulla olleen mielenkiintoisen väittelyn. Siihen arvioon, harjoitettiinko Lipposen ja Niinistön johdolla Suomessa uusliberalistista politiikkaa 1990-luvulla, riittävät Turun Yliopiston poliittisen historian ja taloustieteiden sivuaineiden opiskelut. Ovatko uusliberalistista talouspolitiikkaa Suomessa kovimmillaan harjoittaneet poliitikot minkä sortin uusliberalisti, se jäi epäselväksi. Niinistön mielestä hän ei ole minkään sortin uusliberalisti.

 

[Major Julli]

Siihen arvioon, harjoitettiinko Lipposen ja Niinistön johdolla Suomessa uusliberalistista politiikkaa 1990-luvulla, riittävät Turun Yliopiston poliittisen historian ja taloustieteiden sivuaineiden opiskelut.

Ei muuten tasan tarkkaan riitä. Toki jos haluaa antaa ns. kadunmiehen arvion niin sitten riittää.

 

[ELÄKELÄINEN]

Sihvonen parhaillaan Lähteen ja Leikolan vieraana Radio Puheessa. Juuri kertoi olevansa ainoa joka voi kirjoittaa jääkiekosta vapaasti.

 

[Fordél]

Olennaistahan on taas se, mistä silloin suorassa tv-tentissä oli kyse.

Välillä on tärkeää se sisältö ja joskus taas siihen ei edes päästä kun tärkeintä on se, kenellä on kompetenssia mihinkin asiaan. Halonen ei saanut puuttua lätkän väkivaltaan, jollain nimimerkillä ei täällä tainnut olla kompetenssia keskustella lätkän harjoittelusta jne. Oisihan se hienoa, että voitaisiin päätellä kompetenssi sisällön suhteen. Sihvosen kohdalla emme pääseet arvioimaan sisältöä mitä tulee Niinistön haastamiseen.

 

[siffa]

Välillä on tärkeää se sisältö ja joskus taas siihen ei edes päästä kun tärkeintä on se, kenellä on kompetenssia mihinkin asiaan. Halonen ei saanut puuttua lätkän väkivaltaan, jollain nimimerkillä ei täällä tainnut olla kompetenssia keskustella lätkän harjoittelusta jne. Oisihan se hienoa, että voitaisiin päätellä kompetenssi sisällön suhteen. Sihvosen kohdalla emme pääseet arvioimaan sisältöä mitä tulee Niinistön haastamiseen.

Mitä mieltä olet itse. Toteuttiko Lipposen hallitus uusliberalistista politiikkaa?

 

[Fordél]

Mitä mieltä olet itse. Toteuttiko Lipposen hallitus uusliberalistista politiikkaa?

En näe miten tämä keskustelu ja minun näkemykseni liittyvät tähän ketjuun. En ole tässä erityinen asiantuntija enkä ole perehtynyt Lipposen hallitusten ohjelmiin, mutta yleisesti ottaen voitaneen sanoa, että kyllä. Tosin se toteutti sitä samaa linjaa, jonka oli aloittanut ainakin jo Holkerin hallitus ja jota Ahon hallitus jatkoi. Isot linjat vedettiin siis jo aiemmin ja sitä samaa kehitystyötä jatkettiin. Ja jotta ymmärretään asian koko kuva, täytyy nähdä kuinka Suomen kehitys oli osa läntisen maailman kehitystä ja esimerkiksi EU-jäsenyyttä vaikkakin tulimme kehityksessä aika jälkijunassa.

Näin ollen tästä on hyvin vaikea tehdä vielä suoranaista johtopäätöstä, että Sauli Niinistö olisi uusliberalisti vaikka toki mustavalkoisessa maailmassa se olisi perin helppo ratkaisu. On myös harvinaisen vaikea nähdä, että yksi mies olisi pystynyt asettumaan poikkiteloin silloisen läntisessä maailmassa vallalla olleen kehityksen kanssa.